(1)

Rozporządzenie (WE) nr 66/2010 stanowi, że oznakowanie ekologiczne UE można przyznawać produktom o ograniczonym poziomie wpływu na środowisko w ciągu ich całego cyklu życia. Dla każdej grupy produktów należy ustanowić szczegółowe kryteria oznakowania ekologicznego UE.

(2)

Decyzja Komisji 2014/312/UE (2) ustanawia kryteria w odniesieniu do farb i lakierów wewnętrznych i zewnętrznych oraz związane z nimi wymogi w zakresie oceny i weryfikacji.

(3)

Zgodnie z wnioskami z kontroli sprawności oznakowania ekologicznego UE (REFIT) z dnia 30 czerwca 2017 r. (3) służby Komisji oceniły odpowiedniość zmiany mającej na celu zagwarantowanie szerokiego upowszechnienia programu w odniesieniu do tej grupy produktów. Przeprowadzono również konsultacje z zainteresowanymi podmiotami publicznymi.

(4)

Ocena ta potwierdziła, że odstępstwo w odniesieniu do pigmentu ditlenku tytanu (TiO2), nr CAS 13463-67-7, oraz dodatku do pigmentu trimetylopropanu (TMP), nr CAS 77-99-6, jest konieczne do zapewnienia dalszej pełnej operacyjności tych kryteriów.

(5)

W następstwie przyjęcia rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2020/217 (4) ustanowiono zharmonizowaną klasyfikację barwnika TiO2 w postaci suchego proszku jako substancji rakotwórczej kategorii 2 działającej przez drogi oddechowe, wraz z towarzyszącym jej kodem zagrożenia H351 i zwrotem wskazującym rodzaj zagrożenia „podejrzewa się, że powoduje raka”, jeżeli co najmniej 1 % cząstek TiO2 ma średnicę aerodynamiczną nie przekraczającą 10 μm. Klasyfikacja ta wejdzie w życie w dniu 1 października 2021 r. i od tego dnia nie będzie już możliwe stosowanie ditlenku tytanu w farbach i lakierach opatrzonych oznakowaniem ekologicznym UE w stężeniach przekraczających 0,010 % w/w, chyba że wyraźnie przewidziano odstępstwo od wymogów kryterium 5 lit. a) ppkt (i) określonych w załączniku do decyzji Komisji 2014/312/UE.

(6)

Na podstawie informacji dostarczonych przez zainteresowane strony z branży, członków Komitetu Unii Europejskiej ds. Oznakowania Ekologicznego oraz posiadaczy licencji na oznakowanie ekologiczne UE, TiO2 jest obecnie stosowany w co najmniej 91 % farb i lakierów opatrzonych oznakowaniem ekologicznym UE (typowa zawartość TiO2 wynosi 3–30 % w/w w farbach i lakierach oraz do 65 % w pastach barwiących). Inne oznakowania ekologiczne typu I zgodne z ISO 14024 w Unii zezwalają już na odstępstwo dla stosowania TiO2 niezależnie od stężenia w płynnych farbach i lakierach nieopatrzonych kodem zagrożenia H351.

(7)

TiO2 jest pigmentem o wyższej funkcjonalności w stosunku do wszystkich innych znanych substancji alternatywnych ze względu na jego wysoką jasność i wysoki współczynnik załamania światła. Aby zapewnić daną nieprzezroczystość powłoki, farby i lakiery zawierające alternatywne pigmenty, takie jak tlenek cyrkonu, tlenek cynku, siarczan baru lub siarczan cynku, musiałyby zawierać większą ilość pigmentu lub być nakładane w gęstszych powłokach, co wywierałoby większy wpływ na środowisko.

(8)

Wniosek o odstępstwo dotyczący stosowania TiO2 w farbach i lakierach posiadających oznakowanie ekologiczne UE powinien mieć zastosowanie wyłącznie do mieszanin, w przypadku których obecność TiO2 nie powoduje nadania produktowi końcowemu kodu zagrożenia H351. Zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) 2020/217 etykieta na opakowaniu mieszanin płynnych zawierających 1 % lub więcej cząstek TiO2 o średnicy aerodynamicznej równej lub mniejszej niż 10 μm zawiera jednak zwrot EUH211: „Uwaga! W przypadku rozpylania mogą się tworzyć niebezpieczne respirabilne kropelki. Nie wdychać rozpylonej cieczy lub mgły”, jak określono w części 2 załącznika II do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 (5).

(9)

W marcu 2020 r., w ramach wspólnego przedkładania wykazu klasyfikacji i oznakowania zarządzanego przez Europejską Agencję Chemikaliów, dodatek do pigmentu TMP został zaklasyfikowany jako substancja działająca szkodliwie na rozrodczość kategorii 2, wraz z powiązanym kodem zagrożenia H361fd i zwrotem wskazującym rodzaj zagrożenia „Podejrzewa się, że działa szkodliwie na płodność lub na dziecko w łonie matki”. TMP nie jest bezpośrednio stosowany przez producentów farb, ale może być obecny w pigmentach, jako dodatek, w stężeniu do 1,0 % w/w pigmentu (najczęściej do 0,6 %). Pigmenty zawierające TMP nie mogą być stosowane w farbach i lakierach opatrzonych oznakowaniem ekologicznym UE, jeżeli stężenie TMP w farbie lub lakierze przekracza 0,010 % w/w. Aby ułatwić stosowanie pigmentów zawierających TMP, zawartość TMP należy wyraźnie objąć odstępstwem od wymogów kryterium 5 lit. a) „Ograniczenia ogólne dotyczące klasyfikacji zagrożeń i zwrotów R wskazujących rodzaj zagrożenia” określonych w decyzji 2014/312/UE.

(10)

W oparciu o informacje dostarczone przez zainteresowane strony z branży, członków Komitetu Unii Europejskiej ds. Oznakowania Ekologicznego oraz posiadaczy licencji na oznakowanie ekologiczne UE, TMP dodaje się do pigmentów w celu poprawy ich masowego przepływu podczas dozowania i poprawy dyspersji podczas mieszania. Pigmenty zawierające TMP pozwalają na osiągnięcie wyższego stopnia dyspersji i krótszego czasu mieszania (szacowane ograniczenie o 30 %), co prowadzi do oszczędności energii i wzrostu wydajności zakładu. Obecnie nie istnieją znane alternatywy, które generowałyby korzyści związane z masowym przepływem i dyspersją podobne do TMP. Szacuje się, że prace badawczo-rozwojowe nad innymi niż niebezpieczne lub mniej niebezpiecznymi alternatywami dla TMP zajęłyby co najmniej dwa lata bez gwarancji powodzenia. Dalsze stosowanie pigmentów zawierających TMP w farbach i lakierach zostało już dopuszczone w Unii w kilku innych oznakowaniach ekologicznych typu I zgodnych z ISO 14024.

(11)

Konieczność wprowadzenia odstępstw w odniesieniu do TiO2 i TMP po upływie okresu ważności decyzji 2014/312/UE należy starannie ocenić podczas procesu przeglądu powiązanych kryteriów. W międzyczasie zachęca się branżę do znalezienia bezpieczniejszych alternatyw dla tych substancji.

(12)

W celu zachowania jasności w pkt 1 ppkt (iii) w dodatku do załącznika do decyzji 2014/312/UE należy zastąpić próg 0,0200 % wskazany dla substancji 2-metylo-2H-izotiazol-3-on (MIT), nr CAS 2682-20-4, nr WE 220-239-6, progiem 0,0015 %, aby ujednolicić treść kryterium 5 lit. a) tego załącznika z 13. dostosowaniem do postępu naukowo-technicznego rozporządzenia (WE) nr 1272/2008 (6), które weszło w życie dnia 1 maja 2020 r.

(13)

W 13. dostosowaniu obniżono do 0,0015 % stężenie progowe MIT, które spowodowałoby klasyfikację mieszaniny jako substancji działającej uczulająco na skórę kategorii 1A wraz z powiązanym kodem zagrożenia H317 i zwrotem wskazującym rodzaj zagrożenia „może powodować reakcję alergiczną skóry”. Kryterium 5 lit. a) nie pozwala na zaklasyfikowanie produktu końcowego – farby lub lakieru – posiadających oznakowanie ekologiczne UE z kodem zagrożenia H317, chyba że wyraźnie przewidziano odstępstwo. W związku z tym próg 0,0200 % wskazany dla MIT w dodatku dotyczącym oznakowania ekologicznego UE w załączniku do decyzji 2014/312/UE jest sprzeczny z powyższym wymogiem i należy go zastąpić wartością 0,0015 %.

(14)

W celu zachowania jasności w pkt 1 ppkt (iii) w dodatku do załącznika do decyzji 2014/312/UE należy zastąpić próg 0,0500 % wskazany dla substancji 2-oktylo-2H-izotiazol-3-on (OIT), nr CAS 26530-20-1, nr WE 247-761-7, progiem 0,0015 %, aby ujednolicić treść kryterium 5 lit. a) tego załącznika z 15. dostosowaniem do postępu naukowo-technicznego rozporządzenia (WE) nr 1272/2008, które to dostosowanie wejdzie w życie dnia 1 marca 2022 r.

(15)

W 15. dostosowaniu obniżone zostanie do 0,0015 % stężenie progowe OIT, które spowodowałoby klasyfikację mieszaniny jako substancji działającej uczulająco na skórę kategorii 1A wraz z powiązanym kodem zagrożenia H317 i zwrotem wskazującym rodzaj zagrożenia „może powodować reakcję alergiczną skóry”. Kryterium 5 lit. a) nie pozwala na zaklasyfikowanie produktu końcowego – farby lub lakieru – posiadających oznakowanie ekologiczne UE z kodem zagrożenia H317, chyba że wyraźnie przewidziano odstępstwo. W związku z tym próg 0,0500 % wskazany dla OIT w dodatku dotyczącym oznakowania ekologicznego UE byłby – od dnia 1 marca 2022 r. – sprzeczny z powyższym wymogiem i należy go zastąpić wartością 0,0015 % od tej daty.

(16)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2014/312/UE.

(17)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią komitetu powołanego na mocy art. 16 rozporządzenia (WE) nr 66/2010,