Ten dokument pochodzi ze strony internetowej EUR-Lex
Dokument 62014TJ0679
Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 12 grudnia 2018 r.
Teva UK Ltd i in. przeciwko Komisji Europejskiej.
Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek peryndoprylu, leku stosowanego w chorobach układu krążenia (oryginalnego, jak również generycznego) – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 101 TFUE – Zasada bezstronności – Zasięgnięcie opinii komitetu doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej – Polubowne rozstrzyganie sporów patentowych i sporów dotyczących wyłącznego zakupu – Potencjalna konkurencja – Ograniczenie konkurencji ze względu na cel – Pogodzenie prawa konkurencji z prawem patentowym – Warunki wyłączenia określone w art. 101 ust. 3 TFUE – Grzywny.
Sprawa T-679/14.
Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 12 grudnia 2018 r.
Teva UK Ltd i in. przeciwko Komisji Europejskiej.
Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek peryndoprylu, leku stosowanego w chorobach układu krążenia (oryginalnego, jak również generycznego) – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 101 TFUE – Zasada bezstronności – Zasięgnięcie opinii komitetu doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej – Polubowne rozstrzyganie sporów patentowych i sporów dotyczących wyłącznego zakupu – Potencjalna konkurencja – Ograniczenie konkurencji ze względu na cel – Pogodzenie prawa konkurencji z prawem patentowym – Warunki wyłączenia określone w art. 101 ust. 3 TFUE – Grzywny.
Sprawa T-679/14.
Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 12 grudnia 2018 r. –
Teva UK i in./Komisja
(sprawa T‑679/14)
Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek peryndoprylu, leku stosowanego w chorobach układu krążenia (oryginalnego, jak również generycznego) – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 101 TFUE – Zasada bezstronności – Zasięgnięcie opinii komitetu doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej – Polubowne rozstrzyganie sporów patentowych i sporów dotyczących wyłącznego zakupu – Potencjalna konkurencja – Ograniczenie konkurencji ze względu na cel – Pogodzenie prawa konkurencji z prawem patentowym – Warunki wyłączenia określone w art. 101 ust. 3 TFUE – Grzywny
1. |
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Zasada dobrej administracji – Wymóg bezstronności – Zakres – Publiczne deklaracje członków Komisji w toku postępowania administracyjnego – Naruszenie zasady dobrej administracji i domniemania niewinności – Brak (art. 101 ust. 1 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41, art. 48 ust. 1) (zob. pkt 54–62) |
2. |
Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Komitet doradczy ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominującej – Obowiązek konsultacji – Istotny wymóg formalny – Zakres (art. 101, 102 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 14) (zob. pkt 65–80) |
3. |
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Kwalifikacja przedsiębiorstwa jako potencjalnego konkurenta – Rzeczywiste i konkretne możliwości wejścia na rynek – Kryteria – Zasadniczy czynnik – Zdolność przedsiębiorstwa do wejścia na rynek właściwy – Odbiór przez podmioty obecne na rynku (art. 101 ust. 1 TFUE) (zob. pkt 86–95) |
4. |
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Kwalifikacja przedsiębiorstwa jako potencjalnego konkurenta – Rzeczywiste i konkretne możliwości wejścia na rynek – Kryteria – Zasadniczy czynnik – Zdolność przedsiębiorstwa do wejścia na rynek właściwy – Przeszkody tworzone przez patenty (art. 101 ust. 1 TFUE) (zob. pkt 124–132) |
5. |
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Rozróżnienie naruszeń ze względu na cel i naruszeń ze względu na skutek – Naruszenie ze względu na cel – Wystarczający stopień szkodliwości – Wystarczające ustalenie – Uwzględnienie potencjalnych skutków porozumienia – Granice (art. 101 ust. 1 TFUE) (zob. pkt 181–194, 270, 315–317) |
6. |
Konkurencja – Normy Unii – Przedmiotowy zakres stosowania – Ugody w sprawie patentów – Włączenie – Wyważenie prawa do patentów i reguł konkurencji (art. 101 ust. 1 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003) (zob. pkt 196–214) |
7. |
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Ugody w sprawie patentów – Porozumienie zawarte między przedsiębiorstwem będącym producentem oryginalnego produktu leczniczego a przedsiębiorstwem działającym w sektorze generycznych produktów leczniczych – Porozumienie zawierające klauzule o niekwestionowaniu ważności patentów i niewprowadzaniu do obrotu produktów – Zachęcająca odwrotna płatność na rzecz przedsiębiorstwa działającego w sektorze generycznych produktów leczniczych – Ograniczenie ze względu na cel (art. 101 ust. 1 TFUE) (zob. pkt 218–241) |
8. |
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Ugody w sprawie patentów – Porozumienie zawarte między przedsiębiorstwem będącym producentem oryginalnego produktu leczniczego a przedsiębiorstwem działającym w sektorze generycznych produktów leczniczych – Porozumienie zawierające klauzule o niekwestionowaniu ważności patentów i niewprowadzaniu do obrotu produktów – Płatność na rzecz przedsiębiorstwa działającego w sektorze generycznych produktów leczniczych – Kwalifikacja jako zachęcającej odwrotnej płatności – Przesłanki (art. 101 ust. 1 TFUE) (zob. pkt 286–304) |
9. |
Skarga o stwierdzenie nieważności – Przedmiot – Decyzja opierająca się na kilku podstawach rozumowania, z których każda wystarczyłaby do uzasadnienia jej sentencji – Stwierdzenie nieważności takiej decyzji – Przesłanki (art. 263 TFUE) (zob. pkt 314–318) |
10. |
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Zakaz – Wyłączenie – Przesłanki – Polepszenie produkcji lub dystrybucji produktów lub przyczynianie się do postępu technicznego lub gospodarczego – Odczuwalne obiektywne korzyści mogące rekompensować niedogodności wynikające z porozumienia dla konkurencji – Ciężar dowodu – Charakter kumulatywny warunków wyłączenia (art. 101 ust. 1, 3 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 2) (zob. pkt 327–345) |
11. |
Prawa podstawowe – Karta praw podstawowych Unii Europejskiej – Zasada ustawowej określoności czynów zabronionych i kar – Zakres – Przewidywalność tego, czy obłożone sankcją zachowanie ma znamiona naruszenia – Mające charakter ugody porozumienie w sprawie patentów zawarte między przedsiębiorstwem będącym producentem oryginalnego produktu leczniczego a przedsiębiorstwem działającym w sektorze generycznych produktów leczniczych – Porozumienie sprzeczne z prawem konkurencji – Przedsiębiorstwo działające w sektorze generycznych produktów leczniczych, które nie może nie wiedzieć, że jego zachowanie ma charakter antykonkurencyjny (art. 101 ust. 1 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 49 ust. 1) (zob. pkt 349–381) |
12. |
Konkurencja – Grzywny – Decyzja nakładająca grzywny – Obowiązek uzasadnienia – Zakres – Możliwość odstąpienia przez Komisję od wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien – Tym bardziej restrykcyjne wymogi dotyczące uzasadnienia (art. 101 ust. 1, art. 296 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 13, 37) (zob. pkt 389–399) |
13. |
Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Ustalenie kwoty podstawowej – Niestosowanie metodologii przewidzianej w wytycznych – Naruszenie zasady równego traktowania – Brak (art. 101 ust. 1 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 13, 37) (zob. pkt 401–434, 439–458) |
14. |
Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Dostosowanie kwoty podstawowej – Okoliczności łagodzące – Uczestnictwo rzekomo pod przymusem – Okoliczność niestanowiąca okoliczności usprawiedliwiającej dla przedsiębiorstwa, które nie skorzystało z możliwości powiadomienia właściwych władz (art. 101 ust. 1 TFUE; komunikat Komisji 2006/C 210/29, pkt 29) (zob. pkt 462) |
15. |
Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Spoczywający na Komisji obowiązek przestrzegania przez nią jej wcześniejszej praktyki decyzyjnej – Brak (art. 101 TFUE; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (zob. pkt 485) |
Przedmiot
Oparte na art. 263 TFUE – podniesione tytułem głównym – żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2014) 4955 final z dnia 9 lipca 2014 r. w sprawie postępowania na podstawie art. 101 i 102 TFUE [sprawa AT.39612 – Peryndopryl (Servier)] w zakresie, w jakim dotyczy ona strony skarżącej oraz – podniesione tytułem ewentualnym – żądanie obniżenia grzywny, która została na nią nałożona na mocy tej decyzji.
Sentencja
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
2) |
Teva UK Ltd, Teva Pharmaceuticals Europe BV i Teva Pharmaceutical Industries Ltd pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską. |
3) |
European Generic medicines Association AISBL (EGA) pokrywa własne koszty. |