BIJLAGE

Informatie over de door de lidstaten aan de Commissie voorgelegde kwesties met betrekking tot de vergelijkende evaluatie van bloedstollingsremmende rodenticide biociden.

Met het oog op deze kwesties zijn de gespecificeerde toepassingen zoals bedoeld in artikel 23, lid 3, onder a), van Verordening (EU) nr. 528/2012 opgenomen in tabel 1.

Tabel 1

Gespecificeerde toepassingen voor bloedstollingsremmende rodenticiden

Kwestie a) Is de chemische diversiteit van de werkzame stoffen van de toegestane rodenticiden in de Unie toereikend om het risico dat resistentie bij schadelijke doelorganismen ontstaat, zo klein mogelijk te houden?

Vijf goedgekeurde werkzame stoffen in biociden van productsoort 14 hebben een werkingsmechanisme dat verschilt van dat van bloedstollingsremmende rodenticiden (alfachloralose, aluminiumfosfide waaruit fosfine vrijkomt, koolstofdioxide, waterstofcyanide en gemalen maisspil).

Volgens het advies wordt voor geen van de gespecificeerde toepassingen in tabel 1 voldaan aan het in de overeengekomen richtsnoeren van de Unie vastgestelde minimumvereiste dat er drie verschillende alternatieven met een verschillend werkingsmechanisme voorhanden moeten zijn. Derhalve kan, bij gebreke van bloedstollingsremmende rodenticiden, niet worden voldaan aan de voorwaarde van artikel 23, lid 3, onder b), van Verordening (EU) nr. 528/2012 dat de chemische diversiteit van de werkzame stoffen toereikend moet zijn om het risico dat resistentie bij de schadelijke doelorganismen ontstaat, zo klein mogelijk te houden.

Kwestie b) Zijn er voor de verschillende in de verlengingsaanvragen gespecificeerde toepassingen andere toegelaten biociden of niet-chemische bestrijdings- en preventiemethoden beschikbaar?

Met het oog op de behandeling van deze kwestie is in de tabellen 2 en 3 een overzicht opgenomen van de in het advies overwogen alternatieven.

Tabel 2

Overzicht van de alternatieve toegelaten biociden voor de gespecificeerde toepassingen van bloedstollingsremmende rodenticiden

De alternatieve toegelaten biociden dekken niet alle voor bloedstollingsremmende rodenticiden gespecificeerde toepassingen (zie tabel 2). Voor sommige toepassingen (de toepassingen #2, #3, #5, #6 en #10) zijn geen alternatieve toegelaten biociden beschikbaar. Voor toepassing #7 bestaan er alleen voor muizen alternatieve toegelaten biociden, en voor de toepassingen #8 en # 9 bestaan er alleen voor ratten (R. norvegicus) alternatieve toegelaten biociden.

Tabel 3

Overzicht van de vastgestelde niet-chemische alternatieven voor de gespecificeerde toepassingen van bloedstollingsremmende rodenticiden

Kwestie c) Leveren deze alternatieven een significant kleiner algemeen risico op voor de gezondheid van mens en dier en voor het milieu?

Volgens de overeengekomen richtsnoeren van de Unie hoeft deze kwestie alleen te worden behandeld indien de overwogen alternatieven voldoende doeltreffend zijn en er geen ander significante economische of praktische nadelen aan kleven (zie de behandeling van de kwesties d) en e)).

Op basis van de conclusies met betrekking tot de kwesties a), b), d) en e) was het volgens het advies niet nodig om kwestie c) te behandelen.

Kwestie d) Zijn deze alternatieven voldoende doeltreffend?

De bij kwestie b) genoemde toegelaten biociden bevatten werkzame stoffen die zijn goedgekeurd en derhalve als doeltreffend voor de gespecificeerde toepassingen worden beschouwd. Aangezien voldoende werkzaam zijn overeenkomstig artikel 19, lid 1, onder b), i), van Verordening (EU) nr. 528/2012 een criterium vormt voor het verlenen van toelating, worden die producten als voldoende doeltreffend beschouwd.

Wat de bij kwestie b) genoemde niet-chemische alternatieven betreft, kan volgens het advies elk van de alternatieven, op zich of in combinatie met andere alternatieven, onder bepaalde, mogelijk beperkte, omstandigheden voldoende doeltreffend zijn. Er zijn echter onvoldoende wetenschappelijke gegevens om aan te tonen dat de doeltreffendheid van de alternatieven voldoet volgens de overeengekomen richtsnoeren van de Unie (d.w.z. dat ze onder praktijkomstandigheden een vergelijkbaar niveau van bescherming tegen of bestrijding van knaagdierpopulaties bieden), hetgeen de noodzaak van het gebruik van bloedstollingsremmende rodenticiden voor de gespecificeerde toepassingen zou wegnemen. Aangezien niet wordt voldaan aan de voorwaarde van voldoende doeltreffendheid in artikel 23, lid 3, onder a), van Verordening (EU) nr. 528/2012, zijn de vastgestelde niet-chemische alternatieven niet nader onderzocht.

Kwestie e) Kleven er aan deze alternatieven geen andere significante economische of praktische nadelen?

Volgens de overeengekomen richtsnoeren van de Unie moeten de praktische en economische nadelen worden beoordeeld voor alternatieven die voldoen aan de criteria om in aanmerking te worden genomen. Daarom zijn met het oog op deze kwestie alleen de in tabel 2 genoemde toegelaten biociden beoordeeld.

Volgens het advies leidt het gebruik van aluminiumfosfide waaruit fosfine vrijkomt en van koolstofdioxide tot significante praktische of economische nadelen ten opzichte van het gebruik van bloedstollingsremmende rodenticiden, aangezien de bestrijding van de doelorganismen gepaard zou gaan met zeer grote inspanningen en/of onevenredig hoge kosten. Derhalve wordt voor de bovengenoemde toegelaten biociden niet voldaan aan de voorwaarde van artikel 23, lid 3, onder a), van Verordening (EU) nr. 528/2012 dat er geen andere significante economische of praktische nadelen aan mogen kleven.

Voor producten op basis van alfachloralose geldt dat hun temperatuurgevoelige werkzaamheid een belemmering zou vormen voor het gebruik van dit alternatief op plaatsen waar de temperatuur niet kan worden gecontroleerd, hetgeen een praktisch nadeel oplevert voor het gebruik ervan in warme omgevingen. Bovendien zou, gezien het gebrek aan chemische diversiteit (zie de behandeling van kwestie a)), de vervanging of beperking van het gebruik van bloedstollingsremmende rodenticiden uitsluitend met behulp van deze stof niet aan te raden zijn om het risico dat resistentie ontstaat, zo klein mogelijk te houden.