20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/1

(1)

Regulā (EK) Nr. 3223/94, piemērojot Urugvajas kārtas daudzpusējo tirdzniecības sarunu iznākumus, paredzēti kritēriji, pēc kuriem Komisija nosaka standarta ievešanas vērtības pielikumā precizētajiem produktu ievedumiem no trešām valstīm un periodiem.

(2)

Piemērojot iepriekš minētos kritērijus, standarta ievešanas vērtības nosakāmas līmeņos, kas norādīti šīs regulas pielikumā,

20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/3

(1)

Ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 1022/2007 (3) atklāj eksporta licenču piešķiršanas kārtību attiecībā uz sieriem, kuri 2008. gadā eksportējami uz Amerikas Savienotajām Valstīm atbilstīgi dažām VVTT kvotām, kas minētas Regulas (EK) Nr. 1282/2006 23. pantā.

(2)

Atļauju pieteikumi attiecībā uz dažām kvotām un dažām produktu grupām pārsniedza 2008. kvotu gadā pieejamos daudzumus. Tādēļ būtu jānosaka Regulas (EK) Nr. 1282/2006 25. panta 1. punktā paredzētie piešķīruma koeficienti.

(3)

Paredzot laiku koeficientu noteicošās procedūras īstenošanai, kas noteikts Regulas (EK) Nr. 1022/2007 4. pantā, šo regulu piemēro pēc iespējas drīzāk,

20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/5

(1)

Ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 341/2007 (3) atver tarifu kvotas un nosaka to administrēšanu, kā arī ievieš ievešanas atļauju un izcelsmes sertifikātu sistēmu attiecībā uz ķiplokiem un citiem lauksaimniecības produktiem, kurus ieved no trešām valstīm.

(2)

Produktu daudzumi, par kuriem tradicionālie importētāji un jaunie importētāji ir iesnieguši pieteikumus uz “A” atļaujām 2007. gada oktobra pirmajās piecās darba dienās atbilstoši Regulas (EK) Nr. 341/2007 10. panta 1. punktam, pārsniedz to produktu pieejamos daudzumus, kuru izcelsme ir Ķīna, Argentīna un visas citas trešās valstis, izņemot Ķīnu un Argentīnu.

(3)

Tāpēc saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1301/2006 7. panta 2. punktu ir jānosaka, ciktāl var izpildīt prasības attiecībā uz “A” atļauju pieteikumiem, kas nosūtīti Komisijai līdz 2007. gada 15. oktobrim saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 341/2007 12. pantu,

20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/7

(1)

Regulas (EK) Nr. 2368/2002 19. pantā ir norādīts Kopienas iestāžu saraksts, ko Komisija saglabā III pielikumā.

(2)

Bulgārija ir izraudzījusies Kopienas iestādi un par to ir informējusi Komisiju. Komisija ir nolēmusi, ka ir sniegti pietiekami pierādījumi, ka šī iestāde spēj uzticami, laikus, efektīvi un pienācīgi pildīt Regulas (EK) Nr. 2368/2002 II, III un V nodaļā paredzētos pienākumus.

(3)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar atzinumu, ko sniegusi Regulas (EK) Nr. 2368/2002 22. pantā minētā komiteja.

(4)

Attiecīgi jāgroza III pielikums,

20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/10

(1)

Ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 712/2007 (2) tika atvērti pastāvīgie konkursi dalībvalstu intervences aģentūru rīcībā esošās labības tālākpārdošanai Kopienas tirgū. Minētās regulas I pielikumā paredzēts, ka 27 502 tonnas parasto kviešu tiek nodoti Ungārijas intervences aģentūrai.

(2)

Komisijas 2006. gada 13. oktobra Regula (EK) Nr. 1539/2006, ar ko pieņem plānu, kā dalībvalstīm sadalīt 2007. budžeta gadā iekļautos līdzekļus pārtikas piegādei no intervences krājumiem vistrūcīgākajām personām Kopienā (3), cita starpā nosaka katra produkta veida daudzumu, kas jāizņem no intervences aģentūru krājumiem. Šajos daudzumos iekļautas 96 712 tonnas parasto kviešu, kas ir Ungārijas intervences aģentūras rīcībā un kas paredzētas Rumānijai atbilstoši Regulas (EK) Nr. 1539/2006 III pielikuma 9. punktam un atļautajai produktu nodošanai no vienas Kopienas valsts citai. Komisijas 1992. gada 29. oktobra Regula (EK) Nr. 3149/92, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus pārtikas piegādei no intervences krājumiem vistrūcīgākajām personām Kopienā (4), 3. panta 2. punkta otrajā ievilkumā paredz, ka tie daudzumi, kuri līdz plāna izpildes gada 30. septembrim nav nodoti intervences krājumos, vairs netiek piešķirti dalībvalstij, kurai tie bija paredzēti. Rumānijas iestādes 2007. gada 5. septembrī informēja Komisijas dienestus, ka tām nav iespējams ievērot noteikto termiņu. Tādējādi, ņemot vērā situāciju parasto kviešu tirgū, ir jāatgūst 96 712 tonnas parasto kviešu un ar tām jāpapildina pārdošanai pieejamais daudzums saskaņā ar konkursu, kas izsludināts atbilstoši Regulai (EK) Nr. 712/2007.

(3)

Tālab attiecīgi ir jāgroza Regula (EK) Nr. 712/2007.

(4)

Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Labības pārvaldības komitejas atzinumu,

20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/15

(1)

Pēc vienlaicīgajām antidempinga un antisubsidēšanas procedūrām Padome ar Regulu (EK) Nr. 1628/2004 (2) (sākotnējā regula) konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importam noteica galīgu kompensācijas maksājumu 15,7 % apmērā uzņēmumam Graphite India Limited, 7,0 % apmērā uzņēmumam HEG Limited un 15,7 % apmērā visiem pārējiem uzņēmumiem.

(2)

Komisija 2007. gada 15. janvārī saņēma pieprasījumu saskaņā ar pamatregulas 23. panta 2. punktu izmeklēt, vai netiek apieti konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importam noteiktie kompensācijas pasākumi. Pieprasījumu konkrētu grafīta elektrodu sistēmu Kopienas ražotāju vārdā iesniedza Eiropas Ogles un grafīta asociācija.

(3)

Pieprasījumā bija iekļauti sākumā šķietami pamatoti pierādījumi par to, ka pēc kompensācijas pasākumu noteikšanas attiecībā uz konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importu ir notikušas pārmaiņas tirdzniecības modelī, ko pierāda tas, ka vienlaikus ievērojami palielinājies mākslīgā grafīta importa apjoms no Indijas (ražojums, uz ko attiecās izmeklēšana) un ievērojami samazinājies konkrētu grafīta elektrodu sistēmu imports no Indijas (attiecīgais ražojums).

(4)

Pieprasījumā izmeklēt spēkā esošo maksājumu iespējamo apiešanu apgalvots, ka viens Indijas izcelsmes attiecīgā ražojuma ražotājs eksportētājs pēc maksājumu noteikšanas eksportējis ražojumu, uz ko attiecās izmeklēšana, saistītajam uzņēmumam Kopienā. Šis uzņēmums pabeidza ražošanu Kopienā, no ražojuma, uz kuru attiecās izmeklēšana, izgatavojot attiecīgo ražojumu.

(5)

Vēl tika apgalvots, ka šīm pārmaiņām nav cita pietiekami dibināta iemesla vai ekonomiska pamatojuma kā vien kompensācijas maksājumi, kas noteikti konkrētām Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmām.

(6)

Pieprasījuma iesniedzējs visbeidzot apgalvoja, ka, ciktāl tas skar attiecīgo ražojumu, spēkā esošo kompensācijas pasākumu korektīvā ietekme tikusi vājināta daudzuma ziņā un ka par attiecīgo ražojumu aizvien vēl piešķirtas subsīdijas.

(7)

Komisija par minēto pasākumu apiešanu sāka izmeklēšanu saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 217/2007 (3) (procedūras sākšanas regula) un saskaņā ar antisubsidēšanas pamatregulas 23. panta 2. punktu un 24. panta 5. punktu deva rīkojumu muitas iestādēm no 2007. gada 2. marta reģistrēt importēto ražojumu, uz ko attiecās izmeklēšana, proti, Indijas izcelsmes mākslīgā grafīta stieņus, kuru diametrs ir vismaz 75 mm un uz kuriem attiecas KN kods ex 3801 10 00 (Taric kods 3801100010).

(8)

Komisija paziņoja Indijas iestādēm, ka sākta izmeklēšana. Indijas ražotājiem eksportētājiem, kā arī importētājiem Kopienā, kuri bija minēti pieprasījumā vai kuri bija zināmi Komisijai no iepriekšējās izmeklēšanas, nosūtīja anketas. Ieinteresētajām personām tika dota iespēja procedūras sākšanas regulā noteiktajā termiņā rakstiski izteikt viedokli un pieprasīt noklausīšanos.

(9)

Divi Indijas ražotāji eksportētāji iesniedza pilnīgas atbildes uz anketas jautājumiem. Uz anketas jautājumiem atbildēja arī importētājs Kopienā.

(10)

Komisija veica izmeklēšanu šādu uzņēmumu telpās:

(11)

Izmeklēšanas periods aptvēra laiku no 2006. gada 1. janvāra līdz 2006. gada 31. decembrim.

(12)

Divi ražotāji eksportētāji, kas ražoja attiecīgo ražojumu un ražojumu, uz kuru attiecās izmeklēšana, sadarbojās izmeklēšanā. Abu uzņēmumu sniegto informāciju varēja salīdzināt ar datiem, kas pieejami par tā ražojuma importu, uz kuru attiecās izmeklēšana, parādot, ka abi uzņēmumi, proti, Graphite India Limited un HEG Limited, IP vienīgie Kopienā eksportējuši ražojumu, uz kuru attiecās izmeklēšana.

(13)

Ražojums, ar ko var būt saistīta iespējamā pasākumu apiešana, ir Indijas izcelsmes grafīta elektrodi, kurus izmanto elektriskajās krāsnīs, kuru nosacītais blīvums ir vismaz 1,65 g/cm3 un elektriskā pretestība nepārsniedz 6,0 μΩ.m, uz kuriem attiecas KN kods ex 8545 11 00 (Taric kods 8545110010), un šajos elektrodos izmantotie nipeļi ar KN kodu ex 8545 90 90 (Taric kods 8545909010) neatkarīgi no tā, vai tos ieved kopā vai atsevišķi, (attiecīgais ražojums).

(14)

Ražojums, uz ko attiecās izmeklēšana, ir Indijas izcelsmes mākslīgā grafīta stieņi, kuru diametrs ir vismaz 75 mm un kurus parasti deklarē ar KN kodu ex 3801 10 00 (Taric kods 3801100010) (ražojums, uz kuru attiecās izmeklēšana). Ražojums, uz kuru attiecās izmeklēšana, ir attiecīgā ražojuma ražošanas starpprodukts, un tam jau ir attiecīgā ražojuma pamatīpašības.

(15)

Statistikas biroja dati liecina, ka imports ar KN kodiem 8545 11 00 un 8545 90 90 no Indijas samazinājies no 11 866 tonnām 2004. gadā līdz 3 244 tonnām 2006. gadā. Šajā pašā laikā imports ar KN kodu 3801 10 00 palielinājās no 1 348 tonnām 2004. gadā līdz 10 289 tonnām 2006. gadā.

(16)

Kā norādīts 3. apsvērumā, tika apgalvots, ka pārmaiņas tirdzniecības modelī notikušas tāpēc, ka gatavo grafīta elektrodu sistēmu imports aizstāts ar Indijā ražotu mākslīgā grafīta stieņu importu.

(17)

Tomēr pēc pārbaudes saistītajā uzņēmumā Graphite COVA Vācijā kļuva skaidrs, ka daļa no Indijas importētajiem ražojumiem, kas deklarēti kā mākslīgs grafīts, faktiski bijuši atkārtoti karsēti elektrodi ogles stieņos, kas vēl nebija grafitizēti. Pirms tālākpārdošanas šos atkārtoti karsētos elektrodus Vācijā grafitizēja un mehāniski apstrādāja.

(18)

Ciktāl izrādījās, ka importu ar KN kodiem 8545 11 00 un 8545 90 90 daļēji aizstājis aizvien lielākais imports ar KN kodu 3801 10 00, pieejamie dati apstiprina pieprasījuma iesniedzēja raksturotās pārmaiņas tirdzniecības modelī.

(19)

Minētais importa pieaugums bija saistīts galvenokārt ar ogles stieņiem, kas bija paredzēti tādu elektrodu ražošanai, kuru diametrs bija vismaz 600 mm, un ar mākslīgā grafīta stieņiem, kas bija paredzēti elektrodu nipeļu ražošanai, šos ražojumus COVA importēja no mātesuzņēmuma GIL Indijā.

(20)

Attiecībā uz uzņēmumu HEG šādas pārmaiņas tirdzniecības modelī netika atklātas.

(21)

Komisijas dienesti pārbaudīja, vai, kā apgalvots, var uzskatīt, ka tam, ka GIL 2004. gadā nopirka uzņēmumu COVA, un tam sekojošajām pārmaiņām tirdzniecības modelī bez 2004. gadā noteiktā maksājuma ir vēl kāds cits ekonomiskais pamatojums.

(22)

Konkrēti tika pārbaudīti šādi aspekti:

(23)

Kad bija pārbaudīti visi šie aspekti gan Vācijas, gan Indijas ražotājiem, tika konstatēts, ka:

(24)

Tāpēc jāsecina, ka bez maksājumu noteikšanas konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importam 3. apsvērumā minētajām pārmaiņām tirdzniecības modelī bijis pienācīgs ekonomiskais pamatojums.

(25)

Ņemot vērā 24. apsvērumā minētos konstatējumus, šķiet lietderīgi izbeigt pašreizējo pretapiešanas izmeklēšanu. Tāpēc jāizbeidz konkrēta Indijas izcelsmes mākslīgā grafīta importa reģistrācija, kas ieviesta saskaņā ar procedūras sākšanas regulu, un minētā regula jāatceļ.

(26)

Ieinteresētās personas tika informētas par būtiskiem faktiem un apsvērumiem, ar ko pamatots Komisijas lēmums izbeigt izmeklēšanu, un tām bija iespēja iesniegt komentārus. Saņemtie komentāri nebija tādi, kuru dēļ būtu jāmaina iepriekšminētais secinājums,

20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/18

(1)

Pēc vienlaicīgajām antidempinga un antisubsidēšanas procedūrām Padome ar Regulu (EK) Nr. 1629/2004 (2) (sākotnējā regula) konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importam noteica galīgu antidempinga maksājumu 0 % apmērā. Vienlaikus šim pašam importam ar Padomes Regulu (EK) Nr. 1628/2004 (3) noteica kompensācijas maksājumu 7,0 % līdz 15,7 % apmērā.

(2)

Komisija 2007. gada 15. janvārī saņēma pieprasījumu saskaņā ar pamatregulas 13. panta 3. punktu izmeklēt, vai netiek apieti konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importam noteiktie antidempinga pasākumi. Pieprasījumu konkrētu grafīta elektrodu sistēmu Kopienas ražotāju vārdā iesniedza Eiropas Ogles un grafīta asociācija.

(3)

Pieprasījumā bija iekļauti sākumā šķietami pamatoti pierādījumi par to, ka pēc antidempinga pasākumu noteikšanas attiecībā uz konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importu ir notikušas pārmaiņas tirdzniecības modelī, ko pierāda tas, ka vienlaikus ievērojami palielinājies mākslīgā grafīta importa apjoms no Indijas (ražojums, uz ko attiecās izmeklēšana) un ievērojami samazinājies konkrētu grafīta elektrodu sistēmu imports no Indijas (attiecīgais ražojums).

(4)

Pieprasījumā izmeklēt spēkā esošo pasākumu iespējamo apiešanu apgalvots, ka viens Indijas izcelsmes attiecīgā ražojuma ražotājs eksportētājs pēc pasākumu noteikšanas eksportējis ražojumu, uz ko attiecās izmeklēšana, saistītajam uzņēmumam Kopienā. Šis uzņēmums Kopienā pabeidza ražošanu, no ražojuma, uz kuru attiecās izmeklēšana, izgatavojot attiecīgo ražojumu.

(5)

Vēl tika apgalvots, ka šīm pārmaiņām nav cita pietiekami dibināta iemesla vai ekonomiska pamatojuma kā vien antidempinga maksājums, kas noteikts konkrētām Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmām.

(6)

Pieprasījuma iesniedzējs visbeidzot apgalvoja, ka spēkā esošo antidempinga pasākumu korektīvā ietekme tikusi vājināta daudzuma ziņā un ka bijis dempings saistībā ar normālo vērtību, kas attiecīgajam ražojumam noteikta iepriekš.

(7)

Komisija par minēto pasākumu apiešanu sāka izmeklēšanu saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 216/2007 (4) (procedūras sākšanas regula) un saskaņā ar pamatregulas 13. panta 3. punktu un 14. panta 5. punktu deva rīkojumu muitas iestādēm no 2007. gada 2. marta reģistrēt importēto ražojumu, uz ko attiecās izmeklēšana, proti, Indijas izcelsmes mākslīgā grafīta stieņus, kuru diametrs ir vismaz 75 mm un uz kuriem attiecas KN kods ex 3801 10 00 (Taric kods 3801100010).

(8)

Komisija paziņoja Indijas iestādēm, ka sākta izmeklēšana. Indijas ražotājiem eksportētājiem, kā arī importētājiem Kopienā, kuri bija minēti pieprasījumā vai kuri bija zināmi Komisijai no iepriekšējās izmeklēšanas, nosūtīja anketas. Ieinteresētajām personām tika dota iespēja procedūras sākšanas regulā noteiktajā termiņā rakstiski izteikt viedokli un pieprasīt, lai tās uzklausa.

(9)

Divi Indijas ražotāji eksportētāji iesniedza pilnīgas atbildes uz anketas jautājumiem. Uz anketas jautājumiem atbildēja arī importētājs Kopienā.

(10)

Komisija veica izmeklēšanu šādu uzņēmumu telpās:

(11)

Izmeklēšanas periods aptvēra laiku no 2006. gada 1. janvāra līdz 2006. gada 31. decembrim.

(12)

Divi ražotāji eksportētāji, kas ražoja attiecīgo ražojumu un ražojumu, uz kuru attiecās izmeklēšana, sadarbojās izmeklēšanā. Abu uzņēmumu sniegto informāciju varēja salīdzināt ar datiem, kas pieejami par tā ražojuma importu, uz kuru attiecās izmeklēšana, parādot, ka abi uzņēmumi, proti, Graphite India Limited un HEG Limited, IP vienīgie Kopienā eksportējuši ražojumu, uz kuru attiecās izmeklēšana.

(13)

Ražojums, ar ko var būt saistīta iespējamā pasākumu apiešana, ir Indijas izcelsmes grafīta elektrodi, kurus izmanto elektriskajās krāsnīs, kuru nosacītais blīvums ir vismaz 1,65 g/cm3 un elektriskā pretestība nepārsniedz 6,0 μΩ.m, uz kuriem attiecas KN kods ex 8545 11 00 (Taric kods 8545110010), un šajos elektrodos izmantotie nipeļi ar KN kodu ex 8545 90 90 (Taric kods 8545909010) neatkarīgi no tā, vai tos ieved kopā vai atsevišķi, (attiecīgais ražojums).

(14)

Ražojums, uz ko attiecās izmeklēšana, ir Indijas izcelsmes mākslīgā grafīta stieņi, kuru diametrs ir vismaz 75 mm un kurus parasti deklarē ar KN kodu ex 3801 10 00 (Taric kods 3801100010) (ražojums, uz kuru attiecās izmeklēšana). Ražojums, uz kuru attiecās izmeklēšana, ir attiecīgā ražojuma ražošanas starpprodukts, un tam jau ir attiecīgā ražojuma pamatīpašības.

(15)

Statistikas biroja dati liecina, ka imports ar KN kodiem 8545 11 00 un 8545 90 90 no Indijas no 11 866 tonnām 2004. gadā samazinājies līdz 3 244 tonnām 2006. gadā. Šajā pašā laikā imports ar KN kodu 3801 10 00 no 1 348 tonnām 2004. gadā palielinājās līdz 10 289 tonnām 2006. gadā.

(16)

Kā norādīts iepriekš 3. apsvērumā, tika apgalvots, ka pārmaiņas tirdzniecības modelī notikušas tāpēc, ka gatavo grafīta elektrodu sistēmu imports aizstāts ar Indijā ražotu mākslīgā grafīta stieņu importu.

(17)

Tomēr pēc pārbaudes saistītajā uzņēmumā Graphite COVA Vācijā kļuva skaidrs, ka daļa no Indijas importētajiem ražojumiem, kas deklarēti kā mākslīgs grafīts, faktiski bijuši atkārtoti karsēti elektrodi ogles stieņos, kas vēl nebija grafitizēti. Pirms tālākpārdošanas šos atkārtoti karsētos elektrodus Vācijā grafitizēja un mehāniski apstrādāja.

(18)

Ciktāl izrādījās, ka importu ar KN kodiem 8545 11 00 un 8545 90 90 daļēji aizstājis aizvien lielākais imports ar KN kodu 3801 10 00, pieejamie dati apstiprina pieprasījuma iesniedzēja raksturotās pārmaiņas tirdzniecības modelī.

(19)

Minētais importa pieaugums bija saistīts galvenokārt ar ogles stieņiem, kas bija paredzēti tādu elektrodu ražošanai, kuru diametrs bija vismaz 600 mm, un ar mākslīgā grafīta stieņiem, kas bija paredzēti elektrodu nipeļu ražošanai, šos ražojumus COVA importēja no mātesuzņēmuma GIL Indijā.

(20)

Attiecībā uz uzņēmumu HEG šādas pārmaiņas tirdzniecības modelī netika atklātas.

(21)

Komisijas dienesti pārbaudīja, vai, kā apgalvots, var uzskatīt, ka tam, ka GIL 2004. gadā nopirka uzņēmumu COVA, un tam sekojošajām pārmaiņām tirdzniecības modelī bez 2004. gadā noteiktā maksājuma ir vēl kāds cits ekonomiskais pamatojums.

(22)

Konkrēti tika pārbaudīti šādi aspekti:

(23)

Kad bija pārbaudīti visi šie aspekti gan Vācijas, gan Indijas ražotājiem, tika konstatēts, ka:

(24)

Tāpēc jāsecina, ka bez maksājumu noteikšanas konkrētu Indijas izcelsmes grafīta elektrodu sistēmu importam 3. apsvērumā minētajām pārmaiņām tirdzniecības modelī bijis pienācīgs ekonomiskais pamatojums.

(25)

Saskaņā ar pamatregulas 13. panta 2. punkta b) apakšpunktu tika pārbaudīta arī elektrodu un nipeļu pabeigšana Kopienā.

(26)

Izmeklēšana atklāja, ka no Indijas importētās daļas pārsniegušas 60 % no kopējās gatavā ražojuma daļu vērtības un ka šīm daļām pievienotā vērtība ražošanas cikla noslēgumā pārsniegusi 25 % no attiecīgā ražojuma ražošanas izmaksām. Tāpēc saskaņā ar pamatregulas 13. panta 2. punkta b) apakšpunktu nevar uzskatīt, ka pasākumi tikuši apieti.

(27)

Ņemot vērā 24. un 26. apsvērumā minētos konstatējumus, šķiet lietderīgi izbeigt pašreizējo pretapiešanas izmeklēšanu. Tāpēc jāizbeidz konkrēta Indijas izcelsmes mākslīgā grafīta importa reģistrācija, kas ieviesta saskaņā ar procedūras sākšanas regulu, un minētā regula jāatceļ.

(28)

Ieinteresētās personas tika informētas par būtiskiem faktiem un apsvērumiem, ar ko pamatots Komisijas lēmums izbeigt izmeklēšanu, un tām bija iespēja iesniegt komentārus. Saņemtie komentāri nebija tādi, kuru dēļ būtu jāmaina iepriekšminētais secinājums,

20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/22

(1)

Padome ar Lēmumu 2006/524/EK, Euratom, ar ko ieceļ Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas locekļus no Čehijas, Vācijas, Igaunijas, Spānijas, Francijas, Itālijas, Latvijas, Lietuvas, Luksemburgas, Ungārijas, Maltas, Austrijas, Slovēnijas un Slovākijas (1), ir iecēlusi minētās komitejas locekļus no Austrijas laikposmam no 2006. gada 21. septembra līdz 2010. gada 20. septembrim.

(2)

Pēc Hans KLETZMAYR kunga atkāpšanās ir atbrīvojusies viena minētās komitejas locekļa amata vieta,

20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/23

(1)

Eiropola konvencijas III sadaļā ir paredzētas darba datnes analītiskām vajadzībām; minētajā sadaļā grozījumi izdarīti ar Protokolu, kas izstrādāts, pamatojoties uz 43. panta 1. punktu Eiropola konvencijā; konkrēti, grozījumi ir izdarīti Eiropola konvencijas 10., 12., 16. un 21. pantā, kas veido tiesisko pamatu analītisko datņu atvēršanai un tajās esošo personas datu vākšanai, apstrādei, izmantošanai un dzēšanai.

(2)

Īstenošanas noteikumi attiecībā uz analītiskajām datnēm ir pieņemti ar Padomes Aktu (1999/C 26/01) (1998. gada 3. novembris), ar kuru pieņem noteikumus, kas piemērojami Eiropola analītiskajām datnēm (3). Šie noteikumi ir jāgroza sakarā ar grozījumiem, kādi ar minēto protokolu izdarīti Eiropola konvencijā. Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza minētais akts.

(3)

Ir notikusi apspriešanās ar Apvienoto uzraudzības iestādi,

1)

3. panta 1. punkta trešo daļu aizstāj ar šādu daļu:

“Pēc saņemšanas cik vien drīz iespējams nosaka apjomu, kādā dati jāiekļauj noteiktā datnē.”

2)

5. panta 3. punktu aizstāj ar šādu punktu:

“3.   Šajā pantā minētos rīkojumus, tostarp to turpmākus grozījumus, dod saskaņā ar Eiropola konvencijas 12. pantā paredzēto procedūru.”

3)

7. pantu groza šādi:

4)

12. pantu groza šādi:

5)

Iekļauj šādu pantu:

“12.a pants

Analītiskā projekta dalībnieki Eiropola konvencijas 10. panta 2. punkta nozīmē drīkst iegūt datus vienīgi pēc tam, kad Eiropols viņus ir akreditējis, un pēc apmācības par viņu īpašajiem pienākumiem saskaņā ar Eiropola tiesisko reglamentāciju.”

6)

Svītro 15. panta 4. un 5. punktu.

20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/25

(1)

Komisija ar 2005. gada 20. janvāra lēmumu (2) atļāva Francijai piešķirt glābšanas atbalstu uzņēmuma Ernault labā. Atbalsts ietvēra 2 miljonu euro aizdevumu ar procentu likmi 4,43 % apmērā un ne ilgāk kā uz sešiem mēnešiem, sākot no pirmās aizdevuma iemaksas uzņēmumam. Saskaņā ar Francijas iestāžu sniegto informāciju šis atbalsts tika īstenots 2005. gada 14. februārī.

(2)

Ar 2005. gada 19. maija vēstuli, kas reģistrēta Komisijā 2005. gada 23. maijā, Francija paziņoja Eiropas Komisijai par savu nodomu piešķirt pārstrukturēšanas atbalstu 2 miljonu euro apmērā uzņēmumam Ernault. Šo lietu iereģistrēja ar numuru N 250/2005. Komisija 2005. gada 2. jūnija vēstulē uzdeva papildu jautājumus par paziņojumu, uz kuriem Francija atbildēja 2005. gada 12. jūlija vēstulē.

(3)

Komisija ar 2005. gada 6. septembra vēstuli informēja Franciju par savu lēmumu uzsākt EK līguma 88. panta 2. punktā paredzēto procedūru attiecībā uz 2. apsvērumā minēto paziņoto pasākumu. Šis lēmums tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī  (3). Komisija aicināja ieinteresētās personas sniegt savus apsvērumus par minēto atbalstu.

(4)

Komisija saņēma piezīmes no Francijas iestādēm, kas reģistrētas 2005. gada 16. novembrī, 2006. gada 16. maijā, 2006. gada 29. jūnijā, 2006. gada 24. jūlijā un 2006. gada 21. septembrī. Francijas iestāžu un Komisijas dienestu tikšanās notika 2006. gada 3. jūlijā un 2006. gada 26. oktobrī.

(5)

Ar 2006. gada 13. decembra paziņojumu, kas reģistrēts Komisijā 2006. gada 14. decembrī, Francijas iestādes informēja Komisiju, ka uzņēmumam Ernault tiek piemērota sanācijas procedūra un ka tās atsauc paziņojumu par pārstrukturēšanas atbalstu.

(6)

Ar 2007. gada 2. marta paziņojumu, kas reģistrēts Komisijā 2007. gada 5. martā, Francijas iestādes informēja Komisiju, ka 2006. gada 13. septembrī tās ir deklarējušas parādu attiecībā uz glābšanas atbalstu uzņēmējdarbības tiesu izpildītājam, kurš ir atbildīgs par Ernault lietu.

(7)

Ar minēto 2005. gada 20. janvāra lēmumu Komisija uzskatīja, ka 2 miljonu euro aizdevums ir saderīgs ar kopējo tirgu kā glābšanas atbalsts Kopienas pamatnostādņu par valsts atbalstu tādu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai, kuri nonākuši grūtībās (4) (turpmāk – “pamatnostādnes”) izpratnē. Šis novērtējums ir balstīts uz dažiem noteikumiem un jo īpaši uz Francijas iestāžu apņemšanos iesniegt Komisijai likvidācijas plānu, pārstrukturēšanas plānu vai arī pierādījumu, ka aizdevums ir ticis pilnībā apmaksāts sešu mēnešu laikā, sākot ar Komisijas izsniegto atbalsta atļauju.

(8)

Francijas iestādes pārstrukturēšanas plānu nosūtīja Komisijai 2005. gada 19. maijā, tātad sešu mēnešu laikā pēc Komisijas lēmuma. Tomēr tās pašas iestādes pēc tam šo paziņojumu atsauca.

(9)

Pārstrukturēšanas plāna paziņošana Komisijai ir nosacījums, lai pagarinātu aizdevuma atmaksāšanas termiņu, kā to paredz pamatnostādņu 26. punkts. Tādēļ, ja paziņotais plāns tiek atsaukts, termiņu nevar pagarināt ilgāk kā līdz plāna atsaukšanas dienai, un aizdevums kļūst nekavējoties atmaksājams.

(10)

Komisija arī konstatē, ka Francijas iestādes nav iesniegušas ne pierādījumus par aizdevuma atmaksu, nedz arī uzņēmuma likvidācijas plānu. Neviena no termiņa pagarināšanas prasībām, ko paredz pamatnostādņu 26. punkts, tādējādi nav izpildīta.

(11)

Šādā situācijā Komisijai jākonstatē, ka Francijas iestāžu piešķirtais aizdevums uzņēmumam Ernault saistībā ar glābšanas atbalstu nav saderīgs ar kopējo tirgu, pamatojoties uz pamatnostādnēm, sākot no 2006. gada 14. decembra – datuma, kurā pārstrukturēšanas atbalsta projekta paziņojums tika atsaukts. Vēl Komisija konstatē, ka atbalsts nav saderīgs ar kopējo tirgu arī ar kādu citu juridisko pamatu. Piešķirtais aizdevums saistībā ar glābšanas atbalstu ir attiecīgi jāuzskata par nesaderīgu valsts atbalstu, tā kā tas turpinās pēc 2006. gada 14. decembra, un tādēļ Francijai tas jāatgūst no saņēmēja (Ernault).

(12)

Komisija konstatē, ka Francijas iestādes ir deklarējušas parādu attiecībā uz glābšanas atbalstu uzņēmējdarbības tiesu izpildītājam, kas atbildīgs par Ernault sanācijas procedūru.

(13)

Komisija konstatē, ka saskaņā ar 8. pantu Padomes 1999. gada 22. marta Regulā (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (5), attiecīgā dalībvalsts var jebkurā laikā atsaukt paziņojumu, kamēr Komisija nav pieņēmusi lēmumu attiecībā uz atbalstu. Ja Komisija jau ir uzsākusi formālo izmeklēšanas procedūru, Komisija minēto procedūru izbeidz.

(14)

Tādēļ ir jāizbeidz formālā izmeklēšanas procedūra, kura tika uzsākta ar minēto 2005. gada 6. septembra lēmumu un kurai paziņojuma atsaukšanas dēļ vairs nav pamata attiecībā uz Ernault pārstrukturēšanas atbalstu,

20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/29

(1)

Lai veicinātu cīņu ar cilvēku tirdzniecību Eiropas līmenī un saskaņā ar 2002. gada Briseles deklarāciju (1), kas rosināja Komisiju izveidot ekspertu grupu jautājumos par cilvēku tirdzniecību, šāda grupa tika izveidota ar Komisijas Lēmumu 2003/209/EK. Padomdevēju grupa ir nosaukta “Ekspertu grupa jautājumos par cilvēku tirdzniecību” (2).

(2)

Ekspertu grupai jautājumos par cilvēku tirdzniecību tika uzdots veikt būtisku ieguldījumu turpmākā cilvēku tirdzniecības novēršanas un apkarošanas attīstībā, dot Komisijai iespēju savākt atzinumus par Komisijas iniciatīvām saistībā ar cilvēku tirdzniecību un sagatavot ziņojumu, balstoties uz Briseles deklarācijā izklāstītajiem ieteikumiem. Ekspertu grupa 2004. gada decembrī iesniedza paziņojumu līdz ar ieteikumiem, lai palīdzētu Komisijai izstrādāt tālākus konkrētus priekšlikumus Eiropas līmenī.

(3)

Komisijas 2005. gada 18. oktobra ziņojums “Cīņa pret cilvēku tirdzniecību – integrēta pieeja un ierosinājumi rīcības plānam” (3) bija lielā mērā balstīts uz ekspertu grupas ziņojumu un ieteikumiem. Padome 2005. gada 1. decembrī pieņēma ES plānu par labāko praksi, standartiem un procedūrām cilvēku tirdzniecības apkarošanai un novēršanai (4), kurā atspoguļoti vairāki Komisijas paziņojumā minētie ieteikumi.

(4)

Ievērojot vērtīgo darbu, ko ekspertu grupa jautājumos par cilvēku tirdzniecību paveikusi kopš 2003. gada un kas devis Komisijai iespēju turpmāk veidot savu politiku šajā jomā, un ņemot vērā to, ka uz cilvēku tirdzniecību attiecīgā politikas joma kļūst arvien nozīmīgāka pasaules līmenī, ekspertu grupai savs darbs ir jāturpina. Vajadzīgs jauns lēmums, lai ņemtu vērā Eiropas Savienības paplašināšanos. Būtu jāpaplašina arī ekspertu grupas darbības joma, un grupai jārada iespēja tai saņemt dažādas vajadzīgās īpašās zināšanas, ievērojot cilvēku tirdzniecības mainīgās tendences.

(5)

Ekspertu grupai jāturpina sniegt Komisijai ieteikumus, ņemot vērā pašreizējo attīstību Eiropas, valstu un starptautiskajā līmenī. Jo īpaši ekspertu grupai jāpalīdz Komisijai īstenot un veikt darbības, kas paredzētas ES 2005. gada decembra plānā par labāko praksi, standartiem un procedūrām cilvēku tirdzniecības apkarošanai un novēršanai, īpašu uzmanību pievēršot darba ekspluatācijai.

(6)

Šajā grupā jābūt 21 dalībniekam, lai saglabātu līdzsvaru starp ES dalībvalstu valsts pārvaldes iestādēm un Eiropas Savienības bezpeļņas organizācijām un Europol. Akadēmiskā sektora un konsultāciju firmu ekspertiem, kas specializējušies bezpeļņas sektora jomā, arī vajadzētu būt tiesīgiem darboties šajā grupā.

(7)

Ekspertu grupai jābūt iespējai veidot apakšgrupas, lai veicinātu un paātrinātu tās darbu, uzmanību pievēršot konkrētiem jautājumiem. Par šādu apakšgrupu pilnvarām jāvienojas ekspertu grupai kopumā, un tām ir jābūt precīzi definētām.

(8)

Neskarot Komisijas drošības noteikumus, kas izklāstīti Komisijas Lēmuma 2001/844/EK, EOTK, Euratom (5) pielikumā, jāparedz noteikumi par to, kā ekspertu grupas dalībnieki drīkst izpaust informāciju.

(9)

Personas datus par grupas dalībniekiem apstrādā saskaņā ar noteikumiem, kas izklāstīti Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 18. decembra Regulā (EK) Nr. 45/2001 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti (6).

(10)

Grupas locekļu pilnvaru termiņam ir jābūt trim gadiem, un tam jābūt pagarināmam.

(11)

Lēmums 2003/209/EK būtu jāatceļ,

a)

izveidot sadarbību starp dalībvalstīm, citām ieinteresētām personām, kas minētas 3. panta 2. punkta b) apakšpunktā, un Komisiju par jautājumu loku attiecībā uz cilvēku tirdzniecību;

b)

palīdzēt Komisijai, sniedzot atzinumus par cilvēku tirdzniecību un nodrošinot saskanīgu pieeju šim jautājumam;

c)

palīdzēt Komisijai novērtēt cilvēku tirdzniecības politikas jomas attīstību valstu, Eiropas un starptautiskajā līmenī;

d)

palīdzēt Komisijai identificēt un noteikt iespējamos pasākumus un darbības Eiropas un valstu līmenī pret cilvēku tirdzniecību vērstā politikā;

e)

ekspertu grupa iesniedz Komisijai atzinumus vai ziņojumus pēc tās pieprasījuma vai pēc pašas iniciatīvas, ņemot vērā ES plāna par labāko praksi, standartiem un procedūrām cilvēku tirdzniecības un saistītu ekspluatācijas veidu apkarošanai un novēršanai īstenošanu un tālāku attīstību ES līmenī. Tā ņems vērā arī dzimumu vienlīdzības principu.

a)

dalībvalstu valsts pārvaldes iestādēs (līdz vienpadsmit dalībniekiem);

b)

starpvaldību, starptautiskās vai nevalstiskās organizācijās, kas darbojas Eiropas līmenī un var dokumentāri pierādīt īpašās zināšanas un pieredzi cilvēku tirdzniecības jomā (līdz pieciem dalībniekiem);

c)

sociālo partneru un darba devēju asociācijās, kas darbojas Eiropas līmenī (līdz četriem dalībniekiem);

d)

Europol (viens dalībnieks);

e)

par ekspertu grupas dalībniekiem var kļūt arī personas ar pieredzi, kas iegūta, veicot akadēmiskus pētījumus valsts vai privātās universitātēs vai institūtos ES dalībvalstīs (līdz diviem dalībniekiem).

20.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 277/33