EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/223/07
Case C-334/07 P: Appeal brought on 18 July 2007 by the Commission of the European Communities against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber, Extended Composition) of 3 May 2007 in Case T-357/02 Freistaat Sachsen v Commission of the European Communities
Lieta C-334/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 18. jūlijā ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Pirmās instances tiesas (piektā palāta paplašinātā sastāvā) 2007. gada 3. maija spriedumu lietā T-357/02 Freistaat Sachsen /Eiropas Kopienu Komisija
Lieta C-334/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 18. jūlijā ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Pirmās instances tiesas (piektā palāta paplašinātā sastāvā) 2007. gada 3. maija spriedumu lietā T-357/02 Freistaat Sachsen /Eiropas Kopienu Komisija
OJ C 223, 22.9.2007, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.9.2007 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 223/6 |
Apelācija, ko 2007. gada 18. jūlijā ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Pirmās instances tiesas (piektā palāta paplašinātā sastāvā) 2007. gada 3. maija spriedumu lietā T-357/02 Freistaat Sachsen/Eiropas Kopienu Komisija
(Lieta C-334/07 P)
(2007/C 223/07)
Tiesvedības valoda — vācu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — Kilian Gross)
Cits lietas dalībnieks: Freistaat Sachsen
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
— |
pilnīgi atcelt pārsūdzēto Pirmās instances tiesas 2007. gada 3. maija spriedumu lietā T-357/02 Freistaat Sachsen/Eiropas Kopienu Komisija; |
|
— |
spriest par lietu pēc būtības un prasību noraidīt kā nepamatotu; |
|
— |
piespriest prasītājai pamata prāvā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas instancē, kā arī tiesāšanās izdevumus lietā T-357/02. |
Pamati un galvenie argumenti
Pēc Komisijas domām, pārsūdzētajā spriedumā tika pārkāpts EKL 88. panta 2. un 3. punkts, 249. panta 2. punkts, 254. panta 2. punkts, Procesuālās regulas 3. un turpmākie panti, kā arī Mazo un vidējo uzņēmumu regulas 10. panta 1. punkts, jo Pirmās instances tiesa pieļāva kļūdu saistībā ar to, ka apstrīdētā lēmuma (2003/226/EK) (1) likumība ir jāizvērtē, ņemot vērā tikai attiecīgajās Mazo un vidējo uzņēmumu regulas (Regula (EK) Nr. 70/2001) (2) tiesību normas.
Mazo un vidējo uzņēmumu regula tika pieņemta pirms apstrīdētā lēmuma stāšanās spēkā un attiecīgi bija tieši piemērojama. Tādējādi tā veidoja vienīgo piemērojamo tiesisko regulējumu. Pēc Komisijas domām, Pirmās instances tiesa nepareizi noliedz, ka Mazo un vidējo uzņēmumu regula būtu piemērojama, jo tā nepareizi pieņem, ka Mazo un vidējo uzņēmumu regula apstrīdētā lēmuma gadījumā ir piemērojama ar atpakaļejošu spēku.
Pakārtoti, Komisija apgalvo, ka pārsūdzētajā spriedumā ir pārkāpts arī Procesuālās regulas (Regula (EK) Nr. 659/1999) (3) 2. panta 2. punkts un 4. panta 5. punkts, jo Pirmās instances tiesa pārprata pierādīšanas apmēru un prasības tam, lai paziņošana varētu tikt uzskatīta par pilnīga.
(1) OV L 91, 13. lpp.
(2) OV L 10, 33. lpp.
(3) OV L 83, 1. lpp.