8.8.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 205/1

(1)

Tarybos reglamentu (EB) Nr. 40/94 (2), kuris buvo kodifikuotas kaip Reglamentas (EB) Nr. 207/2009, sukurta speciali Sąjungos sistema, skirta užtikrinti prekių ženklų apsaugai, suteikiamai Sąjungos lygmeniu remiantis Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai (toliau – Tarnyba) paduota paraiška;

(2)

Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2015/2424 (3), kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 207/2009, jame Komisijai suteikti įgaliojimai suderinami su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 290 ir 291 straipsniais. Kad būtų laikomasi po suderinimo įsigaliojusios naujos teisinės sistemos, deleguotaisiais ir įgyvendinimo aktais reikėtų nustatyti tam tikras taisykles. Naujosios taisyklės, kuriomis turi būti įgyvendinamas Reglamentas (EB) Nr. 207/2009, turėtų būti taikomos vietoj Komisijos reglamentuose (EB) Nr. 2868/95 (4) ir (EB) Nr. 216/96 (5) nustatytų esamų taisyklių. Todėl reglamentai (EB) Nr. 2868/95 ir (EB) Nr. 216/96 turėtų būti panaikinti;

(3)

protesto procedūrinėmis taisyklėmis turėtų būti užtikrinta, kad Tarnyba veiksmingai, efektyviai ir sparčiai nagrinėtų ir registruotų ES prekių ženklų paraiškas taikydama skaidrią, nuodugnią, teisingą ir nešališką procedūrą. Siekiant padidinti teisinį tikrumą ir aiškumą, tose protesto taisyklėse reikėtų atsižvelgti į Reglamente (EB) Nr. 207/2009 nustatytus išplėstus santykinius atsisakymo registruoti prekių ženklą pagrindus, visų pirma susijusius su protesto procedūros priimtinumo ir pagrindimo reikalavimais, be to, taisyklės turėtų būti pakoreguotos taip, kad labiau atitiktų Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką ir kad būtų kodifikuota Tarnybos taikoma tvarka;

(4)

kad Sąjungos prekių ženklų sistema būtų lankstesnė, nuoseklesnė ir šiuolaikiškesnė ir kartu būtų užtikrintas teisinis tikrumas, tikslinga sumažinti procedūrų inter partes šalims tenkančią administracinę naštą sušvelninant ankstesnių teisių pagrindimo reikalavimus, kai susijusių įrodymų turinys iš Tarnybos pripažįstamo šaltinio yra prieinamas internetu, taip pat reikalavimą įrodymus pateikti procedūros kalba;

(5)

siekiant aiškumo ir teisinio tikrumo, svarbu aiškiai ir išsamiai išdėstyti ES prekių ženklo paraiškos keitimo reikalavimus;

(6)

ES prekių ženklų panaikinimo ir paskelbimo negaliojančiais procedūrinėmis taisyklėmis turėtų būti užtikrinta, kad ES prekių ženklą būtų galima panaikinti ar paskelbti negaliojančiu veiksmingai ir efektyviai, taikant skaidrias, nuodugnias, teisingas ir nešališkas procedūras. Siekiant didesnio aiškumo, nuoseklumo, taip pat veiksmingumo ir teisinio tikrumo, ES prekių ženklų panaikinimo ir paskelbimo negaliojančiais procedūrines taisykles reikėtų suderinti su protesto procedūroms taikomomis taisyklėmis, išlaikant tik dėl ypatingo panaikinimo ir negaliojimo paskelbimo procedūrų pobūdžio būtinus skirtumus. Be to, prašymai perleisti atstovo, kuris neturi leidimo, vardu įregistruotą ES prekių ženklą turėtų būti tvarkomi laikantis tos pačios procedūrinės tvarkos kaip ir negaliojimo paskelbimo procedūrose, taigi praktiškai tai būtų ženklo paskelbimo negaliojančiu alternatyva;

(7)

pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką (6), jeigu nenumatyta kitaip, nagrinėdama pavėlavus pateiktus įrodymus, kuriais siekiama pagrįsti protestą arba protesto ar negaliojimo paskelbimo procedūroje įrodyti, kad ankstesnis ženklas buvo iš tikrųjų naudojamas, Tarnyba gali veikti savo nuožiūra. Kad būtų užtikrintas teisinis tikrumas, protesto procedūrų arba ES prekių ženklų paskelbimo negaliojančiais procedūrų taisyklėse reikėtų tiksliai nurodyti atitinkamas tokios galimybės veikti savo nuožiūra ribas;

(8)

siekiant užtikrinti veiksmingą, efektyvią ir, atsižvelgiant į šalių apibrėžtą apeliacijos apimtį, išsamią pirmojoje instancijoje Tarnybos priimtų sprendimų peržiūrą taikant skaidrią, nuodugnią, teisingą ir nešališką apeliacinę procedūrą, kuri būtų pritaikyta prie ypatingo intelektinės nuosavybės teisės pobūdžio ir kurioje būtų atsižvelgiama į Reglamente (EB) Nr. 207/2009 nustatytus principus, tikslinga aiškiau išdėstyti ir apibrėžti procedūrines taisykles ir šalių procedūrines garantijas, ypač kai atsakovas naudojasi teise pateikti priešpriešinę apeliaciją, ir taip padidinti teisinį tikrumą ir nuspėjamumą;

(9)

kad Apeliacinių tarybų darbas būtų organizuojamas veiksmingai ir efektyviai, turėtų būti reikalaujama, kad Apeliacinių tarybų pirmininkas, pirmininkaujantys asmenys ir nariai, vykdydami jiems Reglamentu (EB) Nr. 207/2009 ir šiuo reglamentu pavestas atitinkamas funkcijas, užtikrintų, kad tarybos dėl apeliacijų nepriklausomai priimtų aukštos kokybės ir nuoseklius sprendimus ir kad apeliacinės procedūros būtų veiksmingos;

(10)

kad būtų užtikrintas Apeliacinių tarybų pirmininko, pirmininkaujančių asmenų ir narių nepriklausomumas, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 207/2009 136 straipsnyje, priimdama atitinkamas įgyvendinimo taisykles, Valdančioji taryba turėtų atsižvelgti į pastarąjį straipsnį, kad pagal Tarnybos nuostatų 110 straipsnį būtų laikomasi Tarnybos nuostatų ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų;

(11)

kad apeliacinės procedūros būtų skaidresnės ir nuspėjamesnės, Apeliacinių tarybų darbo tvarkos taisykles, šiuo metu nustatytas reglamentuose (EB) Nr. 2868/95 ir (EB) Nr. 216/96, reikėtų išdėstyti viename tekste ir tinkamai susieti su Tarnybos organams, dėl kurių sprendimų teikiamos apeliacijos, taikomomis procedūrinėmis taisyklėmis;

(12)

siekiant aiškumo ir teisinio tikrumo, reikia kodifikuoti ir aiškiau išdėstyti tam tikras žodinio proceso procedūrines taisykles, ypač susijusias su tokio proceso kalba. Siekiant padidinti veiksmingumą ir lankstumą, taip pat tikslinga suteikti galimybę dalyvauti žodiniame procese naudojantis techninėmis priemonėmis ir, užuot rengus žodinio proceso protokolą, daryti tokio proceso įrašą;

(13)

kad procedūros būtų dar sklandesnės ir nuoseklesnės, tikslinga nustatyti visose procedūrose Tarnybai pateiktinų įrodymų bazinę struktūrą ir formatą, taip pat nurodyti pasekmes, jei teikiant įrodymus tos struktūros ir formato būtų nepaisoma;

(14)

siekiant modernizuoti Sąjungos prekių ženklų sistemą ir pritaikyti ją prie interneto eros, taip pat tikslinga apibrėžti pranešimų srityje vartojamą sąvoką „elektroninės priemonės“ ir numatyti nepasenusių pranešimų teikimo formų;

(15)

kad tvarka būtų veiksmingesnė, skaidresnė ir patogesnė naudotojams, Tarnyba turėtų visomis Tarnybos oficialiomis kalbomis parengti standartinių formų, skirtų informacijai Tarnyboje vykdomose procedūrose perduoti, kurias būtų galima užpildyti internetu;

(16)

siekiant padidinti aiškumą, nuoseklumą ir efektyvumą, reikėtų įtraukti nuostatą dėl protesto, panaikinimo, negaliojimo paskelbimo arba apeliacinės procedūros laikino nutraukimo, taip pat nustatyti ilgiausią laikino nutraukimo, kurio prašo abi šalys, trukmę;

(17)

terminų skaičiavimo ir trukmės nustatymo taisyklės, sprendimo panaikinimo arba įrašo registre anuliavimo procedūros, išsami procedūrų atnaujinimo tvarka ir išsamios atstovavimo Tarnyboje nuostatos turi būti tokios, kad ES prekių ženklų sistema veiktų sklandžiai, veiksmingai ir efektyviai;

(18)

būtina užtikrinti, kad tarptautiniai prekių ženklai būtų registruojami veiksmingai ir efektyviai, visapusiškai laikantis Madrido sutarties dėl tarptautinės ženklų registracijos protokole nustatytų taisyklių;

(19)

šiame reglamente išdėstytomis taisyklėmis papildomos Reglamento (EB) Nr. 207/2009 nuostatos, iš dalies pakeistos 2017 m. spalio 1 d. įsigaliosiančiu Reglamentu (ES) 2015/2424. Todėl tų taisyklių taikymą reikia atidėti iki tos pačios datos;

(20)

nepaisant to, kad reglamentai (EB) Nr. 2868/95 ir (EB) Nr. 216/96 panaikinami, tam tikroms procedūroms, kurios buvo pradėtos prieš pirmiau nurodytą datą, konkrečios tų reglamentų nuostatos turi būti toliau taikomos iki tų procedūrų pabaigos,

a)

išsami protesto prieš ES prekių ženklo registraciją Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyboje (toliau – Tarnyba) pareiškimo ir nagrinėjimo procedūra;

b)

išsami ES prekių ženklo paraiškos keitimo procedūra;

c)

išsami ES prekių ženklo panaikinimo ir paskelbimo negaliojančiu, taip pat atstovo, kuris neturi leidimo, vardu įregistruoto ES prekių ženklo perdavimo tvarka;

d)

apeliacijos turinio reikalavimai ir apeliacijos pateikimo bei nagrinėjimo procedūra, Apeliacinių tarybų sprendimų turinio bei formos reikalavimai ir apeliacijos mokesčio grąžinimo tvarka, taip pat išsami Apeliacinių tarybų darbo organizavimo tvarka ir sąlygos, kuriomis sprendimus dėl apeliacijų priima vienas narys;

e)

išsami žodinio proceso ir įrodymų rinkimo tvarka;

f)

išsami Tarnybos pranešimų teikimo tvarka ir taisyklės dėl informacijos perdavimo Tarnybai priemonių;

g)

išsami terminų skaičiavimo ir trukmės nustatymo tvarka;

h)

sprendimo panaikinimo arba įrašo ES prekių ženklų registre anuliavimo procedūra;

i)

išsami procedūrų Tarnyboje atnaujinimo tvarka;

j)

bendro atstovo skyrimo sąlygos ir procedūra, sąlygos, kuriomis darbuotojai ir profesionalūs atstovai turi pateikti įgaliojimą, ir tokio įgaliojimo turinys, taip pat aplinkybės, kuriomis asmuo gali būti pašalintas iš leidžiamų profesionalių atstovų sąrašo;

k)

išsami procedūra, taikoma tarptautinei registracijai, grindžiamai pagrindine paraiška arba pagrindine registracija, susijusia su kolektyviniu ženklu, sertifikavimo ženklu arba garantiniu ženklu, taip pat protesto prieš tarptautinę registraciją pareiškimo ir nagrinėjimo procedūra.

a)

paraiškos, dėl kurios reiškiamas protestas, bylos numeris ir ES prekių ženklą norinčio įregistruoti pareiškėjo vardas bei pavardė (pavadinimas);

b)

aiški ankstesnio ženklo arba teisės, kuriais grindžiamas protestas, nuoroda, būtent:

c)

protesto pagrindai pateikiant pareiškimą, kad dėl kiekvieno ankstesnio ženklo ar teisės, kuriais remiasi protestą reiškianti šalis, Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1, 3, 4, 4a arba 5 dalyje nustatyti reikalavimai yra įvykdyti;

d)

jei dėl ankstesnio prekių ženklo yra paduota paraiška arba jis įregistruotas, – paraiškos padavimo data ir, jei yra, registracijos data, taip pat ankstesnio ženklo prioriteto data;

e)

Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4a dalyje nurodytų ankstesnių teisių atveju – registracijos paraiškos padavimo data arba, jei tos datos nurodyti neįmanoma, apsaugos suteikimo data;

f)

jei dėl ankstesnio prekių ženklo yra paduota paraiška arba jis įregistruotas, – įregistruoto ankstesnio ženklo arba ankstesnio ženklo, dėl kurio paduota paraiška, vaizdas; jei ankstesnis ženklas yra spalvotas, vaizdas taip pat turi būti spalvotas;

g)

prekių ar paslaugų, su kuriomis susijęs kiekvienas protesto pagrindas, nuoroda;

h)

protestą reiškiančios šalies duomenys:

i)

prekių ar paslaugų, dėl kurių reiškiamas protestas, nuoroda; jei tokia nuoroda nepateikta, protestas laikomas reiškiamu dėl visų prekių ar paslaugų, nurodytų protestuojamoje ES prekių ženklo paraiškoje.

a)

jei protestas grindžiamas ankstesniu prekių ženklu, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 2 dalies a ir b punktuose, kuris nėra ES prekių ženklas, – įrodymus, kad dėl jo paduota paraiška arba jis įregistruotas, būtent:

b)

jei protestas grindžiamas plačiai žinomu ženklu, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 2 dalies c punkte, – įrodymus, kad tas ženklas pagal šio reglamento 2 straipsnio 2 dalies g punktą nurodytų prekių ar paslaugų atžvilgiu atitinkamoje teritorijoje yra plačiai žinomas;

c)

jei protestas grindžiamas tuo, kad savininkas nedavė sutikimo, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalyje, – protestą reiškiančios šalies turimų ankstesnio prekės ženklo nuosavybės teisių įrodymus ir jos ryšių su atstovu ar patikėtiniu įrodymus;

d)

jei protestas grindžiamas ankstesne teise, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalyje, – įrodymus, kad ta teise naudotasi didesnės nei vietinės reikšmės prekyboje, taip pat jos įgijimo, nuolatinio egzistavimo ir apsaugos apimties įrodymus, be to, jeigu ankstesne teise remiamasi pagal valstybės narės teisę, aiškiai nurodomas nacionalinės teisės akto, kuriuo remiamasi, turinys, t. y. pateikiamas paskelbtas susijusių nuostatų arba jurisprudencijos tekstas;

e)

jei protestas grindžiamas ankstesne kilmės vietos nuoroda arba geografine nuoroda, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4a dalyje, – jos įgijimo, nuolatinio egzistavimo ir apsaugos apimties įrodymus, be to, jeigu ankstesne kilmės vietos nuoroda arba geografine nuoroda remiamasi pagal valstybės narės teisę, aiškiai nurodomas nacionalinės teisės akto, kuriuo remiamasi, turinys, t. y. pateikiamas paskelbtas susijusių nuostatų arba jurisprudencijos tekstas;

f)

jei protestas grindžiamas reputaciją turinčiu ženklu, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalyje, – ne tik šios dalies a punkte nurodytus įrodymus, bet ir įrodymus, kad tas ženklas pagal šio reglamento 2 straipsnio 2 dalies g punktą nurodytų prekių ar paslaugų atžvilgiu Sąjungoje arba atitinkamoje valstybėje narėje turi reputaciją, taip pat įrodymus arba argumentus, kad prekių ženklą, dėl kurio paduota paraiška, naudojant be deramos priežasties būtų nesąžiningai pasinaudota ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar reputacija arba jiems pakenkta.

a)

paraiškai suteiktas bylos numeris;

b)

pareiškėjo vardas bei pavardė (pavadinimas) ir adresas pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1431 2 straipsnio 1 dalies b punktą;

c)

keistino paraiškos elemento nuoroda ir pakeista elemento versija;

d)

jei pakeitimas susijęs su ženklo vaizdu, pakeistas ženklo vaizdas pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1431 3 straipsnį.

a)

ES prekių ženklo, kurį norima panaikinti arba paskelbti negaliojančiu, registracijos numeris ir jo savininko vardas bei pavardė (pavadinimas);

b)

prašymo pagrindai pateikiant pareiškimą, kad Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51, 52, 53, 73, 74, 74i arba 74j straipsnyje išdėstyti atitinkami reikalavimai yra įvykdyti;

c)

prašymo teikėjo duomenys:

d)

prekių ar paslaugų, dėl kurių siekiama ženklą panaikinti arba paskelbti negaliojančiu, nuoroda; jei tokia nuoroda nepateikta, prašymas laikomas teikiamu dėl visų prekių ir paslaugų, kurioms naudojamas ginčijamas ES prekių ženklas.

a)

jei prašymas teikiamas pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalį, – ankstesnės teisės, kuria grindžiamas prašymas, nuoroda pagal šio reglamento 2 straipsnio 2 dalies b punktą, kuris mutatis mutandis taikomas tokiam prašymui;

b)

jei prašymas teikiamas pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalį, – ankstesnės teisės, kuria grindžiamas prašymas, pobūdžio nuoroda, jos vaizdas ir informacija, ar ši ankstesnė teisė egzistuoja visoje Sąjungoje, ar tik vienoje arba keliose valstybėse narėse, o jei taip – tų valstybių narių nuoroda;

c)

išsamūs duomenys pagal 2 straipsnio 2 dalies d–g punktus, kurie mutatis mutandis taikomi tokiam prašymui;

d)

jei prašymą teikia licencijos turėtojas arba asmuo, pagal susijusius Sąjungos arba nacionalinės teisės aktus turintis teisę naudotis ankstesne teise, – su įgaliojimu arba turima teise pateikti prašymą susijusi nuoroda.

a)

jei prašymas teikiamas pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies b ar c punktą arba 52 straipsnį, – faktus, argumentus ir įrodymus, kad patvirtintų prašymo panaikinti ženklą arba paskelbti jį negaliojančiu pagrindus;

b)

jei prašymas teikiamas pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalį, – įrodymus, kuriuos pateikti reikalaujama pagal šio reglamento 7 straipsnio 2 dalį, taip pat mutatis mutandis taikomos 7 straipsnio 3 dalies nuostatos;

c)

jei prašymas teikiamas pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalį, – atitinkamos ankstesnės teisės įgijimo, nuolatinio egzistavimo ir apsaugos apimties įrodymus, taip pat įrodymus, kad prašymo teikėjas turi teisę pateikti prašymą; be to, jeigu ankstesne teise remiamasi pagal nacionalinę teisę, aiškiai nurodomas to nacionalinės teisės akto turinys, t. y. pateikiamas paskelbtas susijusių nuostatų arba jurisprudencijos tekstas. Jeigu įrodymai, kad dėl Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies d punkte nurodytos ankstesnės teisės paduota paraiška arba ji įregistruota, arba su atitinkamų nacionalinės teisės aktų turiniu susiję įrodymai yra iš Tarnybos pripažįstamo šaltinio prieinami internetu, prašymo teikėjas tokius įrodymus gali pateikti duodamas nuorodą į tą šaltinį.

a)

apelianto vardas bei pavardė (pavadinimas) ir adresas pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1431 2 straipsnio 1 dalies b punktą;

b)

jei apeliantas yra paskyręs atstovą, – atstovo vardas bei pavardė (pavadinimas) ir verslo adresas pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1431 2 straipsnio 1 dalies e punktą;

c)

jei pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 92 straipsnio 2 dalį atstovavimas apeliantui yra privalomas, – atstovo vardas bei pavardė (pavadinimas) ir verslo adresas pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1431 2 straipsnio 1 dalies e punktą;

d)

aiški ir vienareikšmė sprendimo, dėl kurio teikiama apeliacija, nuoroda, kurią teikiant nurodoma jo paskelbimo data ir procedūros, su kuria susijęs sprendimas, dėl kurio teikiama apeliacija, bylos numeris;

e)

jei sprendimas, dėl kurio teikiama apeliacija, ginčijamas tik iš dalies, aiškiai ir vienareikšmiškai nurodomos prekės ar paslaugos, dėl kurių ginčijamas sprendimas, dėl kurio teikiama apeliacija.

a)

apeliacinė procedūra, kuriai jis skirtas, t. y. nurodomas atitinkamas apeliacijos numeris arba sprendimas, dėl kurio teikiama apeliacija, laikantis šio reglamento 21 straipsnio 1 dalies d punkte išdėstytų reikalavimų;

b)

apeliacijos pagrindai, kuriais remiantis prašoma pagal šio reglamento 21 straipsnio 1 dalies e punktą nustatytu mastu panaikinti ginčijamą sprendimą;

c)

faktai, įrodymai ir argumentai, kuriais patvirtinami nurodomi pagrindai, pateikti laikantis 55 straipsnio 2 dalyje išdėstytų reikalavimų.

a)

jei apeliacija nepateikta per du mėnesius nuo dienos, kurią pranešta apie sprendimą, dėl kurio teikiama apeliacija;

b)

jei apeliacija neatitinka Reglamento (EB) Nr. 207/2009 58 ir 59 straipsnių arba šio reglamento 21 straipsnio 1 dalies d punkte ir 21 straipsnio 2 ir 3 dalyse išdėstytų reikalavimų, nebent per keturis mėnesius nuo dienos, kurią pranešta apie sprendimą, dėl kurio teikiama apeliacija, šie trūkumai ištaisomi;

c)

jei apeliacija neatitinka 21 straipsnio 1 dalies a, b, c ir e punktuose išdėstytų reikalavimų, o apeliantas, nors ir buvo Apeliacinės tarybos apie tai informuotas, per tuo tikslu Apeliacinės tarybos nustatytą terminą tų trūkumų neištaisė;

d)

jei pareiškimas, kuriame nurodomi pagrindai, nepateiktas per keturis mėnesius nuo dienos, kurią pranešta apie sprendimą, dėl kurio teikiama apeliacija;

e)

jei pareiškimas, kuriame nurodomi pagrindai, neatitinka 22 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose išdėstytų reikalavimų, o apeliantas, nors ir buvo Apeliacinės tarybos apie tai informuotas, per tuo tikslu Apeliacinės tarybos nustatytą terminą tų trūkumų neištaisė arba pagal 22 straipsnio 2 dalį per vieną mėnesį nuo pirminio pareiškimo pateikimo dienos nepateikė pareiškimo, kuriame nurodomi pagrindai, vertimo.

a)

jei ji nepateikta per 1 dalyje nustatytą terminą;

b)

jei ji pateikta nesilaikant 2 dalyje arba 21 straipsnio 1 dalies d punkte išdėstytų reikalavimų;

c)

jei ji neatitinka 3 dalyje nurodytų reikalavimų, o atsakovas, nors ir buvo Apeliacinės tarybos apie tai informuotas, per tuo tikslu Apeliacinės tarybos nustatytą terminą tų trūkumų neištaisė arba per vieną mėnesį nuo pirminio dokumento pateikimo dienos nepateikė priešpriešinės apeliacijos ir atitinkamo pareiškimo, kuriame nurodomi pagrindai, vertimo.

a)

naudojant ženklą užsitikrintu atskiriamumu, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalyje ir 52 straipsnio 2 dalyje;

b)

naudojant ženklą užsitikrintu ankstesnio prekių ženklo pripažinimu rinkoje, taikant Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą;

c)

naudojimo įrodymu pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalis arba 57 straipsnio 2 ir 3 dalis.

a)

iš pirmo žvilgsnio tikėtina, kad jie yra reikšmingi bylos baigčiai, ir

b)

jie nebuvo pateikti laiku dėl svarbių priežasčių, ypač jei jais tik papildomi laiku jau pateikti reikšmingi faktai ir įrodymai arba jei jie pateikiami ginčijant padarytas išvadas arba pirmojoje instancijoje savo iniciatyva nagrinėjami sprendime, dėl kurio teikiama apeliacija.

a)

teiginys, kad sprendimas priimtas Apeliacinių tarybų;

b)

sprendimo priėmimo data;

c)

šalių ir jų atstovų vardai bei pavardės (pavadinimai);

d)

apeliacijos, dėl kurios priimtas sprendimas, numeris ir sprendimo, dėl kurio teikiama apeliacija, nuoroda laikantis 21 straipsnio 1 dalies d punkte išdėstytų reikalavimų;

e)

Apeliacinės tarybos sandaros nuoroda;

f)

pirmininkaujančio asmens ir priimant sprendimą dalyvavusių narių vardai bei pavardės ir, nedarant poveikio 39 straipsnio 5 daliai, parašai, taip pat informacija, kas byloje atliko pranešėjo funkcijas, arba, jei sprendimą priima vienas narys, sprendimą priėmusio nario vardas bei pavardė ir parašas;

g)

registro tvarkytojo arba – atitinkamais atvejais – registro tvarkytojo vardu pasirašančio registro nario vardas bei pavardė ir parašas;

h)

šalių pateiktų faktų ir argumentų santrauka;

i)

priežasčių, dėl kurių priimtas sprendimas, išdėstymas;

j)

Apeliacinės tarybos nutartis, taip pat, jei reikia, sprendimas dėl išlaidų.

a)

jei apeliacija laikoma nepateikta pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnio 1 dalies antrą sakinį;

b)

jei sprendimus priimantis Tarnybos organas, kuris priėmė ginčijamą sprendimą, pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 61 straipsnio 1 dalį atlieka peržiūrą arba taikydamas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 80 straipsnį panaikina ginčijamą sprendimą;

c)

jei po to, kai laikantis pagal šio reglamento 30 straipsnio 2 dalį pateiktos Apeliacinės tarybos rekomendacijos buvo atnaujinta nagrinėjimo procedūra, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 207/2009 40 straipsnio 3 dalyje, galutiniu eksperto sprendimu ginčijama paraiška atmesta ir dėl to apeliacija neteko prasmės;

d)

jei Apeliacinė taryba mano, kad mokestis turi būti grąžintas, nes buvo padarytas esminis procedūrinis pažeidimas.

a)

pagal 23 straipsnį priimamiems sprendimams;

b)

sprendimams užbaigti apeliacinę procedūrą atšaukus, atmetus ginčijamo arba ankstesnio ženklo registraciją, jos atsisakius ar ją anuliavus;

c)

sprendimams užbaigti apeliacinę procedūrą atsiėmus protestą, prašymą panaikinti ženklą ar paskelbti jį negaliojančiu arba apeliaciją;

d)

sprendimams dėl priemonių pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 79d straipsnio 1 dalį ir 80 straipsnio 2 dalį, jeigu taisomas arba atitinkamais atvejais panaikinamas vieno nario priimtas sprendimas dėl apeliacijos;

e)

pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnio 4 dalį priimamiems sprendimams;

f)

pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 85 straipsnio 3, 4 ir 7 dalis priimamiems sprendimams;

g)

sprendimams dėl apeliacijų, pateiktų dėl procedūrose ex parte remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnyje išdėstytais pagrindais priimtų sprendimų, kurie yra akivaizdžiai nepagrįsti arba akivaizdžiai tinkamai pagrįsti.

a)

kiekvienoje pagal 35 straipsnio 2 dalį tai Apeliacinei tarybai priskirtoje byloje paskiria Apeliacinės tarybos narį arba pats pasiskiria pranešėju;

b)

Apeliacinės tarybos vardu pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 135 straipsnio 2 dalį paskiria pranešėją vieninteliu nariu;

c)

pagal šio reglamento 23 straipsnio 2 dalį prašo Apeliacinės tarybos priimti sprendimą dėl apeliacijos priimtinumo;

d)

vadovauja pagal šio reglamento 41 straipsnį pranešėjo atliekamam parengiamajam bylos nagrinėjimui;

e)

pirmininkauja žodinio proceso posėdžiams ir įrodymų rinkimui ir pasirašo atitinkamus protokolus.

a)

ragina šalis pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalį pateikti pastabų;

b)

priima sprendimus dėl prašymų pratęsti terminus ir – atitinkamais atvejais – nustato terminus, kaip nurodyta šio reglamento 24 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 5 dalyje ir 26 straipsnyje, taip pat priima sprendimus dėl laikino nutraukimo pagal 71 straipsnį;

c)

rengia pagal 28 straipsnį siunčiamus pranešimus ir žodinio proceso posėdžius;

d)

pasirašo žodinio proceso ir įrodymų rinkimo protokolus.

a)

pasirašo Apeliacinių tarybų priimtus sprendimus dėl apeliacijų;

b)

rengia ir pasirašo žodinio proceso ir įrodymų rinkimo protokolus;

c)

savo iniciatyva arba Apeliacinės tarybos prašymu Apeliacinei tarybai teikia pagrįstą nuomonę dėl procedūrinių ir formalių reikalavimų, be kita ko, susijusių su pažeidimais pagal šio reglamento 23 straipsnio 2 dalį;

d)

pagal šio reglamento 34 straipsnio 1 dalį perduoda apeliaciją ginčijamą sprendimą priėmusiam Tarnybos organui;

e)

šio reglamento 33 straipsnio a ir b punktuose nurodytais atvejais Apeliacinės tarybos vardu nurodo grąžinti apeliacijos mokestį.

a)

pagal 35 straipsnio 1 ir 4 dalis priskiria bylas;

b)

pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 136 straipsnio 4 dalies b punktą įgyvendina Apeliacinių tarybų prezidiumo sprendimus, susijusius su procedūrų Apeliacinėse tarybose vykdymu.

a)

priima sprendimus dėl Apeliacinių tarybų sudėties;

b)

nustato objektyvius apeliacijos bylų priskyrimo Apeliacinėms taryboms kriterijus ir sprendžia visus su jų taikymu susijusius ginčus;

c)

atsižvelgdamas į Apeliacinių tarybų pirmininko pasiūlymą, nustato Apeliacinių tarybų išlaidų poreikius, kad būtų galima sudaryti Tarnybos išlaidų sąmatas;

d)

nustato savo vidaus taisykles;

e)

nustato narių nušalinimo ir prieštaravimo jų dalyvavimui pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 137 straipsnį įforminimo taisykles;

f)

nustato registro darbo nurodymus;

g)

imasi kitų priemonių pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 135 straipsnio 3 dalies a punktą ir 136 straipsnio 4 dalies a punktą vykdydamas su taisyklių nustatymu ir Apeliacinių tarybų darbo organizavimu susijusias savo funkcijas.

a)

1 dalyje nurodyto sprendimo išrašas, kuriame nurodoma paskirto parodymų išklausymo data, laikas bei vieta ir pateikiami faktai, dėl kurių tos šalys, liudytojai ir ekspertai turi būti išklausyti;

b)

procedūros šalių vardai bei pavardės (pavadinimai) ir išsami informacija apie teises, kuriomis pagal 54 straipsnio 2–5 dalis gali remtis liudytojai ar ekspertai.

a)

tikslus eksperto užduoties apibūdinimas;

b)

eksperto nuomonės pareiškimo terminas;

c)

procedūros šalių vardai bei pavardės (pavadinimai);

d)

išsami informacija apie teises, kuriomis pagal 54 straipsnio 2, 3 ir 4 dalis gali remtis ekspertas.

a)

bylos, su kuria susijęs žodinis procesas, numeris ir žodinio proceso data;

b)

dalyvaujančių Tarnybos pareigūnų, šalių, jų atstovų, taip pat liudytojų ir ekspertų vardai bei pavardės;

c)

šalių pateikti dokumentai ir prašymai;

d)

parodymų davimo arba įrodymų gavimo būdai;

e)

jei taikoma, Tarnybos paskelbti nurodymai arba priimtas sprendimas.

a)

Tarnybai, jeigu ji savo iniciatyva šaukė liudytojus ar ekspertus;

b)

atitinkamai šaliai, jeigu ta šalis paprašė, kad liudytojai ar ekspertai duotų žodinius parodymus, laikantis sprendimo dėl išlaidų paskirstymo ir nustatymo pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 85 ir 86 straipsnius ir Įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1431 18 straipsnį. Tokia šalis Tarnybai grąžina visas tinkamai avansu išmokėtas sumas.

a)

priedo numeris;

b)

trumpas dokumento ar elemento aprašymas ir, jei taikoma, puslapių skaičius;

c)

teikiamo dokumento puslapis, kuriame minimas tas dokumentas ar elementas.

a)

elektroninėmis priemonėmis pagal 57 straipsnį;

b)

paštu arba per pasiuntinių tarnybą pagal 58 straipsnį;

c)

viešu pranešimu pagal 59 straipsnį.

a)

informacija siunčiama elektroninėmis priemonėmis – tokiu atveju nurodytas siuntėjo vardas ir pavardė laikomi prilygstančiais parašui;

b)

atitinkamo dokumento originalas su parašu Tarnybai siunčiamas paštu ar per pasiuntinių tarnybą.

a)

ES prekių ženklo paraiškai paduoti, atitinkamais atvejais įskaitant prašymus pateikti paieškos ataskaitas;

b)

protestui pareikšti;

c)

prašymui panaikinti teises pateikti;

d)

prašymui paskelbti ES prekių ženklą negaliojančiu arba jį perleisti pateikti;

e)

prašymui užregistruoti perdavimą, taip pat Įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1431 13 straipsnio 3 dalies d punkte nurodytai perdavimo formai arba dokumentui pateikti;

f)

prašymui užregistruoti licenciją pateikti;

g)

prašymui pratęsti ES prekių ženklo registracijos galiojimą pateikti;

h)

apeliacijai pateikti;

i)

atstovui įgalioti: individualaus įgaliojimo arba bendro įgaliojimo forma;

j)

tarptautinei paraiškai arba paskesniam nurodymui pagal 1989 m. birželio 27 d. Madride priimtą Madrido sutarties dėl tarptautinės ženklų registracijos protokolą (9) Tarnybai pateikti.

a)

formas, nustatytas pagal Sutartį dėl prekių ženklų įstatymų arba atsižvelgiant į Paryžiaus sąjungos dėl pramoninės nuosavybės apsaugos asamblėjos rekomendacijas;

b)

išskyrus 1 dalies i punkte nurodytą formą, – tokio pat turinio ir formato formas, kaip nurodytosios 1 dalyje.

a)

savo iniciatyva, jei jas laikinai nutraukti tikslinga dėl bylos aplinkybių;

b)

argumentuotu vienos iš procedūros inter partes šalių prašymu, jei jas laikinai nutraukti tikslinga dėl bylos aplinkybių, atsižvelgiant į šalių interesus ir procedūros etapą.

a)

jei taikoma Reglamento (EB) Nr. 207/2009 92 straipsnio 2 dalis, – kad ES prekių ženklo paraiška bus laikoma atsiimta, jeigu per du mėnesius nuo šio pranešimo perdavimo ta informacija nebus pateikta;

b)

jei Reglamento (EB) Nr. 207/2009 92 straipsnio 2 dalis netaikoma, – kad procedūra su ES prekių ženklo paraišką padavusiu asmeniu arba ženklo savininku bus atnaujinta nuo šio pranešimo perdavimo datos.

a)

jei profesionalus atstovas mirė arba tapo teisiškai neveiksnus;

b)

jei profesionalus atstovas jau nėra vienos iš EEE valstybių narių pilietis, nebent vykdomasis direktorius pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 93 straipsnio 4 dalies b punktą yra padaręs išimtį;

c)

jei profesionalus atstovas jau neturi verslo arba darbo vietos EEE;

d)

jei profesionalus atstovas jau neturi Reglamento (EB) Nr. 207/2009 93 straipsnio 2 dalies c punkto pirmame sakinyje nurodytos teisės.

a)

jei egzistuoja vienas iš Reglamento (EB) Nr. 207/2009 68 straipsnio 1 arba 2 dalyje nurodytų atsisakymo pagrindų kartu taikant to straipsnio 3 dalį arba Reglamento (EB) Nr. 207/2009 74c 1 arba 2 dalyje nurodytų atsisakymo pagrindų kartu taikant to straipsnio 3 dalį;

b)

jei pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 154a straipsnio 2 dalį nepateiktos ženklo naudojimą reglamentuojančios taisyklės.

a)

tarptautinės registracijos, dėl kurios reiškiamas protestas, numeris;

b)

prekės ar paslaugos, išvardytos tarptautinės registracijos, dėl kurios reiškiamas protestas, dokumente;

c)

tarptautinės registracijos savininko vardas bei pavardė (pavadinimas);

d)

šio reglamento 2 straipsnio 2 dalies b–h punktuose reikalaujami duomenys.

a)

visos nuorodos į ES prekių ženklo registracijos paraišką laikomos nuorodomis į tarptautinę registraciją;

b)

visos nuorodos į ES prekių ženklo registracijos paraiškos atsiėmimą laikomos nuorodomis į tarptautinės registracijos atsisakymą Sąjungos atžvilgiu;

c)

visos nuorodos į pareiškėją laikomos nuorodomis į tarptautinės registracijos savininką.

a)

tarptautinės registracijos numeris;

b)

informacija, jog atsisakymas grindžiamas tuo, kad yra pareikštas protestas, kartu su Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio nuostatų, kuriomis grindžiamas protestas, nuoroda;

c)

protestą reiškiančios šalies vardas bei pavardė (pavadinimas) ir adresas.

a)

paraiškos pateikimo data, registracijos data ir prioriteto data, jei yra;

b)

paraiškos numeris ir registracijos numeris, jei jie skiriasi;

c)

savininko vardas bei pavardė (pavadinimas) ir adresas;

d)

ženklo atvaizdas;

e)

prekių ar paslaugų, kuriomis grindžiamas protestas, sąrašas.

a)

jei po protesto procedūros preliminarus atsisakymas atšauktas, tai, kad Sąjungoje ženklas yra saugomas;

b)

jei po to, kai pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 58 straipsnį buvo pateikta apeliacija arba pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnį buvo pateiktas skundas, sprendimas nesuteikti ženklui apsaugos tapo galutinis, tai, kad Sąjungoje apsauga ženklui nesuteikiama;

c)

jei b punkte nurodytas atsisakymas susijęs tik su prekių ar paslaugų dalimi, apie prekes ar paslaugas, kurioms Sąjungoje ženklas yra saugomas.

a)

2–6 straipsniai netaikomi protestams, pareikštiems prieš pirmiau nurodytą datą;

b)

7 ir 8 straipsniai netaikomi protesto procedūroms, kurių rungimosi principu grindžiama dalis prasidėjo prieš pirmiau nurodytą datą;

c)

9 straipsnis netaikomas laikinai nutraukus procedūrą prieš pirmiau nurodytą datą;

d)

10 straipsnis netaikomas prašymams pateikti naudojimo įrodymų, pateiktiems prieš pirmiau nurodytą datą;

e)

III antraštinė dalis netaikoma keitimo prašymams, pateiktiems prieš pirmiau nurodytą datą;

f)

12–15 straipsniai netaikomi prašymams panaikinti ženklą arba paskelbti jį negaliojančiu arba prašymams perleisti ženklą, pateiktiems prieš pirmiau nurodytą datą;

g)

16 ir 17 straipsniai netaikomi procedūroms, kurių rungimosi principu grindžiama dalis prasidėjo prieš pirmiau nurodytą datą;

h)

18 straipsnis netaikomas laikinai nutraukus procedūrą prieš pirmiau nurodytą datą;

i)

19 straipsnis netaikomas prašymams pateikti naudojimo įrodymų, pateiktiems prieš pirmiau nurodytą datą;

j)

V antraštinė dalis netaikoma apeliacijoms, pateiktoms prieš pirmiau nurodytą datą;

k)

VI antraštinė dalis netaikoma žodiniams procesams, pradėtiems prieš pirmiau nurodytą datą, arba raštiškiems įrodymams, kurių pateikimo laikotarpis prasidėjo prieš tą datą;

l)

VII antraštinė dalis netaikoma pranešimams, pateiktiems prieš pirmiau nurodytą datą;

m)

VIII antraštinė dalis netaikoma informacijai, gautai prieš pirmiau nurodytą datą, ir formoms, pateiktoms prieš tą datą;

n)

IX antraštinė dalis netaikoma terminams, nustatytiems prieš pirmiau nurodytą datą;

o)

X antraštinė dalis netaikoma prieš pirmiau nurodytą datą priimtų sprendimų arba registre padarytų įrašų panaikinimui;

p)

XI antraštinė dalis netaikoma laikinai nutraukus procedūrą, kai šalys to paprašė arba Tarnyba tai nurodė prieš pirmiau nurodytą datą;

q)

XII antraštinė dalis netaikoma procedūroms, sustabdytoms prieš pirmiau nurodytą datą;

r)

73 straipsnis netaikomas ES priekių ženklo paraiškoms, gautoms prieš pirmiau nurodytą datą;

s)

74 straipsnis netaikomas atstovams, paskirtiems prieš pirmiau nurodytą datą;

t)

75 straipsnis netaikomas profesionalių atstovų sąrašo įrašams, padarytiems prieš pirmiau nurodytą datą;

u)

XIV antraštinė dalis netaikoma ES prekių ženklo nuorodoms, padarytoms prieš pirmiau nurodytą datą.

8.8.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 205/39

(1)

Tarybos reglamentu (EB) Nr. 40/94 (2), kuris buvo kodifikuotas kaip Reglamentas (EB) Nr. 207/2009, sukurta speciali Sąjungos prekių ženklų, gaunamų Sąjungos lygmeniu pateikus paraišką Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai (toliau – Tarnyba), apsaugos sistema;

(2)

Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2015/2424 (3) suderinami Reglamentu (EB) Nr. 207/2009 Komisijai suteikti įgaliojimai su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 290 ir 291 straipsniais. Siekiant laikytis naujos teisinės sistemos, sukurtos atlikus minėtą suderinimą, įgyvendinimo ir deleguotaisiais aktais turėtų būti priimtos tam tikros taisyklės. Naujosiomis taisyklėmis turėtų būti pakeistos dabartinės taisyklės, išdėstytos Komisijos reglamente (EB) Nr. 2868/95 (4), ir siekiama įgyvendinti Reglamentą (EB) Nr. 207/2009;

(3)

siekiant aiškumo, teisinio tikrumo ir veiksmingumo, taip pat norint palengvinti ES prekių ženklo paraiškų padavimą, itin svarbu aiškiai ir išsamiai (kartu išvengiant nereikalingos administracinės naštos) nurodyti privalomus ir neprivalomus duomenis, kurie turėtų būti įtraukiami į ES prekių ženklo paraišką;

(4)

pagal Reglamentą (EB) Nr. 207/2009 nebereikalaujama, kad ženklo vaizdas būtų grafinis, jeigu iš jo kompetentingos institucijos ir visuomenė gali aiškiai ir tiksliai nustatyti apsaugos dalyką. Todėl, siekiant užtikrinti teisinį tikrumą, būtina aiškiai patvirtinti, kad konkretus prekių ženklo registracija suteikiamos išimtinės teisės apsaugos dalykas būtų apibrėžiamas vaizdu. Prireikus vaizdas turėtų būti papildomas ženklo rūšies nuoroda. Be to, prireikus jis gali būti papildomas žymens aprašymu. Tokia nuoroda arba aprašymas turėtų atitikti vaizdą;

(5)

be to, siekiant užtikrinti ES prekių ženklo paraiškos padavimo proceso nuoseklumą ir padidinti įforminimo reikmėms atliekamų paieškų veiksmingumą, tikslinga nustatyti bendrus principus, kuriuos turi atitikti kiekvieno ženklo vaizdas, taip pat konkrečias taisykles ir reikalavimus, taikomus tam tikrų rūšių prekių ženklų vaizdams, atsižvelgiant į konkretų prekių ženklo pobūdį ir savybes;

(6)

atsižvelgiant į būtinybę užtikrinti modernizavimą ir į naujas technologijas, nustatyta grafinio vaizdavimo techninių alternatyvų; taip registracijos procesas tampa techniškai pažangesnis. Be to, siekiant užtikrinti, kad ES prekių ženklų sistema liktų sąveiki su sistema, nustatyta pagal 1989 m. birželio 27 d. Madride priimtą Madrido sutarties dėl tarptautinės ženklų registracijos protokolą (5) (toliau – Madrido protokolas), turėtų būti išdėstytos su prekių ženklo vaizdo (įskaitant vaizdus, teikiamus elektroniniu būdu) padavimu susijusios techninės specifikacijos. Pagal Reglamentą (EB) Nr. 207/2009 ir siekiant lanksčiau ir greičiau prisitaikyti prie technologijų pažangos, nustatyti su elektroniniu būdu pateikiamais ženklais susijusias technines specifikacijas reikėtų leisti Tarnybos vykdomajam direktoriui;

(7)

tikslinga supaprastinti procedūras ir kartu sumažinti administracinę naštą, susijusią su paraiškų padavimu ir prašymų pripažinti prioritetą ir pirmenybę tvarkymu. Todėl turėtų nebebūti privaloma pateikti patvirtintų ankstesnės paraiškos ar registracijos kopijų. Be to, prašymo pripažinti prioritetą atveju Tarnybai nebeturėtų būti privaloma į bylą įtraukti ankstesnės prekių ženklo paraiškos kopijos;

(8)

panaikinus prekių ženklo grafinio vaizdavimo reikalavimą tam tikrų rūšių prekių ženklai gali būti vaizduojami elektronine forma, taigi jų skelbimas įprastais būdais nebetinkamas. Siekiant užtikrinti, kad skaidrumo ir teisinio tikrumo reikmėms būtų skelbiama visa informacija apie paraišką, prieiga prie prekių ženklo vaizdo pateikiant nuorodą į Tarnybos elektroninį registrą turėtų būti pripažįstama kaip tinkama žymens vaizdo forma skelbimo reikmėms;

(9)

dėl tų pačių priežasčių Tarnybai taip pat turėtų būti leidžiama išduoti registracijos liudijimus, kuriuose prekių ženklo reprodukcija pakeista elektronine nuoroda. Be to, po registracijos išduotų liudijimų reikmėms ir siekiant patenkinti prašymus, paduotus po to, kai galbūt pasikeitė registracijos duomenys, tikslinga nustatyti galimybę išduoti atnaujintas liudijimo versijas, kuriose nurodomi atitinkami vėlesni registro įrašai;

(10)

praktinė ankstesnės tvarkos taikymo patirtis parodė, kad siekiant aiškumo ir teisinio tikrumo reikia aiškiau išdėstyti tam tikras nuostatas, visų pirma susijusias su daliniais perdavimais ir daliniais atsisakymais nuo teisinės apsaugos;

(11)

siekiant užtikrinti teisinį tikrumą ir kartu išsaugoti tam tikrą lankstumą reikia nustatyti būtiniausią taisyklių, reglamentuojančių ES kolektyvinių ženklų ir ES sertifikavimo ženklų, teikiamų pagal Reglamentą (EB) Nr. 207/2009, naudojimą, turinį, kad rinkos subjektai galėtų naudotis šios naujos rūšies prekių ženklų apsauga;

(12)

reikėtų nustatyti didžiausias atstovavimo išlaidų, kurias patiria Tarnyboje procedūras laimėjusi šalis, normas, atsižvelgiant į poreikį užtikrinti, kad kita šalis negalėtų piktnaudžiauti pareiga padengti išlaidas, be kita ko, taktiniais sumetimais;

(13)

siekiant veiksmingumo reikėtų suteikti leidimą Tarnybai informaciją skelbti elektroniniu būdu;

(14)

būtina užtikrinti, kad Tarnyba ir valstybių narių institucijos administracinio bendradarbiavimo srityje efektyviai ir veiksmingai dalytųsi informacija, tinkamai atsižvelgdamos į susipažinimo su bylomis apribojimus;

(15)

prašymų dėl pavertimo reikalavimai turėtų padėti užtikrinti sklandžią ir veiksmingą ES prekių ženklų sistemos ir nacionalinių prekių ženklų sistemų sąsają;

(16)

siekiant racionalizuoti Tarnybos procedūras, reikėtų suteikti galimybę teikti tik procedūroms aktualių dokumentų dalių vertimą. Dėl tos pačios priežasties Tarnybai turėtų būti leista reikalauti įrodyti, kad vertimas atitinka originalą, tik kilus abejonių;

(17)

siekiant užtikrinti veiksmingumą, tam tikrus Tarnybos sprendimus, susijusius su protestais ar paraiškomis dėl ES prekių ženklo panaikinimo arba paskelbimo negaliojančiu, turėtų priimti vienas narys;

(18)

kadangi Sąjunga prisijungė prie Madrido protokolo, išsamūs reikalavimai, reglamentuojantys su ženklų tarptautine registracija susijusias procedūras, turi visiškai atitikti to protokolo taisykles;

(19)

šiame reglamente išdėstytos išsamios taisyklės susijusios su Reglamento (EB) Nr. 207/2009 nuostatomis, iš dalies pakeistomis Reglamentu (ES) 2015/2424 ir įsigaliosiančiomis 2017 m. spalio 1 d. Todėl tų taisyklių taikymą reikia atidėti iki tos pačios datos. Be to, tam tikros procedūros, inicijuotos prieš tą datą, turėtų būti iki jų užbaigimo toliau reglamentuojamos konkrečiomis Reglamento (EB) Nr. 2868/95 nuostatomis;

(20)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Įgyvendinimo taisyklių komiteto nuomonę,

a)

duomenys, nurodytini ES prekių ženklo paraiškoje, pateiktinoje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai (toliau – Tarnyba);

b)

dokumentai, pateiktini prašant pripažinti ankstesnės paraiškos prioritetą ir prašant pripažinti pirmenybę, taip pat įrodymai, pateiktini prašant pripažinti parodos prioritetą;

c)

duomenys, pateiktini skelbiant ES prekių ženklo paraišką;

d)

pareiškimo dėl paraiškos padalijimo turinys, taip pat patikslinama tai, kaip Tarnyba turi tvarkyti tokį pareiškimą, ir kokia išsami informacija pateiktina skelbiant apie atskirąją paraišką;

e)

registracijos liudijimo turinys ir forma;

f)

pareiškimo dėl registracijos padalijimo turinys ir tai, kaip Tarnyba turi tvarkyti tokį pareiškimą;

g)

prašymuose dėl pakeitimo ir prašymuose dėl vardo, pavardės (pavadinimo) ar adreso pakeitimo pateiktina išsami informacija;

h)

prašymo įregistruoti perdavimą turinys, dokumentai, kurie reikalingi perdavimui patvirtinti, ir tai, kaip tvarkyti dalinio perdavimo prašymus;

i)

pareiškime dėl atsisakymo nuo teisinės apsaugos pateiktina išsami informacija ir tai, kokių dokumentų reikia siekiant įrodyti trečiosios šalies sutikimą;

j)

ES kolektyvinio ženklo bei ES sertifikavimo ženklo naudojimą reglamentuojančiose taisyklėse pateiktina išsami informacija;

k)

didžiausios procedūroms būtinų ir faktiškai patirtų išlaidų normos;

l)

tam tikros išsamios nuostatos dėl informacijos skelbimo Europos Sąjungos prekių ženklų biuletenyje ir Tarnybos oficialiajame leidinyje;

m)

išsami Tarnybos ir valstybių narių institucijų keitimosi informacija tarpusavyje ir leidimo susipažinti su bylomis tvarka;

n)

išsami informacija, pateiktina prašymuose dėl pavertimo ir prašymo dėl pavertimo skelbime;

o)

kokia apimtimi Tarnybos rašytiniame procese naudojamus patvirtinamuosius dokumentus galima teikti bet kuria iš Sąjungos oficialiųjų kalbų ir kada reikia pateikti vertimą, taip pat vertimų būtini standartai;

p)

sprendimai, kuriuos priima Protestų skyriaus ir Anuliavimo skyriaus vienas narys;

q)

dėl tarptautinės ženklų registracijos:

a)

prašymas įregistruoti prekių ženklą kaip ES prekių ženklą;

b)

pareiškėjo vardas, pavardė (pavadinimas), adresas ir valstybė, kurioje jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą arba buveinę ar įstaigą. Jeigu pareiškėjas yra fizinis asmuo, nurodoma jo pavardė (-ės) ir vardas (-ai). Nurodomi juridinių asmenų, taip pat Reglamento (EB) Nr. 207/2009 3 straipsnyje nurodytų institucijų oficialūs pavadinimai ir teisinė forma, kuri gali būti įprastu būdu trumpinama. Taip pat gali būti nurodomas bendrovės nacionalinis identifikavimo numeris (jei turima). Tarnyba gali reikalauti, kad pareiškėjas pateiktų telefono numerius arba kitus kontaktinius duomenis bendravimo elektroninėmis priemonėmis reikmėms, kaip nustatyta vykdomojo direktoriaus. Kiekvienas pareiškėjas iš esmės nurodo tik vieną adresą. Jei nurodomi keli adresai, paprastai atsižvelgiama tik į tą, kuris nurodytas pirmas, išskyrus tuos atvejus, kai pareiškėjas vieną iš tų adresų nurodo kaip susirašinėjimui skirtą adresą. Jeigu Tarnyba jau pateikė identifikavimo numerį, pakanka, kad pareiškėjas nurodytų tą numerį ir pareiškėjo vardą, pavardę (pavadinimą);

c)

prekių arba paslaugų, kurioms siekiama įregistruoti prekių ženklą, sąrašas pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 28 straipsnio 2 dalį. Visas tas sąrašas arba jo dalis gali būti atrinktas iš Tarnybos pateiktos priimtinų formuluočių duomenų bazės;

d)

prekių ženklo vaizdas pagal šio reglamento 3 straipsnį;

e)

jeigu pareiškėjas yra paskyręs atstovą, to atstovo vardas, pavardė (pavadinimas) bei verslo adresas arba identifikavimo numeris pagal b punktą; jeigu atstovas turi ne vieną verslo adresą arba jei yra du ar keli atstovai skirtingais verslo adresais ir paraiškoje nenurodyta, kuris adresas naudotinas kaip susirašinėjimui skirtas adresas, pranešimų siuntimo adresu laikomas pirmas nurodytas adresas;

f)

jei prašoma pripažinti ankstesnės paraiškos prioritetą pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 30 straipsnį, – tokio pobūdžio pareiškimas, kuriame nurodoma data, kurią ankstesnė paraiška buvo paduota, taip pat šalis, kurioje ar kuriai ji paduota;

g)

jei prašoma pripažinti parodos prioritetą pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 33 straipsnį, – tokio pobūdžio pareiškimas, kuriame nurodomas tos parodos pavadinimas ir data, kurią prekės ar paslaugos buvo pirmą kartą eksponuojamos;

h)

jeigu paraiškoje prašoma pripažinti vieno ar kelių ankstesnių prekių ženklų, įregistruotų valstybėje narėje, įskaitant prekių ženklus, įregistruotus Beniliukso šalyse ar įregistruotus pagal valstybėje narėje galiojančius tarptautinius susitarimus, pirmenybę pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 34 straipsnio 1 dalį, – tokio pobūdžio pareiškimas, kuriame nurodoma valstybė narė (valstybės narės), kurioje (kuriose) ar kuriai (kurioms) įregistruotas ankstesnis prekių ženklas, data, nuo kurios atitinkama registracija galiojo, atitinkamos registracijos numeris bei prekės arba paslaugos, kurioms tas prekių ženklas įregistruotas. Toks pareiškimas taip pat gali būti pateiktas per laikotarpį, nurodytą Reglamento (EB) Nr. 207/2009 34 straipsnio 1a dalyje;

i)

prireikus nurodoma, kad tai paraiška įregistruoti ES kolektyvinį ženklą pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 66 straipsnį arba paraiška įregistruoti ES sertifikavimo ženklą pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 74a straipsnį;

j)

nurodymas, kuria kalba paduodama paraiška ir kuri kalba bus antroji pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 119 straipsnio 3 dalį;

k)

pareiškėjo arba pareiškėjo atstovo parašas pagal Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 (6) 63 straipsnio 1 dalį;

l)

prireikus – prašymas pateikti Reglamento (EB) Nr. 207/2009 38 straipsnio 1 arba 2 dalyje nurodytą paieškos ataskaitą.

a)

jeigu prekių ženklą sudaro vien žodžiai ar raidės, skaitmenys, kiti įprasti tipografiniai ženklai arba jų derinys (žodinis ženklas), ženklas vaizduojamas pateikiant žymens reprodukciją su įprastais rašmenimis ir išdėstymu, be jokio specialaus grafinio žymens ar spalvos;

b)

jeigu prekių ženklo rašmenys neįprasti, stilizuoti ar ypatingai išdėstyti arba jeigu naudojamas grafinis žymuo ar spalva (vaizdinis ženklas), įskaitant ženklus, kuriuos sudaro vien vaizdiniai elementai arba žodinių ir vaizdinių elementų derinys, ženklas vaizduojamas pateikiant žymens reprodukciją, kurioje rodomi visi jo elementai ir prireikus spalvos;

c)

jeigu prekių ženklas yra (be kita ko) erdvinės formos, įskaitant talpyklas, pakuotę, patį gaminį ar jo išvaizdą (tam tikros formos ženklas), ženklas vaizduojamas pateikiant grafinę formos reprodukciją, įskaitant kompiuterinius vaizdus, arba fotografinę reprodukciją. Grafinėje ar fotografinėje reprodukcijoje gali būti pateikiamos įvairios perspektyvos. Kai vaizdas neteikiamas elektroniniu būdu, jį gali sudaryti iki šešių skirtingų rakursų;

d)

jeigu prekių ženklas pateikiamas ar tvirtinamas ant gaminio specialiu būdu (pozicinis prekių ženklas), ženklas vaizduojamas pateikiant reprodukciją, kurioje tinkamai nurodoma ženklo padėtis ir dydis arba proporcija atitinkamų prekių atžvilgiu. Registracijos dalyko nesudarantys elementai vizualiai išskiriami – pageidautina, brūkšninėmis arba punktyrinėmis linijomis. Prie vaizdo gali būti pridedamas aprašymas, kuriame išsamiai nurodoma, kaip žymuo tvirtinamas ant prekių;

e)

jeigu prekių ženklą sudaro vien reguliariai pakartoti elementai (ženklas su raštais), jis vaizduojamas pateikiant reprodukciją, kurioje matyti pasikartojantys raštai. Prie vaizdo gali būti pridedamas aprašymas, kuriame išsamiai nurodoma, kaip jo elementai kartojami;

f)

spalvinio ženklo atveju:

g)

jeigu prekių ženklą sudaro vien garsas ar garsų derinys (garsinis ženklas), ženklas vaizduojamas pateikiant garso failą, kuriame atkuriamas garsas, arba jis tiksliai vaizduojamas pateikiant muzikos natas;

h)

jeigu prekių ženklą sudaro (be kita ko) judantys elementai arba elementai, kurių padėtis kinta (judantis ženklas), ženklas vaizduojamas pateikiant vaizdo failą arba nuoseklių nejudančių vaizdų seriją, iš kurių matyti judesys arba padėties kitimas. Jeigu naudojami nejudantys vaizdai, jie gali būti sunumeruojami ir prie jų gali būti pridedamas seką paaiškinantis aprašymas;

i)

jeigu prekių ženklą sudaro (be kita ko) vaizdo ir garso derinys (multimedinis ženklas), ženklas vaizduojamas pateikiant audiovizualinį failą, kuriame pateikiamas vaizdo ir garso derinys;

j)

jeigu prekių ženklą sudaro holografinių charakteristikų turintys elementai (holograminis ženklas), ženklas vaizduojamas pateikiant vaizdo failą arba grafinę ar fotografinę reprodukciją, kurioje pateikiami rakursai, būtini norint tinkamai identifikuoti visą holografinį efektą.

a)

sumažinti iki ne mažiau negu 8 cm pločio ir 8 cm ilgio arba

b)

padidinti iki ne daugiau negu 8 cm pločio ir 8 cm ilgio.

a)

pareiškėjo vardas, pavardė (pavadinimas) ir adresas;

b)

prireikus pareiškėjo paskirto atstovo vardas, pavardė (pavadinimas) ir verslo adresas, išskyrus atstovą, kuriam taikomas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 92 straipsnio 3 dalies pirmas sakinys. Jeigu yra daugiau negu vienas atstovas tuo pačiu verslo adresu, skelbiamas tik pirmo nurodyto atstovo vardas, pavardė (pavadinimas) ir verslo adresas, o po jo rašomi žodžiai „ir kiti“. Jeigu yra du ar daugiau atstovų su skirtingais verslo adresais, skelbiamas tik tas susirašinėjimui skirtas adresas, kuris atitinka šio reglamento 2 straipsnio 1 dalies e punkto nuostatas. Jeigu pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 74 straipsnio 8 dalį paskiriama atstovų asociacija, skelbiamas tik asociacijos pavadinimas ir verslo adresas;

c)

ženklo vaizdas, prireikus su elementais ir aprašymais, nurodytais 3 straipsnyje. Jeigu vaizdas pateikiamas elektroniniame faile, prieiga prie jo suteikiama pateikiant nuorodą į tą failą;

d)

sąrašas prekių arba paslaugų, sugrupuotų pagal Nicos klasifikacijos klases, prieš kiekvieną grupę nurodant tos klasifikacijos klasės, kuriai priklauso prekių arba paslaugų grupė, numerį ir surašant klasifikacijos nustatyta klasių eilės tvarka;

e)

paraiškos padavimo data ir jai suteiktas numeris;

f)

prireikus pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 30 straipsnį pareiškėjo pateikto prašymo pripažinti prioritetą duomenys;

g)

prireikus pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 33 straipsnį pareiškėjo pateikto prašymo pripažinti parodos prioritetą duomenys;

h)

prireikus pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 34 straipsnį pareiškėjo pateikto prašymo pripažinti pirmenybę duomenys;

i)

prireikus pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalį nurodoma, kad dėl naudojimo prekių ženklas yra tapęs atskiriamu tų prekių ar paslaugų, kurioms prašoma registracijos, atžvilgiu;

j)

prireikus nurodoma, kad paraiška paduota ES kolektyviniam ženklui arba ES sertifikavimo ženklui įregistruoti;

k)

nurodoma kalba, kuria buvo paduota paraiška, ir antroji kalba, kurią pareiškėjas nurodė pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 119 straipsnio 3 dalį;

l)

prireikus nurodoma, kad paraiška paduodama dėl tarptautinės registracijos, kurioje nurodyta Sąjunga, pakeitimo pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 161 straipsnio 2 dalį, kartu nurodoma tarptautinės registracijos pagal Madrido protokolo 3 straipsnio 4 dalį data arba data, kurią po tarptautinės registracijos pagal Madrido protokolo 3ter straipsnio 2 dalį tarptautiniame registre buvo įregistruotas teritorinis išplėtimas įtraukiant Sąjungą, ir, jei taikytina, tarptautinės registracijos prioriteto data.

a)

paraiškos bylos numeris;

b)

pareiškėjo vardas, pavardė (pavadinimas) ir adresas pagal šio reglamento 2 straipsnio 1 dalies b punktą;

c)

prekių arba paslaugų, sudarančių atskirąją paraišką, sąrašas, arba, kai siekiama padalyti į daugiau kaip vieną atskirąją paraišką, – kiekvienos atskirosios paraiškos prekių arba paslaugų sąrašas;

d)

pirminėje paraiškoje paliekamų prekių arba paslaugų sąrašas.

a)

ES prekių ženklo registracijos numeris;

b)

ES prekių ženklo savininko vardas, pavardė (pavadinimas) ir adresas pagal šio reglamento 2 straipsnio 1 dalies b punktą;

c)

ES prekių ženklo vaizde keistinas elementas ir to elemento naujasis variantas pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 48 straipsnio 3 dalį;

d)

pakeisto ES prekių ženklo vaizdas pagal šio reglamento 3 straipsnį.

a)

ES prekių ženklo registracijos numeris;

b)

ES prekių ženklo savininko vardas, pavardė (pavadinimas) ir adresas pagal šio reglamento 2 straipsnio 1 dalies b punktą;

c)

prekių arba paslaugų, sudarančių atskirąją registraciją, sąrašas arba, kai siekiama padalyti į daugiau kaip vieną atskirąją registraciją – kiekvienos atskirosios registracijos prekių arba paslaugų sąrašas;

d)

pirminėje registracijoje paliekamų prekių arba paslaugų sąrašas.

a)

ES prekių ženklo registracijos numeris;

b)

registre užregistruoti ES prekių ženklo savininko vardas, pavardė (pavadinimas) ir adresas; jeigu Tarnyba savininkui jau suteikė identifikavimo numerį, pareiškėjui pakanka nurodyti tą numerį ir savininko vardą, pavardę (pavadinimą);

c)

naujas ES prekių ženklo savininko vardas, pavardė (pavadinimas) arba adresas pagal šio reglamento 2 straipsnio 1 dalies b punktą.

a)

ES prekių ženklo registracijos numeris;

b)

naujojo savininko asmens duomenys pagal šio reglamento 2 straipsnio 1 dalies b punktą;

c)

jeigu ženklas perduodamas ne visoms įregistruotoms prekėms arba paslaugoms, – duomenys apie įregistruotas prekes arba paslaugas, su kuriomis siejamas perdavimas;

d)

derami perdavimo įrodymai pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 17 straipsnio 2 ir 3 dalis;

e)

prireikus naujojo savininko atstovo vardas, pavardė (pavadinimas) bei verslo adresas pagal šio reglamento 2 straipsnio 1 dalies e punktą.

a)

registruoto savininko arba to savininko atstovo, taip pat teisių perėmėjo arba to teisių perėmėjo atstovo pasirašytas prašymas įregistruoti perdavimą arba,

b)

jeigu prašymą paduoda registruotas savininkas arba to savininko atstovas, – teisių perėmėjo arba to teisių perėmėjo atstovo pasirašytas pareiškimas, kad jis sutinka, kad būtų įregistruotas perdavimas;

c)

jeigu prašymą dėl įregistravimo paduoda teisių perėmėjas, – registruoto savininko arba to savininko atstovo pasirašytas pareiškimas, kad registruotas savininkas sutinka, kad būtų įregistruotas teisių perėmėjas, arba

d)

registruoto savininko arba to savininko atstovo, taip pat teisių perėmėjo arba to teisių perėmėjo atstovo pasirašyta išsami perdavimo forma arba dokumentas, kaip išdėstyta Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 65 straipsnio 1 dalies e punkte.

a)

ES prekių ženklo registracijos numeris;

b)

savininko vardas, pavardė (pavadinimas) ir adresas pagal šio reglamento 2 straipsnio 1 dalies b punktą;

c)

jei atsisakymas nuo teisinės apsaugos pareiškiamas tik daliai prekių arba paslaugų, kurioms tas ženklas įregistruotas, – prekės arba paslaugos, kurioms ženklas lieka įregistruotas.

a)

pareiškėjo vardas, pavardė (pavadinimas);

b)

asociacijos paskirtis arba viešosios teisės reglamentuojamo juridinio asmens paskirtis;

c)

asociacijai arba viešosios teisės reglamentuojamam juridiniam asmeniui atstovauti įgaliotos įstaigos;

d)

asociacijos atveju – narystės sąlygos;

e)

ES kolektyvinio ženklo vaizdas;

f)

Asmenys, kuriems leidžiama naudoti ES kolektyvinį ženklą;

g)

prireikus ES kolektyvinio ženklo naudojimo sąlygos, įskaitant sankcijas;

h)

prekės arba paslaugos, kurioms skirtas ES kolektyvinis ženklas, prireikus įskaitant bet kokį apribojimą, nustatytą taikant Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies j, k arba l punktą;

i)

prireikus Reglamento (EB) Nr. 207/2009 67 straipsnio 2 dalies antrame sakinyje nurodytas leidimas.

a)

pareiškėjo vardas, pavardė (pavadinimas);

b)

pareiškimas, kad pareiškėjas laikosi Reglamento (EB) Nr. 207/2009 74a straipsnio 2 dalyje išdėstytų reikalavimų;

c)

ES sertifikavimo ženklo vaizdas;

d)

prekės arba paslaugos, kurioms skirtas ES sertifikavimo ženklas;

e)

prekių arba paslaugų, sertifikuotinų ES sertifikavimo ženklu, charakteristikos, pavyzdžiui, prekių medžiaga ir gamybos būdas arba paslaugų teikimo būdas, kokybė arba tikslumas;

f)

ES sertifikavimo ženklo naudojimo sąlygos, įskaitant sankcijas;

g)

Asmenys, kuriems leidžiama naudoti ES sertifikavimo ženklą;

h)

tvarka, pagal kurią sertifikavimo įstaiga turėtų tikrinti tas charakteristikas ir prižiūrėti ES sertifikavimo ženklo naudojimą.

a)

kai laimėjusioji šalis neturi atstovo, šios šalies vieno asmens kelionės į abi puses, t. y. nuo jo gyvenamosios vietos ar verslo buveinės iki vietos, kurioje pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 49 straipsnį vykdomas žodinis procesas, išlaidas ir pragyvenimo išlaidas:

b)

atstovų, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 207/2009 93 straipsnio 1 dalyje, kelionės išlaidas, taikant šios dalies a punkto i papunktyje nustatytas normas;

c)

laimėjusiosios šalies patirtas atstovavimo, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 207/2009 93 straipsnio 1 dalyje, išlaidas:

a)

pavertimo siekiančio pareiškėjo vardas, pavardė (pavadinimas) ir adresas pagal šio reglamento 2 straipsnio 1 dalies b punktą;

b)

ES prekių ženklo paraiškos bylos numeris arba ES prekių ženklo registracijos numeris;

c)

pavertimo pagrindas pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 112 straipsnio 1 dalies a arba b punktą;

d)

valstybė narė arba valstybės narės, kurių atžvilgiu prašoma pavertimo;

e)

jeigu prašymas nesiejamas su visomis prekėmis arba paslaugomis, kurioms buvo paduota ta paraiška arba kurioms buvo įregistruotas tas ES prekių ženklas, – nurodoma, kurioms prekėms arba paslaugoms prašoma pavertimo, ir, jei pavertimo prašoma keleto valstybių narių atžvilgiu, o prekių arba paslaugų sąrašas yra ne tas pats visoms valstybėms narėms, – susijusios prekės arba paslaugos kiekvienoje valstybėje narėje;

f)

jeigu pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 112 straipsnio 6 dalį pavertimo prašoma remiantis tuo, kad ES prekių ženklas neteko galios ES prekių ženklų teismo sprendimu, nurodoma data, kurią tas sprendimas tapo galutiniu, ir pateikiama sprendimo kopija; ją galima pateikti ta pačia kalba, kuria priimtas sprendimas.

a)

ES prekių ženklo, dėl kurio prašoma pavertimo, paraiškos bylos numeris arba registracijos numeris;

b)

nuoroda į ankstesnį prašymo arba registracijos skelbimą ES prekių ženklų biuletenyje;

c)

valstybė narė arba valstybės narės, kurių atžvilgiu prašoma pavertimo;

d)

jeigu prašymas nesiejamas su visomis prekėmis arba paslaugomis, kurioms buvo paduota paraiška arba įregistruotas ES prekių ženklas, – nurodoma, kurioms prekėms arba paslaugoms prašoma pavertimo;

e)

jeigu pavertimo prašoma kelių valstybių narių atžvilgiu ir prekių arba paslaugų sąrašas yra ne tas pats visoms valstybėms narėms, – nurodomos susijusios prekės arba paslaugos kiekvienoje valstybėje narėje;

f)

prašymo dėl pavertimo data.

a)

jeigu vertimą Tarnyba gauna pasibaigus nustatytam dokumento originalo arba jo vertimo pateikimo terminui;

b)

jeigu per Tarnybos nurodytą terminą nepateikiamas šio reglamento 26 straipsnyje nurodytas liudijimas.

a)

sprendimus dėl išlaidų paskirstymo;

b)

sprendimus dėl išlaidų, kompensuotinų pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 85 straipsnio 6 dalies pirmą sakinį, sumos nustatymo;

c)

sprendimus nutraukti procedūras arba sprendimus, kuriais patvirtinama, kad nereikia priimti sprendimo dėl bylos esmės;

d)

sprendimus atmesti protestą kaip nepriimtiną nepasibaigus Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 6 straipsnio 1 dalyje nurodytam laikotarpiui;

e)

sprendimus dėl procesinių veiksmų sustabdymo;

f)

sprendimus dėl kelių protestų sujungimo arba atskyrimo pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 9 straipsnio 1 dalį.

a)

jeigu ES prekių ženklo paraiška, kuria buvo grindžiama tarptautinė registracija, yra atšaukta, laikoma atšaukta arba buvo atmesta galutiniu sprendimu dėl visų arba kai kurių prekių ar paslaugų, išvardytų tarptautinėje registracijoje;

b)

jeigu ES prekių ženklas, kuriuo buvo grindžiama tarptautinė registracija, nustoja galioti, nes jo atsisakyta, jo galiojimas nepratęstas, jis panaikintas arba Tarnybos galutiniu sprendimu ar ES prekių ženklo teismo, remiantis priešieškiniu teisių pažeidimo procedūrose, yra pripažintas negaliojančiu dėl visų arba kai kurių prekių ar paslaugų, išvardytų tarptautinėje registracijoje;

c)

jeigu ES prekių ženklo paraiška ar ES prekių ženklas, kuriuo buvo grindžiama tarptautinė registracija, yra padalytas į dvi paraiškas ar registracijas.

a)

tarptautinės registracijos numeris;

b)

tarptautinės registracijos savininko vardas, pavardė (pavadinimas);

c)

faktai ir sprendimai, turintys įtakos pagrindinei paraiškai ar registracijai, ir tų faktų bei sprendimų įsigaliojimo data;

d)

1 dalies a ar b punkte nurodytu atveju – prašymas panaikinti tarptautinę registraciją;

e)

jeigu 1 dalies a ar b punkte nurodytas aktas turi įtakos pagrindinei paraiškai ar pagrindinei registracijai tik tam tikrų prekių arba paslaugų atžvilgiu, tos prekės arba paslaugos ar prekės arba paslaugos, kurioms tas aktas įtakos neturi;

f)

1 dalies c punkte minėtu atveju – kiekvienos ES prekių ženklo paraiškos ar atitinkamos registracijos numeris.

a)

jeigu yra neišnagrinėta apeliacija dėl eksperto sprendimo pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 37 straipsnį atmesti ES prekių ženklo paraišką, kuria buvo grindžiama tarptautinė registracija;

b)

jeigu yra neišnagrinėtas protestas dėl ES prekių ženklo paraiškos, kuria buvo grindžiama tarptautinė registracija;

c)

jeigu yra neišnagrinėtas prašymas dėl ES prekių ženklo, kuriuo buvo grindžiama tarptautinė registracija, panaikinimo arba prašymas dėl jo paskelbimo negaliojančiu;

d)

jeigu ES prekių ženklų registre yra nurodyta, kad ES prekių ženklų teismui dėl ES prekių ženklo, kuriuo buvo grindžiama tarptautinė paraiška, yra pateiktas priešieškinis dėl panaikinimo ar paskelbimo negaliojančiu, bet Registre nėra nurodytas ES prekių ženklo teismo sprendimas dėl to priešieškinio.

a)

jis pateikiamas naudojant vieną iš šio reglamento 31 straipsnyje nurodytų formų ir jame pateikiami visi duomenys ir informacija, kurių reikalaujama naudojamoje formoje;

b)

jame nurodomas susijusios tarptautinės registracijos numeris;

c)

prekių arba paslaugų sąrašas atitinka tarptautinėje registracijoje nurodytą prekių arba paslaugų sąrašą;

d)

pagal tarptautinėje formoje nurodytus duomenis pareiškėjas pagal Madrido protokolo 2 straipsnio 1 dalies ii punktą ir 3ter straipsnio 2 dalį turi teisę daryti nurodymą per Tarnybą atlikus tarptautinę registraciją.

a)

tarptautinės registracijos numeris;

b)

tarptautinės registracijos savininko vardas, pavardė (pavadinimas) ir adresas pagal šio reglamento 2 straipsnio 1 dalies b punktą;

c)

valstybė narė arba valstybės narės, kuriose arba kurioms įregistruotas ankstesnis prekių ženklas;

d)

atitinkamos registracijos numeris ir paraiškos padavimo data;

e)

prekės arba paslaugos, kurioms yra įregistruotas ankstesnis prekių ženklas, ir prekės arba paslaugos, kurių atžvilgiu prašoma pripažinti pirmenybę;

f)

atitinkamo registracijos liudijimo kopija.

a)

atitinkamos tarptautinės registracijos numerį;

b)

valstybės narės ar valstybių narių, kurioje (-ose) arba kuriai (-ioms) įregistruotas ankstesnis prekių ženklas, pavadinimą (-us);

c)

atitinkamos registracijos numerį;

d)

datą, nuo kurios galiojo atitinkama registracija.

a)

tarptautinės registracijos numeris;

b)

nuoroda į Reglamento (EB) Nr. 207/2009 nuostatas, kurios yra susijusios su preliminariu atsisakymu;

c)

kad preliminarus atsisakymas suteikti apsaugą bus patvirtintas Tarnybos sprendimu, jei tarptautinės registracijos savininkas nepanaikins atsisakymo pagrindų per du mėnesius nuo tos dienos, kurią Tarnyba pareiškė apie preliminarų atsisakymą, pateikdamas pastabų;

d)

jeigu preliminarus atsisakymas susijęs tik su prekių arba paslaugų dalimi, nurodomos tos prekės arba paslaugos.

a)

jeigu atlikus Tarnybos procedūras preliminarus atsisakymas atšauktas, apie tai, kad ženklas Sąjungoje yra saugomas;

b)

jeigu sprendimas atsisakyti suteikti ženklui apsaugą tampa galutiniu, jei taikoma, pateikus apeliaciją pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 58 straipsnį arba skundą pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnį, apie tai, kad ženklui apsauga Sąjungoje nesuteikiama;

c)

jeigu atsisakymas pagal b punktą yra susijęs tik su prekių arba paslaugų dalimi, apie tas prekes arba paslaugas, kurioms ženklas Sąjungoje yra saugomas.

a)

kad sprendimą dėl negaliojimo paskelbimo priėmė Tarnyba, arba nurodomas ES prekių ženklų teismas, kuris priėmė sprendimą dėl negaliojimo paskelbimo;

b)

ar sprendimas dėl negaliojimo paskelbimo yra priimtas tarptautinės registracijos savininko teisių panaikinimo forma, ar pareiškimo, kad prekių ženklas negalioja dėl absoliučių pagrindų, forma, ar pareiškimo, kad prekių ženklas negalioja dėl santykinių pagrindų, forma;

c)

kad dėl negaliojimo paskelbimo nebegalima pateikti apeliacijos;

d)

tarptautinės registracijos numeris;

e)

tarptautinės registracijos savininko vardas, pavardė (pavadinimas);

f)

jeigu negaliojimo paskelbimas yra susijęs su ne visomis prekėmis arba paslaugomis, nurodomos tos prekės arba paslaugos, kurioms paskelbtas negaliojimas, ar tos prekės arba paslaugos, kurioms negaliojimas nėra paskelbtas;

g)

data, kurią buvo paskelbtas negaliojimas, taip pat data, nuo kurios negaliojimo paskelbimas įsigalioja.

a)

tarptautinės registracijos numeris;

b)

tarptautinės registracijos data arba Sąjungos nurodymo data po tarptautinės registracijos pagal Madrido protokolo 3ter straipsnio 2 dalį ir prireikus informacija apie prašymą pripažinti tarptautinės registracijos prioritetą pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 159 straipsnio 2 dalį ir informacija apie prašymą pripažinti pirmenybę pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 34, 35 arba 153 straipsnį;

c)

Reglamento (EB) Nr. 207/2009 113 straipsnio 1 dalyje ir šio reglamento 22 straipsnio a, c ir d punktuose nurodyti duomenys ir elementai.

a)

panaikintos tarptautinės registracijos numeris;

b)

data, kurią Tarptautinis biuras panaikino tarptautinę registraciją;

c)

prireikus tarptautinės registracijos pagal Madrido protokolo 3 straipsnio 4 dalį data arba teritorinio išplėtimo nurodant Sąjungą po tarptautinės registracijos pagal Madrido protokolo 3ter straipsnio 2 dalį įrašo data;

d)

prireikus tarptautinėje paraiškoje prašomo prioriteto data, įrašyta į Tarptautinio biuro tvarkomą Tarptautinį registrą.

a)

II antraštinė dalis netaikoma ES prekių ženklo paraiškoms, pateiktoms iki minėtos datos, taip pat tarptautinėms registracijoms, kurioms Sąjunga nurodyta iki tos datos;

b)

9 straipsnis netaikomas ES prekių ženklams, įregistruotiems iki minėtos datos;

c)

10 straipsnis netaikomas prašymams dėl pakeitimo, pateiktiems iki minėtos datos;

d)

11 straipsnis netaikomas pareiškimams dėl padalijimo, pateiktiems iki minėtos datos;

e)

12 straipsnis netaikomas vardo, pavardės (pavadinimo) ar adreso pakeitimo prašymams, pateiktiems iki minėtos datos;

f)

IV antraštinė dalis netaikoma prašymams įregistruoti perdavimą, pateiktiems iki minėtos datos;

g)

V antraštinė dalis netaikoma pareiškimams dėl atsisakymo nuo teisinės apsaugos, pateiktiems iki minėtos datos;

h)

VI antraštinė dalis netaikoma ES kolektyvinių ženklų arba ES sertifikavimo ženklų paraiškoms, pateiktoms iki minėtos datos, taip pat tarptautinėms registracijoms, kurioms Sąjunga nurodyta iki tos datos;

i)

VII antraštinė dalis netaikoma iki minėtos datos pradėtų procedūrų išlaidoms;

j)

VIII antraštinė dalis netaikoma leidiniams, paskelbtiems iki minėtos datos;

k)

IX antraštinė dalis netaikoma prašymams pateikti informacijos arba leisti susipažinti, pateiktiems iki minėtos datos;

l)

X antraštinė dalis netaikoma prašymams dėl pavertimo, pateiktiems iki minėtos datos;

m)

XI antraštinė dalis netaikoma patvirtinamiesiems dokumentams arba vertimams, pateiktiems iki minėtos datos;

n)

XII antraštinė dalis netaikoma sprendimams, priimtiems iki minėtos datos;

o)

XIII antraštinė dalis netaikoma tarptautinėms paraiškoms, pranešimams apie faktus ir sprendimus dėl ES prekių ženklo paraiškos ar registracijos, kuriomis buvo grindžiama tarptautinė registracija, negaliojimo, teritorinio išplėtimo prašymams, prašymams pripažinti pirmenybę, pranešimui apie ex officio preliminarų atsisakymą, pranešimams apie tarptautinės registracijos paskelbimą negaliojančia, prašymams dėl tarptautinės registracijos pavertimo į nacionalinio prekių ženklo paraišką ir paraiškoms dėl tarptautinės registracijos, kurioje nurodyta Sąjunga, pakeitimo į ES prekių ženklo paraišką, pateiktiems arba priimtiems iki minėtos datos, priklausomai nuo situacijos.

8.8.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 205/59

(1)

Reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 siekiama sudaryti palankesnes sąlygas pateikti rinkai augalų apsaugos produktus, kurių sudėtyje yra nedidelės rizikos veikliųjų medžiagų, nustatant nedidelės rizikos veikliųjų medžiagų nustatymo kriterijus ir paspartinant nedidelės rizikos produktų autorizacijos procedūrą;

(2)

Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/128/EB (2) skatinama integruotoji kenkėjų kontrolė, pirmenybę teikiant augalų apsaugos produktams ir kitiems necheminiams metodams, pasižymintiems mažiausiu šalutiniu poveikiu žmonių sveikatai, netiksliniams organizmams ir aplinkai. Visų pirma, jos 12 straipsnyje nustatyta, kad atitinkamose konkrečiose vietovėse, kaip antai vietovėse, kuriose lankosi plačioji visuomenė, pirmiausia būtų naudojami nedidelės rizikos augalų apsaugos produktai;

(3)

pagal Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 22 straipsnį to reglamento 4 straipsnio kriterijus atitinkančios nedidelės rizikos veikliosios medžiagos nustatomos pagal to reglamento II priedo 5 punktą;

(4)

II priedo 5 punkte nurodytos kelios pavojingumo kategorijos, nustatytos Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1272/2008 (3). Dėl aiškumo ir siekiant atsižvelgti į dabartinį reglamento taikymą, tikslinga pateikti išsamesnės informacijos apie tas pavojingumo kategorijas;

(5)

pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB (4) 16 straipsnį medžiagos, keliančios didelę riziką vandens aplinkai arba per ją tą riziką perduodančios, nustatomos kaip prioritetinės medžiagos Sąjungos mastu ir įtraukiamos į tos direktyvos X priedo sąrašą. Todėl tokios į sąrašą įtrauktos prioritetinės medžiagos neturi būti laikomos nedidelės rizikos veikliosiomis medžiagomis;

(6)

su patvarumu ir biokoncentracija susiję kriterijai, atsižvelgiant į dabartines mokslo ir technikos žinias, gali sutrukdyti patvirtinti kaip nedidelės rizikos medžiagas, kurių būna natūraliai ir kurių keliama rizika yra kur kas mažesnė negu kitų veikliųjų medžiagų, pavyzdžiui, tam tikras botanines medžiagas ar mineralus. Todėl tikslinga leisti patvirtinti tokias medžiagas kaip nedidelės rizikos, jei jos atitinka Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 22 straipsnį;

(7)

cheminių mediatorių, medžiagų, kurias išskiria augalai, gyvūnai ir kiti organizmai, naudojamų komunikacijai tarp tos pačios arba skirtingų rūšių organizmų, veikimo būdas yra tikslinis ir netoksiškas, jų būna natūraliai. Dažniausiai šios medžiagos veiksmingos naudojant jas labai mažomis dozėmis, dažnai panašiomis į natūralų lygį (5). Atsižvelgiant į dabartines mokslo ir technikos žinias, taip pat tikslinga nustatyti, kad cheminiai mediatoriai turėtų būti laikomi nedidelės rizikos medžiagomis;

(8)

veikliosios medžiagos, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 2 straipsnyje, apima mikroorganizmus, kurių savybės skiriasi nuo cheminių medžiagų. Tikslinga mikroorganizmams taikomus nedidelės rizikos kriterijus nustatyti remiantis dabartinėmis mokslo ir technikos žiniomis;

(9)

mikroorganizmai, kurie turi būti įtraukti į augalų apsaugos produktus, vertinami padermės lygmeniu laikantis konkrečių Komisijos reglamento (ES) Nr. 283/2013 (6) priedo B dalyje nustatytų duomenų reikalavimų. Todėl mikroorganizmai turėtų būti nustatomi ir apibūdinami padermės lygmeniu, taip pat tais atvejais, kai vertinama jų atitiktis su nedidelės rizikos medžiagomis susijusiems kriterijams, kadangi tai pačiai mikroorganizmų rūšiai priklausančių skirtingų padermių toksikologinės savybės gali labai skirtis. Mikroorganizmas gali būti laikomas nedidelės rizikos, išskyrus tuos atvejus, kai padermės lygmeniu įrodomas daugialypis atsparumas medicinoje arba veterinarijoje naudojamoms antimikrobinėmis medžiagomis;

(10)

turėtų būti aiškiai nurodyta, kad bakulovirusai, kurie yra konkretų šeimininką turinti virusų šeima – jais užsikrečia tik nariuotakojai, o dažniausiai jie aptinkami Lepidoptera būrio vabzdžiuose, turi būti laikomi nedidelės rizikos medžiagomis, nes nėra mokslinių įrodymų, kad bakulovirusai darytų neigiamą poveikį gyvūnams ir žmonėms (7). Bakulovirusai turėtų būti laikomi nedidelės rizikos, išskyrus tuos atvejus, kai padermės lygmeniu įrodomas nepageidaujamas poveikis netiksliniams vabzdžiams;

(11)

todėl Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 II priedo 5 punktą reikėtų atitinkamai iš dalies pakeisti;

(12)

iš dalies pakeisti kriterijai atitinka dabartines mokslo ir technikos žinias, jais aiškiau išdėstomi dabartiniai 5 punkto kriterijai. Nauji kriterijai turėtų būti pradėti taikyti kuo greičiau, išskyrus atvejus, kai atitinkamas komitetas balsavo dėl jam pateikto reglamento projekto, tačiau Komisija nepriėmė to projekto iki 2017 m. rugpjūčio 28 d.;

(13)

šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

8.8.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 205/63

(1)

pagal Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 50 straipsnio 2 dalies a punktą Slovėnijos paraiška įregistruoti pavadinimą „Štajerski hmelj“ kaip saugomą geografinę nuorodą (SGN) paskelbta Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje  (2);

(2)

„Štajerski hmelj“ yra apynys. Jo pavadinimas reiškia „Štirijos apyniai“. Štirija – istorinis regionas, susijęs su Austrijos ir Slovėnijos teritorijomis;

(3)

2016 m. rugpjūčio 26 d. Komisija gavo Austrijos pranešimą apie prieštaravimą ir pagrįstą prieštaravimo pareiškimą. 2016 m. rugsėjo 12 d. Komisija perdavė Austrijos pranešimą apie prieštaravimą ir pagrįstą prieštaravimo pareiškimą Slovėnijai. 2016 m. spalio 20 d. Komisija gavo pagrįstą prieštaravimo pareiškimą papildančius dokumentus;

(4)

Austrija paprieštaravo pavadinimo „Štajerski hmelj“ registravimui, nes tai pakenktų Austrijos-Štirijos apynių egzistavimui. „Štirijos apyniai“ („Steirischer Hopfen“) yra naudojami alaus gamyboje, o nuoroda „Štirijos alus iš Štirijos apynių“ („Steirisches Bier aus steirischem Hopfen“) taip pat yra „Brau Union Österreich AG“ prekės ženklas, kurtas dešimtmečiais nacionaliniu ir tarptautiniu lygmenimis. Todėl pavadinimo „Štajerski hmelj“ registravimas padarytų žalą Apynių gamintojų asociacijos nariams ir Austrijos alaus darykloms;

(5)

nustačiusi, kad toks prieštaravimas yra priimtinas, 2016 m. gruodžio 13 d. raštu, prie kurio buvo pridėti papildomi Austrijos atsiųsti dokumentai, skirti papildyti pagrįstam prieštaravimo pareiškimui, Komisija pakvietė Slovėniją ir Austriją tris mėnesius dalyvauti atitinkamose pagal jų vidaus procedūras surengtose konsultacijose siekiant susitarti;

(6)

šalys susitarimą pasiekė. 2017 m. kovo 6 d. Slovėnija pranešė Komisijai susitarimo rezultatus;

(7)

Slovėnija ir Austrija padarė išvadą, kad sąvokas „Hopfen aus der Steiermark“ (Štirijos apyniai) ir „Hopfen aus der Südsteiermark“ (Pietų Štirijos apyniai), kuriomis daroma nuoroda į produktus, pagamintus šiuose dviejuose Austrijos regionuose, turėtų būti leidžiama toliau naudoti rinkoje net įregistravus sąvoką „Štajerski hmelj“ kaip SGN. Jos pripažino, kad sąvokos „Hopfen aus der Steiermark“ ir „Hopfen aus der Südsteiermark“ yra aiškiai susijusios su Austrija ir savaime nereiškia sąvokos „Štajerski hmelj“ netinkamo naudojimo, imitavimo ar atkūrimo, taip pat neturėtų klaidinti vartotojo dėl tikrosios produkto kilmės;

(8)

bet kuriuo atveju, siekdamos išvengti vartotojų klaidinimo, Slovėnija ir Austrija susitarė, kad naudojant rinkoje sąvokas „Hopfen aus der Steiermark“ arba „Hopfen aus der Südsteiermark“, t. y. ženklinant etikete arba pateikiant produktą, turėtų būti žodžiais, simboliais arba apibūdinimu tame pačiame regėjimo lauke kaip ir pavadinimas pateikiama aiški papildoma nuoroda į austrišką kilmę; Austrijos gamintojai ant pakuotės neturėtų naudoti elementų, kuriais daromos nuorodos į Slovėniją. Kai produktai su pavadinimu „Hopfen aus der Steiermark“ arba „Hopfen aus der Südsteiermark“ yra eksportuojami, šį pavadinimą būtų galima versti – „Austrijos apyniai“. Jei pavadinimą „Štajerski hmelj“ reikia versti į vokiečių kalbą, sąvoką „Štajerski“ reikėtų palikti nepakeistą, ir neturėtų būti nuorodų į „Steiermark“ arba „Südsteiermark“;

(9)

Komisija pažymi, kad susitarime pripažįstama, jog „Štajerski hmelj“ atitinka SGN registravimo reikalavimus, ir nustatomos tam tikros teisėtos sąlygos, kuriomis siekiama užtikrinti teisingą susijusių teisių naudojimą;

(10)

atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, pavadinimą „Štajerski hmelj“ reikėtų įtraukti į saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą,

8.8.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 205/65

(1)

Komisijos reglamento (ES) Nr. 642/2010 (2) 1 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad produktams, kurių KN kodai 1001 11 00, 1001 19 00, ex 1001 91 20 [paprastieji kviečiai, skirti sėjai], ex 1001 99 00 [aukštos kokybės paprastieji kviečiai, išskyrus skirtus sėklai], 1002 10 00, 1002 90 00, 1005 10 90, 1005 90 00, 1007 10 90 ir 1007 90 00, nustatomas importo muitas yra lygus tiems produktams importavimo metu taikomai intervencinei kainai, padidintai 55 % ir atėmus konkrečiai siuntai taikomą CIF importo kainą. Tačiau tas muitas negali viršyti Bendrojo muitų tarifo muito normos;

(2)

Reglamento (ES) Nr. 642/2010 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, siekiant apskaičiuoti to straipsnio 1 dalyje nurodytą importo muitą, reguliariai nustatomos tipinės toje dalyje nurodytų produktų CIF importo kainos;

(3)

remiantis Reglamento (ES) Nr. 642/2010 2 straipsnio 1 dalimi, apskaičiuojant to reglamento 1 straipsnio 1 dalyje nurodytų produktų importo muitą turi būti taikoma kasdieninė tipinė CIF importo kaina, nustatyta to reglamento 5 straipsnyje nurodyta tvarka;

(4)

reikėtų nustatyti importo muitus, kurie būtų taikomi nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. tol, kol bus nustatyti ir įsigalios nauji muitai;

(5)

remiantis Reglamento (ES) Nr. 642/2010 2 straipsnio 2 dalimi, šis reglamentas turėtų įsigalioti jo paskelbimo dieną,

8.8.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 205/68

(1)

Europos Sąjungos, Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių ir Moldovos Respublikos asociacijos susitarimas (1) (toliau – Susitarimas) buvo pasirašytas 2014 m. birželio 27 d. ir įsigaliojo 2016 m. liepos 1 d.;

(2)

pagal Susitarimo 436 straipsnio 1 dalį Asociacijos tarybai suteikti įgaliojimai priimti rekomendacijas siekiant Susitarimo tikslų;

(3)

siekdamos palengvinti Susitarimo taikymą, Šalys susitarė nustatyti asociacijos darbotvarkę, į kurią būtų įtrauktas bendro darbo kiekviename sektoriuje prioritetų sąrašas;

(4)

Šalys susitarė dėl asociacijos darbotvarkės, pagal kurią bus lengviau įgyvendinti Susitarimą. Asociacijos darbotvarkė bus patvirtinta pagal Susitarimą įsteigtos Asociacijos tarybos sprendimu;

(5)

Sąjungos poziciją Asociacijos taryboje dėl ES ir Moldovos Respublikos 2017–2019 m. asociacijos darbotvarkės patvirtinimo turi priimti Taryba,

8.8.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 205/70

(1)

Po susirašinėjimo prieš skelbiant pranešimą Jungtinė Karalystė pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 108 straipsnio 3 dalį 2014 m. gruodžio 17 d. pranešė apie paramą Lainmuto elektrinės pertvarkymo į biomasę naudojančią elektrinę projektui. 2015 m. vasario 5 d. Jungtinė Karalystė pateikė Komisijai papildomus duomenis.

(2)

2015 m. vasario 19 d. raštu Komisija Jungtinei Karalystei pranešė nusprendusi dėl tos pagalbos pradėti Sutarties 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą (toliau – sprendimas pradėti tyrimą).

(3)

2015 m. kovo 23 d. Jungtinė Karalystė pateikė savo pastabas.

(4)

2015 m. balandžio 10 d. Komisijos sprendimas pradėti tyrimą paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (žr. 1 išnašą). Komisija pakvietė suinteresuotąsias šalis teikti savo pastabas.

(5)

Komisijai pastabas pateikė 30 suinteresuotųjų šalių. 2015 m. gegužės 20 d. Komisija persiuntė tas pastabas Jungtinei Karalystei ir suteikė jai galimybę pareikšti savo nuomonę. 2015 m. birželio 12 d. Jungtinė Karalystė pateikė savo nuomonę dėl šių pastabų.

(6)

2015 m. liepos 23 d. Komisija paprašė pateikti daugiau informacijos, ją Jungtinė Karalystė pateikė 2015 m. liepos 29 d.2015 m. spalio 7 d. Jungtinė Karalystė pateikė papildomą informaciją.

(7)

Vykstant galutinio investicinio sprendimo dėl atsinaujinančiųjų energijos išteklių priėmimo (angl. Final Investment Decision Enabling for Renewables, toliau – FIDeR) procesui (2) Jungtinė Karalystė atrinko aštuonis su atsinaujinančiaisiais energijos ištekliais susijusius projektus. Parama šiems atrinktiems projektams bus grindžiama investicijų sutartimis. Projektas, apie kurį pranešta, yra vienas iš aštuonių vykdant FIDeR procesą atrinktų projektų.

(8)

Priemonė, apie kurią pranešta, yra susijusi su pagalba anglimis kūrenamos Lainmuto elektrinės pertvarkymui į tik biomasę naudojančią elektrinę. Elektrinė yra Nortumberlando grafystėje, Anglijos šiaurės rytų pakrantėje. Elektrinės savininkė ir valdytoja yra įmonė „Lynemouth Power Limited“, įmonei „RWE Supply & Trading GmbH“ visiškai priklausanti patronuojamoji įmonė.

(9)

Lainmuto elektrinė yra 420 MW anglimis kūrenama elektrinė, komercinę veiklą pradėjusi 1972 m. Pagal dabartinį pasiūlymą elektrinė bus atnaujinta, kad galėtų naudoti tik biomasę. Dėl degimo proceso savybių elektrinė galės deginti tik pramonines medienos granules. Elektrinė elektros energiją tieks Šiauriniam elektros tinklui, elektros energija aprūpinančiam Anglijos šiaurės vakarų dalį. Jungtinė Karalystė numato, kad įgyvendinus projektą elektrinė pagamins 0,7 % būsimo galutinio Jungtinėje Karalystėje suvartojamo elektros energijos kiekio.

(10)

Jungtinės Karalystės skaičiavimais, įgyvendinus projektą per 12 elektrinės eksploatavimo metų jos išmetamas CO2 kiekis sumažės apie 17,7 mln. tonų, o per metus bus tiekiama apie 2,3 TWh elektros energijos. Elektrinė veiks bazinės apkrovos režimu, taigi iš jos bus planine tvarka tiekiama mažaanglė elektros energija.

(11)

Jungtinės Karalystės valdžios institucijų teigimu, elektrinė suprojektuota veikti 420 MW nominaliąja galia, vidutiniam apkrovos koeficientui esant 77 % (3) Elektrinė naudos maždaug 1,44–1,56 mln. sausos masės tonų medienos granulių per metus, didžioji dauguma granulių bus importuojamos iš Jungtinių Valstijų pietrytinės dalies ([60–80 %] viso reikalingo kuro). Apie [5–20 %] kuro bus perkama Europoje, likusi dalis – Kanadoje. Nenumatoma, kad pertvarkyta elektrinė atitiks atliekų deginimo reglamentų reikalavimus, todėl joje nebus galima deginti medienos atliekų.

(12)

Lentelėje pateikti tikėtini Lainmuto elektrinės eksploatavimo parametrai. Pasak Jungtinės Karalystės valdžios institucijų, apkrovos koeficientas yra laiko, kurį elektrinė yra techniškai parengta gaminti elektros energiją (atėmus, pavyzdžiui, laiką, kurio reikia techninei priežiūrai ar remontui), ir laiko, kurį elektrinė pagal planą turi faktiškai gaminti elektros energiją (atėmus, pavyzdžiui, laiką, kai skirstomojo tinklo operatorius apriboja elektros energijos ėmimą iš elektrinės dėl tinklo perkrovos; tai kartais vadinama bendruoju apkrovos koeficientu) santykis. Lentelėje pateiktas grynasis apkrovos koeficientas nustatytas vidutinės techninės parengties (80,77 %) rodiklį dauginant iš bendrojo apkrovos koeficiento (95,51 %).

Lainmuto eksploataciniai parametrai

(13)

Nacionalinis teisinis pagrindas – 2013 m. Energetikos įstatymas (angl. Energy Act 2013).

(14)

Bendras numatomas šio projekto biudžetas yra 0,8 mlrd. GBP. Jungtinė Karalystė patvirtino, kad pagalbos gavėjai iki perdavimo eksploatuoti dienos pagalbos išmokos nebus mokamos.

(15)

Valstybei atstovaujanti sandorio šalis pagalbą išmokės lėšomis, gaunamomis visiems licencijuotiems elektros energijos tiekėjams taikant teisės aktais nustatytą mokestį, grindžiamą tiekėjų rinkos dalimi, nustatoma pagal išmatuotą sunaudotos elektros energijos kiekį. Tiekėjai jiems nustatytas prievoles turės vykdyti naudodami savo nuosavus išteklius, bet jiems bus leidžiama, taikant bendrąją kainodaros strategiją, sąnaudas perkelti vartotojams.

(16)

Pagalba projektui bus teikiama mokant kintamąją priemoką (tai vadinama susitarimu dėl kainų skirtumo, toliau – SKS), ši priemoka bus lygi iš anksto nustatytos kainos (vykdymo kainos) ir elektros energijos rinkos kainos (referencinės kainos) skirtumui. Referencinė kaina yra kaina, grindžiama tam tikro laikotarpio išankstinėmis didmeninėmis elektros energijos rinkos kainomis. Pagalbos gavėja gaus pelną savo elektros energiją parduodama rinkoje, bet vidutinei didmeninei elektros energijos kainai nukritus žemiau vykdymo kainos, pagalbos gavėja iš Jungtinės Karalystės Vyriausybei priklausančios sandorio šalies (įmonės „Low Carbon Contracts Company Ltd“, toliau – „SKS sandorio šalis“) gaus skirtumą padengiančią išmoką. Tačiau pagalbos gavėja prisiims riziką, kylančia dėl galimybės nepasiekti referencinės kainos, ir su kiekiu susijusią riziką, t. y. riziką, kad nepavyks parduoti numatyto kiekio (4).

(17)

Parama biomasės projektui atitinkamai nustatoma pagal administraciniu pagrindu nustatytą vykdymo kainą. Siekiant lengviau pereiti nuo vienos paramos sistemos prie kitos, vykdymo kainos buvo nustatytos tokio dydžio, kad pagal FIDeR teikiama parama iš esmės yra lygiavertė paramai, teikiamai pagal dabar taikomą Prievolės naudoti atsinaujinančiuosius energijos išteklius sistemą (5).

(18)

Elektrinių, atrinktų pertvarkyti, kad būtų galima naudoti biomasę, vykdymo kainai apskaičiuoti (tai taikytina Lainmuto elektrinei) Jungtinė Karalystė visų pirma taikė bendrų išlygintų elektros energijos gamybos sąnaudų intervalą nuo 105 iki 115 GBP už MWh. Jungtinė Karalystė paaiškino, kad elektrinių pertvarkymo į biomasę naudojančias elektrines vykdymo kaina buvo apskaičiuota taikant minimalaus pelningumo koeficiento intervalą nuo 8,8 iki 12,7 % (6).

(19)

Taikytina šio projekto vykdymo kaina yra 105 GBP už MWh (2012 m. kainomis, kasmet indeksuojamomis atsižvelgiant į vartotojų kainų indeksą). Ta pati suma už MWh bus didžiausia vykdymo kaina, pagal SKS sistemą siūloma elektrinėms, pertvarkomoms, kad būtų galima naudoti biomasę. Bendros išlygintos energijos gamybos sąnaudos apima naujų elektrinių finansavimo sąnaudas, visoms technologijoms taikant 10 % diskonto normą. Jungtinė Karalystė išsamiai paaiškino, kaip šios sąnaudos buvo apskaičiuotos, kokie duomenų šaltiniai naudoti ir kokie minimalaus pelningumo koeficientai taikyti (7).

(20)

Pagrindinės prielaidos, kuriomis remiantis apskaičiuotos vykdymo kainos, įskaitant bendras išlygintas energijos gamybos sąnaudas, iškastinio kuro kainas, efektyviuosius mokesčio tarifus ir prielaidas dėl didžiausio galingumo padidėjimo, pateiktos Jungtinės Karalystės Vyriausybės bendrų išlygintų energijos gamybos sąnaudų ataskaitoje (8) ir Energetikos ir klimato kaitos departamento ataskaitose (9). Todėl manytina, kad faktinė didmeninė elektros energijos kaina bus apie 55 GBP už MWh, o 2020 m. pakils iki 65 GBP už MWh.

(21)

Pagal šią vykdymo kainą buvo apskaičiuota, kad faktinė ikimokestinė projekto vidinė grąžos norma (VNG) turėtų būti 9,7 %. Siūloma investicijų sutarties galiojimo pabaiga bus 2027 m. kovo 31 d., kad ir kada ji įsigaliotų.

(22)

Jungtinė Karalystė paaiškino, kad projektams, dėl kurių sudarytos investicijų sutartys, negalės būti taikomi SKS, jei tam pačiam elektros energijos gamybos procesui būtų taikoma nauja paramos sistema. Be to, nė vienas projektas, kuriam pagal investicijų sutartis skiriamos išmokos, tai pačiai pagamintai elektros energijai negalės gauti privalomo atsinaujinančiųjų energijos išteklių naudojimo sertifikatų (angl. ROC). Galiausiai, atsinaujinančiųjų išteklių energijos gamyba, kuriai skiriama parama pagal investicijų sutartį, investicijų sutarties galiojimo laikotarpiu negalės būti įtraukta į rezervinės galios rinką ir tokiai energijos gamybai negalės būti skiriama investicinė pagalba.

(23)

Remiantis 22 konstatuojamojoje dalyje apibūdintais principais, Jungtinė Karalystė patvirtino, kad nei jėgainė, nei kuris nors su ja tiesiogiai arba netiesiogiai susijęs suinteresuotasis subjektas iš Jungtinės Karalystės arba iš bet kurios kitos valstybės narės negavo jokios kitos paramos ir dėl jos nesikreipė.

(24)

Kaip aiškinama šio sprendimo 9 konstatuojamojoje dalyje, įgyvendinus projektą Lainmuto elektrinė galės deginti tik medienos granules. Lainmuto elektrinėje naudojamos medienos granulės turės atitikti Jungtinės Karalystės tvarumo kriterijus, įskaitant tai, kad turės būti išmetama bent 60 % mažiau šiltnamio efektą sukeliančių dujų, palyginti su kiekiu, išmetamu Sąjungos tinkle, kurio energijos imlumas iškastiniam kurui yra vidutinis (konkrečiai, palyginti su Sąjungos anglių ir dujų naudojimo vidurkiu, matuojamu taikant Atsinaujinančiųjų energijos išteklių direktyvoje nustatytą metodiką). Šie tiksliniai rodikliai bus sugriežtinti: nuo 2020 m. balandžio mėn. bus reikalaujama išmetamą šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį sumažinti bent 72 %, o nuo 2025 m. balandžio mėn. – bent 75 %. Jungtinės Karalystės tvarumo kriterijų dokumente taip pat pateikta nuostatų dėl biologinės įvairovės apsaugos ir reikalaujama vengti netvarių technologijų (10).

(25)

Apskaičiuota, kad pasaulyje 2011 m. parduota 22 mln. tonų skiedrų. Sąjungoje paklausa viršija pagaminamą kiekį, o tai reiškia, kad medienos granulės importuojamos į Sąjungą. Apskaičiuota, kad tais pačiais metais grynasis importo į Sąjungą kiekis buvo 3,2 mln. tonų per metus, o 2012 m. jis išaugo iki maždaug 4 mln. tonų per metus.

(26)

Apskaičiuota, kad visame pasaulyje 2012 m. buvo sunaudota 22,4–24,5 mln. tonų (11) medienos granulių, iš jų apie 15,1 mln. tonų sunaudota Sąjungoje. Valstybės narės, elektrinėse sunaudojančios daugiausia medienos granulių, yra Jungtinė Karalystė (1,3 mln. tonų 2013 m.) (12), Belgija (1,3 mln. tonų), Nyderlandai (1,2 mln. tonų), Danija (1 mln. tonų) ir Švedija (1 mln. tonų).

(27)

Kalbant apie ataskaitų teikimą ir skaidrumą, Jungtinė Karalystė nurodė, kad visos vykstant FIDeR procesui paskirtos investicijų sutartys buvo paskelbtos internete tokios, kokios buvo pasirašytos (13).

(28)

2015 m. vasario 19 d. Komisija nusprendė pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl pagalbos suderinamumo su vidaus rinka, visų pirma vertinant pagalbos proporcingumą ir rinkos iškraipymo riziką.

(29)

Konkrečiau, Komisija padarė išvadą, kad negalima atmesti rizikos, jog bus mokama per didelė kompensacija. Komisija atkreipė dėmesį, kad pirminės prielaidos, naudotos finansiniuose skaičiavimuose, darė didelį poveikį vidinei grąžos normai (VGN), o Jungtinės Karalystės iš pradžių apskaičiuoti eksploataciniai parametrai ne visiškai atitiko turimą rinkos informaciją.

(30)

Komisija atliko jautrumo skaičiavimą siekdama įvertinti poveikį, kurį vidinei grąžos normai darytų pasikeitęs vidutinio šiluminio naudingumo koeficientas, apkrovos koeficientas ir kuro sąnaudos. Remiantis šiais skaičiavimais, jeigu šiluminis naudingumas ir apkrovos koeficientas padidėtų 5 %, o kuro sąnaudos sumažėtų 5 %, faktinė VGN iki apmokestinimo padidėtų nuo 9,7 iki 23,1 %. Panašiai, jei visi trys parametrai pasikeistų 10 %, VGN padidėtų iki 31,7 %. Todėl Komisija laikėsi nuomonės, kad prielaidų, kuriomis remtasi apskaičiuojant sąnaudas, nepatikimumas gali lemti galimai per didelę kompensaciją.

(31)

Be to, Komisijai kilo abejonių dėl to, kad žaliavų, kurių reikia Lainmuto elektrinei veikti naudojant tik biomasę, kiekis yra didžiulis, palyginti ir su Europos Sąjungos, ir su pasauline rinka. Remiantis 2012 m. duomenimis, Lainmuto elektrinei reikėtų apie 7,4 % visame pasaulyje sunaudojamo medienos granulių kiekio, 11,2 % Europoje sunaudojamo kiekio ir 88,2 % Jungtinėje Karalystėje sunaudojamo kiekio, o dėl to didėtų importas.

(32)

Komisija abejojo, ar per trumpą laiką taip padidėjusią paklausą medienos granulių rinka galėtų patenkinti be pernelyg didelio rinkos iškraipymo. Komisija taip pat atkreipė dėmesį, kad medienos biomasė kaip žaliava naudojama daugelyje pramonės sektorių (pvz., gaminant plaušieną ir popierių arba kartoną) ir kad negalima atmesti rinkos iškraipymo galimybės.

(33)

Komisija iš suinteresuotųjų subjektų gavo 30 pastabų. Prekybos organizacijų (14) ir Jungtinės Karalystės Parlamento narių pastabose atkreipiamas dėmesys į ekonominę ir socialinę šio projekto svarbą. Įvairių suinteresuotųjų subjektų raštus, kuriais pritariama projektui, pateikė įmonės „Lynemouth Power LTD“ ir „Spencer Group“.

(34)

Keturios nevyriausybinės organizacijos pabrėžė šio projekto keliamą pavojų aplinkai (15). Visu pirma, pateiktoje medžiagoje abejota, kad elektros energiją gamybai naudojant importuojamą biomasę išmetama mažiau CO2, ir išreikštas susirūpinimas dėl galimo neigiamo poveikio oro taršai ir biologinei įvairovei.

(35)

Šešios organizacijos pateikė argumentų, kuriais palaikomas požiūris, kad Lainmuto projektas gali iškraipyti konkurenciją medienos plaušų žaliavų rinkoje. Gautoje medžiagoje nagrinėjamas energijai gaminti naudojamos biomasės kiekio padidinimo poveikis pasaulinei medienos plaušų rinkai (Jungtinės Karalystės medienos plokščių gamintojų federacija, angl. UK Wood Panel Industries Federation, toliau – WPF) ir žaliavų kainoms Europoje (Europos plokščių federacija, angl. European Panel Federation, toliau – EPF), taip pat poveikis popiermedžio rinkai Jungtinių Valstijų pietrytinėje dalyje (Amerikos miškų ir popieriaus asociacija (angl. American Forest & Paper Association), įmonė „Steptoe and Johnson“ suinteresuotojo subjekto iš JAV pietrytinės dalies ir JAV veikiančio popiermedžio naudotojo vardu) ir poveikis Šiaurės Amerikos medienos likučių rinkai (Mulčio ir dirvožemio taryba, angl. Mulch & Soil Council).

(36)

JAV veikiantis popiermedžio naudotojas ir įmonė „Steptoe and Johnson“ teigia, kad, nors atitinkamos gamybos vietos yra JAV, medžiagų pusgaminiai eksportuojami į Sąjungą. Todėl galimas rinkos iškraipymas gali daryti poveikį veiklai Sąjungoje. WPF ir EPF pateiktoje medžiagoje tvirtinama, kad Lainmuto pertvarkymo projektas gali iškraipyti konkurenciją Jungtinės Karalystės ir Europos Sąjungos medienos plaušų rinkoje. Savo tvirtinimui pagrįsti WPF pateikė duomenų, iš kurių matyti, kad, remiantis apklausa, pjuvenų, skiedrų ir apvaliosios medienos kaina Jungtinės Karalystės rinkoje padidėjo. Iš duomenų (diagramos) matyti, kad kaina padidėjo apie 80 % (duomenys nekoreguoti pagal infliaciją). EPF pateikė apvaliosios medienos, pjuvenų ir skiedrų kainų Europoje diagramą, paimtą iš konsultacinės įmonės „Ecofys“ atlikto tyrimo (16). Remiantis duomenimis, nuo 2009 m. kaina padidėjo apie 40 % Tačiau iš duomenų matyti, kad kainos didėjo tik keliose šalyse (Austrijoje, Prancūzijoje, Italijoje, Švedijoje, Jungtinėje Karalystėje), o kitose šalyse (Belgijoje, Lietuvoje, Slovakijoje, Ispanijoje) kainos palyginti nekito.

(37)

JAV veikiančio popiermedžio naudotojo, Amerikos miškų ir popieriaus asociacijos (toliau –AFPA) ir įmonės „Steptoe and Johnson“ pateiktoje medžiagoje tvirtinama, kad, turint omenyje, jog dauguma medienos granulių bus importuojama iš JAV pietrytinės dalies, siūloma priemone gali būti iškraipoma konkurencija JAV rinkoje.

(38)

JAV veikiantis popiermedžio naudotojas ir AFPA nurodė, kad bendra medienos produkcija JAV pietrytinėje dalyje 2011 m. sudarė 230 mln. žalios masės tonų (tai atitinka 107 mln. sausos masės tonų, nes, įvertinus medienos drėgmę, norint gauti 1 sausos masės toną reikia 2,15 žalios masės tonos (17)). Iš šio bendro kiekio apie 115 mln. žalios masės tonų buvo popiermedis (daugiausia spygliuočių popiermedis). 1 diagramoje parodytas bendras JAV pietrytinėje dalyje gautos medienos kiekis pagal produktų rūšį (18).

1 diagrama

Medienos produkcijos panaudojimas JAV pietinėse valstijose 1995–2011 m. (Abt et al., 2014 m.)

(39)

Iš ataskaitoje pateiktų duomenų matyti, kad pastaraisiais metais padaugėjo granulių produkcijos iš JAV pietrytinės dalies, o tuo pačiu laikotarpiu išaugo ir iš JAV pietrytinės dalies eksportuojamų granulių kiekis. Remiantis ta pačia ataskaita, medienos granulių gamybos pajėgumai JAV pietrytinėje dalyje padidėjo nuo 2 mln. žalios masės tonų 2010 m. iki 6 mln. žalios masės tonų 2011 m. Beveik visi šie nauji pajėgumai išplėtoti siekiant gaminti į ES valstybes nares eksportuojamas granules.

(40)

Remiantis įmonės „Steptoe and Johnson“ pateiktais duomenimis, pušų popiermedžio kaina JAV pietrytinėje dalyje 2011–2014 m. padidėjo 25 %, o lapuočių popiermedžio – 60 %. Pasak AFPA, stataus pušų popiermedžio kainos JAV pietinėje dalyje 2013 m. padidėjo 11 %, 2014 m. – 10 %. Šios šalys teigia, kad kainų didėjimą lėmė didėjantis medienos granulių gamybos mastas. Šio sprendimo 36 punkte paminėtas popiermedžio naudotojas nepateikė kainų duomenų, bet panašiai tvirtina, kad kyla žaliavų kainų didėjimo rizika, nes medienos granulių naudojimas subsidijuojamas.

(41)

Remiantis įmonės „Steptoe and Johnson“ pateiktais duomenimis, pušų popiermedžio kaina JAV pietrytinėje dalyje 2011–2014 m. padidėjo 25 %, o lapuočių popiermedžio – 60 %. Minėtos šalys teigė, kad kainų didėjimą lėmė didėjantis medienos granulių gamybos mastas.

(42)

Šiam teiginiui pagrįsti JAV veikiantis popiermedžio naudotojas ir AFPA pateikė teorinį tyrimą, kuriame nagrinėjamas ekonominis labai padidėjusio granulių gamybos masto poveikis JAV pietryčių valstijų medienos plaušų rinkai (19). Šiame tyrime modeliuojami scenarijai, kuriuose numatomas didelė biomasės naudojimo skvarba. Autoriai būsimą medienos granulių paklausą vertino atsižvelgdami į didelę bioenergijos skvarbą (įskaitant vidaus ir tarptautinės politikos tendencijas ir ES nacionaliniuose atsinaujinančiųjų energijos išteklių veiksmų planuose pateikiamas prognozes). Modeliuojant daroma prielaida, kad JAV pietrytinėje dalyje iki 2020 m. energijai gaminti bus pagaminama bent 44 mln. žalios masės tonų granulių ir medienos drožlių per metus. Remiantis atliktu modeliavimu, taip padidėjusi papildoma paklausa skatina žaliavų kainų didėjimą trumpuoju laikotarpiu (vidutiniškai apie 70 % visoje rinkoje). Tačiau ilgainiui miškų ištekliai didės, siekiant patenkinti paklausą, o kainos mažės.

(43)

Įmonė „Steptoe and Johnson“ atkreipė dėmesį, kad jau tris dešimtmečius JAV pietryčiuose vis mažiau medžių sodinama komerciniais tikslais. Kartu didėjant granulių gamybai, augimo greitis regione gali tapti neigiamas, todėl gali būti imamasi aplinkos atžvilgiu netvarios veiklos ir mažėti biologinė įvairovė.

(44)

JAV veikiantis popiermedžio naudotojas, EPF ir įmonė „Steptoe and Johnson“ išreiškė susirūpinimą dėl bendro kitų didelių projektų (visų pirma Jungtinėje Karalystėje įgyvendinamų Drakso elektrinės projektų) ir apskritai Europos biomasės politikos poveikio.

(45)

Mulčio ir dirvožemio taryba išreiškė susirūpinimą dėl galimo Šiaurės Amerikos medienos likučių rinkos iškraipymo.

(46)

WPF, „Steptoe and Johnson“ bei Mulčio ir dirvožemio taryba abejojo, ar sumažės CO2 kiekis, išmetamas elektros energijos gamybai naudojant iš Šiaurės Amerikos importuojamą biomasę. Įmonė „Steptoe and Johnson“ taip pat abejojo pagalbos proporcingumu ir pateikė daugiau duomenų apie granulėms gaminti naudojamą medieną ir žaliavas, kurių reikia pakavimo sektoriuje.

(47)

Dvylika (20) įmonių ir pramonės asociacijų pateikė techninių argumentų ir pabrėžė projekto pagrįstumą ir teigiamą poveikį. Pateikti duomenys apima kelias temas, įskaitant (be kita ko) projekto vidinę grąžos normą, biomasės prieinamumą ir tvarumą, iš biomasės gaunamos energijos svarbą siekiant Jungtinės Karalystės tikslų, susijusių su atsinaujinančiaisiais energijos ištekliais, tikėtinus eksploatacinius elektrinės parametrus ir kuro tiekimo logistiką.

(48)

Visų pirma, Jungtinių Valstijų pramoninių granulių asociacija (angl. United States Industrial Pellet Association) pabrėžė, kad dėl bioenergijos ir JAV gaminamų granulių tvarumo mažėja išmetamas teršalų kiekis. Asociacija taip pat pateikė duomenų apie žaliavų kainas JAV pietrytinėje dalyje (žr. 2 diagramą).

(49)

Kanados medienos granulių asociacija (angl. Wood Pellet Association of Canada) pateikė duomenų apie medienos granulių prieinamumą. Pateiktoje medžiagoje visų pirma cituojamas konsultacinės įmonės „Poyry“ (21) tyrimas – remiantis šiuo tyrimu, tokiuose tiekiančiuosiuose regionuose kaip Jungtinių Valstijų pietrytinė dalis, Vakarų Kanada ir Rusija, bendras biomasės žaliavų perteklius yra 50 mln. visiškai sausos masės tonų.

2 diagrama

Stačios medienos kainos JAV pietryčių regionuose

(50)

Įmonė „Enviva“ pateikė duomenų apie numatomą medienos granulių paklausą ir pasiūlą. Pasak įmonės „Enviva“, pirmą 2015 m. ketvirtį buvo rengiami keli medienos granulių projektai, juos baigus rengti, bendri gamybos pajėgumai dėl visų tų projektų padidės 18,1 mln. sausos masės tonų. Taip pat pateikta duomenų apie JAV medienos gamybą (žr. 3 diagramą).

3 diagrama

JAV pradėtų statyti būstų rodiklis ir medienos vartojimas 2004–2014 m.

(51)

Europos granulių taryba pateikė duomenų apie medienos granulių kainą ir prieinamumą, taip pat apie žaliavų kainas Sąjungoje ir JAV. Pasak Europos granulių tarybos, 2012–2014 m. labai išaugus granulių paklausai, jų kaina smarkiai nepadidėjo. Šiam teiginiui pagrįsti Europos granulių taryba pateikė duomenis apie medienos granulių kainą JAV 2013 m. gruodžio mėn. – 2015 m. balandžio mėn. ir kainą Sąjungoje 2011 m. sausio mėn. – 2015 m. kovo mėn. Nė vienu atveju kainų padidėjimo nepastebėta.

(52)

Remiantis šiais duomenimis, 2012–2014 m. labai išaugus granulių paklausai, jų kaina smarkiai nepadidėjo.

(53)

Galiausiai, vienas subjektas („Société Générale“) pateikė duomenų apie projekto pelningumą.

(54)

Jungtinė Karalystė pateikė papildomos informacijos apie Lainmuto elektrinės eksploatacinius parametrus. Apžvelgus kitas biomasės elektrines, elektrinės apkrovos koeficientas buvo padidintas nuo 75,3 % iki 77 % (kaip parodyta lentelėje; taip pat žr. 3 išnašą). Be to, Jungtinė Karalystė nurodė, kad 2009–2013 m. sumaltas anglis naudojančių elektrinių šiluminis naudingumas sudaro apie 36 % visų Jungtinės Karalystės anglimis kūrenamų elektrinių šiluminio naudingumo. Galiausiai Jungtinė Karalystė pateikė išskaidytas kuro sąnaudas ir paaiškino, kad visi eksploataciniai parametrai yra patikimi, nes, juos nustatant, jie buvo palyginti su kitų elektrinių parametrais ir įvertinti nepriklausomų ekspertų (22).

(55)

Jungtinė Karalystė tvirtina, kad nuo tada, kai buvo pateiktas pranešimas, Lainmuto projekto ekonominė padėtis gerokai pasikeitė. Visų pirma, buvo numatyta, kad projektas bus pradėtas įgyvendinti 2016 m. trečią ketvirtį, bet, Jungtinės Karalystės skaičiavimais, projektas bus pradėtas įgyvendinti tik antroje 2017 m. pusėje. Kadangi elektrinės pertvarkymui į biomasę naudojančią elektrinę skiriamos paramos laikotarpis baigiasi 2027 m. kovo mėn., kad ir kada projektas būtų pradėtas įgyvendinti, projektas neteko maždaug vienų metų subsidijos. Taip pat padidėjo projekto kapitalo sąnaudos. Be to, dėl politikos pokyčių, nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. elektros energijai gaminti naudojamiems atsinaujinantiesiems energijos ištekliams nebebus taikoma nuo klimato kaitos mokesčio (anglies dioksido mokesčio) atleidžianti nuostata. Galiausiai, svarui sterlingų nuvertėjus JAV dolerio atžvilgiu, projekto pelningumas dar sumažėjo.

(56)

Pasak Jungtinės Karalystės valdžios institucijų, projekto pelningumas dėl šių pokyčių labai sumažėjo. Apskaičiuotoji faktinė ikimokestinė VGN dabar yra apie [3–8 %].

(57)

2014 m. pasaulinė medienos granulių rinka išaugo iki 27 mln. sausos masės tonų. Jungtinė Karalystė taip pat pateikė duomenų apie prekybą pasaulinėje medienos granulių rinkoje (žr. 4 diagramą). Sąjungoje sunaudojamas medienos granulių skaičius padidėjo beveik dvigubai – nuo beveik 8 mln. sausos masės tonų 2009 m. iki beveik 16 mln. sausos masės tonų 2013 m. (23)

4 diagrama

Prekyba į ES importuojamomis medienos granulėmis, sausos masės tonomis

(58)

Iš 5 diagramos matyti, kad granulių importas į Sąjungą padidėjo nuo 1,8 mln. sausos masės tonų 2009 m. iki 3,2 mln. sausos masės tonų 2011 m. 2012 m. importas į Sąjungą sudarė apie 4 mln. sausos masės tonų, ir manoma, kad ateinančius kelerius metus importas didės. 2014 m. medienos granulių į Sąjungą iš JAV pietrytinės dalies importuota beveik 7,3 mln. sausos masės tonų (24).

5 diagrama

Į ES importuojamos medienos granulės, sausos masės tonomis

Šaltinis: Jungtinės Karalystės duomenys.

(59)

Jungtinė Karalystė taip pat paaiškino, kad didžioji dauguma tiekiamų granulių dabar nuperkama pagal sutartis, sudarytas po individualių derybų (paprastai tokios sutartys galioja 5–10 metų). Medienos granulių neatidėliotinų sandorių rinka sudaro labai mažą dalį bendros medienos granulių pasiūlos. Granulių gamyklą galima pastatyti per 18–30 mėnesių, ir gali būti, kad tokia gamykla veiks sudariusi ilgalaikę tiekimo sutartį. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos teigia, kad, atsižvelgiant į tai, kad kliūčių naujiems dalyviams patekti į rinką nedaug, medienos granulių rinkoje šią papildomą paklausą, atsirandančią granules tiekiant Lainmuto elektrinei, galima patenkinti.

(60)

Šiam teiginiui pagrįsti Jungtinė Karalystė palygino Sąjungoje sunaudojamą granulių kiekį ir JAV pietrytinėje dalyje nustatytą momentinę kainą. Kaip matyti iš 5 diagramos, importas į Sąjungą iš JAV pietrytinės dalies nuo 2009 m. iki 2011 m. padidėjo dvigubai. Per šį laikotarpį kainos neatidėliotinų sandorių rinkoje labai nesikeitė, nors importas į Sąjungą didėjo, kaip matyti iš 6 diagramos.

6 diagrama

Medienos granulių vartojimas ir JAV pietrytinėje dalyje nustatytos momentinės medienos granulių FOB kainos (2009–2013 m.)

(…) (*1)

(61)

Jungtinė Karalystė taip pat pateikė duomenų apie siūlomą tiekimo grandinę. Lainmuto elektrinė planuoja apie [60–80 %] reikiamų granulių pirkti JAV pietrytinėje dalyje. Apie [5–20 %] bus perkama kitose valstybėse narėse, o likusi dalis – Vakarų Kanadoje. Lainmuto elektrinė nurodė, kad galimi tiekėjai būtų […], iš jų […] yra […] JAV pietryčių valstijose ir […] Europoje. Lainmuto elektrinė neketina pirkti biomasės Jungtinėje Karalystėje.

(62)

Pasak Jungtinės Karalystės, padidėjusias žaliavų kainas galima paaiškinti tuo, kad lentpjūvėse nesusidaro pakankamai likučių. Jungtinė Karalystė paaiškino, kad lentpjūvėse apdorojant pjautinei medienai tinkamą medieną susidaro daug likučių, tokius likučius galima naudoti ir medienos granulėms gaminti, ir kitai paskirčiai. Tačiau lentpjūvėse susidarančių likučių nėra daug ir jų kiekis priklauso nuo pjautinės medienos gamybos. Pasak Jungtinės Karalystės, JAV statybos sektorius po finansų krizės dar iki galo neatsigavo. Dėl sumažėjusio statomų būstų skaičiaus ir mažėjančios pjautinės medienos gamybos mažėja ir lentpjūvėse susidarančių likučių, kuriuos būtų galima naudoti medienos plaušų ir medienos granulių gamybai, pasiūla. Jungtinės Karalystės nuomone, tai, kad nepakanka lentpjūvėse susidarančių likučių, turi didelės įtakos žaliavų kainų didėjimui.

(63)

Norėdamos pagrįsti šį teiginį, Jungtinės Karalystės valdžios institucijos teigia, kad žaliavų kainų didėjimas vietos rinkose nėra tiesiogiai susijęs su didėjančia granulių gamyba. 7 diagramoje matoma, kad kainos JAV vietos rinkose didėjo nuo 2013 m. antro ketvirčio iki 2015 m. pirmo ketvirčio, ir nurodyta, kuriose rinkose labai padidėjo granulių gamyba.

7 diagrama

Stačių pušų kainos didėjimas JAV vietos rinkose nuo 2013 m. II ketvirčio iki 2015 m. I ketvirčio

(…) (*1)

(64)

Galiausiai, Jungtinė Karalystė patvirtino, kad, iš dalies pakeitus sutarties nuostatas, Lainmuto elektrinei gali prireikti iš dalies pakeisti tvarumo kriterijus, apibūdintus 24 konstatuojamojoje dalyje, pavyzdžiui, jeigu ateityje Europoje būtų nustatyti kokie nors privalomi kietosios biomasės tvarumo kriterijai.

(65)

Priemonė yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai tai yra „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, <...> kai ji daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai“.

(66)

Kaip nustatyta 2015 m. vasario 19 d. sprendime pradėti tyrimą, pagalbos gavėja gaus veiklos pagalbą, kurios forma – kintamoji priemoka (žr. šio sprendimo 16–19 konstatuojamąsias dalis), už elektros energijos gamybą mokama Jungtinės Karalystės Vyriausybei priklausančios sandorio šalies, t. y. „Low Carbon Contracts Company Ltd“. Priemone remiama atrinktų pagalbos gavėjų elektros energijos gamyba naudojant atsinaujinančiuosius energijos išteklius (šiuo atveju – biomasę). Elektros energija valstybėse narėse plačiai prekiaujama. Todėl priemone, apie kurią pranešta, gali būti iškraipoma konkurencija elektros energijos rinkoje ir daromas poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai. Be to, žaliavų rinkoje elektrinė konkuruos dėl biomasės kuro. Konkrečiau, kadangi nepakanka vietos miškų išteklių, beveik visa kietoji biomasė, kurios reikia elektrinės kurui, bus importuojama iš užsienio (žr. 61 konstatuojamąją dalį).

(67)

Komisija daro išvadą, kad priemonė, apie kurią pranešta, yra valstybės pagalba, apibrėžta EB sutarties 87 straipsnio 107 dalyje (25).

(68)

Remdamasi Jungtinės Karalystės pateikta informacija, Komisija atkreipia dėmesį, kad galutinis sprendimas dėl investicijų dar nepriimtas. Jokios išmokos nebus mokamos, kol valstybės pagalba nebus patvirtinta. Todėl Komisija mano, kad Jungtinė Karalystė įvykdė savo įsipareigojimą pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį.

(69)

Komisija atkreipia dėmesį, kad priemone, apie kurią pranešta, siekiama skatinti elektros energijos gamybą naudojant atsinaujinančiuosius energijos išteklius, t. y. biomasę. Priemonei, apie kurią pranešta, galioja 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės (toliau – AEPG) (26). Todėl Komisija priemonę, apie kurią pranešta, vertino pagal bendrąsias AEPG suderinamumo nuostatas (išdėstytas AEPG 3.2 skirsnyje) ir remdamasi konkrečiais suderinamumo kriterijais, taikomais veiklos pagalbai, teikiamai elektros energijos gamybai naudojant atsinaujinančiuosius energijos išteklius (AEPG 3.3.2.1 skirsnis).

(70)

Kaip teigiama sprendime pradėti tyrimą, Komisija atkreipia dėmesį, kad pagalbos priemonės, apie kurią pranešta, tikslas yra padėti Jungtinei Karalystei pasiekti tikslus, susijusius su atsinaujinančiaisiais energijos ištekliais, taip pat išmetamo CO2 kiekio mažinimo tikslus, ES nustatytus strategijoje „Europa 2020“ (27). Kaip rašoma 10 konstatuojamojoje dalyje, remiantis Jungtinės Karalystės vertinimais, tikimasi, kad elektrinėje naudojant atsinaujinančiuosius energijos išteklius bus pagaminama apie 2,3 TWh elektros energijos, o išmetamas CO2 kiekis bus sumažintas 17,7 mln. tonų. Todėl, kaip nustatyta AEPG 30, 31 punktuose ir 33 punkto a papunktyje, Jungtinė Karalystė aiškiai nurodė, kiek įgyvendinant projektą tikimasi sumažinti išmetamą CO2 kiekį ir kiek numatoma pagaminti elektros energijos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių. Komisija daro išvadą, kad pagalbos priemone, apie kurią pranešta, siekiama bendros svarbos tikslo, kaip nustatyta Sutarties 107 straipsnio 3 dalies c punkte.

(71)

Aplinkos apsaugos organizacijos ir įmonė „Steptoe and Johnson“ išreiškė susirūpinimą dėl projekto poveikio aplinkai. Jungtinė Karalystė patvirtino, kad pagalba bus teikiama tik biomasei, atitinkančiai AEPG nustatytą apibrėžtį (žr. AEPG 6 konstatuojamąją dalį). Komisija primena, kad pagalba atitiks 69 konstatuojamojoje dalyje nustatytus aplinkos apsaugos tikslus, taigi ji atitinka poveikio aplinkai bandymą, atliekamą valstybės pagalbos kontrolės tikslais. Elektrinė turės ne tik atitikti su šia valstybės pagalba susijusį bandymą, bet ir laikytis visų taikytinų aplinkos apsaugos teisės aktų, visų pirma susijusių su poveikiu oro taršai. Elektrinei taikoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/75/ES (28) ir elektrinė privalo jos laikytis – direktyvoje nustatytos iš didelių kurą deginančių įrenginių išmetamo NOx, SO2 ir kietųjų dalelių kiekio ribos. Be to, Komisija atkreipia dėmesį, kad Lainmuto elektrinės naudojamos medienos granulės turės atitikti Jungtinės Karalystės tvarumo kriterijus. Pasak Jungtinės Karalystės valdžios institucijų, šie kriterijai, įskaitant mažiausią sumažinamą išmetamo CO2 kiekį, apskaičiuoti per visą gyvavimo ciklą. Jungtinės Karalystės tvarumo kriterijai apima ir nuostatas dėl kito neigiamo poveikio aplinkai vengimo (pvz., biologinės įvairovės netekimo).

(72)

Komisija sprendime pradėti tyrimą taip pat padarė išvadą, kad pagalba yra būtina, turi skatinamąjį poveikį ir yra tinkama. Visų pirma, Komisija, remdamasi AEPG 38, 107 ir 115 punktais, atkreipia dėmesį, kad rinkos nepakankamumo (t. y. to, kad į energijos kainą neįtraukiamas šalutinis iškastinio kuro naudojimo poveikis) problema nepakankamai sprendžiama esama politikos sistema, ir nesuteikus veiklos pagalbos, kuri vertinama, projektas finansiniu požiūriu būtų neįmanomas.

(73)

Remdamasi AEPG 49 ir 58 punktais Jungtinė Karalystė įrodė, kad bendros išlygintos elektros energijos gamybos sąnaudos yra gerokai didesnės nei tikėtina elektros energijos rinkos kaina, be to, Jungtinės Karalystės institucijos pateikė finansinę analizę, iš kurios matyti, kad be pagalbos, kuri vertinama, projekto VGN būtų neigiama. Tokiomis aplinkybėmis rinkos dalyviai nenorėtų investuoti į biomasės projektą. Todėl pagalba keičiamas pagalbos gavėjos elgesys. Jungtinė Karalystė patvirtino, kad iš pagalbos gavėjos buvo reikalaujama pateikti paraiškas ir kad jos buvo pateiktos prieš imantis su projektu susijusių veiksmų (AEPG 51 punktas).

(74)

Remdamasi konkrečiai AEPG 40 ir 116 punktais Jungtinė Karalystė įrodė, kad pagalba yra tinkama priemonė. Kaip aiškinama sprendime pradėti tyrimą, bendros išlygintos elektros energijos gamybos sąnaudos yra didesnės nei tikėtina elektros energijos rinkos kaina, o VGN be valstybės pagalbos būtų neigiama. Siekdama ištaisyti padėtį, susijusią su tuo, kad iš konkretaus projekto negaunama pakankamai pajamų, Jungtinė Karalystė teikia konkrečiam projektui specialiai skirtą valstybės pagalbą ir ja siekia užtikrinti, kad projektas būtų įgyvendinamas neviršijant tikėtinos VGN (pvz., neviršijant minimalaus pelningumo koeficientų, minimų šio sprendimo 18 punkte). Visų pirma, Lainmuto elektrinės projektas buvo atrinktas kartu su keliais kitais projektais, kuriais siekiama pasiekti Sąjungos tikslus, susijusius su atsinaujinančiaisiais energijos ištekliais (žr. šio sprendimo 7 konstatuojamąją dalį), ir jam skirta veiklos pagalba, teikiama sudarant SKS. Komisija savo sprendime, priimtame byloje SA.36196 (29) („Elektros energijos rinkos reforma. Susitarimas dėl kainų skirtumų naudojant atsinaujinančiuosius energijos išteklius“), padarė išvadą, kad SKS yra tinkama priemonė siekti bendros svarbos tikslo.

(75)

Todėl Komisija daro išvadą, kad pagalba projektui, apie kurį pranešta, yra būtina, daro skatinamąjį poveikį ir teikiama naudojant tinkamą priemonę.

(76)

Savo sprendime pradėti tyrimą Komisija pareiškė abejojanti, ar pagalba yra proporcinga (žr. šio sprendimo 28 konstatuojamąją dalį). Komisija primena, kad tokio biomasės projekto bendros išlygintos elektros energijos gamybos sąnaudos, remiantis 10 % vidine grąžos norma, Jungtinės Karalystės skaičiavimais yra bent 105 GBP/MWh (žr. 19 konstatuojamąją dalį). Komisija laikosi nuomonės, kad bendros išlygintos elektros energijos gamybos sąnaudos yra tinkamos, ir tai jau patvirtino ankstesniuose sprendimuose (30). Jungtinė Karalystė įrodė, kad pagalba kiekvienam energijos vienetui neviršija bendrų išlygintų elektros energijos gamybos sąnaudų ir tikėtinos elektros energijos rinkos kainos skirtumo, nes vykdymo kaina (atitinkanti rinkos kainą ir priemoką) neviršija bendrų išlygintų elektros energijos gamybos sąnaudų (31). Be to, Jungtinė Karalystė patvirtino, kad pagalba bus teikiama, kol investicijos nusidėvės pagal įprastas apskaitos taisykles.

(77)

Projekto faktinio ikimokestinio minimalaus pelningumo koeficientas yra 8,8–12,7 %, kaip nurodyta šio sprendimo 18 konstatuojamojoje dalyje, ir Komisija sprendime pradėti tyrimą su tuo sutiko. Šis koeficientas atitiko Komisijos anksčiau patvirtinus Jungtinės Karalystės biomasės projektų koeficientus (32). Komisija vertins, ar projekto VGN atitinka minimalaus pelningumo koeficientą.

(78)

Priėmus sprendimą pradėti tyrimą, Jungtinė Karalystė pateikė naujos informacijos apie projektą: iš jos matyti, kad Lainmuto projekto VGN yra gerokai mažesnė už nurodytąją pranešime – tai pirmiausia lėmė prarasti vieni subsidijavimo metai, didesnės kapitalo sąnaudos, klimato kaitos mokesčio lengvatos panaikinimas ir nepalankūs valiutų kurso pokyčiai. Be to, Jungtinės Karalystės valdžios institucijos teigiama linkme atnaujino apkrovos koeficientą, o jis yra vienas iš eksploatacinių parametrų.

(79)

Remiantis pateiktais finansiniais skaičiavimais, projekto faktinė ikimokestinė VGN dabar yra apie [3–8 %], ir tai gerokai mažiau nei minimalaus pelningumo koeficientas, todėl iš to jau matyti, kad kompensacija nebus per didelė. Tačiau Komisija atkreipia dėmesį, kad eksploataciniai parametrai, tokie kaip vidutinis šiluminis naudingumas, apkrovos koeficientas ir kuro sąnaudos, dar gali kisti.

(80)

Taigi Jungtinė Karalystė pateikė duomenų, iš kurių matyti, kad sumaltas anglis naudojančių elektrinių šiluminis naudingumas yra apie 36 %, o remiantis rinkos informacija galima numanyti, kad tokios rūšies pertvarkymo į biomasę naudojančią elektrinę projekto šiluminis naudingumas gali būti net apie 38–39 % Todėl tai, kad šiluminis naudingumas padidėja 10 %, kaip nurodyta sprendime pradėti tyrimą, atrodo netikroviška.

(81)

Kaip minėta šiame sprendime, atsižvelgus į kitų biomasės elektrinių duomenų analizę, Jungtinės Karalystės atliktą po to, kai buvo paskelbtas sprendimas pradėti tyrimą, projekto apkrovos koeficientas (žr. 12 konstatuojamąją dalį) padidintas iki 77 %. Be to, iš Jungtinės Karalystės pateiktos informacijos matyti, kad tokios rūšies elektrinės grynasis apkrovos koeficientas nebūtų didesnis nei maždaug 80 % (33).

(82)

Kalbant apie kuro sąnaudas, Jungtinė Karalystė išsamiai paaiškino pakankamų medienos granulių atsargų užtikrinimo sąnaudas. Pateiktus dokumentus patikrino nepriklausomi ekspertai, be to, juose išsamiai išskaidytos pagrindinės sudedamosios Lainmuto tiekimo grandinės sąnaudų dalys, įskaitant gamybos sąnaudas, transportą ir logistiką (įtrauktos ir sąnaudos, siejamos su uosto įrenginių atnaujinimu, kurio prireikė dėl Lainmuto elektrinės). Remdamasi pateiktu paaiškinimu, Komisija daro išvadą, kad 7,17 GBP už žalios masės toną lygios kuro sąnaudos yra pagrįstas tikėtinų kuro sąnaudų įvertis.

(83)

VGN buvo apskaičiuota darant prielaidą, kad šiluminis naudingumas ir apkrovos koeficientas padidės 5 %, o kuro sąnaudos sumažės 5 % Tokio masto pokyčiai laikomi atitinkančiais tikrovišką eksploatacinių parametrų intervalą, kaip aptariama 79–81 konstatuojamosiose dalyse. Dėl šių bendrųjų pokyčių VGN (faktinė ikimokestinė) padidėtų nuo apytikriai [3–8 %] iki […]. Šis dydis tebeatitinka Jungtinės Karalystės numatytas minimalaus pelningumo normas.

(84)

Atsižvelgdama į tai, kas pirmiau išdėstyta, Komisija daro išvadą, kad pagalba nelemia per didelės kompensacijos. Todėl priemonė, apie kurią pranešta, yra tinkama pasiekti bendros svarbos tikslą.

(85)

Vertindama valstybės pagalbos priemonės suderinamumą Komisija privalo nurodyti, kad „neigiamas pagalbos priemonės poveikis (konkurencijos iškraipymas ir poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai) turi būti ribotas ir mažesnis už teigiamą poveikį siekiant bendros svarbos tikslo“ (žr. AEPG 88 punktą).

(86)

Remdamasi AEPG 94–96 punktais Komisija daro išvadą, kad priemone nedaroma aiškaus neigiamo poveikio, nes pagalba yra proporcinga, ja nesiekiama tiesiog perkelti veiklą, nepagerinant esamo aplinkos apsaugos lygio. Pagalba padės Lainmuto elektrinę pertvarkyti iš anglis naudojančios elektrinės į biomasę naudojančią elektrinę ir taip sumažinti išmetamą CO2 kiekį (žr. šio sprendimo 10 konstatuojamąją dalį).

(87)

Vertindama neigiamą pagalbos priemonės poveikį Komisija daugiausia nagrinėja iškraipymus, kurių atsirastų dėl numatomo pagalbos poveikio įmonių konkurencijai susijusiose produkto rinkose ir poveikio ekonominės veiklos vietai (žr. AEPG 97 punktą). Pagalba teikiama elektros energijos gamybai naudojant atsinaujinančiuosius energijos išteklius, taigi susijusi produkto rinka yra elektros energijos rinka.

(88)

Pirma, Komisija primena, kad pagalbos gavėjai tenka nedidelė rinkos dalis (0,7 % Jungtinės Karalystės elektros energijos gamybos rinkos). Antra, remdamasi AEPG 101 punktu Komisija taip pat atkreipia dėmesį, kad projektą sudaro esamos anglimis kūrenamos elektrinės atnaujinimas, todėl neigiamo poveikio, visų pirma susijusio su tuo, kad padidinama pagalbos gavėjo įtaka rinkoje, nebus. Todėl Komisija daro išvadą, kad priemone nebus daroma jokio didelio poveikio konkurencijai Jungtinės Karalystės elektros energijos gamybos rinkoje.

(89)

Savo sprendime pradėti tyrimą Komisija pareiškė abejonių dėl to, ar projektu neiškraipoma konkurencija medienos granulių rinkoje ir pradinės grandies žaliavų rinkoje tiek, kad tai prieštarautų bendram interesui. Atsižvelgdama į specifines šio projekto, apie kurį individualiai pranešta, charakteristikas, Komisija analizę išplėtė ir įtraukė netiesioginį poveikį antrinėms rinkoms.

(90)

Komisija pirmiausia primena, kad Lainmuto elektrinė galės naudoti tik pramonines medienos granules. Tam tikros elektrinės medienos granules ji gali iš dalies pakeisti kitu kuru, bet nemanoma, kad Lainmuto elektrinėje, atsižvelgiant į jos konstrukciją, medienos granules bus galima pakeisti kitu produktu. Siekiant išanalizuoti, kokiu mastu šiuo projektu iškraipoma konkurencija, pramoninių medienos granulių rinka yra laikoma tinkama produkto rinka.

(91)

Iš Jungtinės Karalystės pateiktų duomenų (žr. 4 diagramą) matyti, kad prekyba medienos granulėmis vyksta tarp pagrindinės prekybos vietos ir naudojimo vietos. Be to, per pastaruosius kelerius metus prekybos srautai gerokai padidėjo (daugiau kaip 40 % per vienus metus). Jungtinė Karalystė taip pat pateikė duomenų, kad medienos granulių importas į ES iš JAV pietrytinės dalies nuo 2009 iki 2011 m. padidėjo dvigubai (kaip parodyta 5 diagramoje).

(92)

Todėl remdamasi prekybos srautais ir importo į Sąjungą kiekiu Komisija daro išvadą, kad medienos granulių rinka neapsiriboja viena valstybe nare ar Sąjunga – veikiau, vertinant medienos granulių rinkos iškraipymą, reikėtų vertinti pasaulinę rinką.

(93)

2014 m. pasaulinė medienos granulių rinka išaugo iki 27 mln. sausos masės tonų. Europoje suvartojamas medinių granulių kiekis nuo 2009 iki 2012 m. padvigubėjo (kaip matyti iš 5 diagramos). Tačiau iš 6 diagramos matyti, kad, net esant tokiam padidėjimui, kainos neatidėliotinų sandorių rinkoje labai nesikeitė.

(94)

Be to, remdamasi informacija, pateikta atsakant į sprendimą pradėti tyrimą, Komisija atkreipia dėmesį, kad didžioji dauguma medienos granulių pasiūlos dabar nuperkama pagal ilgalaikes sutartis, dėl kurių susitariama individualiai. Granulių gamyklą galima pastatyti per dvejus metus po to, kai pasirašomos naujos sutartys (arba dar prieš jas pasirašant) ir užtikrinama galimybė produkciją parduoti. Todėl kliūčių naujiems dalyviams patekti į rinką, atrodo, nėra daug. Šią pastabą pagrindžia ir tai, kad pastaruoju metu ir JAV pietrytinėje dalyje, ir Sąjungoje (34) padidėjo granulių gamybos pajėgumai.

(95)

Lainmuto elektrinei reikalingas medienos granulių kiekis sudaro apie 5,5 % 2014 m. pasaulinės medienos granulių rinkos. Tai daug mažiau nei 7,4 %, kaip remiantis 2012 m. duomenimis buvo apskaičiuota sprendime pradėti tyrimą. Atsižvelgiant į tai, kad trukmės požiūriu naujas granulių gamyklas galima statyti beveik tuo pat metu, kai vykdomas pertvarkos projektas (žr. 59 ir 60 konstatuojamąsias dalis), galima numatyti, kad, atsiradus papildomai paklausai, atsiras ir papildomų pajėgumų, o tai patvirtina ir numatyta projekto tiekimo grandinė.

(96)

Be to, vertinant ankstesnius duomenis, importo ir eksporto lygis Sąjungoje sparčiai augo, o tai – dar vienas rodiklis, kad medienos granulių rinka gali patenkinti labai padidėjusią medienos granulių paklausą. Taip pat pastebėta, kad JAV pietrytinėje dalyje, pagrindiniame regione, iš kurio numatoma projektui pirkti medienos granules, momentinė kaina labai nekito (6 diagrama), nors importas į Sąjungą iš to regiono išaugo (5 diagrama).

(97)

Iš analizės matyti, kad medienos granulių rinka yra pasaulinė ir gali patenkinti didėjančią (to tikimasi įgyvendinus projektą) medienos granulių paklausą. Todėl Komisija daro išvadą, kad pagalba nedaro neigiamo poveikio prekybos sąlygoms medienos granulių rinkoje tiek, kad tai prieštarautų bendriems interesams (sumažinti išmetamą CO2 kiekį, daugiau elektros energijos gaminti naudojant atsinaujinančiuosius energijos išteklius).

(98)

Komisija sprendime pradėti tyrimą (žr. sprendimo pradėti tyrimą 75 konstatuojamąją dalį) atkreipė dėmesį, kad dėl padidėjusios medienos granulių paklausos gali būti iškraipyta žaliavų rinka (t. y. medienos plaušų rinka). Šiuo atžvilgiu primenama, kad pagalba teikiama už kiekvieną Lainmuto elektrinėje pagamintos elektros energijos MWh. Galimą medienos granulių ir žaliavų rinkų iškraipymą lemia ne tiesioginės subsidijos medienos granulėms arba žaliavoms, o padidėjusi elektros energijai gaminti naudojamo kuro paklausa. Be to, poveikis žaliavų rinkai netiesioginis, palyginti su medienos granulių rinkos iškraipymu.

(99)

Nors medienos granulės gali būti vežamos į užjūrį, medienos granulių pramonės naudojamos žaliavos dėl ekonominių priežasčių paprastai gali būti vežamos tik ribotą atstumą. Popiermedžio pusgaminius gaminančios gamyklos medienos atsargas perka iš vietų, esančių vidutiniškai 100–150 km atstumu (tai vadinama gamyklos pasiekiamumo zona). Todėl, vertinant šių gamyklų poveikį konkurencijai, būtina nustatyti, iš kurios vietos rinkos granulės bus arba gali būti perkamos.

(100)

Kaip aiškinta šio sprendimo 11 konstatuojamojoje dalyje, Lainmuto elektrinė [60–80 %] visų kurui naudojamų medienos granulių pirks JAV pietrytinėje dalyje. Apie [5–20 %]–15 % bus perkama iš kitų valstybių narių. Tai reiškia, kad apie […] mln. sausos masės tonų per metus bus perkama kitose valstybėse narėse iš maždaug 16 skirtingų tiekėjų. Tai būtų apie […] ES suvartojamo medienos granulių kiekio (žr. 6 diagramą). Be to, Lainmuto elektrinė neketina žaliavų kurui pirkti Jungtinėje Karalystėje. Todėl žaliavų kainos Jungtinės Karalystės arba Europos Sąjungos rinkoje negali didėti dėl projekto – priešingai negu teigia atitinkamai EPF ir WPF. Todėl nepanašu, kad dėl priemonės bus nederamai iškraipoma konkurencija Sąjungoje. Kadangi dauguma medienos granulių perkama ne Sąjungoje, o žaliavų rinka yra vietos masto, poveikis bus juntamas ne Sąjungoje.

(101)

Apie [10–30 %] reikalingų medienos granulių bus perkama Kanadoje. Manoma, kad galimas tiekimas iš Kanados gerokai viršys tiekimą iš Europos. Kanados granulių asociacijos pateiktais duomenimis, apskaičiuotasis biomasės perteklius Vakarų Kanadoje yra 14 mln. sausos masės tonų. Kanadoje perkamos granulės sudarytų […] apskaičiuotojo pertekliaus. Todėl nesitikima, kad projektas turės nederamą poveikį Kanados medienos granulėms gaminti skirtų žaliavų rinkai.

(102)

Didžioji dauguma granulių šiam projektui bus importuojama iš JAV pietrytinės dalies. Todėl galimo žaliavų (medienos plaušų) rinkos iškraipymo poveikio tyrimas sutelktas į tą regioną.

(103)

Lainmuto elektrinė iš JAV pietrytinės dalies importuos apie 2 mln. žalios masės tonų (tai atitinka apytikriai 0,9 mln. sausos masės tonų). Tai sudaro 1,7 % visos 2011 m. JAV pietrytinėje dalyje buvusios pasiūlos ir 0,9 % viso tais pat metais tame regione panaudotos pasiūlos. Tokia maža procentinė dalis, vertinant vien ją, nėra aiškus nederamo žaliavų rinkos iškraipymo požymis. Visų pirma, atsižvelgiant į bendrą panaudojamą pasiūlos kiekį, poveikis nelems nederamo rinkos iškraipymo. Be to, šie skaičiai susiję tik su popiermedžiu, ir neatsižvelgta į jokias kitas žaliavas, pavyzdžiui, miško ruošos ir lentpjūvių likučius, kuriuos tam tikru mastu taip pat galima naudoti medienos granulėms gaminti.

(104)

Tačiau kelios trečiosios šalys teigė, kad JAV pietrytinėje dalyje padidėjus granulių gamybai, padidėjo ir žaliavų (popiermedžio) kainos. Visų pirma „Steptoe and Johnson“ ir AFPA pateikė duomenų, iš kurių matyti, kad 2011–2014 m. kaina padidėjo. Tuos pat duomenis, tik ilgesnio laikotarpio, pateikė JAV pramoninių granulių asociacija (3 diagrama).

(105)

Komisija atkreipia dėmesį, kad, kaip parodyta 2 diagramoje, vidutinė žaliavų (stačio miško) kaina JAV pietrytinėje dalyje patenka į ankstesnių laikotarpių duomenų intervalą. Todėl tai, kad kainos nuo 2011 m. didėjo, nėra neįprasta. 2010 m. kainos buvo net didesnės; teigiama, kad tai buvo susiję su oro sąlygomis.

(106)

Be to, Jungtinė Karalystė tvirtino, kad JAV rinkoje tebebuvo juntamas finansų krizės nulemtas paklausos sumažėjimas. Visų pirma, pjautinės medienos gamyba sumažėjo apie 57 mln. žalios masės tonų, palyginti su 2005 m. Jeigu šis kiekis būtų pagamintas, susidarytų apie 28–19 mln. žalios masės tonų likučių ir juos būtų galima naudoti medienos granulėms ar konkuruojantiems produktams gaminti. Be to, Jungtinė Karalystė teigia, kad nėra tiesioginio ryšio tarp vietovių, kurioms būdinga intensyvi granulių gamyba, ir popiermedžio kainų didėjimo vietos rinkose (7 diagrama).

(107)

Iš tikrųjų, remiantis 1 diagramoje pateiktais duomenimis, iki 2008 m. būta didesnių pjautinės medienos kiekių, taigi ir likučių. Taigi, sumažėjus likučių, popiermedžio kainai galėjo būti daromas neigiamas poveikis. Be to, Jungtinė Karalystė įrodė, kad intensyvi granulių gamybą nebūtinai yra tiesiogiai susijusi su žaliavų kainų didėjimu (žr. šio sprendimo 63 konstatuojamąją dalį).

(108)

Kaip teigta pirmiau (žr. šio sprendimo 62 konstatuojamąją dalį), popiermedžio kainai poveikį daro tokie veiksniai, kaip oro sąlygos ir likučių prieinamumas (tai susiję su pjautinės medienos rinka), o kainų svyravimai buvo pastebimi ir anksčiau. Be to, kainos didėja ir mažėja tiek vietovėse, kuriose granulių gamyba intensyvi, tiek vietovėse, kuriose ji menka. Todėl netiesioginė žaliavų paklausa, atsirandanti dėl Lainmuto projekto, neturėtų sukelti nederamo rinkos iškraipymo.

(109)

Suinteresuotosios šalys taip pat pateikė teorinį tyrimą, modeliuojantį galimą būsimų scenarijų, susijusių su dideliu bioenergijos paplitimu, poveikį. Atliekant tyrimą nevertinamas Lainmuto projekto poveikis rinkai, bet vertinamas tikėtinos pasaulinės biomasės paklausos poveikis, atsižvelgiant į esamą ir būsimą politiką. Tačiau neaišku, kokiu mastu bus įgyvendinti būsimi su biomase siejami planai, o jeigu jie ir bus įgyvendinti, neaišku, kokiomis sąlygomis ir iš kokių regionų biomasė bus iš tikrųjų gaunama. Todėl tyrimas nedaro įtakos išvadoms dėl Lainmuto projekto galimo poveikio, nes tyrime nagrinėjamas visų pirma galimas būsimos plėtros poveikis.

(110)

Galiausiai, remiantis Jungtinės Karalystės pateiktais duomenimis, Lainmuto elektrinė ketina biomasę pirkti iš apytikriai […] gamyklų, esančių […] JAV pietryčių valstijose. Įvairinant tiekimo grandinę bet kokia vietos rinkų iškraipymo rizika dar labiau sumažės.

(111)

Todėl Komisija daro išvadą: nesitikima, jog dėl priemonės bus nederamai iškraipoma žaliavų rinka. Šiuo atžvilgiu primenama, kad pagalba teikiama elektros energijos gamybai naudojant kietąją biomasę ir bet koks pagalbos poveikis medienos granulių pramonės aprūpinimui naudojamomis žaliavomis bus netiesioginis.

(112)

Kaip nurodyta AEPG 97 punkte, jeigu pagalbos priemonės yra tinkamai parengtos atsižvelgiant į rinkos nepakankamumą, kurį jomis siekiama pašalinti, rizika, kad pagalba nederamai iškraipys konkurenciją, bus mažesnė. Komisija atkreipia dėmesį, kad pagalba proporcingai, tinkamai ir tiesiogiai siekiama su atsinaujinančiaisiais energijos ištekliais susijusių tikslų, taip pat sumažinti išmetamą CO2 kiekį. Todėl mažesnė ir nederamo konkurencijos iškraipymo rizika. Kaip dėstoma šio sprendimo 110 konstatuojamojoje dalyje, Komisija nenustatė nederamo susijusios produkto (medienos granulių) rinkos iškraipymo. Be to, iškraipymas nenustatytas ir pradinės grandies (žaliavų) rinkoje.

(113)

Komisijai taip pat reikia vertinti, ar priemonėmis iškraipoma arba gali būti iškraipoma konkurencija, kai daromas poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai. Poveikis žaliavų rinkai yra vietos masto ir beveik visais atvejais juntamas ne Europoje, nes medienos granulės yra importuojamos. Todėl poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai bet kuriuo atvejų būtų ribotas.

(114)

Taigi Komisija laikosi nuomonės, kad neigiamas Lainmuto projektui teikiamos pagalbos poveikis, kiek jis susijęs su konkurencijos iškraipymu ir poveikiu valstybių narių tarpusavio prekybai, yra ribotas, o teigiamas poveikis yra didesnis, nes projektas padeda siekti bendros svarbos tikslo, susijusio su elektros energijos gamyba naudojant atsinaujinančiuosius energijos išteklius ir gaminant elektros energiją išmetamo CO2 kiekio mažinimu, taigi bendra pusiausvyra yra teigiama.

(115)

Priimant sprendimą dėl su atsinaujinančiaisiais energijos ištekliais susijusio SKS (SA.36196) ir sprendimus dėl FIDeR pagalbos penkiems jūros vėjo elektrinių projektams (SA.38758, SA.38759, SA.38761, SA.38763 ir SA.38812) bei bendrai šilumos ir elektros energijos gamybai biomasę naudojančioje elektrinėje (SA.38796), Jungtinė Karalystė įsipareigojo pakoreguoti elektros energijos tiekėjų atsakomybės už SDS išmokas apskaičiavimo būdą, kad reikalavimus atitinkanti atsinaujinančiųjų energijos išteklių elektros energija, pagaminta ES valstybėje narėje, bet ne Jungtinėje Karalystėje, ir klientams tiekiama Jungtinėje Karalystėje, nebūtų įskaityta į tiekėjų rinkos dalis.

(116)

Jungtinė Karalystė užtikrins, kad jokios SKS išmokos nebūtų mokamos, kol neįsigalios ši tvarka, o jei tai neįmanoma, Jungtinė Karalystė įdiegs sistemą, kaip atlyginti tiekėjams už bet kokią importuojamą reikalavimus atitinkančią atsinaujinančiųjų energijos išteklių elektros energiją, tiektą iki įsigaliojant šiai tvarkai, bet pradėjus mokėti SKS išmokas.