20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/1

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32017M8413. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/1

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32017M8430. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Europos teisės aktų.

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/2

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/3

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/4

Sprendimo priėmimo data

:

2017 m. sausio 25 d.

Bylos numeris

:

78027

Sprendimo Nr.

:

010/17/COL

ELPA valstybė

:

Islandija

Pavadinimas (ir (arba) pagalbos gavėjo pavadinimas)

:

Sprendimas baigti bylą dėl elektros energijos gamintojų naudojimosi valstybei priklausančia žeme ir gamtos ištekliais Islandijoje

Teisinis pagrindas

:

Įvairus

Priemonės rūšis

:

Valstybės pagalbos nėra

Kita informacija

:

Institucija mano, kad Islandijos valdžios institucijų taikomomis priemonėmis ir prisiimtais įsipareigojimais iš dalies pakeisti sistemą, susijusią su elektros energijos gamintojų naudojimusi valstybei priklausančiais gamtos ištekliais Islandijoje, taip pat esamų sutarčių su elektros energijos gamintojais peržiūra ir pakeitimais bus užtikrinta, kad dabartinė pagalbos sistema būtų panaikinta. Todėl institucija nusprendė baigti bylą.

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/5

CEF-Energy-2017

Pagal šį kvietimą atrinktoms paraiškoms skiriama orientacinė suma yra 800 mln. EUR.

Paraiškų pateikimo terminas – 2017 m. spalio 12 d.

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/6

EPSO/AST/140/17 – SLAUGYTOJAI (AST 3).

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/7

1.

Savivaldybė gali būti laikoma EEE susitarimo 54 straipsnyje nurodyta įmone, jeigu ji vykdo ekonominę veiklą, susijusią su prekių ar paslaugų teikimu rinkoje. Norint nustatyti, ar veikla, kaip antai atliekų tvarkymas, yra ekonominė, reikia atkreipti dėmesį į tai, ar egzistuoja konkurencija su privačiais subjektais. Todėl tai, kad už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas gautas mokestis negali viršyti patirtų išlaidų, reikia vertinti atsižvelgiant į rinkoje esamą konkurenciją.

2.

Atliekų tvarkymas gali būti laikomas EEE susitarimo 59 straipsnio 2 dalyje nurodyta visuotinės ekonominės svarbos paslauga. Nustatyti, ar taikant EEE susitarimo 54 straipsnį savivaldybės neturėtų teisės teikti joms patikėtų atliekų tvarkymo paslaugų arba tai daryti ekonomiškai priimtinomis sąlygomis, turi prašymą pateikęs teismas.

3.

Norint nustatyti, ar atliekų tvarkymo paslaugas teikiantis viešojo sektoriaus subjektas gali būti laikomas įmone, kaip apibrėžta EEE konkurencijos taisyklėse, klausimas, ar tas subjektas yra savivaldybė, ar kelių savivaldybių kooperatyvas, nėra reikšmingas.

4.

EEE susitarimo 54 straipsnis netaikomas antikonkurencinei veiklai, kurią įmonės turi vykdyti pagal nacionalinės teisės aktus, arba jei šiais aktais sukuriamas toks teisinis reglamentavimas, kuriuo atmetama bet kokia jų konkurencinio elgesio galimybė. Tačiau EEE susitarimo 54 straipsnis gali būti taikomas, jeigu nacionalinės teisės aktais įmonėms nedraudžiama imtis nepriklausomos veiklos, kuri gali trukdyti, riboti ar iškraipyti konkurenciją.

5.

Jei pagal nacionalinės teisės aktus EEE valstybė leidžia valstybėms subjektams nukrypti nuo EEE konkurencijos taisyklių taikymo, pavyzdžiui, suteikdama joms specialias arba išskirtines teises, ji privalo tai padaryti vadovaudamasi EEE konkurencijos taisyklėmis, ypač EEE susitarimo 59 straipsnio 1 dalimi.

6.

Savivaldybių kooperatyvo savininkai gali būti laikomi to kooperatyvo prekybos partneriais, kaip nurodyta EEE susitarimo 54 straipsnio antros pastraipos c punkte, išskyrus atvejus, kai jie su kooperatyvu sudaro bendrą įmonę.

7.

Dėl dominuojančios įmonės veiksmų, kai įmonės savininkams suteikiama nuolaida, tačiau atsisakoma tai padaryti kitoms šalims, tos kitos šalys atsiduria nepalankioje konkurencinėje padėtyje, kaip nurodyta EEE susitarimo 54 straipsnio antros pastraipos c punkte, jeigu jos konkuruoja su dominuojančios įmonės savininkais dominuojamoje gamintojų arba vartotojų rinkoje.

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/8

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/9

1.

Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos užkerta kelią taikyti nacionalinės teisės nuostatas dėl žalos atlyginimo priteisimo, kai, perkančiajai organizacijai nesilaikius EEE teisės nuostatų dėl viešųjų pirkimų sutarčių, priteisti žalos atlyginimą įmanoma tik jeigu:

2.

Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos turėtų būti aiškinami taip, kad EEE viešųjų pirkimų teisės nuostatų, pagal kurias perkančioji organizacija neturi teisės veikti savo nuožiūra, pažeidimas savaime yra pakankamai kvalifikuotas pažeidimas, dėl kurio tam tikromis sąlygomis gali atsirasti teisė į žalos atlyginimą?

3.

Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos užkerta kelią taikyti nacionalinės teisės nuostatas dėl žalos atlyginimo priteisimo, kai, perkančiajai organizacijai nesilaikius EEE teisės nuostatų dėl viešųjų pirkimų sutarčių, priteisti žalos atlyginimą įmanoma tik jeigu į teismą besikreipiantis tiekėjas, kuris reikalauja žalos atlyginimo, aiškiai įrodo, t. y. pateikia įrodymų, patvirtinančių esant didesnę tikimybę, kad sutartis būtų buvusi sudaryta su [minėtu tiekėju], jeigu perkančioji organizacija nebūtų padariusi klaidos?

4.

Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies c punktas ar kitos šios direktyvos nuostatos užkerta kelią taikyti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias perkančioji organizacija gali nevykdyti reikalavimo atlyginti žalą remdamasi tuo, kad bet kuriuo atveju viešųjų pirkimų procedūra būtų atšaukta dėl perkančiosios organizacijos padarytos klaidos, kuri nėra klaida, kuria ieškovas grindžia savo reikalavimą, ir kai iš esmės procedūros metu nebuvo remiamasi tuo, kad padaryta ta klaida? Jeigu perkančioji organizacija gali remtis tuo, kad padaryta tokia klaida, ar Direktyva 89/665/EEB užkerta kelią taikyti tokią nacionalinę taisyklę, pagal kurią ieškinį pareiškusiam tiekėjui tenka pareiga įrodyti, kad tokia klaida nebuvo padaryta?

5.

Kokie reikalavimai pagal EEE teisėje įtvirtintą vienodo požiūrio principą taikomi perkančiosios organizacijos atliekamam veiksmingam pasiūlyme nurodytos su sutarties sudarymo kriterijais susijusios informacijos patikrinimui? Ar reikalavimas atlikti veiksmingą patikrinimą bus įvykdytas, jeigu perkančioji organizacija galės įrodyti, kad pasiūlyme nurodytos charakteristikos buvo patikimai patikrintos remiantis pasiūlyme pateiktais dokumentais? Kaip tiksliai perkančioji organizacija turi galėti patikrinti pasiūlyme nurodyto sutarties dalyko charakteristikas? Jeigu dalyvis prisiima įsipareigojimą dėl viešųjų pirkimų dalyko tam tikro sunaudojimo rodiklio ir į šį rodiklį atsižvelgiama atliekant pasiūlymo vertinimą, ar perkančioji organizacija įvykdo pareigą atlikti patikrinimą, jeigu dalyvis gali patikrinti, kad šis rodiklis su tam tikra paklaida, pavyzdžiui pridėjus ar atėmus 20 %, yra patikimas?

Kai perkančioji organizacija turi patikrinti konkurso dalyvio pateiktą su kuriuo nors sutarties sudarymo kriterijumi susijusią informaciją, ar perkančioji organizacija laikosi reikalavimo atlikti veiksmingą pasiūlymų patikrinimą pagal vienodo požiūrio principą, jei ji remiasi dokumentais, pateiktais kitose pasiūlymo vietose?

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/10

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/11

1.

2017 m. balandžio 7 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Europos Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonės „The Space Cinema 1 SpA“ (toliau – TSC, Italija), netiesiogiai kontroliuojama „Vue International Holdco Limited“ (toliau – „Vue“, Jungtinė Karalystė), kurią bendrai kontroliuoja „Alberta Investment Management Corporations“ (toliau – „AIMCo“, Kanada) ir „OCP Investment Corporation“ (toliau – OMERS, Kanada), ir „UCI Italia SpA“ (toliau – „UCI Italia“, Italija), kontroliuojama „Dalian Wanda Group“ (Kinija) per „AMC Entertainment Holdings, Inc.“ (toliau – AMC, JAV), pirkdamos akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą naujai įkurtos bendros įmonės kontrolę.

2.

Įmonių verslo veikla:

—

—

—

—

—

—

—

—

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Europos Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 procedūros (2) reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (numeris +32 22964301), el. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.8431 – OMERS / AIMCo / Vue / Dalian Wanda Group / UCI Italia / JV“ adresu:

20.4.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 123/12

1.

2017 m. balandžio 7 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonės „Galaxy Holding Sàrl“, priklausanti grupei „Ares Management L.P. Group“ (toliau – „Ares“, JAV) ir „BPI 25 Sàrl“, priklausanti grupei „Baupost Group L.L.C“ (toliau – „Baupost“, JAV), pirkdamos turtą įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą „Prejan Enterprises Limited“, įmonės, turinčios ir valdančios „Nova Eventis“ prekybos centrą Leipcige, Vokietijoje, kontrolę.

2.

Įmonių verslo veikla:

—   „Ares“: pasaulinė alternatyvus turto valdymo įmonė, kurios akcijomis prekiaujama biržoje, investuojanti, inter alia, į nekilnojamąjį turtą ir turinti gyvenamosios, mažmeninės prekybos, biuro ir pramoninės paskirties nekilnojamojo turto Europoje.

—   „Baupost“: grupė „Baupost“ yra oportunistinė, į vertę orientuota, atvirų įgaliojimų investicinė organizacija, turinti plačius įgaliojimus investuoti į įvairias finansines priemones, įvairių rūšių turtą ir įvairius geografinius regionus.

—   „Nova Eventis“: prekybos centrų kompleksas Leipcige, Vokietijoje.

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Pagal Komisijos komunikatą dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikrų tipų koncentracijai pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka.

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (numeris +32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda „M.8388 – Ares / Baupost / Nova Eventis“ adresu: