3.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/1

3.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/5

3.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/6

3.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/7

A.

Šis pranešimas parengtas pagal Europos ekonominės erdvės susitarimo (toliau – EEE susitarimas) taisykles ir ELPA valstybių susitarimą dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo steigimo (toliau – Institucijos ir Teismo susitarimas).

B.

Europos Komisija parengė pranešimą dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (1). Tame neprivalomame akte išdėstomi principai, kuriais Europos Komisija vadovaujasi atleisdama nuo baudų arba jas sumažindama bylose pagal EB sutarties 81 straipsnį ir (arba) EEE susitarimo 53 straipsnį (2).

C.

ELPA priežiūros institucija mano, kad minėtas aktas yra svarbus EEE. Siekdama išlaikyti vienodas konkurencijos sąlygas ir užtikrinti vienodą EEE konkurencijos taisyklių taikymą visoje Europos ekonominėje erdvėje (toliau – EEE) Institucija, naudodamasi Institucijos ir Teismo susitarimo 5 straipsnio 2 dalies b punktu jai suteiktais įgaliojimais, priima šį pranešimą. Taikydama atitinkamas EEE taisykles konkrečiai bylai ji ketina vadovautis šiame pranešime nurodytais principais ir taisyklėmis.

D.

Šis pranešimas pakeičia 2003 m. ELPA priežiūros institucijos pranešimą dėl baudų neskyrimo ar sumažinimo kartelių bylose (toliau – 2003 m. pranešimas) (3).

(1)

Šiuo pranešimu nustatomas pagrindas, pagal kurį įmonėms, dalyvaujančioms arba dalyvavusioms EEE poveikį darančiuose slaptuose karteliuose, atlyginama už bendradarbiavimą ELPA priežiūros institucijai atliekant tyrimą. Karteliai yra dviejų arba daugiau konkurentų susitarimai ir (arba) suderinti veiksmai, siekiant koordinuoti jų konkurencinę veiklą rinkoje ir (arba) daryti įtaką svarbiems konkurencijos veiksniams taikant tokią praktiką, kaip pirkimo ar pardavimo kainų arba kitų prekybos sąlygų nustatymas, gamybos arba pardavimo kvotų paskirstymas, pasidalijimas rinkomis, įskaitant antikonkurencinį veiksmų suderinimą konkursuose, importo arba eksporto apribojimus ir (arba) antikonkurencinius veiksmus konkurentų atžvilgiu. Tokie veiksmai yra vienas iš sunkiausių EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimų.

(2)

Dirbtinai ribodamos konkurenciją, kuri kitaip tarp jų būtų, įmonės vengia tų sunkumų, dėl kurių jos turėtų diegti naujoves tiek produkto tobulinimo, tiek veiksmingesnių gamybos būdų atžvilgiu. Dėl tokių veiksmų EEE bendrovėms, kurios perka iš tokių gamintojų, brangsta žaliavos ir sudedamosios dalys. To pasekmė galiausiai yra dirbtinai didesnės kainos ir mažesnė pasiūla vartotojui. Ilgainiui tokia praktika naikina konkurencingumą ir mažina galimybes įsidarbinti.

(3)

Slaptus kartelius dėl jų pobūdžio dažnai sunku nustatyti ir tirti, jei juose dalyvaujančios įmonės arba asmenys nebendradarbiauja. Todėl ELPA priežiūros institucija mano, kad EEE yra naudinga palankiai elgtis su tokio pobūdžio neteisėtuose veiksmuose dalyvaujančiomis įmonėmis, kurios nusprendžia nutraukti savo dalyvavimą ir bendradarbiauti Institucijai atliekant tyrimą, nepriklausomai nuo kitų kartelyje dalyvavusių įmonių. Vartotojų ir piliečių interesai siekiant užtikrinti, kad slapti karteliai bus nustatyti ir už tokius veiksmus bus nubausta, yra svarbesni nei siekimas nubausti tas įmones, kurios padeda Institucijai nustatyti tokius veiksmus ir juos uždrausti.

(4)

ELPA priežiūros institucija mano, kad įmonės bendradarbiavimas atskleidžiant kartelio egzistavimą turi esminę vertę. Lemiamas indėlis tyrimui pradėti ar pažeidimui nustatyti gali suteikti pagrindą atleisti susijusią įmonę nuo bet kokios baudos, jei įvykdomi tam tikri papildomi reikalavimai.

(5)

Be to, vienos ar daugiau įmonių bendradarbiavimas gali suteikti pagrindą ELPA priežiūros institucijai sumažinti įmonei skirtą baudą. Baudos sumažinimas turi atspindėti faktinį įmonės indėlį kokybės ir laiko prasme Institucijai nustatant pažeidimą. Baudos gali būti sumažinamos tik toms įmonėms, kurios Institucijai suteikia įrodymų, reikšmingai papildančių Institucijos jau turimus įrodymus.

(6)

Įmonės gali pateikti ELPA priežiūros institucijai ne tik jau esamus dokumentus, bet ir savanorišką informaciją apie kartelį ir savo vaidmenį jame, kurią jos specialiai parengia pateikti pagal šią atleidimo nuo baudų programą. Tokios iniciatyvos nauda veiksmingam tyrimui ir kartelinių pažeidimų nutraukimui pasitvirtino. Tokiai iniciatyvai neturėtų trukdyti teismo nutartis, priimta civiliniame procese, reikalaujanti atskleisti įrodomojo pobūdžio informaciją. Galimi atleidimo nuo baudų programos pareiškėjai galėtų susilaikyti nuo bendradarbiavimo su Institucija pagal šį pranešimą, jei bendradarbiavimas galėtų pabloginti jų padėtį civiliniame procese, palyginti su nebendradarbiaujančiomis bendrovėmis. Toks nepageidaujamas poveikis labai pakenktų viešiesiems interesams siekiant užtikrinti veiksmingą viešąjį EEE susitarimo 53 straipsnio įgyvendinimą kartelių bylose ir jo vėlesnį arba lygiagretų veiksmingą įgyvendinimą privačiuose santykiuose.

(7)

EEE susitarimu (4) ELPA priežiūros institucijai nustatyta priežiūros kompetencija sprendžiant konkurencijos klausimus reiškia ne tik pareigą tirti ir bausti už atskirus pažeidimus, bet ir pareigą plėtoti bendrąją politiką. Įmonės pareiškimų apsauga viešųjų interesų labui nėra kliūtis atskleisti juos kitiems prieštaravimo pareiškimo adresatams, kad jie galėtų apginti savo teises Institucijos procedūroje. Įmonės pareiškimus galima atskleisti tiek, kiek yra techniškai įmanoma suderinti abu interesus, suteikiant galimybę susipažinti su įmonės pareiškimais tik Institucijos patalpose ir paprastai tik vieną kartą po oficialaus prieštaravimo pareiškimo.

(8)

ELPA priežiūros institucija atleis įmonę, pranešusią apie savo dalyvavimą įtariamame kartelyje, kuris daro poveikį EEE, nuo bet kokios baudos, kuri kitu atveju būtų buvusi skirta, jei įmonė pirmoji pateikia informaciją ir įrodymus, kurie Institucijos požiūriu leidžia Institucijai:

(9)

Kad EEE priežiūros institucija galėtų atlikti tikslinį patikrinimą kaip apibrėžta 8 dalies a punkte, įmonė turi pateikti Institucijai toliau išvardytą informaciją ir įrodymus, jei tai, Institucijos požiūriu, nepakenktų patikrinimams:

(10)

Pagal 8 dalies a punktą nuo baudos nėra atleidžiama, jei pateikimo metu ELPA priežiūros institucija jau turėjo pakankamai įrodymų priimti sprendimą atlikti patikrinimą dėl įtariamo kartelio arba jau buvo atlikusi tokį patikrinimą.

(11)

Atleidimas pagal 8 dalies b punktą suteikiamas tik atitinkant visas sąlygas: ELPA priežiūros institucija informacijos suteikimo metu neturėjo pakankamai įrodymų, leidžiančių nustatyti EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą dėl įtariamo kartelio, ir nė vienai įmonei nebuvo suteiktas sąlyginis atleidimas nuo baudų pagal 8 dalies a punktą dėl įtariamo kartelio. Kad įmonė galėtų būti atleista nuo baudos, ji turi pirmoji pateikti įtariamo kartelio tuomečius kaltinamuosius įrodymus bei įmonės pareiškimą, kuriame būtų pateikta 9 dalies a punkte nurodyta informacija, kurią turėdama Institucija galėtų nustatyti EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą.

(12)

Kad būtų galima gauti atleidimą nuo baudos, be sąlygų, nurodytų 8 dalies a punkte, 9 dalyje ir 10 dalyje arba 8 dalies b punkte ir 11 dalyje, bet kuriuo atveju reikia įvykdyti visas toliau išvardytas sąlygas:

(13)

Įmonė, kuri ėmėsi veiksmų priversti kitas įmones prisijungti prie kartelio arba likti jame, negali būti atleista nuo baudos. Vis dėlto tokia įmonė gali pretenduoti gauti baudos sumažinimą, jei ji įvykdo atitinkamus reikalavimus ir visas tam nustatytas sąlygas.

(14)

Įmonė, norinti pateikti paraišką dėl atleidimo nuo baudų, turi kreiptis į ELPA priežiūros institucijos konkurencijos ir valstybės pagalbos direktoratą. Įmonė gali pirmiausia pateikti paraišką dėl žymeklio suteikimo arba iš karto pateikti oficialią paraišką Institucijai dėl atleidimo nuo baudos, kad atitiktų 8 dalies a punkte arba atitinkamai 8 dalies b punkte nustatytas sąlygas. Institucija gali neatsižvelgti į paraišką atleisti nuo baudos, jei ji buvo pateikta vėliau nei pateiktas prieštaravimo pareiškimas.

(15)

ELPA priežiūros institucijos tarnybos gali suteikti pareiškėjui dėl atleidimo nuo baudos žymeklį, saugantį pareiškėjo užimamą vietą eilėje tam tikru laikotarpiu, kiekvienu atveju nustatomu atskirai, siekiant suteikti galimybę surinkti reikiamą informaciją ir įrodymus. Pareiškėjas, norėdamas gauti tokį žymeklį, privalo nurodyti Institucijai savo pavadinimą ir adresą, įtariamo kartelio šalis, susijusį (-ius) produktą (-us) ir teritoriją (-as), įtariamo kartelio apytikrę veiklos trukmę ir įtariamo kartelio veiksmų pobūdį. Pareiškėjas taip pat turėtų pranešti Institucijai apie kitoms institucijoms jau pateiktas arba galimas ateityje atleidimo nuo baudų ar baudų sumažinimo paraiškas dėl įtariamo kartelio ir pagrįsti paraišką gauti žymeklį. Suteikus žymeklį, Institucijos tarnybos nustato laikotarpį, per kurį pareiškėjas turi pateikti visą informaciją ir įrodymus, reikalingus siekiant gauti atleidimą nuo baudos. Įmonės, kurioms buvo suteiktas žymeklis, negali išbaigti šios paraiškos oficialioje paraiškoje pateikdamos hipotetinę informaciją. Jei pareiškėjas reikiamai išbaigia savo pareiškimą dėl žymeklio per Institucijos tarnybų nustatytą laikotarpį, bus laikoma, kad jo suteikta informacija ir įrodymai buvo pateikti žymeklio suteikimo dieną.

(16)

Įmonė, pateikianti ELPA priežiūros institucijai oficialią paraišką atleisti nuo baudos, privalo:

(17)

Jei to pageidaujama, ELPA priežiūros institucijos Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktoratas suteikia įmonės paraiškos atleisti nuo baudos gavimo patvirtinimą, kuriame nurodyta paraiškos pateikimo data ir, jei reikia, tikslus laikas.

(18)

Kai tik ELPA priežiūros institucija gauna iš įmonės informaciją ir įrodymus pagal 16 dalies a punktą ir patvirtina, kad jie atitinka 8 dalies a punkte arba atitinkamai 8 dalies b punkte nurodytas sąlygas, ji raštu suteikia įmonei sąlyginį atleidimą nuo baudų.

(19)

Jei įmonė pateikė informaciją ir įrodymus hipotetiškai, ELPA priežiūros institucija patikrina, ar įrodymų, apibūdintų 16 dalies b punkte nurodytame išsamiame sąraše, pobūdis ir turinys atitinka 8 dalies a punkte arba atitinkamai 8 dalies b punkte nurodytas sąlygas ir apie tai praneša įmonei. Kai ne vėliau nei sutartą dieną atskleidžiami įrodymai ir kai ELPA priežiūros institucija patvirtina, kad jie atitinka sąraše pateiktą aprašymą, Institucija raštu įmonei suteikia sąlyginį atleidimą nuo baudų.

(20)

Paaiškėjus, kad atleidimas nuo baudos negalimas arba kad įmonė neatitinka 8 dalies a punkte arba atitinkamai 8 dalies b punkte nustatytų sąlygų, ELPA priežiūros institucija raštu apie tai praneša įmonei. Tokiu atveju įmonė gali atsiimti dėl paraiškos, kuria siekė gauti atleidimą nuo baudos, Institucijai atskleistus įrodymus arba pateikti Institucijai paraišką atsižvelgti į šiuos įrodymus pagal šio pranešimo III skirsnį. Tai netrukdo Institucijai pasinaudoti jai suteiktomis įprastomis tyrimo galiomis siekiant gauti reikiamos informacijos.

(21)

ELPA priežiūros institucija nenagrinėja kitų paraiškų atleisti nuo baudų, kol nenusprendžia dėl jau turimos paraiškos, susijusios su tuo pačiu įtariamu pažeidimu, neatsižvelgdama į tai, ar paraiška atleisti nuo baudos yra pateikta oficialiai, ar prašant suteikti žymeklį.

(22)

Jeigu administracinės procedūros pabaigoje įmonė atitinka 12 dalyje nurodytas sąlygas, ELPA priežiūros institucija suteikia jai atleidimą nuo baudų atitinkamu sprendimu. Jeigu administracinės procedūros pabaigoje įmonė neatitinka 12 dalyje nurodytų sąlygų, įmonė nebus jokiu būdu palankiai vertinama pagal šį pranešimą. Jeigu Institucija, suteikusi sąlyginį atleidimą nuo baudos, galiausiai nustato, kad pareiškėjas ėmėsi veiksmų priversti kitas įmones, ji nesuteiks įmonei atleidimo nuo baudos.

(23)

Įmonės, kurios atskleidžia savo dalyvavimą įtariamame kartelyje, kuris daro poveikį EEE, bet neatitinka II skirsnyje numatytų sąlygų, gali atitikti sąlygas, kurioms esant gali būti sumažinta bauda, kuri kitaip joms būtų buvusi paskirta.

(24)

Kad įmonei būtų sumažinta bauda, įmonė privalo ELPA priežiūros institucijai pateikti įrodymų, kurie turėtų reikšmingą papildomą vertę Institucijos jau turimų įrodymų apie įtariamą pažeidimą atžvilgiu, ir atitikti visas 12 dalies a–c punktuose nustatytas sąlygas.

(25)

Sąvoka „papildoma vertė“ reiškia mastą, kiek pateikti įrodymai savo pobūdžiu ir (arba) išsamumu sustiprina ELPA priežiūros institucijos gebėjimą įrodyti įtariamą kartelį. Šiuo požiūriu Institucija paprastai teikia daugiau reikšmės rašytiniams įrodymams, atsiradusiems laikotarpiu, su kuriuo susiję tie faktai, negu vėliau atsiradusiems įrodymams. Kaltinamieji įrodymai, tiesiogiai susiję su tokiais faktais, paprastai laikomi vertingesniais negu netiesioginiai įrodymai. Panašiai tas mastas, kiek yra reikalinga pateiktiems įrodymams patvirtinti įrodymais iš kitų šaltinių, kad pateiktus įrodymus būtų galima panaudoti prieš kitas įmones, susijusias su byla, turi įtakos pateikto įrodymo vertei, taigi įrodymai, kurių nereikia patvirtinti, yra vertingesni nei, pavyzdžiui, pareiškimai, kuriuos užginčijimo atveju reikia patvirtinti.

(26)

Galutiniame sprendime, kurį ELPA priežiūros institucija priims pasibaigus administracinei procedūrai, Institucija nustatys baudos sumažinimo dydį, kurį taikant įmonei bus sumažinta bauda, palyginti su ta bauda, kuri kitu atveju įmonei būtų paskirta:

Siekdama nustatyti tikslią sumažinimo apimtį pagal kiekvieno iš šių dydžių ribas, Institucija atsižvelgia į laiką, kada buvo pateikti įrodymai, atitinkantys 24 dalies sąlygas, ir į jų papildomą vertę.

Jei dėl baudos sumažinimo kreipęsis pareiškėjas pirmasis pateikia įrodymą, kurio nereikia patvirtinti 25 dalies prasme, kurį Institucija panaudoja nustatyti papildomiems faktams, dėl kurių padidėja pažeidimo sunkumas arba pailgėja trukmė, Institucija, nustatydama baudos dydį tokį įrodymą pateikusiai įmonei, į šiuos faktus neatsižvelgia.

(27)

Įmonė, pageidaujanti, kad jai būtų sumažinta bauda, turi pateikti ELPA priežiūros institucijai oficialią paraišką ir pakankamai įtariamo kartelio įrodymų, kad galėtų pretenduoti į baudos sumažinimą pagal šio pranešimo 24 dalį. Visi Institucijai savanoriškai pateikti įrodymai, kurių atžvilgiu juos pateikianti įmonė siekia, kad būtų svarstomas jos palankus vertinimas pagal šio pranešimo III skirsnį, pateikimo metu turi būti aiškiai nurodyti kaip oficialios paraiškos sumažinti baudą dalis.

(28)

Jei to pageidaujama, ELPA priežiūros institucijos Konkurencijos ir valstybės pagalbos direktoratas suteikia įmonės paraiškos sumažinti baudą ir vėliau pateiktų įrodymų gavimo patvirtinimą, kuriame nurodyta kiekvieno pateikimo data ir, jei reikia, tikslus laikas. Institucija nesprendžia dėl jokių paraiškų sumažinti baudą, kol nenusprendžia dėl jau turimų paraiškų sąlyginai atleisti nuo baudos už tą patį įtariamą kartelį.

(29)

Jeigu ELPA priežiūros institucija padaro preliminarią išvadą, kad įmonės pateikti įrodymai turi reikšmingą papildomą vertę pagal 24 dalį ir 25 dalį ir kad įmonė atitinka 12 dalies ir 27 dalies sąlygas, Institucija apie savo ketinimą taikyti sumažintą baudą laikantis 26 dalyje numatytų ribų praneša įmonei raštu ne vėliau kaip tą dieną, kai pateikiamas prieštaravimo pareiškimas. Institucija per tą patį laikotarpį taip pat raštu praneša įmonei, jei ji padaro preliminarią išvadą, kad įmonė neatitinka reikalavimų sumažinti baudą. Institucija gali neatsižvelgti į paraišką sumažinti baudą, jei ji buvo pateikta pareiškus prieštaravimo pareiškimą.

(30)

Administracinės procedūros pabaigoje ELPA priežiūros institucija įvertina galutinę kiekvienos įmonės, pateikusios paraišką baudai sumažinti, poziciją priimtame sprendime. Tokiame galutiniame sprendime Institucija nustato:

Jeigu Institucija nustato, kad įmonė neatitinka 12 dalyje nurodytų sąlygų, įmonė nebus palankiai vertinama pagal šį pranešimą.

(31)

Įmonės pareiškimas yra savanoriškas įmonės turimų žinių apie kartelį ir jos vaidmenį jame pateikimas ELPA priežiūros institucijai arba tokių žinių pateikimas Institucijai įmonės vardu, kuris specialiai parengtas pateikti pagal šį pranešimą. Bet koks pareiškimas, pateiktas Institucijai dėl šio pranešimo, yra Institucijos bylos dalis ir todėl gali būti naudojamas kaip įrodymas.

(32)

Pareiškėjui pageidaujant, ELPA priežiūros institucija gali sutikti, kad pareiškėjas pateiktų žodinius įmonės pareiškimus, išskyrus, jei pareiškėjas jau atskleidė įmonės pareiškimo turinį tretiesiems asmenims. Žodiniai įmonės pareiškimai įrašomi ir užprotokoluojami Institucijos patalpose. Pagal Institucijos ir Teismo susitarimo 4 Protokolo II skyriaus 19 straipsnį (8) ir Institucijos ir Teismo susitarimo 4 Protokolo III skyriaus 3 ir 17 straipsnius (9) įmonėms, pateikusioms žodinius įmonės pareiškimus, per nurodytą laikotarpį bus suteikiama galimybė patikrinti įrašo, kuris bus prieinamas Institucijos patalpose, techninį tikslumą ir ištaisyti žodinio pareiškimo turinio trūkumus. Įmonės gali atsisakyti tokios teisės per nurodytą laikotarpį. Tokiu atveju nuo to momento įrašas laikomas patvirtintu. Įmonė, pateikusi išreikštą arba numanomą žodinio pareiškimo patvirtinimą arba pateikusi jo pataisymų, paskui per nustatytą laikotarpį Institucijos patalpose turės išklausyti žodinio pareiškimo įrašą ir patikrinti užprotokoluoto dokumento tikslumą. Įmonė, kuri nevykdo šio paskutinio reikalavimo, gali netekti palankaus vertinimo pagal šį pranešimą.

(33)

Galimybė susipažinti su įmonės pareiškimais suteikiama tik prieštaravimo pareiškimo adresatams, jei jie ir jų vardu susipažinimą įgyvendinantys advokatai įsipareigoja nedaryti jokių įmonės pareiškime esančios informacijos, su kuria susipažinti buvo suteikta teisė, kopijų mechaniniu arba elektroniniu būdu ir užtikrinti, kad iš įmonės pareiškimų gauta informacija bus naudojama tik toliau nurodytais tikslais. Kitoms šalims, pavyzdžiui, skundo pareiškėjams, teisė susipažinti su įmonės pareiškimais nesuteikiama. ELPA priežiūros institucija mano, kad ši ypatinga įmonės pareiškimo apsauga nepateisinama nuo to momento, kai pareiškėjas atskleidžia jo turinį tretiesiems asmenims.

(34)

Pagal ELPA priežiūros institucijos pranešimą dėl teisės susipažinti su ELPA priežiūros institucijos dokumentais bylose pagal EEE susitarimo 53, 54 ir 57 straipsnius taisyklių (10), teisė susipažinti su byla suteikiama tik prieštaravimo pareiškimo adresatams, su sąlyga, kad tokiu būdu gautą informaciją galima naudoti tik teisminėje arba administracinėje byloje, kurioje taikomos EEE konkurencijos teisės nuostatos tuo pačiu klausimu kaip ir atitinkamoje administracinėje procedūroje. Tokios informacijos naudojimas kitiems tikslams procedūros metu gali būti vertinamas kaip nepakankamas bendradarbiavimas pagal šio pranešimo 12 ir 27 dalis. Be to, jei informacija panaudojama kitais tikslais ELPA priežiūros institucijai priėmus draudžiamąjį sprendimą procedūroje, bet kokio teisminio nagrinėjimo ELPA teisme metu Institucija gali kreiptis į Teismą dėl baudos atitinkamai įmonei padidinimo. Jeigu informacija bet kuriuo metu naudojama kitoms reikmėms ir jeigu dalyvauja išorės advokatas, Institucija apie incidentą gali pranešti to advokato advokatūros institucijai, kad incidente dalyvavusio advokato atžvilgiu būtų svarstomos drausminės nuobaudos.

(35)

Pagal šį pranešimą pateikti įmonės pareiškimai bus perduoti valstybių narių konkurencijos institucijoms pagal Institucijos ir Teismo susitarimo 4 Protokolo II skyriaus 12 straipsnį tik tokiu atveju, jei įvykdytos ELPA priežiūros institucijos pranešime dėl ELPA konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo (11) nustatytos sąlygos ir jei gaunančiosios konkurencijos institucijos teikiamos apsaugos nuo atskleidimo lygis atitinka Komisijos teikiamą apsaugos lygį.

(36)

ELPA priežiūros institucija nepriima jokios pozicijos, ar suteikti sąlyginį atleidimą nuo baudos arba ar kitaip palankiai vertinti pagal bet kokią paraišką, jei paaiškėja, kad paraiška yra susijusi su pažeidimais, kuriems taikomas Institucijos ir Teismo susitarimo 4 Protokolo II skyriaus 25 straipsnio 1 dalies b punkte nustatytas penkerių metų nuobaudų skyrimo senaties terminas, nes tokios paraiškos netenka prasmės.

(37)

Nuo paskelbimo Oficialiajame leidinyje ir jo EEE priede dienos šis pranešimas keičia 2003 m. ELPA priežiūros institucijos pranešimą dėl atleidimo nuo baudų ir jų sumažinimo kartelių bylose visose bylose, kuriose jokia įmonė nesikreipė į ELPA priežiūros instituciją siekdama pasinaudoti tame pranešime nurodytu palankiu vertinimu. Vis dėlto šio pranešimo 31–35 dalys nuo paskelbimo datos bus taikomos visoms neužbaigtoms ir naujoms paraiškoms dėl atleidimo nuo baudų ar baudų sumažinimo.

(38)

ELPA priežiūros institucijai žinoma, kad šis pranešimas sukurs teisėtus lūkesčius, kuriais įmonės, atskleisdamos kartelių egzistavimą Institucijai, gali pasikliauti.

(39)

Remiantis ELPA priežiūros institucijos praktika, faktas, kad įmonė bendradarbiavo su Institucija vykstant administracinei procedūrai, nurodomas bet kuriame sprendime, kad būtų galima paaiškinti, kodėl suteiktas atleidimas nuo baudos arba kodėl sumažinta bauda. Faktas, kad įmonė atleista nuo baudos arba kad bauda sumažinta, neapsaugo įmonės nuo civilinės teisės pasekmių dėl dalyvavimo pažeidžiant EEE susitarimo 53 straipsnį.

(40)

ELPA priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad paprastai dokumentų ir rašytinių ar įrašytų pareiškimų, gautų pagal šį pranešimą, atskleidimas visuomenei pakenktų tam tikriems viešiesiems ar privatiems interesams, pavyzdžiui, patikrinimų ir tyrimų apsaugai, kaip apibrėžta Institucijos bendrosiose taisyklėse, reglamentuojančiose susipažinimą su dokumentais (12), netgi po to, kai buvo priimtas sprendimas.

3.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/15

Sprendimo priėmimo data

:

2009 m. liepos 8 d.

Bylos numeris

:

47657

ELPA valstybė

:

Norvegija

Pavadinimas (ir (arba) pagalbos gavėjo pavadinimas)

:

Tariama pagalba suteikta įmonei „Bjørndalen Eiendom AS“

Priemonės rūšis

:

Pagalba neteikiama

Ekonomikos sektoriai

:

Slaugos ligoninė

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

:

Kita informacija

:

—

3.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/16

3.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/17

Sprendimo priėmimo data

:

2009 m. liepos 23 d.

Bylos numeris

:

66250

ELPA valstybė

:

Islandija

Regionas

:

Reykjanesbær ir Garður savivaldybės Suðurnes/Reykjanes vietovėje, pietvakarių Islandija

Pavadinimas (ir (arba) pagalbos gavėjo pavadinimas)

:

Norðurál Helguvík ehf

Teisinis pagrindas

:

EEE susitarimo 61 straipsnio 1 ir 3 dalys

Tikslas

:

Regioninė plėtra

Pagalbos forma

:

Mokesčių ir rinkliavos lengvatos

Biudžetas

:

69 747 000 EUR

Intensyvumas

:

5,59 %

Trukmė

:

20 metų

Ekonomikos sektoriai

:

Aliuminio gamyba

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

:

Kita informacija

:

—

3.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/18

—

1 veiksmas – JUNGTINĖS PROGRAMOS

—

2 veiksmas – PARTNERYSTĖS

—

3 veiksmas – EUROPOS AUKŠTOJO MOKSLO RĖMIMAS

—

skatinti struktūriškai apibrėžtą aukštojo mokslo institucijų bendradarbiavimą ir didinti aukštos kokybės pasiūlą aukštojo mokslo srityje, turinčią savitą europinę pridėtinę vertę, kuri būtų patraukli Europos Sąjungoje ir už jos ribų, siekiant sukurti kompetencijos centrus,

—

prisidėti prie abipusio visuomenės turtinimo keliant vyrų ir moterų kvalifikaciją, kad jie turėtų darbo rinkos reikalavimus atitinkančių įgūdžių, bei plačias pažiūras ir tarptautinę patirtį, skatinant talentingiausių studentų ir mokslininkų iš trečiųjų šalių mobilumą, kad šie galėtų įgyti kvalifikaciją ir (arba) patirties Europos Sąjungoje ir talentingiausių Europos studentų ir akademikų mobilumą į trečiąsias šalis,

—

prisidėti prie žmogiškųjų išteklių ir trečiųjų šalių aukštojo mokslo institucijų tarptautinio bendradarbiavimo vystymo užtikrinant didesnį mobilumą tarp Sąjungos ir trečiųjų šalių,

—

padaryti aukštąjį mokslą Europoje lengviau prieinamą bei stiprinti jo įvaizdį ir žinomumą pasaulyje, taip pat jo patrauklumą trečiųjų šalių ir Europos Sąjungos piliečiams.

—

1A veiksmas – Erasmus Mundus magistrantūros studijos (EMMS), ir

—

1B veiksmas – Erasmus Mundus jungtinės doktorantūros studijos (EMJDS),

—

1A veiksmui – Erasmus Mundus magistrantūros studijos (EMMS)

—

1B veiksmui – Erasmus Mundus jungtinės doktorantūros studijos (EMJDS)

—

pagal 1A veiksmą (EMMS): ne mažiau kaip 15 naujų pasiūlymų ir ne daugiau kaip 21 pasiūlymą dėl tęstinės veiklos,

—

pagal 1B veiksmą (EMJDS): 12 naujų pasiūlymų.

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Call for Proposals EACEA/29/09 — Action 1

Att. Mr. Joachim Fronia

BOUR 02/29

Avenue du Bourget 1

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

—

Erasmus Mundus 2 veiksmas – 1 GIJA – Partnerystės su šalimis, įtrauktomis į ENPI, DCI, EDF ir IPA priemones (1) (buvęs „Išorės bendradarbiavimo langas“)

—

Erasmus Mundus 2 veiksmas – 2 GIJA – Partnerystės su šalimis ir teritorijomis, įtrauktomis į bendradarbiavimo su pramoninėmis šalimis priemonę (ICI)

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Call for Proposals EACEA/29/09 — Action 2

Att. Mr. Joachim Fronia

BOUR 02/29

Avenue du Bourget 1

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

—

projektai, susiję su Europos aukštojo mokslo patrauklumo skatinimu tam tikruose geografiniuose regionuose (prioritetas bus teikiamas regionams, kuriuose ligi šiol buvo vykdoma mažiau Erasmus Mundus projektų, pvz., Afrikai ir pramoninės šalims),

—

projektai, kuriais siekiama pagerinti paslaugas tarptautiniams studentams ir doktorantams,

—

projektai, daugiau dėmesio skiriantys kokybės užtikrinimo nuostatos tarptautiniam aspektui,

—

projektai, kuriais siekiama sustiprinti Europos aukštojo mokslo ir mokslo tyrimų sričių ryšius,

—

projektai, propaguojantys studijų Europoje galimybes doktorantams.

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Call for Proposals EACEA/29/09 — Action 3

Att. Mr. Joachim Fronia

BOUR 02/29

Avenue du Bourget 1

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

3.12.2009   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 294/25

1.

2009 m. lapkričio 24 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Faurecia“ (Prancūzija), kontroliuojama įmonės „PSA Peugeot Citroën SA“ (Prancūzija), pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „EMCON Technologies“ (JAV) kontrolę.

2.

Įmonių verslo veikla:

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301 arba 22967244) arba paštu su nuoroda COMP/M.5680 – Faurecia/EMCON Technologies adresu: