KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA pridedamas prie Europos Parlamento ir Tarybos reglamento pasiūlymo įsteigti Europos savanoriškos humanitarinės pagalbos korpusą /* SWD/2012/0266 final */
Aplinkybės
ir institucinė aplinka Lisabonos sutartyje numatyta sukurti Europos
savanoriškos humanitarinės pagalbos korpusą (214 straipsnio
5 dalis), kad jaunieji europiečiai galėtų bendrai
prisidėti prie Sąjungos humanitarinės pagalbos operacijų. 2010 m. lapkričio
mėn. Komisija priėmė komunikatą dėl savanorių
korpuso. 2011 m. priimtos Tarybos išvados ir Europos Parlamento rašytinis
pareiškimas. Komisija pasiūlė skirti 210 mln. EUR
savanoriškos humanitarinės pagalbos korpusui pagal būsimą
2014–2020 m. daugiametę finansinę programą. Konsultacijos
su suinteresuotosiomis šalimis Suinteresuotosios šalys, įskaitant
pagrindines humanitarinės pagalbos ir savanorių organizacijas ir
valstybes nares, nuo 2010 m. pradžios nuolat dalyvavo savanoriškos
humanitarinės pagalbos korpuso įsteigimo procese. Išorės
tyrimais / apžvalgomis, specialiomis konferencijomis ir viešosiomis
konsultacijomis internetu taip pat surinkta informacijos ir įgyta
praktinės patirties. Suinteresuotosios šalys ne kartą
pabrėžė, jog reikia, kad savanoriškos humanitarinės pagalbos
korpuso veikla būtų vykdoma pagal paklausą ir poreikius, kad
būtų užtikrintas tikras poveikis pagalbą gaunančių
gyventojų grupėms. Savanoriškos humanitarinės pagalbos korpusas
turėtų sutelkti savanorius, kad išreikštų svarbiausias Europos
projekto vertybes ir kartu teiktų humanitarinę pagalbą ir
pasitelktų savanorius, atsižvelgdamas į profesionalumo didinimo šiame
sektoriuje tendenciją. Kai kurios suinteresuotosios šalys taip pat
pasiūlė diferencijuoti mažiau kvalifikuotus jaunus žmones, kurie
nebus dislokuojami humanitarinės pagalbos operacijoms vykdyti, kai saugumo
situacija kelia nerimą, ir patyrusius savanorius. Galiausiai buvo
akcentuojama, kaip svarbu, kad vietos priimančiosios organizacijos
gebėtų užtikrinti, kad savanorių pastangos turėtų
tvarų poveikį priimančiosioms bendruomenėms. Remdamasi peržiūrų ir
konsultacijų rezultatais ir siekdama patikrinti kai kuriuos galimus
būsimo savanoriškos humanitarinės pagalbos korpuso požymius, Komisija
paskelbė du bandomųjų projektų turus (2011–2013 m.). Pirmąja
bandomųjų projektų patirtimi pasinaudota siekiant parengti
šį poveikio vertinimą. Problemos
apibūdinimas ir subsidiarumas Remiantis naujausiais duomenimis, per
pastaruosius dešimt metų pastebima bendra ES dirbančių savanorių
skaičiaus didėjimo tendencija. Iš „Eurobarometro“ apklausų (2010 m.)
matyti, kad solidarumas ir humanitarinė pagalba europiečiams yra
tokia sritis, kurioje savanoriška veikla atlieka svarbiausią vaidmenį
ir 88 % europiečių pritaria, kad būtų sukurtas savanoriškos
humanitarinės pagalbos korpusas. Nors 68 % žino apie ES
finansavimą, skirtą humanitarinei pagalbai, tik 30 %
europiečių mano, kad yra gerai informuoti. Be to, nepaisant
padidėjusios paklausos, susijusios su savanoriška humanitarine veikla
trečiosiose šalyse, dauguma savanorių, dislokuotų už ES
ribų, vis dar dirba pagal ilgesnio laikotarpio vystomojo bendradarbiavimo
projektus, o ne teikia humanitarinę pagalbą. Nors nemažai savanoriškos veiklos sistemų
jau egzistuoja, vis dar yra didelių trūkumų ir spragų,
kurios trukdo pagal savanoriškos veiklos sistemas išnaudoti visą
potencialą remiant humanitarinę veiklą. Sisteminio ir
struktūrinio ES požiūrio į savanorišką veiklą stoka,
labai skirtingas valstybių narių savanoriškos veiklos vystymo lygis,
taip pat ribotas savanoriškos veiklos žinomumas trukdo visapusiškai
plėtoti savanorišką veiklą ES ir riboja asmenų, kurie iš
geros valios nori arba siekia konkrečiai prisidėti prie ES
humanitarinės pagalbos veiksmų ES, dalyvavimą vykdant
savanorišką veiklą. Nustatyta
konkrečių problemų: i) trūksta struktūrinio ES
požiūrio į savanorišką veiklą, įskaitant didelius
savanoriškos veiklos lygio skirtumus tarp valstybių narių; ii)
prastas ES humanitarinės veiklos ir solidarumo su žmonėmis, kuriems
reikalinga pagalba, žinomumas, tai reiškia, kad europiečiai yra mažai
informuoti ir dėl to tie, kurie nori konkrečiai prisidėti prie
humanitarinės pagalbos, patiria daugiau sunkumų, kad galėtų
dalyvauti; iii) trūksta nuoseklių nustatymo ir atrankos
mechanizmų, kurie būtų nuolat naudojami visose valstybėse
narėse, todėl sunku suderinti savanorių pasiūlą ir
organizacijoms aktualią paklausą; iv) trūksta kvalifikuotų
savanorių humanitarinei pagalbai teikti, tai reiškia, kad tam tikromis
aplinkybėmis mažiau patyrusios siunčiančiosios organizacijos
dislokuoja savanorius, kurie neturi minimalių įgūdžių arba
nėra informuoti apie humanitarinius principus; v) humanitarinės
pagalbos greitojo reagavimo pajėgumų trūkumai, atsirandantys
dėl dažnesnių ir didesnių humanitarinių krizių ir didesnių
humanitarinių poreikių, todėl būtina didinti kvalifikuotų
darbuotojų, dislokuotinų krizės atvejais, kai vietos ir
tarptautinės pagalbos teikimo pajėgumai dažnai būna išnaudoti,
skaičių; vi) menki priimančiųjų organizacijų
gebėjimai užtikrinti tvarų savanorių pastangų poveikį
paramos gavėjams. Nesant ES lygmens iniciatyvos, nepavyktų
išspręsti pirmiau nurodytų klausimų. Be to, Sąjungos
veiksmų stoka būtų nesuderinama su Lisabonos sutartimi, kuria
reikalaujama įsteigti savanoriškos humanitarinės pagalbos
korpusą. Tikslai Veiksmingas savanoriškos veiklos
pajėgumų sutelkimas ES gali būti naudinga priemonė,
siekiant sukurti labai teigiamą ES įvaizdį pasaulyje. Taip
galima paskatinti domėjimąsi Europos masto projektais, kuriais
remiama humanitarinės pagalbos veikla, įskaitant humanitarinio
pobūdžio civilinės saugos veiklą, nebūtinai tik daugiau
dislokuojant, bet ir geriau pasirengiant šiems veiksmams. Tokiu būdu
galima padidinti priimančiųjų bendruomenių gautą
naudą ir poveikį patiems savanoriams, lavinant specialius
įgūdžius, kurie svarbūs humanitarinės veiklos darbo
rinkoje, tačiau kartu ir gebėjimus, kurie reikalingi gyvenime,
pavyzdžiui, asmeninį atsparumą ir kitų kultūrų
pažinimą ir supratimą. Savanoriškos humanitarinės pagalbos
korpuso veikla siekiama padėti siunčiančiosioms organizacijoms,
bendruomenėms, kurioms jos teikia paslaugas, savanoriams ir tokiu
būdu visai ES. Šie svarstymai apibendrinti nustatant šiuos tikslus: Bendrasis tikslas ·
Išreikšti humanitarines ES vertybes ir
solidarumą su žmonėmis, kuriems reikia pagalbos, remiant
veiksmingą ir atpažįstamą Europos savanoriškos
humanitarinės pagalbos korpusą, kaip kaip didesnes ES pastangas
prisidėti prie bendro gebėjimo reaguoti į humanitarines krizes. Konkretūs tikslai
Gerinti Sąjungos gebėjimą teikti humanitarinę
pagalbą.
Gerinti savanorių įgūdžius ir gebėjimus bei
jų darbo sąlygas.
Skatinti humanitarinių Sąjungos vertybių
žinomumą.
Didinti priimančiųjų organizacijų
trečiosiose šalyse gebėjimus.
Didinti savanoriškos veiklos valstybėse narėse suderinamumą / nuoseklumą,
siekiant pagerinti Europos piliečių galimybes dalyvauti
humanitarinės pagalbos veiksmuose.
Griežtinti savanorių nustatymo ir atrankos kriterijus.
Veiklos tikslas ·
Sukurti struktūrą Europos piliečiams
bendrai prisidėti prie Sąjungos humanitarinės pagalbos
veiksmų (Lisabonos sutartis, 214 straipsnio 5 dalis). Politikos
alternatyvos Nesant savanoriškos humanitarinės
pagalbos korpuso (nesiimant naujų ES veiksmų), galima
tikėtis, kad savanoriai ir toliau būtų daugiausia pasitelkiami
ilgesnio laikotarpio vystomajam bendradarbiavimui ir kad pagal atskiras
nacionalines savanoriškos humanitarinės pagalbos sistemas, įskaitant
NVO, ir toliau būtų taikomi jų pačių nustatymo ir
atrankos būdai. Dėl šios padėties susidarytų
tinkamai neišnaudotas humanitarinės pagalbos savanoriškos veiklos
potencialas, taip pat dėl to, kad NVO bendruomenei ir nacionalinėms
vyriausybėms trūksta gebėjimų parengti ir pasiūlyti
tinkamą mokymą. Dėl
šių priežasčių siunčiančiosios organizacijos ir toliau
dislokuotų ne visada reikiamų įgūdžių turinčius
savanorius, neužtikrindamos paskyrimo vietos kokybės arba realaus
savanorių dalyvavimo poveikio vietos bendruomenėms. Poveikis priimančiosioms organizacijoms ir
vietos bendruomenėms taip pat būtų nedidelis ir galiausiai
priklausytų nuo priimančiosios organizacijos išteklių, kurie
dažnai yra labai riboti. Galiausiai jei nebus imtasi jokių
naujų veiksmų ES lygmeniu, ES matomumas nebus didesnis. Dėl šių priežasčių ir
atsižvelgiant į tai, kad Lisabonos sutartyje reikalaujama įkurti savanoriškos
humanitarinės pagalbos korpusą (214 straipsnio 5 dalis),
alternatyva „nesiimti naujų ES veiksmų“ toliau nebesvarstoma. Uždavinys – apibrėžti korpusą taip,
kad ekonomišku būdu būtų užtikrinta didžiausia galima nauda
(veiksmingumas). Didėjimo tvarka
sujungus skirtingus modulius (visą veiklą, kuri gali būti
remiama), nustatytos keturios politikos alternatyvos. 1 alternatyva
būtų įtraukti 1) savanorių nustatymo ir atrankos
standartų kūrimą, siekiant užtikrinti, kad būti pritraukti
tinkami savanoriai, jie būtų sąžiningai atrinkti ir
turėtų tinkamų gebėjimų, ir 2)
siunčiančiosioms organizacijoms skirto patvirtinimo mechanizmo
kūrimą, kad būtų aiškiai įrodyta, jog patvirtintos organizacijos
laikosi ES standartų. Be veiklos, kuri jau numatyta pagal 1 alternatyvą,
2 alternatyva apimtų: 3)
savanorių mokymui skirtą paramą, rėmimąsi
humanitarinės pagalbos organizacijų patirtimi, patirtimi, įgyta
vykdant bandomuosius projektus ir mokymuose, kuriuos organizuoja Komisija,
vadovaudamasi civilinės saugos politika; 4) kvalifikuotų ES savanorių, kurie gali dalyvauti
humanitarinės pagalbos veikloje, registro sukūrimą, taip
sudarant sąlygas greitai nustatyti tinkamus savanorius kandidatus ir
užtikrinti geresnes sąlygas visos ES žmonėms pasinaudoti savanoriškos
veiklos galimybėmis; ir 5)
savanorių valdymui priimančiosiose organizacijose skirtų
standartų ir patvirtinimo mechanizmo kūrimą, kad savanorių
įgūdžiai būtų tinkamai naudojami, siekiant padėti
vietos bendruomenėms. Be veiklos sričių, kurias apima 2
alternatyva, pagal 3 alternatyvą būtų įtraukta: 6) ES savanorių dislokavimas
trečiosiose šalyse, įskaitant pagal mokymą numatytą
praktiką mažiau patyrusiems savanoriams, taip pat įprastas
dislokavimas, vykdant humanitarinės pagalbos projektus (ypatingą dėmesį
skiriant prevencijai / pasirengimui ir padarinių šalinimo
operacijoms); 7)
priimančiųjų organizacijų gebėjimų didinimas,
siekiant padėti įgyvendinti pagal 5 modulį parengtus standartus
ir pagerinti priėmimo pajėgumus; ir 8) ES humanitarinės pagalbos savanorių tinklo sukūrimas
per sąveikiojo tinklo interneto svetainę, kurioje savanoriams
leidžiama dalyvauti nedislokuotiems. Tinkamai
prižiūrint Komisijai, šią alternatyvą įgyvendintų
dabartinė vykdomoji įstaiga, turinti atitinkamos savanorių
programų įgyvendinimo patirties. Galiausiai pagal 4 alternatyvą
būtų naudojamas toks pat veiklos sričių derinys, kaip ir
pagal 3 alternatyvą (visi 8 moduliai), tačiau daroma prielaida, kad
kiekvieną komponentą tiesiogiai valdo Europos Komisija,
įskaitant atranką, mokymą ir dislokavimą. Tokį požiūrį į savanorių
dislokavimą būtų galima formuoti įvairiais būdais,
įskaitant i) papildomų žmogiškųjų išteklių
paskirstymą tarp Komisijos tarnybų, ii) esamos vykdomosios
įstaigos naudojimą įgyvendinimo užduotims vykdyti (pavyzdžiui,
Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomąją
įstaigą (Švietimo ir kultūros generalinis direktoratas)); iii) naujos nepriklausomos ES savanoriškos
humanitarinės pagalbos korpuso agentūros įsteigimą. Atsižvelgiant į tariamas papildomas
administracines naujos agentūros įsteigimo išlaidas dabartinėmis
ekonominėmis sąlygomis ir į tai, kad gali būti dubliuojama
esamų įstaigų veikla, skaičiavimai pagal šią
alternatyvą toliau poveikio vertinime nebeatliekami. Poveikio
analizė Poveikio vertinime vertinamas pagrindinis
galimas kiekvienos alternatyvos poveikis (įskaitant poveikį
įvairioms suinteresuotosioms šalims), kaip pagal kiekvieną
alternatyvą vykdomi konkretūs tikslai, ir įgyvendinimo
išlaidų sąmatos (veiksmingumo vertinimas), darant prielaidą, kad
bus priimta teisės aktų sistema ir visapusiškas įgyvendinimas
prasidės 2014 m. Į
įgyvendinimo išlaidų sąmatas taip pat įtrauktos valdymo
išlaidos, kurios, kaip manoma, sudarys apie 10 % viso biudžeto, jeigu
Komisija vadovaus vykdant veiklą, o jeigu valdymo funkcija perduodama
vykdyti esamai vykdomajai įstaigai, išlaidos būtų apie 8 %. 1 alternatyva Pagal 1 alternatyvą būtų
sukurtos sąlygos visose valstybėse narėse užtikrinti
didesnį savanorių įdarbinimo procedūrų ir mokymo
skaidrumą ir nuoseklumą, ir būtų galima paraginti
siunčiančiąsias organizacijas derinti savo požiūrius. Tačiau poveikis ir sinergijos poveikis
priklauso nuo standartų ir patvirtinimo mechanizmų įgyvendinimo
lygio įvairiose organizacijose. Kiek
tai susiję su savanoriais, pagal 1 alternatyvą savanoriai iš
esmės galėtų savo gyvenimo aprašymuose nurodyti, kad juos
atrinko / įdarbino patvirtinta organizacija, ir būtų
užtikrintos kokybiškesnės žinios apie tai, ko tikėtis iš savanoriškos
veiklos, dirbant įvairiose organizacijose. Poveikis ES veiklos žinomumo už ES ribų
skatinimui būtų labai nedidelis dėl to, kad pagal šią
alternatyvą dislokavimas numatytas. Dėl tos pačios priežasties būtų tik galimas
netiesioginis poveikis vietos bendruomenėms ir priimančiosioms
organizacijoms. Apibendrinant, 1 alternatyva turėtų
nedidelį poveikį tikslų vykdymui, priklausomai nuo
standartų įgyvendinimo ir savanorių organizacijų noro
taikyti patvirtinimo mechanizmus. 1 alternatyvos įgyvendinimo išlaidos
sudarytų apie 3,5 mln. EUR 2014–2020 m. 2 alternatyva Kaip ir pasirinkus 1 alternatyvą, pagal 2
alternatyvą būtų užtikrintos sąlygos galimai pagerinti
savanorių įdarbinimo sistemą. Be to, siunčiančiosios
organizacijos galėtų pasitelkti savanorius, kurie buvo apmokyti pagal
išsamią mokymo programą, taip pagerėtų savanorių
dislokavimo veiksmingumas, sumažėtų neatitikimo rizika ir
būtų lengviau vykdyti dirbančių savanorių
priežiūrą ir juos konsultuoti. Sukūrus apmokytų
savanorių registrą, įdarbinimo organizacijoms taip pat
būtų lengviau nustatyti tinkamus kandidatus. Šia alternatyva per mokymus tiesiogiai
prisidedama prie savanorių kvalifikacijos ir padidinamos jų
dislokavimo galimybės. Pasitelkus mokymą ir naudojantis registru taip
pat būtų galima greičiau pradėti savanorišką
veiklą, o standartai, nustatyti priimančiosioms organizacijoms,
padėtų dislokuotiems savanoriams maksimaliai padidinti savo pastangas
ir padidėtų jų pasitenkinimas darbu. Pasirinkus 2 alternatyvą,
taip pat būtų daromas poveikis vietos bendruomenėms ir
priimančiosioms organizacijoms bei ES veiklos žinomumui trečiosiose
šalyse tik tuo atveju, jeigu ir kai dislokuojami apmokyti savanoriai. Apskritai pagal 2 alternatyvą
būtų pagerinta savanorių kvalifikacija ir būtų
sudarytos sąlygos veiksmingiau dislokuoti savanorius ir jiems daugiau
prisidėti prie humanitarinės pagalbos veiklos. Tačiau
nebūtų įmanoma garantuoti nei kad savanoriai įgytus
įgūdžius iš tikrųjų panaudotų vietos gyventojų
naudai, nei kad būtų skatinamas ES solidarumas trečiosiose
šalyse. 2 alternatyvos įgyvendinimo išlaidos
sudarytų 53 mln. EUR 2014–2020 m. 3 alternatyva Prie ankstesnių alternatyvų 3
alternatyva būtų papildomai įtraukta parama, skirta savanoriams
dislokuoti, siekiant vykdyti humanitarinės pagalbos operacijas, vietos
priimančiųjų organizacijų gebėjimų didinimas ir
ES humanitarinės pagalbos savanorių tinklo sukūrimas. Siūlomu metodu, pagal kurį esama
vykdomoji įstaiga siūlytų humanitarinėms organizacijoms
atitinkamas savanorių dislokavimo alternatyvas, būtų užtikrinta,
kad savanoriškos humanitarinės pagalbos korpusas būtų
susijęs su pagrindinėmis sektoriaus suinteresuotosiomis šalimis. Komisija
įvairiomis priemonėmis išlaikytų dislokavimo priežiūros
funkciją. Pirma, būtų galima dislokuoti tik tuos savanorius,
kurie buvo apmokyti pagal ES mokymo kursą ir yra įtraukti į
korpuso registrą. Taip būtų užtikrinta, kad dislokuoti
savanoriai būtų pasirengę naudingai prisidėti prie vykdomos
veiklos. Antra, vykdydama agentūros priežiūrą, Komisija
išlaikytų kontrolę ir taip dislokavimo metu būtų užtikrinta
kompetencija ir didelis ES veiklos žinomumas. Trečia,
priimančiųjų organizacijų, kurios priima savanorius,
būtų reikalaujama laikytis pagal 5 modulį parengtų ES
standartų. Skirtingų modulių sąsajos ir su
dislokavimu susijusios sąlygos padės užtikrinti, kad su savanoriškos
humanitarinės pagalbos korpusu būtų siejama tvirta ES
tapatybė. Pasirinkus šią alternatyvą,
savanoriams būtų lengviau įgyti konkrečios darbo patirties
šiame sektoriuje ir toliau tobulinti savo kvalifikaciją dislokavimo metu,
kad vėliau jų kandidatūros taptų patrauklesnės ir
padidėtų jų galimybės ateityje gauti darbo, taip pat
padidėtų humanitarinės pagalbos sektoriaus greitojo reagavimo
pajėgumai. Be to, tikėtina, kad tai paskatins ES piliečius,
norinčius išreikšti savo solidarumą, dalyvauti savanoriškoje veikloje
ir konkrečiai prisidėti prie humanitarinės pagalbos darbo
(įskaitant tuos, kurie kitu atveju turėtų mažiau galimybių).
ES humanitarinės pagalbos savanorių tinklas taip pat suteiktų
darbo internetu galimybių tiems, kurie nori pradėti karjerą
humanitarinės pagalbos srityje. Galiausiai ši alternatyva būtų
naudinga kultūrine prasme, nes savanoriams būtų suteikta
galimybė pažinti įvairias kultūras ir gyvenimo būdus. Tiesioginis savanoriškos humanitarinės
pagalbos korpuso dalyvavimas ir parama vietos bendruomenėms yra
pagrindinis ir tiesiausias būdas pademonstruoti ES solidarumą ir
padidinti ES veiksmų žinomumą, ypač jeigu tai daroma kartu su
tinkamu mokymu, kuriuo užtikrinama, kad savanorių pastangos
turėtų didelės ir teigiamos įtakos. Pasirinkus 3 alternatyvą būtų
ne tik sustiprintas savanoriškos veiklos sektorius, paremti savanoriai
Europoje, bet taip pat būtų įtraukti visi būtini elementai,
kuriais užtikrinama, kad savanoriai iš tikrųjų prisidėtų
prie humanitarinės pagalbos veiksmų trečiosiose šalyse ir taip
padėtų didinti bendrą humanitarinės pagalbos
veiksmingumą ir kokybę. 3 alternatyvos įgyvendinimo išlaidos
sudarytų 210 mln. EUR 2014–2020 m. 4 priemonė Tai, kad kiekvieną šios alternatyvos
komponentą tiesiogiai valdytų Komisija, reikštų toliau nurodytus
dalykus. Reikėtų užtikrinti tokį patį savanorių mokymo
kontrolės, kurią vykdo Komisija, lygį ir registro
sukūrimą, kaip ir 3 alternatyvos atveju. Kiek tai susiję su
dislokavimu, Komisija arba agentūra kontroliuotų galutinę
savanorių, kurie po atrankos būtų įtraukti į
humanitarinės pagalbos srities projektus, atranką ir
įdarbinimą. Įtaka, kurią Komisija gali daryti ES veiklos
žinomumui ir Europos savanoriškos humanitarinės pagalbos korpuso
„reklamavimui“, būtų tokia pati, kaip ir pasirinkus 3
alternatyvą. Pasirinkus 4 alternatyvą,
reikėtų keisti finansinės paramos, skirtos savanoriškos
humanitarinės pagalbos korpuso savanoriams, valdymą, palyginti su
pagalbos darbuotojais, kuriuos šiuo metu finansuoja ES humanitarinės
pagalbos partneriai. Pakeitimas reikštų, kad Komisija patirs
papildomų administracinių išlaidų, susijusių su
žmogiškaisiais ištekliais. Nesitikima, kad Komisijos tarnybos turės tokias
pačias sverto galimybes ir kad veiklos mastas bus toks pat, kad
galėtų įdarbinti savanorius, o humanitarinės pagalbos
organizacijoms partnerėms greičiausiai teks mažesnė bendra
atsakomybė, dėl to gali nukentėti dislokavimo veiksmingumas ir
galėtų sumažėti paskatos pagerinti humanitarinės
savanoriškos veiklos kokybę. Norint kompensuoti paminėtus dalykus,
būtų patartina sukurti stabilią vidaus valdymo
struktūrą ir susitarimus dėl kasdienio ryšių palaikymo,
siekiant užtikrinti, kad savanoriškos humanitarinės pagalbos korpusas
būtų gerai integruotas į ES humanitarinės pagalbos teikimo
veiklą. Panašu, kad galimo savanoriškos humanitarinės pagalbos
korpuso veiklos masto augimo tempas pagal 4 alternatyvą
būtų šiek tiek mažesnis. Kartu, atsižvelgiant į ribotus
prisiėmimo pajėgumus, tikėtina, kad dėl tokio valdymo
būdo būtų sunku užtikrinti vis daugiau dislokavimo
galimybių. Mažesnis dislokavimo mastas būtų mažiau naudingas
priimančiosioms bendruomenėms ir bendram sektoriaus pajėgumui. Be
to, tiesioginiu ir centralizuotu valdymu būtų galima sumažinti ES
piliečių prieinamumą ir dalyvavimą savanoriškoje veikloje. 4 alternatyvos įgyvendinimo išlaidoms
neviršijant turimo 2014–2020 m. DFP biudžeto (210 mln. EUR),
būtų dislokuota 60 % mažiau savanorių. Alternatyvų
palyginimas Lyginant keturias politikos alternatyvas,
reikėtų prisiminti, kad keturios alternatyvos yra
didėjančių užmojų arba masto, t. y. nuo pačios
mažiausios 1 alternatyvos iki didelio masto tiesioginio valdymo 4 alternatyvos.
Alternatyvos lyginamos vertinant, kiek didesnio masto alternatyvomis galima
daugiau padėti siekti konkrečių tikslų. Šį
vertinimą po to galima palyginti su didesnėmis didesnio masto
alternatyvų išlaidomis. Dėl skirtingo įvairių
alternatyvų ekstensyvumo faktinio įgyvendinimo metu kyla ir skirtinga
rizika. Toliau pateiktoje lentelėje apibendrintos
palygintos alternatyvos. Tai daroma taikant taškų skaičiavimo
sistemą, kai priskiriami taškai +, + + arba + + +, reiškiantys mažą,
vidutinį arba didelį teigiamą poveikį. Reikėtų
atkreipti dėmesį į tai, kad kai kurie taškai yra skliausteliuose
(), tai rodo, kad vertinimuose yra daugiau netikrumo (jis taip pat susijęs
su nustatyta rizika). Lentelėje taip pat nurodyti keturių politikos
alternatyvų bendri įgyvendinimo išlaidų duomenys, kad
būtų galima apytiksliai įvertinti ekonominį
veiksmingumą. || Pagrindinis scenarijus || 1 alternatyva || 2 alternatyva || 3 alternatyva || 4 alternatyva Konkretūs tikslai || || || || || Gerinti Sąjungos gebėjimą teikti humanitarinę pagalbą || (+) || (+) || ++ || +++ || ++ Gerinti savanorių įgūdžius ir gebėjimus bei jų darbo sąlygas || (+) || (+) || ++ || +++ || ++ Skatinti humanitarinių Sąjungos vertybių žinomumą || (+) || (+) || + || +++ || +++ Didinti priimančiųjų organizacijų trečiosiose šalyse gebėjimus || - || - || + || +++ || +++ Didinti savanoriškos veiklos valstybėse narėse suderinamumą, siekiant pagerinti Europos piliečių galimybes dalyvauti humanitarinės pagalbos veiksmuose || - || (+) || (++) || ++ || (+) Griežtinti savanorių nustatymo ir atrankos kriterijus || + || ++ || ++ || +++ || +++ 2014–2020 m. įgyvendinimo išlaidos || || 3 mln. EUR || 52 mln. EUR || 210 mln. EUR || 212 mln. EUR Dislokuotų savanorių skaičius || - || - || - || 9 604 || 7 045 Galima apibendrinti, kad 1 alternatyva
turėtų nedidelį poveikį tikslų vykdymui, priklausomai
nuo standartų įgyvendinimo ir savanorių organizacijų noro
taikyti patvirtinimo mechanizmus. Pagal
2 alternatyvą būtų pagerinta savanorių kvalifikacija ir
būtų sudarytos sąlygos veiksmingiau dislokuoti savanorius ir
jiems daugiau prisidėti prie humanitarinės pagalbos veiklos. Tačiau nebūtų įmanoma
garantuoti, kad savanoriai įgytus įgūdžius iš tikrųjų
panaudotų vietos gyventojų naudai. Pasirinkus 3 alternatyvą būtų ne tik sustiprintas
savanoriškos veiklos sektorius, paremti savanoriai Europoje, bet taip pat
būtų įtraukti visi būtini elementai, kuriais užtikrinama,
kad savanoriai iš tikrųjų prisidėtų prie humanitarinės
pagalbos veiksmų trečiosiose šalyse ir taip padėtų didinti
bendrą humanitarinės pagalbos veiksmingumą ir kokybę. 4 alternatyva reikštų, kad dėl valdymo
suvaržymų būtų didesnės išlaidos ir nedaug dislokavimo
galimybių ir būtų nepasinaudota galimybėmis, kurios atsirastų
vykdant veiklą pagal bendradarbiavimo principą. Dėl šių priežasčių tinkamiausia
yra 3 alternatyva. Stebėjimo
ir vertinimo priemonės Stebėjimas Nuolatine stebėjimo sistema bus stebima
programos tikslų įgyvendinimo pažanga. Sistema bus grindžiama keletu rodiklių, įgyvendinančioji
įstaiga nuolat kaups duomenis ir ją vertins. Stebėjimo sistema bus užtikrinta galimybė nustatyti programos
veiklos tikslų įgyvendinimo lygį, bus nurodyta, kaip
įgyvendinami jos konkretūs tikslai ir bus pateiktos gairės, siekiant
patikslinti programos įgyvendinimą, atsižvelgiant į
patirtį. Vertinimas Programos laikotarpio vidurio vertinimas bus
atliekamas po trejų metų nuo faktinės veiklos pradžios. Galutinį vertinimą numatyta atlikti
pasibaigus programai. Jeigu
reikėtų pakoreguoti arba pakeisti bet kurią programos dalį,
papildomo vertinimo tyrimai dėl konkrečių programos aspektų
gali būti pradėti bet kuriuo programos įgyvendinimo metu.