31.7.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 249/33

2017 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Aldridge ir kt./Komisija

(Byla T-319/17)

(2017/C 249/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Adam Aldridge (Scharbekas, Belgija) ir 32 kiti ieškovai, atstovaujami advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

todėl:

—

panaikinti 2016 m. liepos 15 d. sprendimą, kuriuo atmestas 2016 m. kovo 16 d. prašymas priskirti prie kito lygio,

—

panaikinti 2017 m. vasario 13 d. sprendimą, kuriuo atmestas 2016 m. spalio 14 d. pateiktas skundas,

—

nurodyti atlyginti ieškovams turtinę ir neturtinę žalą,

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu, pareikštu dėl 2012 m. spalio 16 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (toliau – OLAF) generalinio direktoriaus sprendimo, pagal kurį dėl laikinųjų tarnautojų, dirbančių pagal neterminuotas sutartis, vykdoma tik viena priskyrimo prie kito lygio procedūra.

Ieškovai teigia, kad minėtas sprendimas yra neteisėtas, nes buvo priimtas pažeidžiant Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (toliau – KTĮS) 10 straipsnio 3 dalį ir 15 straipsnį, teisės normų hierarchiją bei teisėtų lūkesčių apsaugos principą. Be to, 2016 m. liepos 15 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimas atmesti 2016 m. kovo 16 d. prašymą priskirti prie kito lygio ir 2017 m. vasario 13 d. sprendimas atmesti 2016 m. spalio 14 d. skundą (toliau – ginčijami sprendimai) buvo priimti remiantis sprendimu, kurį reikėtų laikyti neteisėtu, ir todėl turi būti panaikinti.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu, nes būtent tai, kad įsigaliojo nauji 2014 m. Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir nuostatos, ribojančios karjeros raidos perspektyvas pasiekus AD12 ir AST9 kategorijas, negali būti laikoma priimtina priežastimi, dėl kurios būtų galima dėl tokių laikinųjų tarnautojų nevykdyti priskyrimo prie kito lygio procedūros.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes ginčijami sprendimai prieštarauja dėl Europos Sąjungos agentūrų priimtam Komisijos sprendimui, kuriuo numatomas laikinųjų tarnautojų dalyvavimas priskyrimo prie kito lygio procedūrose. Pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantiems Komisijos Jungtinių tyrimų centro (JTC) laikiniesiems tarnautojams taip pat taikoma metinė priskyrimo prie kito lygio procedūra, todėl, kaip tvirtina ieškovai, toks nevienodas vertinimas nėra pateisinamas.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu būtent dėl to, kad apsiribojimo viena priskyrimo prie kito lygio procedūra negalima laikyti priemone, skirta įgyvendinti 2016 m. spalio 16 d. sprendime numatytą tikslą dėl OLAF poreikių, susijusių su konkrečia ekspertų patirtimi, užtikrinimo, bet priešingai, tokia priemonė OLAF neleistų ilgesniam laikui įdarbinti laikinųjų tarnautojų.