12.10.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 342/1

1.

si rallegra del grande successo della politica europea di ricerca svolta tramite i programmi quadro successivi fino a Orizzonte 2020, il più importante programma integrato di ricerca al mondo, basato sull’eccellenza scientifica e l’accelerazione delle innovazioni;

2.

ricorda che Orizzonte 2020 è il principale strumento di sostegno allo sviluppo della ricerca e dell’innovazione in Europa nel contesto della più generale strategia Europa 2020 e al fine della realizzazione dello Spazio europeo della ricerca (SER);

3.

riafferma l’importanza della strategia Europa 2020, che propone un approccio consolidato del «triangolo della conoscenza» (ricerca — formazione — innovazione), mentre la modifica dello spirito di apprendimento e gli obiettivi di innalzamento del livello della formazione per tutti, nonché la promozione della collaborazione tra università e imprese, restano essenziali; propone inoltre di puntare a una maggiore articolazione e complementarità con i programmi Erasmus+ e Interreg, compreso Interreg Europa, dedicato alla cooperazione interregionale; sottolinea che la realizzazione del SER deve essere perseguita attraverso il raggiungimento di obiettivi multipli tra i quali l’eccellenza scientifica è un elemento fondamentale e indispensabile ma non esclusivo;

4.

sottolinea l’attualità degli obiettivi del SER e l’interesse a perseguire la loro realizzazione, in particolare per quanto riguarda lo sviluppo delle cooperazioni transnazionali, la mobilità delle conoscenze, un mercato del lavoro unico dei ricercatori e degli innovatori, la parità di genere o l’accesso all’informazione e alla scienza;

5.

al fine di garantire la continuità del progetto di costruzione di un’Europa della conoscenza, raccomanda di individuare i talenti europei e seguire la carriera dei ricercatori, di prevedere percorsi europei per i ricercatori che consentano loro di beneficiare di programmi di sostegno alla loro carriera di ricerca nelle fasi di transizione, nonché di rafforzare l’integrazione dei ricercatori nell’ambito delle imprese;

6.

è contrario a limitare il dibattito sul bilancio soltanto al programma quadro. In funzione delle modalità di valutazione, la quota della politica di coesione destinata alla ricerca e all’innovazione varia tra 43 e 110 miliardi di EUR, senza contare i notevoli contributi provenienti dalle altre politiche settoriali e dal piano Juncker;

7.

chiede che l’innovazione e la ricerca tornino a essere priorità assolute nel dibattito sul futuro dell’Europa e delle priorità enunciate nella Dichiarazione di Roma (1), che sia rafforzata la governance trasversale delle questioni della ricerca, dell’innovazione e della formazione all’interno dell’Unione, e che sia incrementata la quota di bilancio complessiva attribuita dall’Unione europea alla R&I attraverso l’insieme di queste politiche nell’ambito dell’attuale e del prossimo QFP. In questo contesto generale, e in linea con il progetto di relazione del Parlamento europeo (2) e con la relazione del gruppo indipendente ad alto livello che analizza come massimizzare l’impatto dei programmi di ricerca e innovazione dell’Unione (relazione Lamy) (3), il bilancio per il programma quadro dovrebbe aumentare considerevolmente almeno per mantenere lo slancio alla crescita dato dall’attuale programma quadro (4). In ogni caso, la necessaria promozione della ricerca e sviluppo non deve sminuire l’importanza della politica di coesione dell’UE, che resta il principale strumento di finanziamento per conseguire la coesione economica e sociale e la convergenza tra città e regioni; Per promuovere lo sviluppo regionale si dovranno sfruttare e combinare tutte le potenzialità degli strumenti di intervento delle politiche di coesione e di ricerca e sviluppo;

8.

chiede una nuova ambizione collettiva che riguardi non solo l’eccellenza scientifica in Europa ma l’eccellenza scientifica e la capacità di innovazione dell’Europa intera, mobilitando appieno il potenziale di tutti i suoi territori, contribuendo al rafforzamento delle loro capacità e promuovendo un’innovazione aperta e collaborativa;

9.

ritiene che tale obiettivo sia ancora più necessario nel contesto di una globalizzazione i cui effetti non sono ancora sotto controllo, in particolare a livello locale e regionale, e rispetto alla quale la ricerca e l’innovazione sono fattori di resilienza, elevato valore aggiunto e competitività sostenibile;

10.

intende promuovere un approccio olistico ai finanziamenti europei, nazionali e regionali, senza il quale questa ambizione e il dibattito sul bilancio europeo non avrebbero alcun significato; ricorda l’importanza dell’obiettivo di destinare il 3 % del PIL alla R&I pubblica e privata stabilito dalla strategia Europa 2020 per tutti gli Stati membri, che è rimasto bloccato al 2,03 % dal 2015 ed è messo a repentaglio, tra le altre cose, dalla riduzione degli stanziamenti in molti di essi. A tale proposito ritiene fondamentale proseguire il rafforzamento dei sistemi di R&I, tenendo conto della situazione di ciascun paese e di ciascuna regione, assicurando un migliore coordinamento delle politiche a livello europeo e promuovendo le riforme necessarie a livello nazionale e regionale, anche attraverso il semestre europeo e le strategie di specializzazione intelligente;

11.

ritiene necessario chiarire il dibattito sulle sinergie e propone cinque principi operativi che potrebbero essere condivisi tra l’Unione, gli Stati membri, le regioni e le città:

12.

ricorda che il valore aggiunto europeo del programma quadro si fonda innanzitutto sulla sua dimensione collettiva e collaborativa e sul suo contributo alla messa in rete dei ricercatori e degli ecosistemi di innovazione. Questa dimensione deve continuare a prevalere sul sostegno ai singoli progetti;

13.

esprime preoccupazione per la diminuzione del tasso di successo medio degli inviti a presentare proposte, più basso rispetto al programma quadro precedente, che ostacola seriamente la sua diffusione nei territori. La necessaria competizione, connaturata a un approccio di eccellenza, non deve tradursi in un’esclusione e un’eccessiva concentrazione;

14.

afferma che mantenere l’apertura del programma quadro è indispensabile per garantirne la diffusione in tutta Europa, nei territori e presso i cittadini; incita a una maggiore innovazione negli strumenti del programma quadro per combinare eccellenza, inclusione e partecipazione;

15.

ricorda l’importanza di mantenere un equilibrio tra la ricerca fondamentale e la ricerca prossima all’immissione sul mercato, ma anche tra la ricerca libera e la ricerca che risponde alle domande poste dalla società e dagli attori economici, al fine di puntare sia sull’innovazione incrementale che sull’innovazione di punta, entrambe in grado di creare nuove attività e posti di lavoro;

16.

constata la priorità attribuita oggi ai progetti a elevato livello di maturità tecnologica che, incoraggiando i ricercatori a concentrarsi su idee mature, che possano essere portate sul mercato in tempi brevi, favorisce un’innovazione incrementale. Allo stesso tempo, sottolinea che anche il sostegno ai progetti che si trovano ai primi livelli di maturità tecnologica è importante per introdurre una maggiore innovazione sul mercato. Sottolinea l’importanza delle innovazioni di punta che si basano su livelli di maturità tecnologica più bassi e consentono di proporre rapidamente nuovi prodotti e servizi sul mercato. In ogni caso, l’avvicinamento delle PMI al mercato e la creazione di posti di lavoro sostenibili dovrebbero essere un obiettivo prioritario della politica dell’innovazione. Questo deve essere, tra l’altro, il ruolo di un Consiglio europeo per l’innovazione;

17.

chiede che si prendano in maggiore considerazione tutte le forme di eccellenza e di innovazione, e ricorda che l’innovazione non tecnologica e l’innovazione sociale creano un bisogno di nuove conoscenze che può strutturare i nuovi settori d’eccellenza;

18.

sostiene la necessità di riconoscere appieno l’innovazione sociale, che corrisponde a idee innovative (prodotti, servizi e modelli) le quali consentono di soddisfare delle esigenze della società in senso lato;

19.

sottolinea che la ricerca e l’innovazione non sono dirette esclusivamente alle imprese, ma riguardano anche le politiche pubbliche, la salute, la cultura e la vita della comunità, come pure l’economia sociale e nuovi modelli economici che contribuiscono alla creazione di nuovi partenariati, nuove attività e nuovi rapporti sociali. Pertanto, lo sfruttamento dei risultati dell’innovazione dovrebbe concentrarsi non solo sul concetto di un prodotto con un valore economico sul mercato, ma anche sul concetto di un servizio con un valore sociale per i cittadini;

20.

sottolinea che il concetto di eccellenza è utilizzato per descrivere realtà molto diverse; propone di distinguere le seguenti sfide alle quali deve contribuire il programma quadro:

21.

propone che, nella valutazione dell’impatto dei progetti, si prendano in considerazione, sia nella fase ex ante nel caso delle proposte che nella fase ex post nel caso dei progetti finanziati:

22.

propone, al fine di contribuire a promuovere l’eccellenza in tutte le sue forme, di attribuire ai territori un ruolo di maggior rilievo nel futuro programma quadro:

23.

chiede l’introduzione di due nuove sfide della società per sviluppare la produzione di scienza eccellente riguardo a sfide fondamentali per il futuro delle società europee:

24.

raccomanda di rafforzare il ruolo dell’interdisciplinarità e delle scienze umane e sociali, nonché l’assunzione di rischi, nelle sfide della società per far emergere idee e soluzioni nuove, in particolare attraverso l’introduzione di inviti a presentare progetti «in bianco»;

25.

incoraggia l’avvio di un nuovo approccio complementare basato sulle missioni, per il successo delle esplorazioni e dei grandi progetti, e sui focus trasversali sul modello delle città intelligenti, dei problemi ambientali o delle questioni marittime; ribadisce a tale proposito la propria richiesta che, per il prossimo programma quadro, venga adottato un obiettivo del 10 % di progetti che hanno un impatto significativo sulla ricerca marina e marittima (5);

26.

si meraviglia che numerose possibilità offerte dai regolamenti attuali non siano sufficientemente utilizzate e propone diversi ambiti di miglioramento:

27.

invita la Commissione a presentare elementi di valutazione che consentano di giustificare il livello elevato del finanziamento ottenuto dalle grandi imprese nell’ambito di Orizzonte 2020, a fronte di un aumento limitato delle loro spese di R&S, e a proporre di conseguenza dei cambiamenti per il prossimo programma quadro;

28.

sottolinea la necessità di finanziare le attività di ricerca mediante sovvenzioni; deplora la tendenza a sostituire le sovvenzioni con prestiti, ma riconosce che i progetti ad alto livello di maturità tecnologica, vicini alle attività del mercato, devono avere la facoltà di ricorrervi, tra gli altri strumenti.

29.

ritiene che lo sviluppo degli strumenti finanziari a sostegno degli obiettivi del programma quadro sia giustificato solo se essi consentono di coprire, in partenariato con gli istituti finanziari, rischi elevati per i quali il mercato presenta delle carenze, ad esempio sul modello dell’offerta InnovFin; deplora la scarsa mobilitazione attuale del piano Juncker per estendere la copertura di questa tipologia di rischio.

30.

richiama l’attenzione sulla necessità di migliorare il finanziamento di progetti innovativi per le PMI, ponendo l’accento sui programmi Industria 4.0, che costituisce un modo migliore di strutturare il tessuto industriale europeo, creando inoltre una domanda interna di tecnologia che favorisca lo sviluppo europeo;

31.

rileva che l’eccellenza scientifica è presente nei poli e negli ecosistemi dell’innovazione. La maggior parte dei beneficiari di Orizzonte 2020 (università, istituti di ricerca, PMI, organizzazioni della società civile) ha un legame profondo con il suo territorio, e la qualità dei territori contribuisce alla qualità della scienza. Tale realtà deve essere pienamente riconosciuta nel programma quadro;

32.

ricorda la necessità di tenere sistematicamente conto della dimensione territoriale nella formulazione di tutte le politiche, dal momento che le strategie di specializzazione intelligente (RIS3) apportano risorse ai soggetti scientifici e alle imprese e creano valore aggiunto per i territori e i cittadini;

33.

sostiene che le RIS3 sono state adottate e sviluppate dalle regioni al fine di strutturare gli investimenti nella ricerca e l’innovazione al servizio dello sviluppo economico, in complementarità con le altre regioni, e che conciliare gli investimenti dei territori e gli investimenti europei su progetti strutturanti in settori di specializzazione intelligente aumenta l’impatto del programma quadro, evitando il finanziamento di progetti non connessi con le realtà locali;

34.

afferma che il programma quadro deve promuovere il rafforzamento delle capacità di R&I nei territori, al fine di accompagnarli nei loro progressi sulla via dell’eccellenza, in particolare nei settori di specializzazione intelligente, nonché di rafforzare la capacità di tutte le regioni di partecipare a Orizzonte 2020 contribuendo con progetti di qualità;

35.

sottolinea l’importanza delle città come poli (hubs) dell’innovazione che svolgono un ruolo centrale nella costruzione dell’eccellenza; sottolinea altresì che un’eccessiva concentrazione della scienza nei poli dell’innovazione costituisce un ostacolo alla ricerca di un effetto di ricaduta sull’intero tessuto economico e sociale, e che occorre mobilitare i settori di eccellenza lontani dai siti principali; rammenta il ruolo cruciale svolto in quest’ambito dalla politica regionale;

36.

propone un nuovo partenariato per l’eccellenza della R&I in Europa tra UE, Stati membri, città e regioni, incentrato su una governance multilivello rafforzata, sul rispetto del principio di sussidiarietà, su una cultura comune dell’innovazione aperta e della valorizzazione delle iniziative dalla base nel quadro di un approccio dal basso verso l’alto;

37.

chiede un maggiore contributo del programma quadro al rafforzamento dei poli e degli ecosistemi territoriali di innovazione, un maggiore sostegno alle reti di trasferimento della tecnologia, nonché la creazione di una nuova azione «collegamenti territoriali» (territorial connections) per riconoscere e finanziare tramite il programma quadro le reti territoriali di eccellenza, sul modello dell’iniziativa Vanguard;

38.

invita le regioni pioniere a formare consorzi europei al fine di creare innovazioni di avanguardia in tutta Europa. L’individuazione di opportunità di collaborazione, la mappatura di segmenti della catena del valore e l’individuazione di importanti parti in causa e capacità attraverso la specializzazione intelligente sono altrettante, importanti tappe del processo di creazione di valore aggiunto dell’UE;

39.

deplora il fatto che, a metà periodo, Orizzonte 2020 soffra di un deficit di partecipazione dei paesi dell’UE-13  (6) , e sottolinea le disparità di partecipazione a livello regionale e locale; ricorda l’importanza della mobilitazione del programma quadro, e non soltanto della politica di coesione, in tutti i territori dell’UE per sostenere i migliori pionieri dell’eccellenza e consentire loro di partecipare alle collaborazioni europee;

40.

auspica che il programma Diffondere l’eccellenza e promuovere la partecipazione di Orizzonte 2020 sia portato avanti ed ampliato in questa prospettiva. Chiede un approccio specifico per le regioni in forte ritardo di sviluppo della R&I situate in paesi non ammissibili a questo programma, com’è il caso per la maggior parte delle regioni ultraperiferiche, senza perdere di vista il criterio fondamentale dell’eccellenza. Sottolinea l’esiguità della quota di Orizzonte 2020 destinata a questo programma (1 %), rileva l’assenza di un’evoluzione significativa nell’accesso al programma quadro e si stupisce del fatto che i paesi principali beneficiari di quest’ultimo lo siano anche per quanto riguarda il programma in questione. Ritiene che tale situazione indebolisca la legittimità del programma quadro e chiede che siano lanciate nuove iniziative;

41.

propone un approccio integrato al percorso verso l’eccellenza, da attuare sulla base di un piano di coordinamento specifico per ciascun paese e ciascuna regione per agire simultaneamente sul piano delle riforme necessarie, della costruzione di centri di eccellenza aperti a tutti, della lotta alla fuga dei cervelli e della partecipazione a pieno titolo alle reti europee della ricerca; detto piano dovrebbe essere cofinanziato con fondi regionali, nazionali ed europei, tra cui Orizzonte 2020 e i fondi strutturali e d’investimento europei;

42.

propone, a tal fine, di rafforzare l’accesso alle collaborazioni europee:

43.

riafferma con forza la preminenza della collaborazione in seno alle reti sulla concorrenza nell’ambito del programma quadro, conformemente ai valori dell’Unione, nonché l’importanza di queste reti come crogiolo dei progetti e dell’eccellenza;

44.

sottolinea, a tale proposito, la pertinenza del programma «Regioni della conoscenza» integrato nel 7o programma quadro, che consentiva delle interazioni comprovate con la politica regionale contribuendo ad avviare delle collaborazioni a lungo termine tra attori del triangolo della conoscenza nei territori, a coinvolgere il settore privato (in particolare le PMI) nei progetti del programma quadro, a sostenere la cooperazione transnazionale tra gli ecosistemi innovativi e ad inserire i soggetti locali e regionali nel SER;

45.

chiede l’istituzione di una politica ambiziosa di sviluppo di tali reti di collaborazione:

46.

ricorda che nell’ambito di Orizzonte 2020 esistono molte opportunità per sostenere queste iniziative, si interroga sulla loro scarsa dotazione e mobilitazione e chiede un ricorso più massiccio alle azioni di coordinamento e sostegno (CSA); incoraggia un migliore riconoscimento delle iniziative innovative guidate dai territori attraverso il programma quadro. Chiede altresì che sia rafforzato il sostegno alle cooperazioni interregionali relative alle RIS3, nel contesto sia di Orizzonte 2020 che della politica di coesione;

47.

osserva che la partecipazione dei territori all’attuazione di Orizzonte 2020 è aumentata da quando il programma è stato avviato, con un numero crescente di regioni partner di strumenti di programmazione congiunta quali le azioni ERA-NET, le azioni Marie Skłodowska-Curie COFUND e i partenariati pubblico-privati nel campo della ricerca e dell’innovazione come l’iniziativa Clean Sky;

48.

auspica un ulteriore sviluppo di queste azioni a costruzione congiunta, chiede di semplificare e armonizzare le norme di attuazione e, ad esempio, di agevolare — con l’accordo degli Stati membri — la partecipazione delle regioni alle iniziative di programmazione congiunta (articolo 185);

49.

chiede di continuare sulla strada della semplificazione amministrativa nella gestione degli aiuti, di proseguire e ampliare la centralizzazione delle sovvenzioni e del sostegno in un portale unico di accesso alle informazioni e di introdurre informazioni sui programmi in tutte le lingue ufficiali dell’UE, nonché in tutte le sue procedure e nella piattaforma di gestione degli aiuti del portale dei partecipanti, con l’obiettivo di agevolare l’accesso di questi ultimi;

50.

incoraggia i meccanismi di concessione di un aumento complementare («top-up») comunitario sul programma quadro per sostenere iniziative di eccellenza lanciate dai territori e in grado di mobilitare finanziamenti consistenti e diversificati;

51.

ritiene che l’esperienza delle strategie di specializzazione intelligente e della loro attuazione offra dei riscontri molto utili per la gestione di Orizzonte 2020 e del futuro programma quadro, come pure per la definizione dei programmi di lavoro che stabiliscono i temi ammissibili al finanziamento; invita le autorità coinvolte in tale programmazione ad associare maggiormente i territori al processo, per aumentarne la coerenza rispetto alle sfide concrete;

52.

ritiene fondamentale che le diverse sfide del programma Orizzonte 2020 tengano conto dell’impatto socioeconomico sulle regioni fin dalla progettazione, pianificazione e individuazione dei settori di finanziamento del programma, in modo che la decisione contribuisca in maniera concreta al miglioramento della qualità della vita in tutte le regioni europee;

53.

invita a riesaminare tutti i dispositivi del programma quadro alla luce dei principi di sussidiarietà e complementarità per rafforzare il collegamento tra i vari attori sotto il profilo non solo del finanziamento congiunto, ma anche di una nuova divisione dei ruoli, concentrando l’azione del programma quadro sulle questioni che presentano un valore aggiunto europeo;

54.

propone di far evolvere il «marchio di eccellenza», concesso alle migliori tra le candidature non ammesse a beneficiare del finanziamento nell’ambito dello strumento per le PMI, in modo che esso divenga un vero e proprio strumento di partenariato la cui gestione sia condivisa tra l’UE e le regioni per articolare al meglio le loro azioni a monte e a valle delle candidature presentate. Tali principi valgono per le altre misure contemplate dal marchio di eccellenza, come le azioni Marie Skłodowska-Curie e le borse del Consiglio europeo della ricerca, nonché per tutti gli altri progetti che favoriscono le sinergie;

55.

sottolinea il ruolo dei territori come banchi di prova e «primi utilizzatori» attraverso l’acquisto pubblico; chiede un alleggerimento del quadro regolamentare di tali attività e una semplificazione del dispositivo di sostegno agli appalti pubblici innovativi, oggi troppo poco utilizzato e disciplinato da norme insufficientemente assimilate dagli enti aggiudicatori;

56.

ribadisce l’importanza di un approccio a 360 gradi all’innovazione, incrementale e di punta, tecnologica e non tecnologica, all’innovazione mediante il design e gli usi, all’innovazione sociale, all’innovazione aperta e collaborativa; ricorda che i poli e gli ecosistemi inseriti nei territori sono i soggetti principali delle azioni di innovazione, trasferimento e valorizzazione; chiede alla Commissione, nell’ambito della creazione del Consiglio europeo per l’innovazione (EIC), di tenere conto del ruolo che i territori svolgono a livello locale su tali questioni e di coinvolgerli nelle future missioni dell’EIC;

57.

propone di introdurre nel prossimo programma quadro una nuova struttura dello strumento per le PMI, le cui condizioni di programmazione e di attuazione coinvolgano a monte e a valle i territori, affinché esso si articoli maggiormente con le specializzazioni intelligenti e i finanziamenti locali e venga attenuato l’effetto disincentivante legato al suo tasso di successo molto basso;

58.

si oppone a qualsiasi ipotesi di trasferimento di una parte dei fondi dalla politica di coesione verso azioni del programma quadro per finanziare automaticamente un maggior numero di progetti o sostenere tali «respinti eccellenti»; intende difendere l’autonomia delle politiche regionali e promuovere l’approccio proposto di costruzione congiunta e di rafforzamento delle complementarità e delle cooperazioni;

59.

sottolinea la necessità di prendere in considerazione, fin dalla costruzione dei progetti, le sfide della ricaduta, della diffusione e dell’appropriazione dei risultati; rileva i limiti degli effetti attuali dei progetti in tali ambiti; sostiene pertanto lo sviluppo di programmi europei e locali specificamente dedicati a tali attività; invita a coinvolgere maggiormente i territori nello sfruttamento e nella diffusione dei risultati dei progetti nell’ambito del programma quadro;

60.

sostiene altresì lo sviluppo degli strumenti riguardanti il passaggio dalla dimostrazione di concetto al mercato come il progetto pilota «corsia preferenziale per l’innovazione», o la strutturazione di nuove filiere industriali attraverso l’iniziativa INNOSUP e l’azione «Progetti facilitati da cluster per nuove catene del valore industriali» (Cluster-facilitated projects for new industrial value chain) e auspica il loro ampliamento;

61.

ritiene che vada sviluppata una combinazione di strumenti di sostegno dei cluster, destinata a gruppi di imprese piuttosto che a imprese singole, per consentire approcci intersettoriali e partenariati collaborativi dell’UE. Le politiche dell’UE dovrebbero dare un riscontro al ruolo che i cluster possono svolgere come ponti tra i soggetti all’interno e all’esterno delle regioni e come canali di sostegno imprenditoriale alle PMI;

62.

chiede alla Commissione una valutazione dell’impatto delle riforme introdotte nel 2013 per favorire le sinergie tra Orizzonte 2020 e i fondi SIE;

63.

si rammarica del fatto che le industrie emergenti non siano sufficientemente al centro del secondo pilastro, deplora il sostegno insufficiente alle reti di eccellenza di poli ed ecosistemi di innovazione orientati all’industria del futuro come l’iniziativa Vanguard; esprime preoccupazione per le persistenti difficoltà incontrate nel finanziamento dei progetti pilota industriali e dei dimostratori su vasta scala; chiede alla Commissione di rafforzare sin d’ora le dotazioni e di prevedere ulteriori azioni al riguardo;

64.

propone la creazione di un programma di sostegno alle infrastrutture di dimostrazione per favorire la messa in rete dei siti di sperimentazione, dei dimostratori e dei progetti pilota, sul modello della rete delle infrastrutture di ricerca;

65.

rileva che, in un’epoca in cui la nozione di progresso è contestata e discussa, la relazione tra scienza e società deve essere messa al centro della riflessione sul futuro della politica europea di R&I, per quanto riguarda sia gli orientamenti della ricerca e le condizioni di realizzazione dei progetti, sia le scelte di sviluppo dei nuovi usi sociali e tecnici della scienza;

66.

suggerisce pertanto di promuovere la fiducia nella scienza e nel progresso e nel contempo di sviluppare un approccio basato sullo sviluppo sostenibile; intende a questo proposito difendere il principio di precauzione, che è un principio di cautela secondo il quale si intraprende un’azione con piena conoscenza dei rischi;

67.

sottolinea la considerevole posta in gioco rappresentata oggi dalla scienza aperta (open science), attraverso il libero accesso ai risultati della ricerca e alle pubblicazioni, la disponibilità di informazioni per il grande pubblico al tempo stesso affidabili e pluraliste, come pure il dibattito con i cittadini e le parti interessate;

68.

ritiene che tra la scienza libera e la scienza finalizzata debba esservi uno spazio di dialogo tra soggetti scientifici ed economici, ma anche della società civile, per effettuare degli scambi e definire insieme le nuove grandi questioni scientifiche nel rispetto dell’indipendenza di ciascuno;

69.

sottolinea l’urgente necessità di promuovere la scienza, la tecnologia e l’insieme delle professioni che a esse fanno riferimento, tra cui quelle dell’industria, presso i giovani e le loro famiglie, provvedendo in particolare a promuovere la vocazione scientifico-tecnologica delle donne;

70.

deplora la scarsa dotazione del programma Scienza per e con la società, la sua frammentazione e quindi il suo limitato impatto; chiede una prioritarizzazione intorno ad azioni a valore aggiunto europeo, e nel quadro di una reale collaborazione con le parti interessate, gli Stati membri, le regioni e le città;

71.

difende il principio di una scienza aperta, ma intende preservare la specificità del programma quadro, anche nel contesto dell’uscita del Regno Unito dall’UE. Auspica che tale evento non si traduca in una riduzione delle risorse destinate al programma quadro, ma si attende che il tema venga affrontato in modo coerente nell’ambito dei negoziati globali con il Regno Unito;

72.

auspica il rafforzamento delle cooperazioni internazionali nell’ambito del programma quadro, con i partner associati e i paesi emergenti, ma anche nel quadro della politica di vicinato o dei bacini marittimi come il Mediterraneo.

12.10.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 342/10

1.

si rallegra dell'iniziativa della Commissione europea di associare il Comitato europeo delle regioni all'analisi di prospettiva riguardante la PAC dopo il 2020; osserva che l'agricoltura, l'alimentazione e i territori rurali si trovano di fronte a sfide importanti, che impongono di riformare la PAC;

2.

sottolinea che la PAC ha svolto, e deve continuare a svolgere, un ruolo fondamentale nella costruzione europea; gli obiettivi enunciati nell'articolo 39 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea rimangono pienamente in vigore nel quadro del processo di revisione in corso;

3.

osserva che il settore agricolo è il secondo settore industriale più importante dell'UE in termini di occupazione; vi lavorano infatti 22 milioni di agricoltori e 44 milioni di persone nel resto della filiera agroalimentare, che offrono a oltre 500 milioni di europei dei prodotti alimentari della migliore qualità a prezzi accessibili; l'impatto dell'agricoltura sull'occupazione è ancora più importante, poiché riguarda la costruzione, la riparazione e la commercializzazione di macchine agricole, nonché la produzione e la commercializzazione di fattori di produzione agricola;

4.

esorta a fare della PAC una politica agricola equa, sostenibile e solidale e di qualità al servizio degli agricoltori, dei territori, dei consumatori e dei cittadini; ritiene che solo una politica agroalimentare europea forte e comune possa garantire la sicurezza alimentare europea e territori rurali dinamici;

5.

fa notare che gli agricoltori e gli allevatori sono i protagonisti e i destinatari principali della PAC. Senza la loro partecipazione non è possibile applicare le misure volte a conseguire gli obiettivi auspicati. La PAC deve tenere conto del loro ruolo e del loro coinvolgimento, e in particolare della necessità che le aziende agricole e zootecniche siano economicamente sostenibili e possano così garantire una sussistenza dignitosa, mantenendo la vitalità delle zone rurali grazie a un adeguato livello di occupazione;

6.

ritiene che, nell'elaborare la futura PAC, si dovranno tenere in considerazione i consumatori europei. La divulgazione dei benefici della PAC, la sicurezza alimentare e la protezione dell'ambiente sono sfide che i consumatori europei dovrebbero condividere;

7.

ritiene che, per rendere attraente il mestiere di agricoltore e garantire un'agricoltura europea sicura e di qualità, i mercati vadano regolati in modo da retribuire meglio i produttori agricoli mediante il ricorso a misure e strumenti di gestione pubblici e privati che stabilizzino i prezzi agricoli e scongiurino le pratiche commerciali sleali; è inoltre necessario rafforzare la posizione degli agricoltori rispetto agli altri soggetti della filiera;

8.

riconosce che la legittimità della PAC sul piano economico, sociale, ambientale, territoriale e internazionale ne condiziona la sopravvivenza. Il settore agricolo europeo possiede qualità importanti che costituiscono la base della sua competitività, ossia: la capacità di innovazione, una logistica e infrastrutture solide, una notevole diversità, zone rurali con caratteristiche naturali, culturali e storiche importanti, un elevato numero di imprese a conduzione familiare e uno spirito imprenditoriale particolarmente spiccato, nonché prodotti realizzati in conformità a severe norme ambientali e sanitarie. Tutte queste qualità offrono un potenziale che occorre mettere maggiormente a frutto attraverso una PAC mirata che consenta di rafforzare ulteriormente l'agricoltura e il mondo rurale;

9.

è convinto dell'urgente necessità di riformare la PAC per renderla più conforme alle aspettative dei cittadini e legittimare la sua dotazione finanziaria in un contesto in cui, dato che le risorse di bilancio sono costanti, tale dotazione è oggetto delle mire di molti;

10.

è convinto che il successo della PAC si fondi sull'unità e che per il futuro essa non debba evolversi nella rinazionalizzazione, auspicando un rafforzamento delle regioni conformemente al principio di sussidiarietà; pur mantenendo il suo carattere di politica comune, la PAC deve dar prova di flessibilità e tener conto delle diverse realtà agricole, in particolare quelle delle regioni mediterranee e ultraperiferiche;

11.

richiama l'attenzione della Commissione europea sulla crescente consapevolezza dei consumatori riguardo ad alimenti prodotti a livello locale, di qualità, a prezzi equi e rispettosi delle norme sul benessere degli animali, ad alto valore ambientale e sociale ma anche fonte di occupazione e di valore aggiunto; questa tendenza si manifesta anche nell'aumento della domanda;

12.

ritiene che la tracciabilità alimentare dei modi di produzione, garanzia di sicurezza per i consumatori e i produttori, vada rafforzata e sostenuta;

13.

constata la scarsa attrattiva economica del mestiere di agricoltore in numerosi ambiti produttivi e sottosettori, il che rende ancora più marcato lo squilibrio della struttura demografica del settore, già molto sfavorevole al rinnovo delle aziende (1); la carenza di giovani che si dedicano all'agricoltura rappresenta, a suo avviso, una minaccia per la salvaguardia dell'agricoltura familiare europea e per la vitalità delle zone rurali; giudica pertanto essenziale attuare misure di sostegno finalizzate all'ingresso dei giovani agricoltori nel settore;

14.

osserva che la PAC, malgrado le considerevoli risorse finanziarie ad essa destinate, si accompagna ad forte calo dell'occupazione agricola (il numero delle aziende agricole europee è crollato del 20 % tra il 2007 e il 2013); sottolinea inoltre che nel corso degli ultimi 30 anni il bilancio della PAC è diminuito in percentuale, passando dal 75 % al 40 % del bilancio dell'UE;

15.

ricorda che la produzione agricola deve essere promossa dalla PAC, come prevede il Trattato, dando ai produttori agricoli i mezzi per ottenere il loro reddito essenzialmente attraverso il mercato, ad un costo ragionevole e giustificato per i cittadini e i consumatori europei; sottolinea che numerosi studi hanno dimostrato che la PAC ha contribuito a concentrare la produzione agricola in alcune regioni a discapito delle altre, in contrasto con l'obiettivo europeo della coesione territoriale;

16.

ritiene che la PAC debba rispecchiare le diverse realtà agroclimatiche dell'Europa, in particolare quelle delle zone svantaggiate, ad esempio l'agricoltura di prateria/collina, l'agricoltura di montagna, quella del bacino mediterraneo, delle regioni boreali e delle regioni ultraperiferiche; la PAC deve tener conto delle funzioni da esse svolte nella tutela del territorio, nel presidio delle terre, nel sostegno al mantenimento delle comunità rurali e dei loro valori culturali e nel supporto al mantenimento di un sistema sociale attivo in queste zone;

17.

rammenta che, nonostante gli avvertimenti della Corte dei conti europea, la ripartizione del sostegno pubblico tra aziende agricole e Stati membri presenta ancora notevoli disparità; constata che l'assegnazione dei pagamenti diretti in base alla superficie ha portato a una forte concentrazione dei terreni agricoli e dei pagamenti diretti, mentre questi ultimi dovrebbero tenere conto maggiormente della diversità dei modelli agricoli, del livello del reddito, del valore aggiunto prodotto e dei posti occupati, e fare in modo di mantenere l'agricoltura in tutti i territori;

18.

osserva che un gran numero di agricoltori percepisce un reddito molto basso, al di sotto della soglia di povertà, e che ciò è in contrasto con l'obiettivo del Trattato di Roma di «assicurare un tenore di vita equo alla popolazione agricola» (articolo 39), e rileva che è necessario garantire i redditi agricoli (prezzi, aiuti diretti);

19.

ritiene che la PAC dovrebbe sostenere solo gli agricoltori che esercitano effettivamente l'attività agricola, e non già aziende inattive il cui reddito agricolo è trascurabile per i proprietari;

20.

osserva che gli agricoltori sono troppo spesso costretti a vendere i loro prodotti a prezzi inferiori ai costi di produzione, precipitando così in una spirale di calo dei costi — calo dei prezzi;

21.

appoggia le conclusioni adottate dalla task force «Mercati agricoli» della Commissione nel novembre 2016 e invita la Commissione a presentare una proposta legislativa per lottare contro le pratiche commerciali sleali;

22.

rileva che l'esportazione di risorse genetiche dell'UE, in particolare razze animali, sta contribuendo all'erosione genetica di razze autoctone importanti, soprattutto nei paesi terzi, ed è in contrasto con l'obiettivo 15 di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, che è quello di preservare la biodiversità, in particolare le risorse genetiche con un impatto sulla sicurezza alimentare;

23.

ritiene che la regolamentazione dei mercati, come dimostrato dallo studio del CdR sul programma di responsabilizzazione dei mercati nel settore lattiero-caseario, sia per molti settori più efficace e meno costosa rispetto all'adozione di misure di crisi a posteriori e permetterebbe quindi di utilizzare meglio il bilancio della PAC;

24.

ritiene che i sistemi di assicurazione del reddito potrebbero recare maggiori benefici alle assicurazioni che agli agricoltori e costare cari al contribuente nel caso di un forte calo dei prezzi, senza intaccare la volatilità di questi ultimi; auspica che venga condotto uno studio ed effettuata una valutazione del sistema di assicurazione attuato negli Stati Uniti; chiede inoltre di esaminare il caso specifico delle regioni ultraperiferiche, che presentano condizioni di mercato particolari;

25.

sottolinea l'esigenza di un quadro normativo chiaro e stabile, che garantisca gli agricoltori e agli allevatori la certezza del diritto necessaria per prendere decisioni commerciali a medio e lungo termine;

26.

sottolinea che l'UE, che è diventata il primo importatore ed esportatore mondiale di alimenti, ha aumentato la propria dipendenza dai paesi terzi e ha sviluppato una politica commerciale in contraddizione con i propri obiettivi di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra;

27.

osserva che una quota crescente di prodotti agricoli che prima venivano prodotti in Europa sono oggi importati da paesi a basso costo di manodopera, ragion per cui i prezzi dei prodotti agricoli dell'UE sono soggetti a un considerevole svantaggio concorrenziale;

28.

mette in rilievo, inoltre, gli effetti positivi delle esportazioni dell'UE per l'economia, quando si tratta di prodotti agricoli e alimentari ad alto valore aggiunto, che creano reddito e occupazione nel settore agricolo e agroalimentare europeo;

29.

osserva che le cooperative, le organizzazioni di produttori e talune forme d'integrazione dei produttori possono svolgere un ruolo chiave nei settori agroalimentari consentendo agli agricoltori di concentrare l'offerta, ridurre i costi, fornire tutta una serie di servizi e rafforzare la propria posizione nella filiera alimentare;

30.

constata che le esportazioni europee di eccedenze (polvere di latte, pollo, concentrato di pomodoro, ecc.) a prezzi inferiori ai costi di produzione europei e a quelli africani impediscono lo sviluppo delle capacità produttive dei paesi africani e favoriscono l'emigrazione delle popolazioni rurali, contrariamente all'impegno assunto dall'UE di tenere conto degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) adottati dalle Nazioni Unite nel 2015 nell'ambito della «politica di coerenza per lo sviluppo»; osserva altresì che l'Unione europea è il principale importatore di prodotti alimentari dai paesi in via di sviluppo il che crea posti di lavoro nel settore agroalimentare locale; constata tuttavia che alcune importazioni (prodotti ortofrutticoli, agnello, ecc.) a prezzi inferiori ai costi di produzione europei danneggiano le capacità produttive nell'UE e possono comportare dei rischi per la sicurezza alimentare;

31.

rileva che i prezzi agricoli in Europa sono sempre più legati al prezzo più basso sul mercato mondiale e che gli agricoltori europei sono pertanto soggetti ad una concorrenza più agguerrita, mentre, al tempo stesso, sono vincolati al rispetto di norme ambientali e sanitarie più rigorose;

32.

sottolinea che il valore aggiunto del lavoro di produzione agricola viene in larga misura intercettato dai settori a monte e a valle, in quanto molto spesso la posizione dei produttori agricoli è troppo debole rispetto a quella degli operatori dell'industria agroalimentare e della distribuzione; una maggiore concertazione nella filiera tra il comparto agricolo, quello agroalimentare e quello commerciale deve favorire una migliore ripartizione dei margini;

33.

rileva che le zone rurali hanno accumulato un notevole ritardo rispetto alle aree urbane e che questo divario è tanto più preoccupante poiché continua ad aumentare, soprattutto per effetto dello sviluppo sempre più rapido delle grandi città e/o delle capitali (2);

34.

deplora la rapida scomparsa della biodiversità agricola e selvatica, un fenomeno che mette a rischio la resilienza dei nostri sistemi agricoli e dei nostri spazi naturali;

35.

esprime preoccupazione per il fatto che l'erosione e il degrado dei suoli, dovuti a pratiche agricole troppo poco sostenibili, ne compromettono la fertilità, e che l'artificializzazione sempre più marcata dei suoli agricoli porta alla scomparsa degli spazi necessari alla sicurezza alimentare europea;

36.

constata l'inquinamento agricolo di alcune falde acquifere e di taluni fiumi, nonché la sollecitazione talvolta eccessiva di queste risorse dovuta all'irrigazione;

37.

sottolinea che il riscaldamento globale ha già prodotto effetti significativi sull'agricoltura, che rendono più urgente ridefinire i metodi di produzione;

38.

evidenzia la necessità di investire nelle innovazioni digitali che possono esercitare un impatto positivo su questioni come la sostenibilità, la sicurezza dei prodotti alimentari, l'efficienza nell'uso delle risorse, la riduzione dei rifiuti, i circuiti brevi, ecc.; sottolinea al tempo stesso che occorre esaminare con attenzione gli effetti economici e sociali di questi sviluppi rispetto all'agricoltura familiare ed esprime preoccupazione per l'uso potenziale dei megadati (big data) da parte di società private, che rischia di porre le aziende agricole sotto supervisione tecnica e finanziaria;

39.

segnala che la decisione del Regno Unito di lasciare l'UE rischia di determinare una riduzione delle risorse destinate alla PAC, nonché una perdita di mercati dell'UE nel Regno Unito; esorta il Regno Unito e l'UE a mantenere una stretta cooperazione commerciale in campo agricolo e alimentare;

40.

ricorda che la quota del bilancio UE destinata all'agricoltura, fissata appena allo 0,7 % del PIL europeo nel 2014, è appena in grado di sostenere una vera politica europea comune di importanza strategica per la sicurezza alimentare; tuttavia, per quanto riguarda lo sviluppo rurale e il secondo pilastro, in vari settori non sono ancora disponibili risorse sufficienti, ed è necessario che il futuro bilancio tenga conto anche dei nuovi obiettivi della PAC;

41.

respinge l'idea di un cofinanziamento del primo pilastro della PAC, che rimetterebbe in discussione il fatto che la PAC è l'unica politica integrata dell'UE, rinazionalizzerebbe di fatto tale politica e danneggerebbe gli agricoltori dei paesi più poveri dell'UE, il cui tasso di dipendenza dai finanziamenti europei è maggiore;

42.

rileva che il costo per la sanità pubblica di certi regimi alimentari che favoriscono l'obesità, il diabete, ecc. e di alcune pratiche agricole (consumo eccessivo di antibiotici in taluni allevamenti, cocktail di pesticidi, ecc.) è molto più elevato del bilancio della PAC; invita a un coordinamento più stretto delle politiche agricole e alimentari;

43.

raccomanda di informare in merito agli alimenti che fanno parte di una dieta sana come quella mediterranea e di promuoverne il consumo, attuando programmi specifici di sostegno per vino, frutta, verdura e prodotti dell'apicoltura e migliorando la qualità e il valore aggiunto delle produzioni;

44.

ricorda le caratteristiche specifiche delle regioni ultraperiferiche, e dato che è inconcepibile trasferire il modello europeo di agricoltura a tali regioni, l'articolo 349 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) consente in particolare al Consiglio di adottare disposizioni specifiche per adattare l'applicazione della legislazione dell'UE, compresa la PAC, alle regioni ultraperiferiche. In tale contesto, nel periodo successivo al 2020 la PAC deve mantenere un trattamento differenziato per le regioni ultraperiferiche, che consiste concretamente nell'apportare i necessari adeguamenti al FEASR, al POSEI, agli aiuti di Stato e agli altri strumenti che saranno eventualmente istituiti.

45.

propone che la futura politica agricola europea dopo il 2020 sia strutturata attorno ai seguenti obiettivi, ampiamente condivisi:

46.

sottolinea che la PAC è una materia complessa e che per i singoli imprenditori e agricoltori è difficile e perfino rischioso presentare domanda di contributi. Affinché questa politica continui a essere accettata e a rimanere attrattiva, sono assolutamente necessarie delle semplificazioni. È quindi auspicabile una semplificazione e un'accelerazione, in particolare per le operazioni di modesta entità, come pure una razionalizzazione degli oneri amministrativi;

47.

auspica che il bilancio della PAC sia mantenuto a un livello sufficientemente elevato, conformemente ai principi definiti nei Trattati europei e all'altezza del suo status di unica politica integrata dell'Unione europea, per le necessità dell'agricoltura europea, delle aree e comunità rurali, nonché per rispondere alle attese della società;

48.

segnala che l'agricoltura può far fronte a molte delle sfide summenzionate in materia di clima, energia, produzione alimentare e biodiversità. A tal fine è però necessario sostenere finanziariamente le iniziative tecniche e le iniziative innovative a carattere imprenditoriale o cooperativo, al fine di accelerare la transizione;

49.

fa osservare che nel caso dei pagamenti diretti e legati alla superficie le risorse devono essere dirette in primo luogo alle aziende piccole e a conduzione familiare, mentre nel caso delle grandi aziende, interessate dal massimale degli aiuti, occorre privilegiare le soluzioni finanziarie;

50.

chiede alla Commissione europea di effettuare una valutazione dettagliata dei risultati della PAC attuale rispetto all'applicazione degli obiettivi definiti per tale politica dai Trattati dell'UE in materia di reddito agricolo e di stabilizzazione dei mercati;

51.

raccomanda di combattere la volatilità dei prezzi agricoli, di fornire prospettive di reddito agli agricoltori tramite il mercato e di rendere più eque le filiere alimentari (3);

52.

chiede che venga mantenuto, sulla base dell'articolo 349 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, il trattamento riservato all'agricoltura nelle regioni ultraperiferiche attraverso il regime POSEI, in linea con quanto sostenuto dalla stessa Commissione nella relazione del 15 dicembre 2016 al Parlamento europeo e al Consiglio (COM(2016) 797);

53.

chiede di rafforzare il sostegno alla viticoltura, all'olivicoltura e all'allevamento in zone a forte pendenza, ovvero di montagna, come pure in zone sfavorite, caratterizzate da bassa resa, nonché nelle regioni ultraperiferiche, e il sostegno ai modi di gestione agricola che contribuiscono al miglioramento della biodiversità dei prati e dei pascoli montani;

54.

chiede all'UE di far valere tutto il proprio peso di primo importatore ed esportatore alimentare mondiale per modificare le regole del commercio internazionale agricolo (OMC, 1994) al fine di instaurare relazioni commerciali più eque e più solidali; constata che la volatilità dei prezzi costituisce una sfida per l'agricoltura europea ed esorta la Commissione a considerare eventuali misure volte a mitigare i rischi derivanti da una maggiore esposizione al mercato mondiale;

55.

ritiene che un approccio al reddito agricolo maggiormente basato sul mercato piuttosto che sulle sovvenzioni sia in grado di rafforzare il riconoscimento economico del mestiere di agricoltore e, pertanto, la sua attrattiva; a tal fine raccomanda all'UE di regolamentare i propri mercati agricoli per prevenire carenze o eccedenze nonché di stabilizzare i prezzi agricoli a livelli soddisfacenti;

56.

propone di introdurre un risparmio precauzionale annuale, prorogato ogni anno se non viene utilizzato nella sua totalità (4);

57.

chiede all'UE di garantire condizioni di parità negli accordi commerciali e nei partenariati bilaterali con i paesi terzi; a tal fine, associa il dovere di cessare le esportazioni di prodotti agricoli e alimentari a prezzi inferiori ai costi medi di produzione europei con il diritto di tutelare la produzione europea da importazioni a prezzi troppo bassi che compromettono le sue capacità di produzione o non rispondono alle norme di produzione europee;

58.

sostiene l'importanza delle filiere corte regionali e locali, sia per la loro maggiore sostenibilità ambientale in termini di minor inquinamento prodotto dai mezzi di trasporto, sia per la loro promozione di un'agricoltura che esalta la qualità tipica, la tradizione e il patrimonio economico e culturale.

59.

chiede all'UE di rivedere i capitoli agricoli degli accordi bilaterali di «libero» scambio o di «partenariato» economico, conclusi con paesi terzi, dotati di risorse adeguate e che diano la priorità alle agricolture familiari ad alta intensità di occupazione, orientate soprattutto ai mercati locali e regionali nonché ai circuiti brevi; invita l'UE a tenere adeguatamente conto degli interessi del proprio settore agricolo negli accordi commerciali al fine di ridurre al minimo i rischi per la produzione europea, identificando un elenco strategico di prodotti sensibili che potrebbero essere esposti a pressioni eccessiva; chiede che tali prodotti, che rischiano di risultare sensibili alla liberalizzazione, ricevano un adeguato trattamento speciale e differenziato negli accordi commerciali;

60.

suggerisce una revisione del diritto europeo della concorrenza che consenta a tutti gli operatori di una filiera, compresi i consumatori e le autorità pubbliche, di decidere di un'equa ripartizione del valore aggiunto e dei margini lungo tutta la catena del valore e permetta agli agricoltori di avanzare verso una posizione più equa nella filiera alimentare e di rafforzare la propria posizione sul mercato;

61.

sollecita una revisione del diritto europeo sull'aggiudicazione degli appalti pubblici nel settore della ristorazione collettiva, che includa una clausola di località per l'approvvigionamento di prodotti alimentari, e invita gli enti locali e regionali a intensificare lo scambio di buone pratiche allo scopo di favorire un'alimentazione locale e un mercato locale per una produzione agricola biologica e una trasformazione artigianale in grado di creare posti di lavoro rurali;

62.

chiede che l'attività di ricerca finanziata dai bilanci dell'UE e della BEI in materia agricola e rurale sia incentrata in particolare su:

63.

raccomanda di passare dai pagamenti diretti per ettaro a pagamenti diretti per ettaro con un massimale definito e modulati per attività agricola — intesa come un agricoltore attivo — , al fine di:

64.

raccomanda, nel quadro dell'inverdimento, un rafforzamento graduale delle pratiche benefiche per il clima e l'ambiente tramite:

65.

raccomanda, al fine di rispettare i diritti dei lavoratori agricoli, di ridurre i pagamenti diretti futuri destinati ad un'azienda agricola che non abbia rispettato le norme sociali in vigore nel suo Stato membro;

66.

chiede un rafforzamento del secondo pilastro della PAC e un aumento delle dotazioni destinate allo sviluppo rurale; raccomanda altresì una maggiore sussidiarietà affinché gli Stati membri possano trasferire dei fondi dal primo al secondo pilastro;

67.

fa osservare che l'approccio dello sviluppo locale di tipo partecipativo (CLLD) e l'approccio LEADER hanno contribuito in misura notevole al raggiungimento degli obiettivi della PAC a livello locale e regionale, e chiede pertanto che, nel quadro dei programmi nazionali e regionali di attuazione della PAC, venga destinato loro fino al 20 % delle risorse previste per l'attuazione del secondo pilastro;

68.

ribadisce che agli Stati membri e alle regioni andrebbero conferiti maggiori poteri di regolamentare i terreni agricoli e stabilire delle restrizioni a tal fine, in particolare per affrontare il fenomeno dell'accaparramento delle terre e della concentrazione in Europa, che sta limitando le possibilità dei giovani agricoltori di creare un'azienda agricola (5);

69.

chiede con insistenza di riservare allo sviluppo delle zone rurali una percentuale di risorse adeguate — potenziando il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) — per assicurare uno sviluppo armonioso e integrato di queste zone, ad esempio grazie alla realizzazione di infrastrutture locali, al sostegno alle PMI, al rinnovamento dei centri rurali e a una più ampia diversificazione economica.

70.

Raccomanda all'UE di prestare particolare attenzione alle regioni ultraperiferiche, nelle quali il settore agricolo è di fondamentale importanza per la creazione di posti di lavoro e di ricchezza, nonché per la promozione dello sviluppo dell'industria agroalimentare, della ricerca e dell'innovazione, della salvaguardia e della promozione di spazi ben organizzati e di qualità, e infine della lotta contro i cambiamenti climatici.

71.

propone di utilizzare i fondi del secondo pilastro in via prioritaria per:

72.

propone di passare da una logica a «sportello» ad una «a contratto» tra talune tipologie di imprese, filiere e territori; partendo da pochi obiettivi (qualità, produttività, sostenibilità), propone di sostenere progetti di innovazione costruiti in questo senso e capaci di avere un impatto positivo sull'occupazione.

73.

propone di rafforzare il sostegno finanziario dell'UE allo sviluppo rurale, che si è ridotto significativamente rispetto al periodo di programmazione precedente, mantenendo, tuttavia, una quota sufficiente di fondi disponibili per il primo pilastro;

74.

propone un consistente e forte sostegno agli investimenti sostenibili per il mantenimento delle aziende agricole a conduzione familiare in particolare nell'ambito della produzione, distribuzione e diversificazione;

75.

raccomanda di adottare un programma rurale per garantire che tutte le politiche dell'UE contribuiscano maggiormente all'innovazione e alla cooperazione nello sviluppo delle zone rurali, conformemente agli obiettivi di coesione territoriale (6);

76.

propone di semplificare l'integrazione delle risorse dei vari fondi che finanziano lo sviluppo rurale non agricolo per sostenere:

77.

raccomanda inoltre di mettere a frutto il più ampio potenziale offerto dalle zone agricole e forestali, in particolare quelle periurbane, a fini economici, ecologici, climatici, energetici e ricreativi, quali la produzione locale di alimenti e di energia e il turismo rurale. Ciò rende necessario che la PAC sia orientata non soltanto verso gli agricoltori. Le iniziative Leader sono e devono rimanere un'opportunità di collaborazione e di innovazione per i soggetti rurali e periurbani;

78.

chiede una valutazione rigorosa dei fondi strutturali, al fine di sostenere lo sviluppo delle zone rurali e di promuovere strategie globali volte a rafforzarle migliorando la connettività nei settori dei trasporti e della banda larga digitale, in un contesto di equilibrio con la tutela dell'ambiente naturale, tramite l'attuazione del «rural proofing» (verifica rurale), come raccomandato nella dichiarazione di Cork 2.0 (7).

79.

sottolinea la necessità che uno sviluppo territoriale equilibrato preveda un livello adeguato di sostegno delle zone rurali e periurbane interne, e di quelle svantaggiate (per esempio le aree montane, di frontiera o altre aree caratterizzate da svantaggi naturali o demografici), al fine di realizzarvi investimenti necessari per la crescita, l'occupazione, l'inclusione sociale e la sostenibilità ambientale.

80.

invoca un miglioramento dei rapporti tra zone rurali e urbane, che coinvolga appieno le città più piccole e i comuni rurali, in quanto le politiche dell'UE non devono incoraggiare un rapporto di competizione tra le dimensioni urbana, rurale e costiera.

81.

accoglie con favore l'iniziativa della Commissione europea a favore di «piccoli comuni intelligenti», come pure il contributo del Parlamento europeo al successo di tale processo, e propone di estendere tale nozione a quella di «territori rurali intelligenti»; chiede inoltre che venga riconosciuto al Comitato delle regioni un ruolo quanto più possibile ampio nelle discussioni sull'elaborazione del quadro di azione locale e regionale connesso a tale iniziativa;

82.

sottolinea la necessità di portare avanti l'armonizzazione delle regole relative al funzionamento dei fondi strutturali attraverso il quadro strategico comune, al fine di facilitare la programmazione e la gestione dello sviluppo rurale e di promuovere approcci integrati e basati sul territorio (8);

83.

propone di rafforzare l'«approccio del fondo principale» al fine di uniformare la gestione dei progetti finanziati da più di un fondo.

84.

propone di avviare un dibattito sul ravvicinamento dei vari fondi attinenti allo sviluppo regionale non agricolo.

12.10.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 342/20

1.

accoglie con favore l'impegno della Commissione europea a contribuire in modo attivo e costruttivo agli obiettivi strategici dell'Agenda 2030, gettando le basi per affrontare una serie di sfide fondamentali ed integrate di portata mondiale;

2.

osserva che il documento programmatico, adottato dalla Commissione il 22 novembre 2016 nella forma della Comunicazione, propone una strategia incentrata sullo sviluppo sostenibile molto ambiziosa e di grande respiro;

3.

dà atto alla Commissione dell'impegno di voler integrare l'Agenda alla strategia Europa 2020 e quindi ai Fondi strutturali e d'investimento europei; e sottolinea, data la complessità e la moltitudine dei diversi quadri di riferimento, la necessità di garantire coerenza nelle politiche, assicurare un'integrazione ottimale e sviluppare un quadro di governance coerente;

4.

sottolinea che per raggiungere i risultati è indispensabile coinvolgere nei processi decisionali tutti i livelli di governo, specie quelli regionali e locali (LRA).

5.

osserva che, dovendo le politiche dell'Unione europea (UE) conformarsi al principio di sussidiarietà, gli obiettivi della sostenibilità interessano direttamente la responsabilità, le competenze e le funzioni dei livelli subnazionali di governo;

6.

ribadisce che le istituzioni territoriali — regioni, province, contee e distretti, città metropolitane, piccole città, comuni — sono veri e propri policy-makers, chiamati a definire livelli e metodi di governo più appropriati per collegare gli obiettivi dell'UE e delle Nazioni Unite a quelli delle comunità locali;

7.

ricorda che tra i 17 obiettivi ve ne sono due, per il cui perseguimento i governi locali esercitano funzioni fondamentali: gli OSS n. 10 e n. 11. Il primo è teso a ridurre le disparità tra territori, mentre il secondo esercita funzioni fondamentali sulla pianificazione urbanistica, sul trasporto, sul welfare sociale e sui comportamenti di vita ispirati al modello di sostenibilità;

8.

in tale contesto, evidenzia come la comunicazione non prenda in esame la necessità di misurare i progressi compiuti nella realizzazione degli OSS non solo a livello di Nazioni unite, europeo e nazionale, ma anche a livello subnazionale e chiede pertanto alla Commissione di tener presente questa dimensione nello sviluppare ulteriormente gli indicatori da usare per misurare tali progressi e di coinvolgere le competenze specifiche e le reti esistenti a livello locale;

9.

ribadisce che a ciò si aggiungono priorità che derivano dall'esercizio integrato delle competenze che toccano trasversalmente altri obiettivi strategici, quali l'Agenda urbana, l'inclusione sociale, le politiche dell'Unione per energia e clima, la riduzione delle emissioni, la riduzione del rischio di catastrofi, le politiche ambientali e l'economia circolare, la mobilità, la specializzazione intelligente, le smart cities (smart land) oggetto del vertice di Bratislava e il Patto dei Sindaci sul clima e l'energia;

10.

suggerisce di approfittare della revisione di medio termine del Quadro Finanziario Pluriennale (QFP) per sovrapporre la strategia dell'Agenda 2030 a quella di Europa 2020, rivedendo gli orientamenti chiave per finalizzarli fin da subito ai nuovi OSS;

11.

apprezza lo sforzo compiuto dal documento di lavoro, che accompagna la Comunicazione, Key European action supporting the 2030 Agenda and the Sustainable Development Goals (SWD (2016) 390 final) con il quale si propone di integrare la Strategia «Europa 2020» con gli obiettivi dell'Agenda 2030, valorizzando le relazioni tra i tre pilastri, le 7 iniziative faro e i 5 obiettivi riconducibili alle priorità di Europa 2020 e quelle relative agli 11 obiettivi tematici proposti per i Fondi di coesione (FC);

12.

ricorda che in ogni caso tutti gli obiettivi proposti nella Comunicazione sul futuro sostenibile richiedono, per poter essere realizzati, di essere declinati a livello territoriale; in questo senso raccomanda la localizzazione degli obiettivi dell'Agenda 2030, che rappresenta il solo modo per produrre un impatto concreto e durevole sulla vita delle persone;

13.

concorda sul fatto che la complessità dei diversi livelli di governo necessita di un'azione di comando e controllo, che sappia arricchire il processo decisionale mediante la valutazione delle politiche e delle innovazioni degli assetti istituzionali (misurazione degli effetti);

14.

ritiene che alcuni dei legami tra priorità della Commissione Juncker e OSS si intrecciano su terreni significativi per il sistema delle LRA. Così è innanzitutto per la priorità occupazionale, nella misura in cui si toccano le competenze a cui si riferisce l'OSS 4 (formazione ed educazione), per le quali il sistema delle LRA esercita competenze importanti, soprattutto in relazione ai costi di transizione all'Europa sostenibile;

15.

esprime l'auspicio che il «Piano di investimenti» della Commissione tocchi anche le infrastrutture materiali e immateriali di prerogativa delle LRA (protezione sociale, reti informative, reti per la mobilità, reti energetiche e delle telecomunicazioni, smaltimento rifiuti, gestione integrate delle acque, ecc.) e che in molti casi convergono con diversi OSS (tra questi OSS 8, 9, 12, 13);

16.

ricorda che anche la priorità della Commissione n. 3 Un'Unione dell'energia resiliente con politiche lungimiranti in materia di cambiamenti climatici si interseca con diversi OSS su un terreno di interesse del sistema delle LRA. Così è per gli OSS 5, 7 e 13, ove le LRA sono sia destinatarie sia attrici delle politiche volte al contrasto dei cambiamenti climatici, nonché ad un approvvigionamento energetico sostenibile e aperto a tutti e una tutela dei diritti sociali per la cui garanzia sono essenziali i servizi erogati a livello locale;

17.

rileva che la priorità n. 7, avente l'obiettivo di creare un'area di giustizia e di tutela dei diritti fondamentali basata sulla mutua fiducia, include politiche di perseguimento dell'eguaglianza di genere, per le quali le LRA possono svolgere un ruolo significativo, in piena convergenza con l'OSS 5 e in linea con la necessità di recuperare la fiducia dei cittadini nei confronti delle Istituzioni europee;

18.

ribadisce che la resilienza alle catastrofi costituisce uno degli aspetti fondamentali dello sviluppo sostenibile, e invita le istituzioni dell'UE a fare di questo principio uno dei capisaldi delle future misure per lo sviluppo sostenibile in Europa (1);

19.

rileva che la priorità n. 8 ha l'obiettivo di far fronte al fenomeno di rilevanza epocale e globale delle migrazioni e si pone pienamente in linea con gli OSS 1 e 10, coinvolgendo trasversalmente le competenze del sistema delle LRA, spesso messe sotto forte pressione dalla necessità di gestire flussi di entità straordinaria;

20.

osserva che le azioni intraprese per perseguire gli OSS rischiano di non essere sempre collocabili in un quadro di politiche integrate, a differenza di quanto avviene per le politiche di coesione; pertanto è fondamentale fissare le priorità che tengano conto delle esigenze più urgenti in una prospettiva dinamica volta al raggiungimento di tutti gli OSS nel lungo termine: è pertanto indispensabile tener conto della proposta del CdR riguardo la necessità di approvare un «codice di condotta» per il coinvolgimento delle LRA;

21.

sottolinea che gli obiettivi richiedono un bilanciamento tra le esigenze attuali e quelle delle generazioni future, oltre ad un equilibrio tra le esigenze dei diversi livelli di governo, essenziale per ridurre gli onerosi «costi di transizione» in capo alle LRA. L'eventuale insostenibilità di tali costi rischierebbe di compromettere l'accettazione delle misure in questione da parte dei cittadini e la corretta attuazione delle stesse, in particolare mettendo a rischio la capacità delle aree più marginali (aree interne) di contribuire alla sostenibilità globale e più in generale alla durata degli OSS;

22.

osserva l'asimmetria temporale tra le azioni europee (2020), a cui la Comunicazione fa riferimento, e l'Agenda 2030 e auspica la predisposizione di strumenti, economici e finanziari di sostegno aggiuntivi oltre alla ridefinizione di obiettivi lungo tutto l'arco temporale di riferimento compatibili con quelli dell'Agenda;

23.

si rammarica che nella comunicazione della Commissione non trovi posto un'analisi dei possibili rischi nella fase di implementazione dei 17 OSS, la quale potrebbe essere di grande supporto per dotare le LRA degli strumenti adeguati a superare i problemi di attuazione delle politiche legate agli obiettivi. Uno strumento indispensabile è localizzare tutti gli indicatori allo scopo di consentire un costante monitoraggio dell'evoluzione delle disparità anche grazie a indicatori alternativi al PIL, quali quelli qualitativi in grado di misurare sia l'equità dello sviluppo che il progresso sociale dei territori;

24.

si sottolinea che il raggiungimento di un sotto-insieme di obiettivi da affidare al sistema delle autonomie regionali e locali deve essere accompagnato dalla dotazione di opportune risorse. Queste risorse possono essere disposte tramite specifici trasferimenti nazionali, ma anche attraverso una maggiore responsabilizzazione finanziaria a livello locale;

25.

ritiene vi sia la necessità di promuovere piattaforme e iniziative che consentano lo scambio di buone pratiche tra le LRA, nonché di utilizzare quelle già predisposte da organismi internazionali come l'UNDP Live — Sustainable Development Knowledge Platform, evitando di utilizzare l'Agenda come un'occasione per riaccentrare le politiche. Allo scopo si attende con interesse anche il varo della «Piattaforma multi-stakeholder» annunciata dalla Commissione per facilitare la declinazione a livello territoriale degli elementi universali contenuti nell'Agenda, ma soprattutto favorire lo scambio di buone pratiche e condividere i progressi fatti dai territori europei più dinamici; e si aspetta di essere associato in maniera adeguata a tale piattaforma, come esige il proprio ruolo istituzionale di assemblea rappresentativa delle LRA;

26.

riconosce che il miglioramento delle prospettive di vita all'interno dell'UE dipende, oltre che dalla capacità di rafforzare la coesione economica, sociale e territoriale, anche dal benessere e dalla sicurezza nelle aree esterne all'UE. A questo proposito, in linea con i nuovi indirizzi previsti dalla Comunicazione sul tema «il nuovo Consenso sullo sviluppo», esorta a rafforzare le azioni di cooperazione decentrata e allo sviluppo nei Paesi terzi, favorendo l'uso delle piattaforme di informazione e discussione per lo sviluppo a disposizione delle LRA: ARLEM, Corleap, le Assise biennali della cooperazione decentrata e l'Atlante della cooperazione decentrata che consentono ai Paesi partner di incontrarsi, dialogare e scambiare buone pratiche;

27.

concorda con la posizione della Commissione a favore dell'Agenda urbana per l'UE adottata nel 2016 con il Patto di Amsterdam, che sarà implementata insieme alle LRA per coprire tutti gli aspetti dello sviluppo sostenibile nonché per contribuire all'attuazione della «nuova agenda urbana» globale;

28.

sostiene la necessità che le strategie per lo sviluppo urbano sostenibile e per la cooperazione orizzontale e verticale in un sistema di governance partecipata tengano conto della diversità delle città, dell'importanza dell'innovazione sociale e della pianificazione orientata al futuro, mediante un approccio integrato e coordinato, in particolare di fronte alle importanti sfide con l'obiettivo di migliorare la qualità della vita nelle città;

29.

si raccomanda che l'analisi dell'Agenda 2030 e degli obiettivi in essa contenuti siano altresì coerenti con il modello di sviluppo europeo che si struttura attorno a sistemi produttivi locali (cluster) formati in via prevalente da PMI. In questa logica auspica che i modelli di sviluppo pongano particolare attenzione anche ai centri urbani di minori dimensioni, in quanto lo sviluppo territoriale troppo concentrato può essere causa della trappola del sottosviluppo che, a sua volta, può causare ulteriori processi di emarginazione e calo demografico;

30.

valuta positivamente il fatto che il documento indichi le dimensioni dello sviluppo sostenibile (sociale, ambientale ed economico) come i pilastri su cui gli indirizzi politici della Commissione dovranno convergere per dare soluzione agli OSS e alle 13 politiche settoriali adottate con il QF 2014-2020. Ritiene però che di fronte alle nuove sfide globali sia necessario rafforzare lo sviluppo locale aggiungendo la dimensione territoriale;

31.

rimarca la necessità di attribuire alle LRA il ruolo di attori delle policies vista la loro vicinanza ai cittadini e la capacità di contribuire a riaccendere il consenso nei confronti delle istituzioni europee e del progetto di integrazione. La governance multilivello rappresenta la soluzione ottimale per le politiche indirizzate a costruire un futuro sostenibile e focalizzate ad integrare le 10 priorità della Commissione, gli 11 obiettivi tematici dei Fondi di coesione e i 17 OSS dell'Agenda 2030.

32.

ribadisce che, per far fronte alla complessità dello sviluppo sostenibile e per combattere «le povertà», le politiche e i programmi calati dall'alto, gestiti a livello centrale, non costituiscono il metodo migliore, ma serve conferire alle LRA la responsabilità e l'autonomia necessarie a dare le corrette risposte ai grandi temi sociali;

33.

ribadisce l'esigenza di rafforzare le politiche sancite dalla Carta dei diritti fondamentali dell'UE con una pianificazione della politica sociale sostenibile che coinvolga tutti i livelli di governo, perché solo in questo modo si potrà garantire l'accesso a tutti ai servizi di base e si potrà porre soluzione alle nuove esigenze poste dal cambiamento demografico con politiche locali finalizzate ad favorire l'invecchiamento attivo e in buona salute;

34.

richiama l'attenzione della Commissione sulla necessità di impegnarsi in politiche che mirino a promuovere la salute delle persone, quale priorità per l'inclusione sociale, migliorando le condizioni di vita nelle aree urbane e periferiche, oltre a garantire l'accesso ai servizi pubblici, alle attività ricreative e allo sport anche ai disabili e promuovendo la prevenzione sanitaria per tutta la popolazione, compresi gli anziani e i migranti e altri gruppi a rischio di povertà e di esclusione sociale nonché incoraggia gli Stati membri e le LRA a fare altrettanto;

35.

reputa che il potenziale dell'economia sociale sta nella creazione di posti di lavoro e nella lotta contro la disoccupazione dei giovani e delle donne e per questo ritiene imprescindibile che l'Agenda solleciti l'attenzione sulla responsabilità sociale delle imprese (CRS) e sulla necessità di creare empatia tra i giovani e l'imprenditorialità. Inoltre, la nuova strategia deve includere, affrontando con un approccio trasversale, le diverse dimensioni della sostenibilità e le nuove prospettive offerte dalla creatività;

36.

ritiene necessario integrare la cultura nell'Agenda 2030, indicando chiaramente il ruolo che essa riveste in una logica di sviluppo sostenibile e nella creazione di nuovi posti di lavoro perseguendo la costruzione di ideali comuni europei per diffondere nel mondo le aspirazioni e i principi della democrazia, della giustizia sociale e della solidarietà. La cultura contribuisce efficacemente alle strategie di sviluppo inclusivo, incidendo profondamente sugli OSS, migliorando i sistemi educativi, contrastando i fenomeni di esclusione sociale e povertà, rimuovendo le cause delle diseguaglianze, agevolando le pari opportunità, rimuovendo le disparità generazionali e demografiche.

37.

rileva come temi apparentemente globali quali i cambiamenti climatici, la riduzione di CO2, il risparmio energetico, la produzione di energia da fonti rinnovabili, la tutela della biodiversità, la riduzione dello sfruttamento delle risorse, il trasporto integrato e l'economia circolare siano in realtà condizionati da politiche ed azioni locali. Per questo raccomanda particolare attenzione alle produzioni eco-compatibili;

38.

ritiene necessario, vista la pluralità di settori coinvolti, adottare un approccio integrato e cooperativo tra multilevel governance e gli stakeholders ambientali interessati. A questo riguardo il concetto di coesione getta dei ponti fra efficienza economica, coesione sociale, sviluppo culturale ed equilibrio ambientale, ponendo lo sviluppo sostenibile al centro dell'elaborazione politica;

39.

condivide il giudizio che le attività umane e i cambiamenti climatici stanno sempre più ponendo una serie di pressioni sugli ecosistemi marini. Allo scopo va richiamata l'attenzione sulle azioni della Commissione per il conseguimento di oceani sicuri, puliti e gestiti in modo sostenibile e continuando a sostenere l'attuazione dell'agenda per la Crescita blu che punta a sfruttare il potenziale degli oceani e dei mari europei per creare lavoro, valore economico e sostenibilità. Inoltre, il Comitato ribadisce che l'innovazione nell'economia blu può contribuire a garantire un uso efficiente e sostenibile di preziose risorse marine (2);

40.

raccomanda un impegno da parte di tutte le istituzioni a minimizzare gli sprechi alimentari e a recuperare i rifiuti dando impulso agli investimenti e all'occupazione nel contesto più ampio della green economy. L'UE deve impegnarsi a sostenere in modo deciso la volontà di abbandonare il modello economico lineare per rafforzare quello dell'economia circolare, come già evidenziato dal Comitato delle regioni nei propri pareri Verso un'economia circolare: riesame della legislazione UE in materia di rifiuti, Proposte legislative che modificano le direttive sui rifiuti e Piano d'azione dell'UE per l'economia circolare.

41.

ritiene che i modelli di sviluppo, condizionati dai nuovi fattori competitivi, quali fra l'altro le reti che consentono di interconnettere una quantità infinita di dati con un numero illimitato di utenti, segnano una divaricazione netta tra il bisogno delle imprese di comprimere il «time to market» e i tempi di costruzione del consenso e delle procedure burocratiche. Le LRA rappresentano la dimensione adeguata per accelerare la velocità decisionale della politica con i tempi che i mercati impongono;

42.

auspica un reale sostegno ai modelli di sviluppo e, in particolare il supporto alle reti immateriali che condizionano, facilitando l'accesso ad una quantità infinita di dati, i nuovi fattori competitivi locali e il passaggio ai nuovi paradigmi produttivi;

43.

ritiene improrogabile una evoluzione delle strategie che attivano le politiche strutturali al fine di ricomprendere tra i pilastri dello sviluppo il cambio radicale del paradigma produttivo, favorendo anche attraverso l'uso di incentivi le produzioni sostenibili, ciò fino a quando le innovazioni non renderanno economicamente conveniente il passaggio all'economia circolare. Appare evidente che tali politiche, oltre a contribuire a vincere le nuove impegnative sfide determinate dai processi di globalizzazione, rappresentano una chiara risposta al trade off delle domande sociali che contrappongono l'ambiente con il lavoro;

44.

riconosce che la globalizzazione, indotta soprattutto da una miglior mobilità di persone, prodotti e dati, agisce intensificando la competizione internazionale non solo tra imprese, ma anche tra territori. Appare quindi necessario agire in modo incisivo sui fattori che stanno alla base della competitività territoriale, quali il capitale sociale e istituzionale, le infrastrutture, l'innovazione, al fine di ridare slancio alle economie europee;

45.

ribadisce che le LRA rivestono un ruolo cruciale nel rapporto tra i partenariati pubblico-privato, essendo in grado di riconoscere l'eterogeneità delle forme di sviluppo che possono promuovere investimenti mirati a valorizzare le risorse endogene che ogni territorio possiede.

46.

si rammarica che nella Comunicazione adottata dalla Commissione appaia del tutto assente il concetto di «capitale territoriale» così come elaborato dall'OCSE nel 2001 e ripreso dalla Commissione nel 2005. A tal proposito si ricorda che il concetto comprende un insieme di asset localizzati: naturale, umano, artificiale, organizzativo, relazionale e cognitivo che costituiscono il potenziale competitivo di un territorio;

47.

osserva che la crisi e gli effetti della globalizzazione hanno inciso profondamente sulle relazioni che garantivano la coesione all'interno dei territori, provocando fratture (città-campagna; centro-periferia) e modificando le dinamiche di costruzione sociale. In quest'ottica ci si deve assumere l'onere di traghettare i vecchi modelli di politica territoriale, caratterizzati da approcci funzionalisti che considerano il territorio come semplice spazio a quelli di matrice neo-istituzionalista che fanno invece assumere al territorio il ruolo di attore collettivo;

48.

riconosce che il «Patto di Amsterdam» pone al centro di interessi crescenti il ruolo delle politiche «urbane», tese a implementare azioni orientate a favorire la coesione sociale e lo sviluppo economico, nella convinzione che le città possano contribuire positivamente ai processi innovativi.

49.

pone l'accento sul fatto che le LRA giocano un ruolo fondamentale nella protezione e nello sviluppo del tessuto urbano, dei territori rurali e del patrimonio comune e possono contribuire a quello che nell'Agenda 2030 viene definito «transformed world» attraverso un atteggiamento proattivo e l'impegno a:

50.

ribadisce che le LRA sono istituzioni in grado di sviluppare forme di democrazia partecipata con l'inclusione in particolare delle donne, dei giovani, degli anziani e delle minoranze, come base per la progettazione e l'attuazione di strategie integrate per lo sviluppo economico a livello locale.

51.

raccomanda l'assunzione di un approccio di tipo «bottom-up» e la definizione di un adeguato quadro giuridico con lo stanziamento di sufficienti risorse. Un tale nuovo sistema può essere creato con successo soltanto realizzando un decentramento sempre più profondo nei differenti paesi dell'UE. I governi nazionali dovrebbero:

52.

ribadisce l'esigenza che i livelli nazionali di governo debbano coinvolgere le LRA, sia pure con un approccio bottom-up, nella predisposizione di piani d'azione territoriali finalizzati al raggiungimento degli OSS, tenendo conto dei punti di forza e di debolezza, sulla base del principio del «no one left behind» e dell'efficienza della spesa.

53.

è convinto che, affinché le politiche e gli accordi globali sfruttino appieno gli impegni e le esperienze a livello locale, il ruolo delle LRA deve essere una componente del dialogo strutturato e parte integrante della governance e non un semplice stakeholder. Gli sforzi delle LRA per organizzare e produrre input informativi devono essere riconosciuti come parte del processo decisionale, anche attraverso azioni quali:

54.

chiede che i livelli europeo e nazionale prevedano risorse per la valutazione ex ante ed ex post dell'impatto delle politiche inerenti lo sviluppo sostenibile. Ciò implica uno sforzo teso a migliorare il coordinamento di tutte le politiche attuate sia dall'UE che dagli Stati membri e dalle LRA;

55.

chiede alla Commissione di utilizzare in maniera ancora più strategica e funzionale il PNR, già formalmente inserito nella programmazione dei FC, utilizzando in modo funzionale gli strumenti già adottati nell'azione a supporto dello sviluppo sostenibile. Ciò consentirebbe di rilevare nell'ambito del semestre europeo non solo gli interventi di riforma programmati e rilevati a livello nazionale in favore degli OSS, ma anche quelli relativi alla dimensione regionale e locale;

56.

raccomanda che i livelli di governo europei e internazionali sappiano assumere una regia del complesso sistema delle relazioni mondiali, controllando i focolai regionali di tensione, accompagnando le trasformazioni e le ristrutturazioni degli assetti istituzionali e produttivi ereditati dal secolo scorso, dotando gli attori locali delle competenze necessarie a trasformare le fragilità degli equilibri geo-economici in opportunità di sviluppo che rilancino la competitività dei sistemi produttivi locali sul mercato globale.

12.10.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 342/27

1.

riconosce che la comunicazione in esame è un elemento importante di una più ampia riforma della politica dell'UE. Essa presenta un valore aggiunto in quanto propone misure concrete per completare gli orientamenti strategici fissati dal Consiglio nel 2014, nei quali i leader europei hanno convenuto di stabilire, per gli anni a venire, un percorso per il futuro sviluppo della politica in materia di giustizia e affari interni, anche per quanto riguarda l'asilo e l'immigrazione;

2.

considera che in un settore così sensibile e strategico gli Stati membri e le istituzioni dell'Unione europea debbano continuare a definire una strategia per il Mediterraneo centrale nel quadro dei suoi rapporti con l'UE e, di conseguenza, ad elaborare una vera e propria politica in materia di migrazione, nonché ad assumersi la responsabilità politica di attuarla nell'interesse dei popoli europei pur tenendo conto delle specificità degli Stati membri e dei paesi d'origine, nonché dei diritti dei migranti in base alle convenzioni internazionali ed europee;

3.

prende atto che la politica in materia di migrazione e la politica di sviluppo sono strettamente interconnesse. La cooperazione, sia essa a livello internazionale, nazionale, regionale e locale, è un fattore chiave per realizzare concretamente una politica europea comune sulla migrazione e dare attuazione all'Agenda europea in materia;

4.

auspica l'adozione di un approccio globale alla gestione della migrazione, che consenta una gestione più decentrata ed efficiente dei movimenti migratori. Questa gestione decentrata garantirà la parità di trattamento e il rispetto dei diritti;

5.

sottolinea che è della massima importanza ridurre il numero di persone morte in mare nel tentativo di compiere la traversata verso l'Europa e insiste sulla necessità di prodigarsi con un impegno continuo e di più ampia portata per trarre in salvo le persone in situazione di emergenza; esprime profondo cordoglio per le centinaia di vite umane già perdute e ha parole di elogio per tutti i paesi e le organizzazioni che si adoperano per tentare di impedire questa tragedia umana (1); ribadisce che lo sviluppo di ulteriori canali legali sicuri e accessibili per la migrazione nell'UE — quali ad esempio i visti umanitari, i reinsediamenti e il ricongiungimento familiare allargato — deve essere parte dello sforzo di definire una politica globale e umanitaria in materia di migrazione;

6.

accoglie con favore le ulteriori misure proposte dalla comunicazione congiunta in esame al fine di rafforzare le iniziative lungo la rotta migratoria del Mediterraneo centrale, anche in Libia e nelle aree limitrofe a questo paese. In considerazione dell'elevato numero di vite umane perse in mare e lungo la rotta migratoria del Mediterraneo centrale, gestire i flussi migratori e salvare vite umane restano priorità assolute;

7.

ritiene che la governance multilivello rappresenti un presupposto indispensabile per conseguire risultati ottimali. In tale contesto, è essenziale che non solo l'UE ma anche le autorità nazionali e subnazionali operino in stretta cooperazione con gli enti locali e regionali dei paesi di transito e con la società civile, le associazioni di migranti e le comunità locali nei paesi di accoglienza, mostrandosi pronte ad accettare i loro contributi;

8.

sottolinea che il successo di tali azioni richiede una stretta collaborazione con i partner idonei nei paesi lungo la rotta del Mediterraneo centrale nonché sforzi congiunti da parte delle istituzioni dell'UE e degli Stati membri, e richiede inoltre la cooperazione con organizzazioni internazionali come l'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR) e l'Organizzazione internazionale per le migrazioni (OIM). Mette in guardia quanto al fatto che alcune delle misure proposte potranno essere attuate con successo solo se la situazione sul campo lo consentirà. Tali azioni dovrebbero essere considerate complementari a numerose iniziative già in corso di attuazione da parte dell'UE e dei suoi Stati membri, in particolare nel quadro dell'Agenda europea sulla migrazione e del Programma di partenariato per la migrazione (2);

9.

desidera esprimere il suo apprezzamento per gli sforzi compiuti da Italia, Malta, Grecia, Cipro, Francia, Spagna e Portogallo, che hanno già collegato i loro centri nazionali di coordinamento Eurosur per la sorveglianza delle frontiere alla rete Seahorse per il Mediterraneo;

10.

prende atto che la rotta del Mediterraneo centrale è diventata il principale canale per i migranti e i profughi che tentano di raggiungere l'Europa. Nel 2016 sono state individuate su questa rotta del Mediterraneo centrale oltre 180 000 persone, la maggior parte delle quali ha raggiunto il continente europeo passando per l'Italia. Quasi il 90 % di queste persone parte dalla Libia, paese la cui situazione politica ed economica instabile offre ai trafficanti l'opportunità di espandere le proprie attività; sottolinea l'urgente necessità di ridurre il numero di traversate e di impedire la partenza illegale di gommoni e barche diretti verso il territorio dell'UE. Mette l'accento sull'importanza di azioni preventive a tutti i livelli di governo;

11.

osserva che sono gli stessi scafisti e trafficanti che, con le loro attività e le violazioni dei diritti umani che compiono, contribuiscono a creare una situazione instabile in Libia e accrescono la vulnerabilità dei migranti. La ricerca di una soluzione duratura ai problemi di sicurezza e di governance in Libia continua a essere una priorità assoluta per l'Unione europea, i suoi Stati membri e i suoi partner internazionali, poiché si tratta di un prerequisito fondamentale per gestire in maniera sostenibile la situazione attuale;

12.

fa osservare che i migranti presenti in Libia sono in larga parte cittadini di paesi terzi, moltissimi dei quali originari di paesi dell'Africa subsahariana. Un approccio efficace, pertanto, deve prevedere anche interventi nelle regioni a sud della Libia;

13.

sottolinea il valore aggiunto delle misure illustrate nella comunicazione in esame: estendere i programmi di formazione della guardia costiera libica, assicurare fonti sostenibili di finanziamento per rispondere alle esigenze future in termini di formazione, adottare azioni risolute per intensificare la lotta contro gli scafisti e i trafficanti di esseri umani e offrire incentivi alla partecipazione di Tunisia, Algeria ed Egitto alla rete Seahorse per il Mediterraneo per garantire l'adesione a livello subregionale; sottolinea che in tutte queste attività occorre considerare una priorità assoluta il ripristino del rispetto dei diritti umani fondamentali e dello Stato di diritto a beneficio dei migranti e delle popolazioni locali.

14.

ribadisce la necessità di un impegno serio con le autorità libiche per garantire un miglioramento delle condizioni dei migranti nei centri di accoglienza, rivolgendo particolare attenzione alle persone vulnerabili e ai minori e assicurando una stretta cooperazione con l'OIM e l'UNHCR, nonché efficaci controlli del rispetto degli standard ad opera di questi due organismi;

15.

accoglie con favore l'idea di intensificare la collaborazione e il dialogo con i comuni libici per promuovere fonti alternative di sostentamento e sostenere la resilienza delle comunità locali di accoglienza dei migranti, oltre che per avviare una cooperazione tecnica affinché i comuni libici possano elaborare strategie di sviluppo per i rispettivi territori e migliorare i servizi di sostegno alla popolazione;

16.

sottolinea la necessità di una strategia di cooperazione a medio e lungo termine che sostenga le autorità locali e nazionali libiche e le aiuti a potenziare la loro capacità di gestione del territorio;

17.

incoraggia l'idea di promuovere la cooperazione frontaliera, il dialogo e lo scambio di informazioni tra la Libia e i suoi vicini meridionali, in particolare sfruttando pienamente le potenzialità della comunità di intelligence Africa-Frontex;

18.

osserva che nell'adottare azioni comuni con la Libia, è necessario minimizzare il rischio che possano emergere altre rotte di migrazione nei paesi vicini; accoglie pertanto con favore un approccio regionale globale che punti a rafforzare la cooperazione con l'Egitto, la Tunisia e l'Algeria e ad intensificare il dialogo e la cooperazione operativa sulla migrazione con questi paesi. Sarebbe inoltre necessario fornire ulteriore assistenza a tali paesi affinché mettano a punto un proprio sistema di asilo funzionante e diano sostegno a coloro che necessitano di protezione internazionale;

19.

sottolinea che, per motivi di efficacia, è assolutamente necessario coordinare i diversi progetti e programmi attuati dall'UE nella regione, prestando particolare attenzione alle tematiche correlate in tutte queste iniziative nel quadro della realizzazione degli obiettivi citati in precedenza;

20.

constata che finora l'UE ha dato una risposta comune al problema della migrazione irregolare adottando approcci in materia di sicurezza a livello nazionale e orientati principalmente alla lotta contro le attività degli scafisti mediante la collaborazione con le autorità centrali dei vari paesi;

21.

chiede di dedicare maggiore attenzione alle diverse realtà economiche e politiche locali coinvolte nel fenomeno della migrazione irregolare. Fra i soggetti interessati figurano le imprese di trasporto che agevolano i movimenti irregolari di migranti, le popolazioni locali che offrono vitto e alloggio per guadagnarsi da vivere, le forze di sicurezza locali che aumentano il loro reddito attraverso pratiche di corruzione e grazie alle tasse di circolazione, le élite politiche che utilizzano le risorse finanziarie ottenute agevolando la migrazione irregolare per comprare favori e incrementare la loro influenza a livello politico, i gruppi armati che alimentano il traffico e lo sfruttamento di esseri umani per rafforzare la loro posizione, ecc. Conoscere tutti questi diversi soggetti, capire quali rapporti intrattengono con la governance locale e con le dinamiche stabilità/conflitti, e infine garantire un loro coinvolgimento nel dibattito sulle strategie per la stabilizzazione e la costruzione di un futuro per il loro paese sono presupposti necessari per una gestione efficace della migrazione;

22.

accoglie pertanto con favore la proposta di rafforzare il sostegno socioeconomico esistente per i comuni situati lungo la rotta migratoria, coinvolgendoli nell'attuazione di strategie finalizzate a creare migliori condizioni di vita per le popolazioni locali e, di conseguenza, migliori prospettive future per il loro territorio;

23.

sottolinea che politiche ben concepite in materia di migrazione potrebbero contribuire nel lungo periodo all'offerta di mezzi di sussistenza alternativi e alla creazione di istituzioni di qualità più elevata, affrontando così dall'interno alcune delle cause profonde della migrazione. Al fine di elaborare strategie efficaci, le attuali politiche migratorie devono accettare il fatto che alla base del fenomeno della migrazione irregolare transahariana vi sono problemi di governance e di stabilità;

24.

ribadisce che le rotte migratorie irregolari attraversano numerosi paesi della regione in cui le autorità statali sono deboli o assenti. La Libia è un chiaro esempio di questo stato di cose. Numerose relazioni hanno dimostrato che i proventi dei traffici illegali e della tratta di esseri umani arricchiscono le forze armate irregolari che operano come «autorità di fatto» nei territori, consentendo loro di agire da elementi di disturbo nei più vasti processi di risoluzione dei conflitti. Anche laddove esistono ancora ufficialmente delle autorità statali, la collaborazione con tali soggetti nella lotta contro la migrazione irregolare è una impresa prettamente politica che può finire per rafforzare gli interessi dei trafficanti e delle forze armate irregolari allineate con le autorità di governo. Laddove la sovranità è frammentata, non esistono interlocutori neutrali.

25.

sottolinea che fattori quali i cambiamenti climatici e le catastrofi naturali possono essere fra le cause della migrazione e dello sfollamento di civili. Invita inoltre a investire nello sviluppo della resilienza al rischio di catastrofi come misura preventiva per contrastare le cause profonde della migrazione.

26.

invita a proseguire gli sforzi verso un coinvolgimento sistematico con le autorità libiche, rivolgendo un'attenzione particolare alla gestione delle frontiere, alla lotta contro la migrazione irregolare, ai diritti umani e alle esigenze dei migranti in Libia, in particolare elaborando, in collaborazione con la società civile, delle alternative al trattenimento dei migranti, a cui bisognerebbe fare ricorso solo come extrema ratio e solo se vengono garantite condizioni di vita che soddisfino gli standard internazionali umanitari e dei diritti umani. La formazione e il sostegno logistico in materia dovrebbero essere elementi importanti dei programmi di sviluppo delle capacità finanziati dall'UE;

27.

suggerisce di valutare, in cooperazione con l'UNHCR, la fattibilità di interventi concreti per il reinsediamento dei migranti che necessitano di protezione internazionale dalla Libia verso Stati membri dell'UE e altri paesi partner internazionali;

28.

chiede di rafforzare l'iniziativa pilota finalizzata alla stabilizzazione delle comunità nelle zone interessate dagli spostamenti interni e dal transito di migranti, anche collaborando nella definizione di strategie territoriali volte a ridare dignità al paese come spazio vitale delle popolazioni, soprattutto mediante la creazione di opportunità lavorative per le persone bisognose di protezione con l'obiettivo, tra l'altro, di favorirne l'accettazione da parte delle comunità di accoglienza, nonché attraverso un miglioramento dei servizi e delle infrastrutture pubbliche di sostegno alla popolazione;

29.

raccomanda di incrementare i rimpatri volontari assistiti, attualmente in corso, di migranti dalla Libia verso i rispettivi paesi di origine, se la situazione sul campo lo consente e in coordinamento con i partner internazionali, in particolare l'OIM.

30.

accoglie con favore il riconoscimento degli enti locali e regionali in quanto attori importanti per trovare una soluzione alle questioni migratorie, gestire la migrazione, salvare vite umane e lottare contro la criminalità;

31.

ribadisce che le città sono protagoniste sulla scena della migrazione globale, oltre ad essere le più direttamente coinvolte dalle ripercussioni negative di questo fenomeno. I governi locali sono quelli sui quali ricade la responsabilità immediata delle condizioni di vita, dei successi e delle sfide dei migranti, e sono anche quelli che possono avere successo laddove molti governi nazionali incontrano difficoltà o addirittura falliscono (3);

32.

sottolinea il ruolo degli enti locali dei paesi di origine, transito e destinazione nella politica di migrazione, in particolare per quanto riguarda l'integrazione e la coesione sociale. Essi sono ovviamente in prima linea nell'affrontare le sfide legate alla migrazione, dato il loro mandato, la loro presenza «sul campo» e la loro esperienza nel gestire le realtà quotidiane di società sempre più diverse al loro interno. Tuttavia la migrazione è un ambito di competenza concorrente e una questione che deve essere affrontata a tutti i livelli: europeo, nazionale, regionale e locale. Allo stesso tempo è importante tenere conto dei contesti locali e regionali per assicurare un'accoglienza dei migranti quanto più possibile adeguata e sostenibile e, di conseguenza, una loro integrazione efficace;

33.

ritiene che l'UE dovrebbe avvalersi per quanto possibile del potenziale e dell'esperienza delle regioni che costituiscono la sua frontiera marittima meridionale — sia nel Mediterraneo che nell'Atlantico — come un ponte privilegiato per lo sviluppo di relazioni reciprocamente vantaggiose con i paesi terzi;

34.

sottolinea la necessità di rafforzare le comunità locali, in particolare in Libia, in linea con la dichiarazione di Malta dei membri del Consiglio europeo sugli aspetti esterni della migrazione (4) e pertanto approva progetti quali l'iniziativa di Nicosia; invita il Servizio europeo per l'azione esterna e la Commissione europea ad esplorare, in collaborazione con il CdR e le associazioni degli enti regionali e locali, la possibilità di attuare progetti analoghi in altri paesi;

35.

riconosce il valore aggiunto dell'iniziativa di Nicosia in quanto progetto di sviluppo delle capacità a sostegno dei comuni libici, realizzato in partenariato con gli enti locali e regionali europei e con il contributo finanziario della Commissione europea. Fa presente la necessità di rafforzare tale iniziativa in modo che le sue azioni possano rivelarsi efficaci e garantire migliori risultati prestando tuttavia attenzione alla situazione complessa concernente la questione della legittimità in Libia e cercando di conservare una sensibilità rispetto ad eventuali implicazioni politiche;

36.

riconosce che gli enti locali situati lungo la rotta del Mediterraneo centrale non dispongono di capacità ben sviluppate. La sfida si fa più complessa quando si tenta di rispondere ad esigenze diverse, soprattutto in un clima economico fragile. Gli enti locali devono avere gli strumenti per valutare i bisogni più urgenti delle diverse categorie di migranti, in particolare i bambini e gli adolescenti non accompagnati e le donne;

37.

sottolinea la necessità di prestare maggiore attenzione alla protezione dei minori. Negli ultimi tre mesi si è registrato un numero senza precedenti di profughi e migranti morti nel Mediterraneo centrale, tra cui circa 190 bambini. Il CdR si unisce all'appello lanciato dall'UNICEF all'UE e ai suoi Stati membri affinché si impegnino a proteggere i minori rifugiati e migranti, in particolare quelli non accompagnati, dallo sfruttamento, dalla violenza e dal traffico di esseri umani, rafforzando inoltre i programmi di protezione dei minori in Libia;

38.

precisa che il sostegno dell'UE allo sviluppo delle capacità degli enti locali implica non solo un aumento delle capacità tecniche di questi ultimi, ma anche la garanzia di provvedere in modo efficace alle esigenze e ai servizi fondamentali. Dati empirici dimostrano che la gestione decentrata dei servizi sociali e dei beni pubblici contribuisce a pianificare e attuare lo sviluppo con un rapporto costi/benefici ottimale;

39.

è favorevole a promuovere i programmi per il decentramento e la governance locale, in linea con le strategie nazionali di riduzione della povertà;

40.

insiste sul fatto che la coerenza e l'interazione tra le politiche nazionali in materia di migrazione e le iniziative locali volte a fornire servizi e protezione ai richiedenti asilo e a promuoverne l'inclusione sociale, laddove ci fosse diritto di protezione internazionale, sono aspetti che meritano una maggiore attenzione. I governi locali dovrebbero come minimo disporre dell'autorità e delle risorse necessarie per rispondere in maniera adeguata alle esigenze dei migranti nelle comunità che rientrano nella loro giurisdizione. Idealmente, dovrebbero essere in grado di operare in un contesto politico generale favorevole ad un approccio inclusivo, laddove ci fossero i presupposti;

41.

fa osservare che nel corso degli ultimi sei anni la Libia ha conosciuto disordini politici e sociali, successivamente ed a causa dei fenomeni delle «primavere arabe». La crisi globale che ha colpito la Libia dal 2014 ha provocato un vero e proprio caos e un forte deterioramento delle condizioni di vita in tutto il paese. La quasi totale assenza dello Stato e i limitatissimi mezzi a disposizione dei consigli comunali fanno della debolezza delle istituzioni un notevole ostacolo per la stabilità e lo sviluppo. Al tempo stesso, il paese ha optato per delle riforme volte a istituire un sistema di governance decentrata, approvando nel 2012 la Legge 59 (sulla governance locale), che, nonostante l'instabilità nel paese, resta un punto di riferimento per i partiti libici di qualsiasi appartenenza politica;

42.

sottolinea che molti giovani abitanti delle città libiche sono coinvolti nel «business» della migrazione, che è una fonte di reddito estremamente lucrativa. I giovani che hanno partecipato a conflitti armati e alle attività delle milizie sono particolarmente difficili da integrare. Le organizzazioni sociali tradizionali (le tribù, le famiglie, le scuole e le istituzioni) hanno difficoltà a trattare con i giovani. La droga e la criminalità sono fenomeni diffusi. L'assenza di politiche specifiche a favore della gioventù ha ulteriormente aggravato la situazione dei giovani;

43.

sottolinea che i comuni possono svolgere un ruolo importante non solo in Libia ma nei vari paesi situati lungo la rotta del Mediterraneo. In quanto attori istituzionali e legittimi responsabili delle questioni locali, essi sono chiamati a dare un importante contributo alla stabilizzazione. Lo sviluppo economico locale, il coordinamento con i soggetti responsabili in materia di sicurezza e politiche efficaci in materia di gioventù e di migrazione sono i pilastri su cui poggia tale ruolo degli enti locali. Tuttavia, questi ultimi hanno bisogno di un sostegno forte per essere in grado di assumersi tali responsabilità;

44.

chiede di elaborare programmi per contribuire a rafforzare, consolidare e rendere più efficace la governance locale in Libia e in altri paesi situati lungo la rotta del Mediterraneo centrale puntando sulle tre dimensioni di tale governance locale: gestione, fornitura di servizi e partecipazione. Andrebbero inoltre compiuti degli sforzi per migliorare le prospettive economiche locali, la vita sociale e l'integrazione politica dei giovani fortemente qualificati nelle zone rurali interne del paese, nelle città e nei piccoli centri, al fine di attenuare i fattori che favoriscono la radicalizzazione e spingono a migrare;

45.

sottolinea che è possibile creare una dinamica e uno slancio per una migliore governance a livello locale, sebbene i governi locali dispongano, di fatto, di capacità del tutto insufficienti in questa fase, e invoca la necessità vitale di dare sostegno alla governance locale, poiché questo inevitabilmente favorirà la stabilizzazione e creerà le condizioni per la futura ricostruzione, presupposto essenziale per una gestione efficace e sostenibile della migrazione in Libia;

46.

sottolinea l'importanza della partecipazione delle donne e dei giovani, un elemento che dovrebbe essere considerato sempre fondamentale nelle varie attività di sostegno, in particolare attraverso il coinvolgimento di organizzazioni della società civile (OSC) attive e di politici indipendenti;

47.

insiste sul valore aggiunto di obiettivi mirati per ridurre gli effetti negativi delle varie forme di migrazione, degli spostamenti e dei disordini, aumentando la capacità di attrazione economica delle zone e delle attività rurali e sostenendo i comuni nel nuovo compito che è stato loro affidato di attuare le misure per il decentramento;

48.

riconosce che la tragedia di questi fenomeni migratori ha inizio già nei paesi di origine e non in mare. Incoraggia pertanto l'Unione europea a contribuire allo sviluppo economico locale nei paesi situati lungo la rotta del Mediterraneo centrale, sostenendo i comuni nel loro ruolo di attori dello sviluppo locale e consentendo la partecipazione dei giovani e delle donne agli affari e alle attività socioeconomiche a livello locale;

49.

offre il proprio ulteriore sostegno all'elaborazione e all'attuazione della politica dell'UE in materia di migrazione, anche avvalendosi delle conoscenze e delle competenze dell'Assemblea regionale e locale euromediterranea (ARLEM).

12.10.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 342/32

1.

accoglie con favore la comunicazione congiunta sulla governance degli oceani, adottata il 10 novembre 2016 dalla Commissione europea e dall'Alta rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza;

2.

sostiene le azioni proposte al fine di garantire che gli oceani siano sicuri, puliti e gestiti in modo sostenibile;

3.

condivide l'obiettivo di assicurare che l'UE sia un attore forte sulla scena mondiale, in grado di definire un'agenda per una migliore governance degli oceani, basata su un approccio internazionale coerente in tutti i settori e fondato su norme; l'obiettivo finale di un'eventuale iniziativa da parte dell'UE sarà di conseguire uno standard internazionale relativo alle condizioni sociali, economiche e ambientali applicabili alle attività marittime e di raggiungere condizioni di parità che garantiscano un'adeguata sostenibilità degli oceani e una maggiore competitività degli operatori europei attivi in questo settore;

4.

sostiene pienamente le recenti conclusioni del Consiglio (1) che esortano ad adottare un approccio più coerente tra gli aspetti interni ed esterni della governance degli oceani, anche creando delle sinergie tra le strategie dell'UE, degli Stati membri e delle regioni;

5.

ricorda, tra l'altro, i propri precedenti pareri sulla comunicazione della Commissione «Una politica marittima integrata per una migliore governance nel Mediterraneo» (2), sulla pianificazione dello spazio marittimo e la gestione integrata delle zone costiere (3), sullo sviluppo del potenziale dell'energia oceanica (4) e su una migliore protezione dell'ambiente marino (5);

6.

sottolinea il ruolo guida dell'Unione europea nella governance marittima, che mira ad offrire alle coste e ai mari europei il sistema di strategie e norme più completo al mondo, un sistema che riconosca il ruolo degli enti locali e regionali, delle comunità costiere e degli attori economici e sociali per garantire che gli aspetti economici, ambientali, climatici e sociali siano affrontati adeguatamente secondo un approccio globale e fondato sulla governance multilivello;

7.

ritiene, tuttavia, che la governance degli oceani sia colpita dalla cosiddetta «tragedia dei beni comuni». Se, da un lato, esistono diversi accordi marittimi globali di natura generale, quali UNCLOS, o specializzati, in particolare nel quadro dell'IMO, dall'altro vi è un elevato grado di frammentazione. In tale contesto il ruolo dell'UE consiste sia nel dare il buon esempio, sia nell'offrire incentivi affinché i partner non appartenenti all'Unione riproducano gli standard elevati che caratterizzano la politica marittima dell'UE. Questi incentivi, compreso lo sviluppo delle capacità, potrebbero essere integrati negli accordi internazionali sul commercio e nei programmi di sviluppo che l'UE negozia con i paesi terzi;

8.

osserva che l'UE e gli Stati membri hanno competenze concorrenti in materia di relazioni internazionali, anche nell'ambito delle questioni di carattere marittimo. Per questo è necessario assicurare un solido coordinamento tra i livelli di governo, garantendo che le posizioni dei diversi paesi e quella dell'UE nei consessi internazionali siano sottoposte ad una valutazione d'impatto territoriale, in modo che si tenga pienamente conto degli interessi degli enti locali e regionali competenti;

9.

sottolinea che molte questioni relative alla governance degli oceani rivestono inevitabilmente una rilevanza locale, a causa di fattori quali l'estrazione di risorse, i benefici economici per le zone costiere, le comunità di pescatori e i porti, o l'impatto ambientale sulle coste e i mari d'Europa. Le politiche ambientali e climatiche e le decisioni economiche riguardanti gli oceani in altre parti del mondo influiscono sugli enti locali e regionali dell'UE. Per questo sono necessari considerevoli investimenti nella pianificazione dello spazio marittimo e nel sostegno alla governance a livello locale e regionale;

10.

sottolinea che la politica marittima è direttamente legata alla politica economica, ambientale o in materia di assetto territoriale adottata per le zone costiere. Il modo in cui gli enti locali e regionali gestiscono le politiche costiere avrà un effetto diretto a livello offshore. Spesso, riguardo a questioni quali le centrali eoliche, le attività offshore sono state percepite come la soluzione facile per realizzare progetti che avevano incontrato resistenza sulle coste;

11.

sottolinea che gli enti locali e regionali hanno competenze e vantano esperienze positive nella gestione di tutta una serie di ambiti, che vanno dalla pesca, molluschicoltura e acquacoltura alle sovvenzioni (ad esempio, a favore delle flotte non efficienti), alle politiche economiche ed ambientali (ad esempio, i rifiuti marini) o alle ispezioni (ad esempio dei veicoli), e hanno un impatto positivo o negativo su altri territori al di fuori dell'UE. Tali enti, inoltre, fanno spesso parte delle autorità portuali;

12.

rammenta le recenti ricerche effettuate dal CdR (6) e dall'OCSE (7) in materia di oceani e di economia blu. Insiste, in linea con il programma Legiferare meglio, sulla necessità di condurre valutazioni d'impatto preliminari, anche in materia di impatto territoriale, per individuare le eventuali minacce da parte di tutti i settori, le possibili misure di mitigazione e le conseguenze socioeconomiche previste prima di introdurre nuove normative, autorizzare nuove tecnologie estrattive o definire nuove zone di protezione marina;

13.

fa riferimento ai nuovi obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite adottati da tutti gli Stati membri dell'UE e dell'ONU. La governance degli oceani riguarda l'obiettivo 14 relativo alla vita acquatica e l'obiettivo 13 sull'azione per il clima, come pure l'obiettivo 11 relativo alle città e alle comunità sostenibili. Il CdR accoglie con favore il piano della Commissione di integrare questi obiettivi in diverse politiche dell'UE (8), dato che ciò potrebbe costituire una buona base per costruire, a livello internazionale, un'intesa comune che vada al di là delle soluzioni settoriali per una governance sostenibile degli oceani;

14.

ritiene, per contro, che l'ingresso di merci e prodotti di origine marina provenienti da paesi terzi nel mercato unico dell'UE dovrebbe essere subordinato al fatto che tali paesi convergano gradualmente verso gli standard più elevati dell'UE, come per esempio il divieto dei rigetti in mare;

15.

ritiene che le tre aree prioritarie, a loro volta suddivise in 14 azioni, illustrate nella comunicazione congiunta costituiscano una base adeguata per intraprendere ulteriori azioni sulla governance degli oceani a livello sia europeo che internazionale. Mentre la comunicazione riguarda essenzialmente la componente internazionale della politica marittima, vi è anche una prospettiva locale e regionale, in termini sia di competenza e di impatto territoriale diretto, sia di grado di specializzazione e di dipendenza dagli oceani.

16.

osserva che, per quanto riguarda l'azione 1«colmare le lacune del quadro internazionale di governance degli oceani», intesa a migliorare il quadro giuridico e a creare condizioni di parità, esiste già un ampio quadro giuridico a livello internazionale che disciplina i limiti marini, la navigazione, lo status arcipelagico e i regimi di transito, le zone economiche esclusive, la giurisdizione delle piattaforme continentali, l'estrazione nei grandi fondali marini, il regime di sfruttamento, la protezione dell'ambiente marino, la ricerca scientifica e la composizione delle controversie; a questo proposito ricorda che, per elaborare una strategia di governance degli oceani, occorre tenere conto degli attuali confini amministrativi e delle specificità legate alla cultura e alle tradizioni delle comunità locali e regionali europee;

17.

ritiene che l'UE disponga già di politiche solide sulle questioni relative alla regolamentazione della pesca, alla pianificazione dello spazio marittimo e alle strategie macroregionali. In alcuni Stati membri la pianificazione dell'uso del territorio costituisce uno strumento politico importante per la pianificazione locale del suolo e delle risorse idriche. Gli enti locali sono già responsabili della pianificazione delle zone costiere e delle acque territoriali. La pianificazione dell'uso del territorio come strumento non deve essere compromessa dalle procedure amministrative o dal quadro normativo proposti dalla Commissione europea. La sfida principale a livello europeo e, in particolare, mondiale è costituita dalla mancanza di controllo e di un'attuazione rigorosa. Fungendo da esempio, l'UE è quindi in grado di introdurre requisiti di reciprocità e offrire incentivi in sede di negoziazione di nuove regole internazionali con terzi e altre organizzazioni. Questa iniziativa globale per l'applicazione di tali regole è necessaria al fine di garantire parità di condizioni a tutti i paesi, le regioni e gli operatori economici;

18.

per quanto riguarda l'azione 2, conviene sul fatto che promuovere la gestione della pesca a livello regionale e la cooperazione in aree strategiche degli oceani per colmare le lacune nella governance regionale migliorerà la posizione del settore della pesca dell'UE e consentirà ad altri di raggiungere gli elevati standard in vigore all'interno dell'Unione;

19.

teme che gli orientamenti della Commissione in materia di estrazione mineraria dai fondali marini costituiscano un deterrente a concentrarsi sui piani di efficienza delle risorse dell'UE, tanto più che la tecnologia per lo sfruttamento delle risorse naturali non è stata sperimentata ed è potenzialmente in grado di danneggiare l'ambiente naturale. Chiede un coordinamento con i negoziati condotti dagli Stati membri a livello dell'Autorità internazionale dei fondali marini;

20.

raccomanda, a tale riguardo, che l'UE organizzi campagne e offra incentivi ad altri paesi e organizzazioni affinché introducano il sistema europeo di cartellini gialli e rossi come modello di lotta alla pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata su scala mondiale, ricorrendo anche alle liste nere e ai divieti di esportazione nel caso di inosservanza delle norme. Il CdR chiede di accelerare gli attuali piani relativi a uno strumento elettronico per la gestione dei certificati di cattura. Queste misure potenzierebbero il settore nelle regioni che garantiscono un'applicazione rigorosa delle disposizioni;

21.

ritiene che l'azione 3, che punta a migliorare il coordinamento e la cooperazione tra le organizzazioni internazionali e ad avviare partenariati oceanici per la gestione degli oceani, andrà a beneficio dei poli marittimi regionali grazie a una migliore esposizione internazionale;

22.

ritiene che i cluster di competitività ed eccellenza a livello locale e regionale, in particolare nelle aree con una marcata dimensione marittima, tra cui le regioni ultraperiferiche, possano svolgere un ruolo cruciale e debbano essere sostenuti finanziariamente nella creazione di gruppi di ricerca internazionali e piattaforme per il trasferimento di tecnologia a sostegno delle attività condotte dell'UE nell'ambito della governance degli oceani;

23.

è contrario all'idea di creare ex novo norme ed organizzazioni internazionali nuove. Concorda con la Commissione sul fatto che sia più opportuno migliorare l'attuale sistema di governance e applicazione concentrandosi sulle inefficienze e potenziando il coordinamento a livello internazionale. A tale proposito, prima di adottare nuove misure all'interno di un quadro specifico (ad esempio, la prospezione petrolifera), è importante garantire che siano correttamente compresi gli effetti a catena di dette misure in altri ambiti e settori (ad esempio, la pesca);

24.

per quanto riguarda la gestione della diversità biologica nelle zone non sottoposte a giurisdizione nazionale, raccomanda all'UE di migliorare il coordinamento con l'Agenzia europea per la sicurezza marittima (EMSA) (9) e l'Agenzia europea di controllo della pesca (EFCA), nonché di coinvolgere da vicino le regioni europee nelle azioni di coordinamento e consultazione con le regioni europee adiacenti;

25.

ritiene che la governance degli oceani costituisca parte integrante della governance multilivello dell'UE e, di conseguenza, richieda la messa in comune di risorse a livello nazionale e UE per lo sviluppo di capacità, le ispezioni, l'applicazione delle norme, la dissuasione e l'azione penale nei confronti di tutte le entità che violano i quadri giuridici esistenti. A tal fine è necessario coinvolgere gli enti locali e regionali competenti nell'azione 4 per lo sviluppo delle capacità, dato che ciò andrà direttamente a beneficio delle regioni costiere e marittime migliorando un gran numero di aspetti tecnici e amministrativi;

26.

sottolinea che l'azione 5, volta a garantire la sicurezza di mari e oceani, è fondamentale per i marittimi, le imprese e gli operatori portuali, oltre a costituire un elemento chiave della lotta contro il lavoro forzato e la tratta degli esseri umani. L'UE dovrebbe continuare a essere la giurisdizione guida in questo ambito, dotata del più ampio quadro normativo per la sicurezza in mare e nei porti, e dovrebbe continuare ad avvalersi del suo notevole peso a livello internazionale per incoraggiare la conclusione di accordi basati sulla reciprocità in altre parti del mondo.

27.

ritiene che la cooperazione tra le autorità nazionali e Frontex, l'EMSA e l'EFCA debba tradursi in una capacità di sorveglianza marittima comune, nel cui ambito l'UE fornirebbe, laddove necessario, le navi e le tecnologie più avanzate per svolgere in modo efficace tali attività di sorveglianza.

28.

riguardo all'azione 6, ritiene indispensabile attuare l'accordo di Parigi della conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP21) al fine di attenuare gli effetti negativi dei cambiamenti climatici sugli oceani, i litorali e gli ecosistemi, nonché affrontare la questione dei futuri costi del riscaldamento globale e dell'innalzamento del livello dei mari. Gli obiettivi climatici globali richiedono misure di adattamento sul piano locale, dato che la maggior parte degli effetti dei cambiamenti climatici si fanno sentire proprio a questo livello. Pertanto, come affermato di recente dal CdR (10), gli enti locali e regionali hanno un ruolo fondamentale da svolgere nella preparazione e nell'attuazione dei quadri di adattamento nazionali, europei e internazionali per far fronte alle conseguenze dei cambiamenti climatici per gli oceani del nostro pianeta. A tal fine è necessario fornire a questi enti capacità specifiche e un sostegno finanziario adeguato a tutte le regioni, comprese le regioni ultraperiferiche in considerazione della loro posizione strategica nell'Atlantico, nell'Oceano indiano e nel Mar dei Caraibi. Inoltre, per rispettare l'accordo di Parigi è indispensabile non solo introdurre misure di adattamento ai cambiamenti climatici nella gestione dello spazio marittimo, ma anche lasciare sotto terra una quantità significativa dei combustibili fossili esistenti. A tale riguardo ritiene che, per motivi di coerenza, l'azione 6 dovrebbe essere rafforzata prevedendo una serie di attività volte a prevenire nuove prospezioni petrolifere nelle aree sensibili dei mari europei;

29.

sottolinea che l'azione 7, volta a contrastare la pesca illegale e a rafforzare la gestione sostenibile delle risorse alimentari degli oceani a livello globale, va a diretto vantaggio del settore della pesca dell'UE. Ciò implica la necessità di rafforzare le organizzazioni regionali di gestione della pesca (ORGP) e garantire che siano pienamente operative, nonché di dotare la Commissione europea di un mandato più forte per negoziare e sostenere dette organizzazioni;

30.

conviene, in linea con l'azione 8, sulla necessità di porre fine alle sovvenzioni che danneggiano l'ambiente sia all'interno dell'UE che nei paesi terzi. Occorre definire gli incentivi più adeguati e le opportune misure palliative in modo da garantire la sostenibilità delle comunità che dipendono fortemente dalla pesca sia nell'UE che in altre parti del mondo;

31.

ritiene che l'azione 9, volta a contrastare i rifiuti marini e il «mare di plastica», costituisca una delle iniziative più importanti della proposta in esame. Essa va a diretto beneficio del turismo e della pesca. Se l'umanità continua a disfarsi della plastica nell'ambiente naturale ai ritmi attuali, nel 2050 il mare finirà per contenere più plastica che pesci. Le attuali competenze degli enti locali e regionali in materia di gestione e prevenzione dei rifiuti possono fornire un contributo determinante. Agli enti locali spetta un ruolo importante alla luce della loro capacità di recupero energetico attraverso l'incenerimento delle materie plastiche raccolte. Attualmente il 28 % dei rifiuti viene ancora smaltito in discarica. Un solido quadro ambientale dell'UE a favore della prevenzione, che comprenda un eventuale divieto delle microplastiche nell'UE, richiede una corretta attuazione a livello locale e regionale, continui investimenti in tecnologie più pulite, nonché lo sviluppo di politiche su misura per la prevenzione dei rifiuti marini a livello locale e regionale. Si dovrebbero compiere ulteriori passi avanti verso l'adozione di un regime comune non solo per gli impianti portuali di raccolta ma anche per le tariffe applicate ai rifiuti prodotti dalle navi e ai residui del carico, in modo da scoraggiare le navi dallo scaricarli prima di fare scalo nei porti. Se, da un lato, gli enti regionali e locali europei sono tra i principali produttori di rifiuti marini e plastica, essi sono anche interessati dai rifiuti provenienti dai paesi terzi, per cui la cooperazione internazionale è essenziale;

32.

accoglie con favore l'iniziativa della Commissione europea volta a combattere l'inquinamento degli oceani e i rifiuti marini in particolare; osserva, tuttavia, che si tratta di un primo passo per rendere gli oceani più puliti e che l'UE e gli Stati membri possono assumere un ruolo guida introducendo un piano comune che punti alla rimozione delle sostanze nocive in mare, come le munizioni, le sostanze chimiche e i materiali nucleari. Sottolinea, pertanto, l'importanza di progetti pilota che siano in grado di sviluppare e valorizzare le capacità, la tecnologia e l'impegno a favore della pace dell'UE. Tali progetti possono promuovere sia l'esportazione di tecnologie sia l'acquisizione di conoscenze da utilizzare nei contatti con paesi terzi e altre organizzazioni come incentivo affinché politiche analoghe vengano attuate in altre parti del mondo;

33.

ritiene che questo piano congiunto sull'inquinamento marino possa anche produrre benefici concreti per le regioni e le comunità marittime non solo — direttamente — in termini di conoscenze, competenze e maggiori capacità di protezione civile nell'ambito della ricerca, del salvataggio e del recupero, ma anche — più in generale — grazie a un conseguente aumento degli introiti provenienti dal turismo e dalla pesca, uno sviluppo economico più ampio, un ambiente più pulito e benefici per la salute, che non riguarderanno solo le zone costiere dell'Europa ma anche le regioni limitrofe e l'intero ecosistema oceanico;

34.

osserva che l'azione 10, volta a promuovere la pianificazione dello spazio marittimo (PSM) a livello mondiale e l'elaborazione di eventuali orientamenti internazionali da parte della Commissione oceanografica intergovernativa (COI) dell'UNESCO in materia di PSM, è in linea con i precedenti pareri del CdR che pongono in rilievo le politiche avanzate dell'UE in materia di pianificazione dello spazio marittimo e il contributo degli enti locali e regionali. Questo rappresenta anche un'opportunità per le imprese dell'UE di fornire i relativi servizi e prodotti a livello mondiale;

35.

a tale proposito concorda con l'azione 11, che mira a conseguire l'obiettivo globale di conservare il 10 % delle zone marine e costiere, e promuovere una gestione e un'attuazione efficaci delle zone marine protette, al fine di creare «parchi oceanici». Gli studi, attualmente in corso, di progetti simili in Australia dimostrano i benefici per il turismo e la pesca nelle regioni confinanti, benefici che possono essere riprodotti altrove, anche in alcune zone costiere europee. Sottolinea, a tale proposito, l'importanza di coinvolgere le parti interessate a livello locale nell'individuazione e nella gestione delle aree marine protette, e di responsabilizzarle. Infatti, un'assegnazione di risorse insufficienti alle zone marine protette o una disponibilità limitata di dati scientifici possono rappresentare un ostacolo significativo allo sviluppo economico sostenibile (ad esempio, nel caso delle energie marine e dei porti).

36.

riguardo all'azione 12, ritiene che una strategia unionale coerente sull'osservazione degli oceani, sui dati relativi alla pesca a livello nazionale e sulla registrazione di dati dell'ambiente marino stimolerà i servizi relativi ai dati e l'osservazione degli stessi. A tale proposito, occorre integrare e rendere interoperabili le piattaforme già esistenti a livello internazionale e UE per la mappatura degli oceani e dei fondali marini, quali la rete europea di osservazione e di dati dell'ambiente marino EMODNET e il programma europeo di osservazione degli oceani Copernicus. Occorre incoraggiare iniziative come l'IPBES (una piattaforma globale e un organismo intergovernativo aperto a tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite, volto a rafforzare il legame tra scienza, politica e conoscenze locali nel processo decisionale concernente la biodiversità e i servizi ecosistemici), nonché lo sviluppo di nuovi strumenti, quali un IPBES nordico, il MAES dell'UE (mappatura e valutazione degli ecosistemi e dei relativi servizi) ed Esmeralda (potenziamento della mappatura dei servizi ecosistemici per il processo politico e decisionale);

37.

ritiene che la combinazione di diverse banche dati, sia esistenti che future, possa creare un insieme interdisciplinare di conoscenze e dati oceanografici che investe diversi settori, quali la tutela dell'ambiente, la pesca e l'acquacoltura, i soccorsi in caso di calamità, i servizi di primo intervento e di soccorso, il controllo alle frontiere e il monitoraggio della migrazione, e i trasporti. Il CdR non vede la necessità di creare ulteriori banche dati, bensì ritiene che quelle già esistenti potrebbero essere coordinate in modo da essere utili agli Stati membri;

38.

sottolinea che il fatto di disporre di banche dati compatibili, ridondanti e che si sovrappongono, nonché di una raccolta di conoscenze oceanografiche e di mappature degli oceani richiede maggiori sinergie non solo tra le diverse istituzioni europee e nazionali competenti ma anche con altri Stati membri e organizzazioni internazionali, visto che i dati comuni devono costituire il punto di partenza per lo sviluppo di risposte transoceaniche comuni;

39.

insiste sul fatto che l'approfondimento delle conoscenze oceanografiche non deve costituire un obiettivo unicamente del settore pubblico; il settore privato, le imprese di pesca e le compagnie di trasporto marittimo di merci, l'ingegneria navale, le telecomunicazioni, le imprese del settore della biotecnologia e della ricerca in mare di petrolio e di gas possono svolgere un ruolo fondamentale nella raccolta e nello scambio di dati relativi all'ambiente ottenuti durante lo svolgimento delle loro attività in mare. L'UE e altri organismi internazionali devono fornire gli incentivi necessari e agevolare il processo facendo sì che non crei oneri inutili;

40.

ribadisce l'invito alla Commissione europea a promuovere le migliori pratiche per il ricorso a partenariati pubblico-privati nell'economia blu (11). Tale attività di promozione dovrebbe tener conto del potenziale offerto dalle piccole e medie imprese e della capacità amministrativa limitata di alcune delle autorità nazionali competenti;

41.

sottolinea l'impatto territoriale asimmetrico di molte delle sfide che attendono i nostri oceani, il che significa che gli enti locali e regionali devono poter disporre di dati marini relativi a diverse politiche che siano facilmente accessibili ed utilizzabili;

42.

in linea con i propri precedenti pareri sulla crescita blu (12), chiede maggiori investimenti nella scienza e nell'innovazione «blu» (azione 13) e sottolinea, a tale proposito, l'importanza della formazione professionale e delle competenze della gente di mare, che vanno sviluppate in stretta cooperazione con le industrie marittime;

43.

approva lo sviluppo di partenariati internazionali per la ricerca, l'innovazione e la scienza oceaniche che dovrebbero essere destinati a sostenere le regioni che investono nel campo della ricerca e dell'innovazione marine (azione 14). A tale proposito, per sviluppare la ricerca oceanica e i partenariati per l'innovazione anche con i paesi terzi, si possono mettere a frutto le strategie e i programmi europei quali Orizzonte 2020, il FEAMP, il programma LIFE, il CEF e il FESR.

44.

riconosce l'importante ruolo che può svolgere la strategia per la crescita blu in questo settore e chiede di promuovere iniziative strategiche a livello locale e regionale al fine di diffondere le buone pratiche e i progetti di successo, e di attuarli anche in altre regioni, in particolare per quanto concerne la ricerca e l'innovazione applicate al settore delle attività marittime e costiere.

45.

ritiene che la governance degli oceani riguardi gli enti locali e regionali in maniera estremamente asimmetrica, dal momento che presenta delle sfide che molto spesso essi non sono in grado di affrontare. Al tempo stesso, i nuovi quadri normativi e i cambiamenti nello sfruttamento delle risorse naturali o della pesca in altre parti del mondo possono avere ripercussioni economiche o sociali dirette sulle comunità costiere dell'Europa e sulle aree che dipendono in misura significativa dalle attività connesse agli oceani;

46.

reputa, tuttavia, che gli enti locali e regionali europei debbano svolgere un ruolo proattivo nell'introduzione di politiche sostenibili intese a prevenire lo sfruttamento eccessivo delle risorse ittiche e l'inquinamento marino, nel contribuire alla governance multilivello dell'UE e nell'incoraggiare l'Unione e gli Stati membri, nella cui giurisdizione rientra oltre il 10 % degli oceani a livello mondiale, a dare il buon esempio nei negoziati internazionali sugli oceani;

47.

chiede, in linea con l'attuale accordo interistituzionale e il pacchetto «Legiferare meglio», che la Commissione, il Consiglio, il Parlamento europeo e il CdR organizzino regolarmente un dialogo strutturato sulla governance degli oceani per sviluppare congiuntamente nuove iniziative strategiche legate al mare, con il contributo attivo di rappresentanti delle regioni e comunità costiere e marine dell'UE interessate, in particolare delle isole e delle regioni isolate e ultraperiferiche, o dei loro rappresentanti direttamente incaricati; tale dialogo potrebbe includere gli attuali forum delle parti interessate alle diverse strategie macroregionali marittime dell'UE nonché i rappresentanti delle organizzazioni regionali di gestione della pesca (ORGP).

12.10.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 342/38

1.

Più di un terzo dei cittadini dell’UE vive e lavora nelle regioni frontaliere d'Europa, e le frontiere hanno un impatto diretto e indiretto sulla loro vita. La cooperazione transfrontaliera si è dimostrata lo strumento più efficace per superare l'effetto di barriera e il ruolo di demarcazione delle frontiere, integrando le zone di frontiera e aumentando la qualità della vita dei cittadini delle regioni frontaliere.

2.

La cooperazione territoriale europea svolge un ruolo importante nell'abbattere gli ostacoli alle frontiere e nel promuovere la cooperazione transfrontaliera. Nel periodo 2014-2020, più di 10 miliardi di euro saranno investiti nella cooperazione tra regioni, e di questi circa 6,6 miliardi saranno destinati alle regioni transfrontaliere.

3.

I progetti Interreg A hanno conseguito numerosi risultati tangibili per molti cittadini europei in territori fortemente diversi di tutta l'UE. Un importante e valido strumento dei programmi di cooperazione transfrontaliera (1) sono i progetti interpersonali (people-to-people) e su piccola scala, finalizzati a promuovere la convergenza tra le regioni di confine e ad avviare contatti tra le persone al livello di base.

4.

I progetti interpersonali e su piccola scala possono essere definiti in funzione delle loro dimensioni, durata e contenuto. In genere i progetti su piccola scala sono più piccoli dei normali progetti di grandi dimensioni (importo massimo, per esempio, 100 000 EUR (2)). Essi possono inoltre essere di durata limitata e il loro principale obiettivo è finanziare iniziative in molti differenti settori di cooperazione transfrontaliera con un impatto locale, al fine di sostenere i principali obiettivi tematici dei programmi dell'UE (come instaurare un clima di fiducia, creare condizioni quadro favorevoli e un approccio dal basso verso l'alto, o avviare nuovi partenariati). I progetti interpersonali sono progetti su piccola scala che mirano anzitutto a promuovere i contatti e l'interazione tra persone situate ai due lati della frontiera. Essi hanno in genere un bilancio più modesto e una durata limitata. Le attività del progetto si svolgono in aree geografiche minori (spesso a livello di euroregione) e gli approcci sono in genere locali.

5.

I progetti interpersonali e su piccola scala vengono realizzati in un'ampia gamma di settori, tra cui la cultura (ad esempio l'apprendimento della lingua del paese vicino), lo sport, il turismo, l'istruzione e la formazione professionale, l'economia, la scienza, la tutela ambientale e l'ecologia, l'assistenza sanitaria, i trasporti e le infrastrutture di piccole dimensioni (lacune transfrontaliere), la cooperazione amministrativa, le attività promozionali ecc.

6.

I suddetti progetti sono accessibili, tra l'altro, a molti differenti beneficiari: comuni, organizzazioni non governative (numerosi tipi di associazioni, piattaforme, reti, fondazioni, chiese ecc.) istituti di istruzione (scuole, centri di formazione professionale e università), istituti di ricerca e di sostegno alle imprese.

7.

Questi progetti sono stati sostenuti da varie generazioni di programmi di cooperazione transfrontaliera. Nel periodo attuale i progetti interpersonali e su piccola scala nel quadro di 19 programmi di cooperazione transfrontaliera (circa in un terzo di essi) sono finanziati per lo più attraverso un fondo per piccoli progetti o uno strumento simile (talvolta denominato Fondo microprogetti, fondo di disponibilità, o progetto quadro per il sostegno di progetti o iniziative di piccole dimensioni). Tale fondo per piccoli progetti assume in genere la forma di un progetto quadro, nel cui ambito sono attuati progetti di minore entità.

8.

In generale, il finanziamento è stato piuttosto modesto, dall'1,5 al 20 % della dotazione dei programmi (minore nella vecchia UE, mentre nei nuovi Stati membri e lungo le vecchie frontiere esterne la domanda è stata ben più elevata).

9.

Studi indipendenti sulla cooperazione transfrontaliera, come pure tutte le valutazioni di Interreg eseguite finora (3), confermano che nei programmi Interreg A i migliori risultati qualitativi non sono conseguiti in primo luogo tramite progetti faro, e che invece il successo dipende dalla varietà di differenti progetti autenticamente transfrontalieri, mirati alle specifiche esigenze regionali, ed attuati con il coinvolgimento diretto di cittadini, enti locali e organizzazioni della società civile. Spesso la gestione di questi programmi Interreg A (sottoprogrammi) avviene a livello decentrato. Sin dall'avvio dell'iniziativa Interreg (1990), i programmi i cui risultati hanno avuto le migliori valutazioni sono stati spesso quelli gestiti in maniera decentrata, molti dei quali comprendevano progetti interpersonali e su piccola scala.

10.

Nonostante i loro effetti positivi, tali progetti devono affrontare alcune grandi difficoltà. Essi non sono parte integrante della regolamentazione e i progetti di maggiori dimensioni sono spesso preferiti dalle autorità di gestione perché più efficaci sotto il profilo dei costi (i progetti interpersonali hanno costi amministrativi più elevati) e caratterizzati da un impatto misurabile. È inoltre difficile collegare gli effetti immateriali di tali progetti agli indicatori relativi alla strategia Europa 2020, incentrati sulla crescita e sull'occupazione (mancanza di metodi e di indicatori di valutazione adeguati).

11.

Gli obiettivi principali del presente parere sono: offrire un elenco, basato su prove concrete, dei vantaggi e del valore aggiunto di tali progetti e della loro attuazione decentrata nelle euroregioni e in strutture simili, quali i GECT; formulare raccomandazioni per un’ulteriore semplificazione e, infine, presentare proposte specifiche per futuri programmi di cooperazione transfrontaliera, contribuendo così al dibattito sulla futura politica di coesione post 2020.

12.

ritiene che i progetti interpersonali e su piccola scala in generale abbiano un grande valore aggiunto europeo e contribuiscano fortemente alla realizzazione dell'obiettivo globale dei programmi di cooperazione transfrontaliera, mediante il superamento degli ostacoli alle frontiere e l'integrazione delle zone di frontiera e dei loro cittadini. I seguenti vantaggi specifici di tali progetti dovrebbero essere sottolineati:

13.

nondimeno, ritiene che le maggiori dimensioni del territorio ammissibile offrano dei vantaggi sotto il profilo dell'incremento dei partenariati, pur essendo cosciente del possibile impatto negativo: è più difficile che i programmi riflettano le specifiche esigenze delle differenti parti di un ampio territorio. Vi è una tendenza a sostenere progetti di più ampia portata e tale sostegno risulta meno accessibile per i soggetti locali e regionali;

14.

osserva che la gestione decentrata di tali programmi, per esempio promuovendo sottoprogrammi e consentendo il finanziamento di progetti su piccola scala e interpersonali, costituisce la migliore soluzione a questa tendenza, e manterrebbe i programmi più vicino ai cittadini;

15.

sottolinea i vantaggi di una gestione decentrata dei fondi per piccoli progetti (o di simili strumenti per il finanziamento di progetti interpersonali e su piccola scala):

16.

è consapevole del fatto che questo approccio può comportare costi amministrativi più elevati. Va sottolineato che, oltre alla consueta amministrazione del progetto, si svolgono molte altre attività (ad esempio sensibilizzazione, consulenza per la preparazione, esecuzione e contabilizzazione). Senza questo di cura decentrata e dal basso verso l'alto, tali progetti sono difficili da realizzare.

17.

rileva che i vantaggi dell'attuazione decentrata dei progetti interpersonali e su piccola scala possono essere ottenuti nel modo migliore coinvolgendo le euroregioni e analoghe strutture transfrontaliere (4). Dette strutture potrebbero avere la forma giuridica del GECT, particolarmente idonea per tale ruolo;

18.

sottolinea che, al fine di garantire un'attuazione efficace, queste strutture dovrebbero disporre di una notevole esperienza in materia di cooperazione transfrontaliera a livello locale e regionale. Esse dovrebbero:

19.

sottolinea che, al fine di mantenere il valore aggiunto e la gestione decentrata dei progetti interpersonali e su piccola scala, tali progetti e le relative procedure devono essere molto semplici;

20.

fa osservare che la posizione del CdR è stata espressa nel parere sul tema Semplificazione dei fondi SIE dal punto di vista degli enti locali e regionali  (7). Le raccomandazioni in materia di cooperazione transfrontaliera, tra cui la rimozione della cooperazione territoriale europea (CTE) dal campo di applicazione delle norme sugli aiuti di Stato, o un approccio più flessibile nell'applicazione degli obiettivi tematici della strategia Europa 2020, sono ancora più pertinenti per i progetti interpersonali e su piccola scala;

21.

constata che le procedure semplificate devono essere proporzionate alle somme in questione, sia per la gestione di questi progetti (amministrazione, gestione finanziaria, meccanismi di controllo ecc.), che per i gruppi destinatari (riduzione degli oneri amministrativi, informazioni preliminari mirate agli obiettivi, applicazione del principio una tantum  (8)). Tali procedure semplificate devono essere applicate in tutte le fasi del ciclo del progetto;

22.

fa presente che nel corso del controllo, del monitoraggio e dell'audit è necessario concentrarsi maggiormente sul contenuto e sui risultati, piuttosto che solo sui processi;

23.

fa appello a tutti i livelli di gestione concorrente affinché abilitino e utilizzino adeguate opzioni semplificate in materia di costi come approccio prevalente in materia di progetti interpersonali e su piccola scala. Nonostante il necessario controllo del finanziamento pubblico, il CdR chiede che per quanto riguarda la contabilità relativa a tali progetti vengano promossi il principio una tantum, il ricorso a tassi forfettari o importi forfettari e le dichiarazioni dei costi semplificate (ad esempio, costi unitari standard).

24.

ritiene che, alla luce dell'attuale situazione nell'UE (crescente nazionalismo, uscita del Regno Unito dall'Unione, crisi migratoria, difficoltà economiche e monetarie) risulti sempre più necessario comunicare i vantaggi specifici e il valore aggiunto dell'azione dell'UE. La cooperazione transfrontaliera e in particolare i progetti interpersonali e su piccola scala rappresentano esempi tra i più concreti di tali specifici vantaggi e di tale valore aggiunto nella vita quotidiana dei cittadini. In tale contesto i fondi dell'UE hanno chiari effetti positivi nella vita reale, nelle prospettive e nelle percezioni dei cittadini dell'UE;

25.

ritiene che tutti i soggetti coinvolti dovrebbero impegnarsi per rendere più visibili i risultati e i vantaggi di tali progetti, non tanto nelle regioni di frontiera, dove essi sono evidenti, ma a livello nazionale (Stati membri) ed europeo (istituzioni dell'UE), dove vengono adottate le decisioni sulla politica di coesione. Il presente parere, unitamente a un opuscolo contenente esempi di progetti specifici, mira a contribuire a questi sforzi. Anche la Giornata europea della cooperazione può contribuire alla divulgazione di questi risultati;

26.

riconosce la necessità di applicare una metodologia specifica per valutare i fondi per i piccoli progetti (e strumenti simili) a sostegno dei progetti interpersonali e su piccola scala. Data la natura immateriale dei progetti interpersonali, è chiaro che gli indicatori di risultato generici non sono idonei per tale valutazione (ad esempio per misurare il livello di fiducia o di superamento dei pregiudizi). Si fa osservare che l'esistenza di una cooperazione transfrontaliera fra i cittadini e le istituzioni delle regioni di confine costituisce già un risultato positivo in sé (simile al crescente numero di studenti che studiano all'estero grazie al programma Erasmus). Il numero di cittadini partecipanti e dei partner cooperanti dovrebbe essere sufficiente. I progetti piccoli contribuiscono agli indicatori della priorità data agli investimenti ma anche nel caso di questi progetti non puramente interpersonali occorrerebbe considerare l'aspetto dei partner cooperanti e il numero di persone coinvolte attivamente nella cooperazione transfrontaliera, poiché ne dipende la capacità che i suddetti partner hanno di sviluppare ulteriormente tale cooperazione in futuro. Essa estende la portata delle operazioni guidate dall'UE, con un approccio basato sul territorio e concentrato sui cittadini, che diventano gli attori impegnati a costruire più Europa sul campo. Molto spesso le competenze professionali e interculturali acquisite dai membri dei gruppi impegnati in un progetto transfrontaliero sono più importanti dei risultati del progetto (investimento su piccola scala).

27.

raccomanda che i progetti interpersonali e su piccola scala siano integrati nei regolamenti che disciplinano il sostegno dell'UE alla cooperazione transfrontaliera, come strumento legittimo nei programmi di cooperazione transfrontaliera, e invita la Commissione ad inserire le disposizioni del caso nella proposta sulla prossima generazione di regolamenti;

28.

invita inoltre la Commissione a incoraggiare l'integrazione dei progetti interpersonali e su piccola scala nei programmi di cooperazione transfrontaliera, specie quando tali progetti sono richiesti a livello locale e regionale. Bisogna garantire stanziamenti adeguati per soddisfare tale domanda dal basso verso l'alto. Occorrerà dedicare speciale attenzione alle frontiere che saranno interessate dal recesso del Regno Unito dall'UE (9), dove si dovrebbero trovare soluzioni per il prosieguo della cooperazione con gli enti locali e regionali e altri partner;

29.

sottolinea che i benefici di tali progetti possono essere conseguiti mediante una gestione decentrata, tramite fondi per piccoli progetti o uno strumento simile, o direttamente da comitati direttivi sul campo. È essenziale che ogni regione frontaliera sia libera di utilizzare gli strumenti esistenti e le procedure che si sono dimostrate efficaci per molti anni, garantendo la continuità di tali finanziamenti con l'obiettivo generale di mantenere i programmi più vicini ai cittadini;

30.

raccomanda che le euroregioni o strutture analoghe e i GECT costituiscano il quadro per garantire l'attuazione decentrata dei progetti interpersonali e su piccola scala, garantendo la loro continuità e tenendo conto dei ruoli già svolti da queste strutture (ad esempio beneficiari di «progetti quadro») che si sono rivelati utili. Nelle aree di confine in cui tali strutture non sono presenti, occorrerebbe incoraggiarne la costituzione o reperire altre soluzioni adeguate, rispettando per quanto possibile i principi di cui sopra;

31.

sottolinea che, al fine di mantenere il valore aggiunto e i vantaggi dei progetti interpersonali e su piccola scala, tali progetti, e la relativa gestione, devono essere quanto più semplici possibile. Occorre mettere maggiormente l'accento sul contenuto e sulle procedure, e privilegiare le opzioni semplificate in materia di costi;

32.

sottolinea che spesso i progetti interpersonali riuniscono partner nei servizi pubblici o semipubblici, e permettono di attenuare l'effetto delle differenze nella regolamentazione e nel finanziamento tra le organizzazioni di diversi Stati membri. Tuttavia, i progetti interpersonali di successo dovrebbero poter proseguire, anche al di là dell'orizzonte del finanziamento temporaneo, grazie al finanziamento strutturale. Nel prossimo periodo di programmazione occorrerà fare sforzi maggiori per riferire ai legislatori nazionali le esperienze realizzate nelle zone di frontiera. Gli Stati membri dovrebbero contrarre un patto di frontiera per a ridurre gli effetti di frontiera derivanti dalla regolamentazione e dal finanziamento;

33.

invita gli Stati membri, la Commissione e il Parlamento europeo a tenere conto di tali raccomandazioni specifiche e a includere tutte le norme necessarie per la loro attuazione nell'elaborazione delle proposte legislative per la prossima generazione di programmi di cooperazione transfrontaliera, nell'istituzione di tali programmi e nella loro efficace attuazione. Ciò garantirà che i benefici dell'integrazione europea siano percepiti chiaramente dai cittadini delle regioni frontaliere.

12.10.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 342/43

1.

accoglie con favore la comunicazione della Commissione europea intitolata Le nuove imprese leader dell'Europa: l'iniziativa Start-up e scale-up, trattandosi di un ulteriore sviluppo e ampliamento dello Small Business Act; e nel contempo invita la Commissione ad aggiornare lo Small Business Act e a mantenerne l'omogeneità;

2.

condivide le preoccupazioni espresse nella comunicazione riguardo agli effetti negativi che un mercato unico — anche digitale — ancora troppo frammentato comporta per le potenzialità di crescita delle imprese in fase di avviamento (start-up) e di espansione (scale-up);

3.

ribadisce il suo pieno sostegno alle azioni volte a promuovere l'imprenditorialità innovativa e ad eliminare gli ostacoli che ne limitano le possibilità di sviluppo;

4.

richiama l'attenzione sul fatto che le start-up e le scale-up agevolano spesso forme di occupazione elastiche, quali il lavoro a distanza (telelavoro), l'orario flessibile, la somministrazione di manodopera a tempo determinato o indeterminato (staff leasing), l'appalto di manodopera e il work/job sharing. Se presentate quali autentiche opzioni a disposizione dei lavoratori, queste forme di occupazione possono consentire di conciliare meglio gli obblighi professionali con quelli della vita familiare e di ridurre gli effetti negativi della disoccupazione di lungo periodo;

5.

sottolinea che la cooperazione in partenariato tra gli organismi pubblici europei, nazionali, regionali e locali è di enorme importanza per la creazione di condizioni favorevoli all'espansione delle attività delle start-up;

6.

invita la Commissione ad attivarsi per incitare gli Stati membri a far sì che, nei corsi di studio economici e non economici di ogni livello, siano trattate più ampiamente le questioni attinenti alla creatività, all'imprenditorialità, all'economia e alla finanza;

7.

sottolinea l'importanza dei risultati raggiunti dalle regioni e dalle città per lo sviluppo — indotto dall'innovazione — del sistema economico mondiale, grazie alla loro capacità di adattarsi in modo flessibile al mutare delle condizioni del mercato e all'evoluzione tecnologica e culturale;

8.

fa notare che, sostenendo gli operatori innovativi la cui dinamica di crescita è particolarmente elevata, si sostengono anche gli altri operatori del mercato. Insieme con gli interventi oggi orientati verso l'economia circolare, l'economia sociale e quella collaborativa (1), gli strumenti giuridici di sostegno e agevolazione contribuiranno, grazie a un'azione sinergica, allo sviluppo della società nel suo insieme;

9.

sottolinea il rilievo cruciale che assumeranno le misure tese a integrare maggiormente tra loro le strategie settoriali, collegando il mondo della ricerca, le imprese e le autorità pubbliche a tutti i livelli in modo che gli obiettivi perseguiti abbiano un denominatore comune.

10.

sottolinea che la mancanza di uniformità e stabilità delle legislazioni dei singoli Stati membri si è rivelata uno dei problemi fondamentali che limitano l'espansione delle start-up europee (2);

11.

esorta la Commissione a cercare di elaborare una definizione inequivoca di «start-up» e «scale-up» e a semplificare ulteriormente le soluzioni normative riguardanti le PMI;

12.

approva l'attuale metodo di analisi, sviluppato nell'ambito del programma Orizzonte 2020 (riguardo alla possibilità di avvalersi delle raccomandazioni di esperti) e delle attività dell'Osservatorio europeo dei cluster e delle trasformazioni industriali;

13.

propone di rivedere l'insieme degli strumenti e delle misure dopo tre cicli di misurazione, in modo da poter non soltanto raccogliere dati sulle start-up e le scale-up ma anche elaborare studi su aspetti qualitativi che facilitino l'individuazione dei problemi;

14.

si compiace del fatto che, in linea con le priorità politiche della Commissione europea nel quadro della strategia per il mercato unico, le azioni del programma COSME siano in larga misura orientate a sostenere le start-up e le scale-up;

15.

esprime preoccupazione per la lentezza con cui procedono gli sforzi volti a superare la frammentazione dei sistemi fiscali, e specialmente dei regimi dell'imposta sul valore aggiunto (IVA), vigenti nei 28 Stati membri dell'UE. Tale frammentazione, infatti, ostacola lo sviluppo e il commercio transfrontaliero delle PMI e in particolare di quelle in fase di avviamento;

16.

propone alla Commissione di rendere disponibili risorse supplementari per sostenere le start-up nella definizione e nella successiva attuazione di una strategia di tutela dei diritti di proprietà intellettuale.

17.

è consapevole del problema dell'inefficacia e dell'eccessiva lunghezza delle procedure di insolvenza vigenti negli Stati membri dell'UE, che privano molti imprenditori onesti, ma eccessivamente indebitati, di una seconda possibilità;

18.

accoglie con favore l'azione della Commissione volta a ridurre i principali ostacoli derivanti dalle divergenze tra le normative degli Stati membri in materia di ristrutturazione e insolvenza nonché le barriere alla libera circolazione dei capitali — ossia la proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, presentata il 22 novembre 2016, riguardante i quadri di ristrutturazione preventiva, la seconda opportunità e misure volte ad aumentare l'efficacia delle procedure di ristrutturazione, insolvenza e liberazione dai debiti, e che modifica la direttiva 2012/30/UE (COM(2016) 723); tuttavia, esprime la preoccupazione che la proposta si limiti agli aspetti finanziari, con i dipendenti delle imprese considerati creditori allo stesso titolo di una banca o di qualsiasi altro detentore di capitale, e che il risanamento di un'impresa sia presentato unicamente come una riorganizzazione finanziaria delle parti interessate;

19.

reputa convincente l'argomentazione della Commissione riguardo al valore aggiunto che apporterebbero le soluzioni normative da essa proposte a livello UE; ritiene pertanto che la proposta di direttiva sia conforme al principio di sussidiarietà, e, per lo stesso motivo, reputa che essa rispetti il principio di proporzionalità;

20.

nel contempo, però, teme che, stante l'attuale impossibilità di armonizzare i sistemi giuridici degli Stati membri riguardanti le procedure di insolvenza, tale strumento normativo non contribuisca in modo tangibile ad aumentare il numero delle start-up che restano sul mercato per più di due o tre anni;

21.

richiama il regolamento (UE) 2015/848 relativo alle procedure di insolvenza nei diversi Stati membri, adottato il 20 maggio 2015 dal Parlamento europeo e dal Consiglio, e sostiene l'approccio secondo cui le procedure di insolvenza non devono più essere considerate semplicemente in termini di liquidazione, bensì come uno strumento per garantire la salvaguardia delle risorse dell'impresa, compreso il diritto al lavoro dei suoi dipendenti, e assicurare, nella misura del possibile, la sopravvivenza dell'impresa stessa. Accoglie inoltre con favore la creazione, entro il giugno 2019, di un sistema di interconnessione elettronico dei c.d. «registri fallimentari», che dovranno essere istituiti presso ciascuno Stato membro ed essere consultabili gratuitamente attraverso il portale europeo della giustizia elettronica. Richiama tuttavia l'attenzione sulla necessità di offrire un'assistenza supplementare nella specializzazione dei giudici fallimentari e nella professionalizzazione degli amministratori, curatori, liquidatori ecc. nominati nell'ambito di tali procedure;

22.

accoglie con favore la risoluzione legislativa del Parlamento europeo, del 5 aprile 2017, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sui fondi comuni monetari (COM(2013) 0615) e la proposta di una nuova categoria di fondo comune monetario (FCM): l'FCM con valore patrimoniale netto a bassa volatilità, concepito specificamente per essere utilizzato con le piccole imprese nell'economia reale;

23.

invita le autorità pubbliche a livello nazionale, regionale e locale a dare inizio — o partecipare attivamente — a:

24.

ritiene necessario agevolare le attività delle piccole e medie start-up nel mercato unico europeo, in particolare stabilendo soglie adeguate per esonerarle, a livello di Stati membri, dagli obblighi di riorganizzazione o reiscrizione;

25.

invita la Commissione ad adoperarsi per gettare le basi di un «visto» per le start-up e di un elenco di requisiti che consentano di accedere in modo sicuro e vantaggioso alle risorse umane qualificate e al capitale finanziario provenienti da paesi terzi e di contribuire così allo sviluppo dell'economia dell'Unione europea;

26.

accoglie con favore gli sforzi compiuti dalla Commissione per migliorare le possibilità di accesso agli appalti pubblici per le start-up e le scale-up, e sottolinea la necessità di monitorare attentamente il recepimento e l'applicazione della direttiva 2014/24 sugli appalti pubblici a livello degli Stati membri, al fine di garantire che questi ultimi utilizzino pienamente le disposizioni esistenti per migliorare le possibilità di accesso delle PMI agli appalti pubblici;

27.

accoglie con favore l'idea di istituire degli «intermediari di innovazione» incaricati di creare reti di acquirenti interessati ad appalti pubblici innovativi, mettere questi soggetti in contatto con le imprese innovative e aiutare queste imprese ad accedere al capitale di rischio (venture capital);

28.

plaude alle modifiche proposte al programma Orizzonte 2020, volte a sostenere un approccio «dal basso» e intersettoriale nonché rigorosamente innovativo, di fondamentale importanza sociale e caratterizzato da un elevato potenziale di crescita;

29.

accoglie con favore l'ulteriore potenziamento dell'Enterprise Europe Network (EEN) grazie all'ampliamento della gamma dei servizi di consulenza specialistica offerti da tale rete alle imprese che desiderano espandere la loro attività e ottenere informazioni sulle norme nazionali ed europee, le opportunità di finanziamento, la creazione di partenariati e i modi per accedere agli appalti pubblici transfrontalieri;

30.

sottolinea l'importanza di creare forti legami di cooperazione tra gli uffici regionali dell'EEN e gli incubatori, gli acceleratori di imprese e i parchi scientifico-tecnologici locali, poiché tali strutture, essendo quotidianamente a contatto con le start-up, conoscono bene i problemi e le esigenze reali delle imprese di questo tipo;

31.

sottolinea che l'intensificazione — annunciata dalla Commissione — degli sforzi volti a stabilire collegamenti tra i cluster e gli ecosistemi imprenditoriali locali e regionali, in particolare per quanto attiene alla mediazione tra investitori e grandi imprese nonché alla creazione di reti tra i decisori locali, dovrebbe estendersi anche al collegamento delle start up con i centri di ricerca in quanto potenziali fornitori di soluzioni innovative non soltanto tecnologiche;

32.

esorta la Commissione a introdurre misure di sostegno alla creazione di acceleratori di imprese innovative che aiutino e accompagnino gli imprenditori nelle fasi iniziali dell'impresa rafforzando le loro capacità di gestione aziendale e favorendo l'accesso a linee di finanziamento alternativo, l'acquisizione di contratti con imprese propulsive («elevator pitch»), il sostegno all'internazionalizzazione dell'attività ecc.;

33.

richiama l'attenzione sull'aumento del divario tecnologico tra le regioni metropolitane e quelle meno sviluppate e periferiche, e chiede pertanto alla Commissione di attivarsi per favorire la creazione di reti tra le regioni leader e quelle la cui economia si basa ancora sull'agricoltura;

34.

anche se resta ancora molto da fare, si felicita per i progressi compiuti in materia di imprenditorialità nelle regioni meno sviluppate, e suggerisce alla Commissione di continuare a sostenere le iniziative in corso volte a stimolare lo spirito imprenditoriale in quelle regioni e a prendere in considerazione la possibilità di attuarne di nuove, come ad esempio uno strumento specifico per collegare in reti tra loro i progetti;

35.

sottolinea che sarebbero altamente auspicabili misure supplementari volte a rafforzare — e a collegare fra loro — gli attori che promuovono l'imprenditorialità in settori economici tradizionali, compresi l'artigianato e le industrie culturali e creative, in regioni rurali e periferiche e in zone periurbane;

36.

accoglie con favore l'idea della Commissione di creare una piattaforma europea che, aggiungendosi alle piattaforme pubbliche e private esistenti, serva a collegare le start-up con potenziali partner. Uno strumento siffatto rafforzerebbe il processo di sviluppo delle reti di ecosistemi imprenditoriali e di cluster in Europa;

37.

valuta positivamente la linea di azione che la Commissione prevede di adottare in questo campo (articolata in tre iniziative: una «coalizione per le competenze e le occupazioni digitali», un «piano per la cooperazione settoriale sulle competenze» e uno «strumento per i big data»);

38.

appoggia l'iniziativa di estendere il programma Erasmus per i giovani imprenditori, in modo da includervi anche gli incubatori e gli imprenditori nei mercati internazionali;

39.

deplora che la comunicazione, che affronta una problematica particolarmente ampia, faccia riferimento in modo eccessivamente sommario alle iniziative in programma e menzioni solo una selezione delle azioni future — trascurando ad esempio di fornire informazioni sul programma dei poli di innovazione digitale (digital innovation hubs) e facendo solo un accenno alla proposta di istituire un consiglio europeo per l'innovazione, senza precisare i principi di funzionamento di tale organo;

40.

invita pertanto la Commissione a fornire informazioni più dettagliate sulle competenze che prevede di attribuire a tale consiglio e sul relativo mandato;

41.

rileva che un fattore cruciale per la qualità dei lavori del consiglio europeo per l'innovazione consisterà nel garantire che in esso siano adeguatamente rappresentati le imprese e i contesti in cui esse operano, i centri di ricerca e le autorità pubbliche;

42.

esorta la Commissione a elaborare uno studio sulla possibilità di aiutare gli enti locali e regionali a istituire dei team, composti da rappresentanti di provata esperienza delle imprese, incaricati di favorire lo sviluppo dell'imprenditorialità e delle start-up e scale-up nel territorio di un determinato ente subnazionale;

43.

sottolinea l'importanza del ruolo che gli enti locali e regionali, il mondo accademico e le stesse imprese (ossia la cosiddetta «tripla elica») hanno svolto e continueranno a svolgere nella diffusione dello spirito imprenditoriale, nello sviluppo di una cultura della scienza e dell'innovazione nelle regioni europee e nella costruzione di solidi ecosistemi imprenditoriali regionali;

44.

esorta la Commissione a coinvolgere gli enti locali e regionali nella prevista analisi della valutazione reciproca delle norme e prassi degli Stati membri relative alle start-up e alle scale-up. Gli enti locali e regionali sono i livelli di governo più vicini agli imprenditori locali, ed è quindi opportuno avvalersi della loro profonda conoscenza degli ambienti imprenditoriali del loro territorio;

45.

ritiene che, con il mercato unico digitale, la concorrenza assumerà una nuova dimensione e che ogni regione si dovrà confrontare con altre realtà europee che beneficeranno delle stesse basi normative. Si tratta dunque di un'opportunità per le start-up che non hanno avuto grandi occasioni fino ad oggi per internazionalizzarsi e accedere a nuovi mercati transfrontalieri.

46.

sottolinea che le start-up e le scale-up impiegano soluzioni innovative e non standardizzate, per cui gli effetti dell'introduzione di tali soluzioni possono essere previsti solo in misura limitata, rendendo più difficile per tali imprese ottenere fondi erogati da programmi periodici;

47.

raccomanda alla Commissione di rendere meno rigido il sistema di finanziamento, in modo da consentire maggiore flessibilità nei confronti delle idee innovative, e di esortare i soggetti incaricati di distribuire i finanziamenti alimentati da fondi europei a prestare maggiore attenzione nella selezione degli esperti;

48.

valuta positivamente l'idea della Commissione di creare un fondo di fondi europeo di venture capital, che potrebbe ridurre la frammentazione del mercato del capitale di rischio nell'UE;

49.

propone di iniziare ad analizzare le possibilità di mobilitare venture capital locale a livello di enti locali e regionali;

50.

invita la Commissione a stimolare la differenziazione tra le varie fonti di finanziamento, dato che fondi di venture capital, private equity e business angels in Europa risultano ancora poco sviluppati;

51.

accoglie con favore la proposta di aumentare la dotazione di bilancio del programma COSME e — a condizione che non si distolgano fondi dal Meccanismo per collegare l'Europa o dal programma Orizzonte 2020 — in linea di principio anche quella del FEIS. Ciò, infatti, consentirà di mobilitare ulteriori finanziamenti per le PMI in fase di avviamento e di espansione. In particolare si ritiene utile favorire l'integrazione e il partenariato tra PMI e start-up;

52.

valuta positivamente la linea di azione della Commissione volta a creare ulteriori incentivi per i finanziamenti mediante venture capital, ad esempio rendendo possibile la prestazione di garanzie pubbliche per i finanziamenti con capitale di debito mediante fondi privati o di enti locali e regionali, in quanto ciò può contribuire a far aumentare gli investimenti azionari e di debito nelle start-up e nelle scale-up;

53.

esorta a elaborare, a livello UE, un programma di sostegno non finanziario alle start-up e alle scale-up per facilitare l'esplorazione di nuovi mercati, contribuendo così all'aumento dei posti di lavoro e all'ulteriore sviluppo dell'innovazione all'interno dell'UE;

54.

reputa necessario potenziare un ecosistema europeo di investitori strutturato con misure di sostegno economico e fiscale che attraggano e stimolino gli investimenti privati in imprese innovative, affinché queste possano svilupparsi e crescere nelle migliori condizioni economiche e finanziarie e raggiungere un livello elevato di competitività. A tal fine, è particolarmente importante rafforzare gli strumenti di finanziamento alternativi (capitale di rischio, prestiti partecipativi, garanzie ecc.). In quest'ottica, si impone una reale semplificazione dei meccanismi di messa in opera degli strumenti finanziari cofinanziati con i fondi strutturali;

55.

richiama l'attenzione sullo sviluppo intensivo delle piattaforme di finanziamento collettivo (crowdfunding) in quanto fonte alternativa di finanziamento per le soluzioni innovative create dalle start-up;

56.

invita la Commissione ad analizzare le opportunità e i rischi del crowdfunding per la società europea, e in particolare quelli che riguardano direttamente gli investitori, i quali possono avere un accesso diseguale alle informazioni ed essere meno preparati alle operazioni di questo tipo rispetto agli investitori professionali;

57.

fa notare che un quadro normativo ben congegnato che disciplini l'attività delle piattaforme di crowdfunding in tutta l'UE consentirebbe di sfruttare pienamente il potenziale di queste risorse. Norme che garantiscano la tutela degli interessi degli investitori dovrebbero formare parte integrante di tale quadro;

58.

sostiene il rafforzamento di Startup Europe e l'ampliamento della sua portata al di là del settore delle TIC e delle start-up sul web. In questo ambito si raccomanda inoltre un'ulteriore semplificazione al fine di orientare in maniera sempre più agevole ed efficace le start up che vogliono accedere alle numerose possibilità offerte dalla programmazione europea.

59.

esorta la Commissione ad adottare una strategia — imperniata su settori oggi di particolare interesse quali l'«economia d'argento», l'imprenditoria sociale o il modello a tripla elica — a favore delle iniziative imprenditoriali innovative di carattere sociale che migliorano la qualità della vita, in modo da sostenere con un sistema di incentivi le attività «dal basso» e la creatività in campo sociale;

60.

richiama l'attenzione sul potenziale racchiuso nella collaborazione delle start-up e delle scale-up con le grandi imprese. Bisognerebbe fare tesoro delle buone pratiche, seguite in alcune regioni dell'UE, in cui la cooperazione tra imprese di dimensioni diverse e attive in settori diversi dà luogo a sinergie;

61.

accoglie con favore l'assicurazione, da parte della Commissione, che sarà lanciata una piattaforma specifica per superare le sfide sociali;

62.

richiama l'attenzione sul valore aggiunto — in termini di crescita delle imprese sociali — che potrebbe scaturire dal collegamento di tale piattaforma con il sistema degli appalti pubblici, ma osserva altresì che tale sistema dovrebbe essere reso più flessibile, così che i problemi possano essere risolti in modo creativo — ossia ottimale dal punto di vista dei beneficiari finali — anziché in maniera prevedibile, in termini di indicatori strutturali.

12.10.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 342/51

1.

sottolinea che le PMI, in quanto principale motore di crescita e occupazione, hanno bisogno di un contesto normativo semplice, chiaro, coerente e giuridicamente stabile, come anche di un contesto economico basato su un livello sufficiente di capacità di investimento pubbliche e private;

2.

mette in evidenza l'impatto sproporzionato che gli oneri burocratici hanno sulle PMI, per le quali la conformità alle normative vigenti in materia di fiscalità o di obblighi di notifica comporta costi, in proporzione, più elevati di quelli che gravano sulle imprese di più grandi dimensioni;

3.

insiste quindi sulla necessità di rendere il contesto normativo europeo più favorevole alle PMI affrontando i fattori che ostacolano la creazione e la crescita delle imprese a tutti i livelli;

4.

riconosce i progressi compiuti grazie allo Small Business Act per l'Europa del 2008 (1), alla revisione di quest'ultimo nel 2011 (2), e al piano d'azione Imprenditorialità 2020 del 2013 (3);

5.

conferma il suo sostegno all'obiettivo della Commissione di ridurre gli obblighi di registrazione e di notifica in materia di IVA nel quadro della strategia per il mercato unico, espresso nel parere sul tema Migliorare il mercato unico  (4); si rammarica, tuttavia, che i rappresentanti locali e regionali non siano stati formalmente consultati al fine di garantire piena considerazione delle loro preoccupazioni riguardanti, ad esempio, le esigenze delle PMI nelle regioni transfrontaliere;

6.

sottolinea la persistente necessità di una politica europea coerente, visibile e aggiornata in materia di PMI, che sia orientata verso i risultati e l'attuazione e, partendo dalle iniziative già intraprese, le rafforzi e integri il principio «pensare anzitutto in piccolo» a tutti i livelli di governo e in tutte le politiche;

7.

rinnova pertanto la sua richiesta di rivedere e potenziare lo Small Business Act, nonché di rafforzare il ruolo delle regioni e delle città nell'applicazione dei principi in esso contenuti; riafferma il suo impegno a promuovere l'attuazione dello Small Business Act attraverso l'iniziativa Regione imprenditoriale europea;

8.

prende atto del fatto che la rete degli SME Envoys (rappresentanti nazionali delle PMI) funge da interfaccia tra la Commissione europea e i responsabili delle politiche nazionali; invita la Commissione a includere in maniera formale e sistematica nella rete degli SME Envoys anche i rappresentanti delle PMI a livello regionale e locale;

9.

riconosce che l'UE dispone di un contesto normativo fondamentalmente favorevole alle imprese; tuttavia, fa presente che permangono differenze in relazione ai tempi, ai costi e al numero di procedure da espletare per la costituzione di un'impresa; invita gli Stati membri ad adoperarsi per allineare le rispettive norme a quelle dei paesi che presentano i risultati migliori, nel rispetto della sussidiarietà e dopo averne valutato l'opportunità; sottolinea che le buone pratiche quali, tra gli altri, la Iniciativa Lisboa, che consente di avviare un'impresa in 36 minuti, possono servire da esempio a questo riguardo;

10.

mette in evidenza il ruolo che svolgono i cluster nell'aiutare le piccole imprese a crescere grazie alle verifiche e alle analisi di mercato, alla generazione di innovazione e alla qualificazione, e raccomanda di sostenere in maniera mirata queste attività attraverso programmi quali COSME;

11.

sottolinea le conclusioni del seminario sul tema Regolamentazione intelligente, crescita intelligente, organizzato dalla commissione ECON a Seggauberg (Stiria), e del successivo dialogo con i cittadini, da cui emerge la necessità di raggiungere risultati concreti attraverso approcci nuovi e innovativi.

12.

richiama l'attenzione sull'importanza di integrare il principio «pensare anzitutto in piccolo» in tutte le politiche dell'UE e lungo l'intero arco del processo decisionale; chiede che i criteri di valutazione dell'impatto vengano fatti pesare maggiormente a favore delle PMI e che l'impatto territoriale delle norme sia considerato in modo più sistematico;

13.

sottolinea che l'esistenza di disposizioni sovrapposte e contraddittorie afferenti alle diverse politiche dell'UE (in materia di politica regionale, di aiuti di Stato, di appalti pubblici, di tutela dell'ambiente, di tensione tra sostegno ai cluster e concorrenza, e di conformità) ha un impatto sproporzionato sulle PMI;

14.

esprime preoccupazione per le strozzature dovute a requisiti incoerenti e a definizioni contraddittorie nelle diverse politiche settoriali dell'UE, quali regolamentazioni distinte per gli appalti, la politica regionale e quella sulla concorrenza (5), o a definizioni divergenti riguardo all'innovazione nella politica regionale e in quella sulla concorrenza (6);

15.

è convinto che l'onere derivante dagli obblighi di notifica a carico delle PMI non possa essere affrontato semplificando un unico atto legislativo; esorta pertanto la Commissione e gli Stati membri ad adottare un approccio globale, basato su una valutazione complessiva di tutti i requisiti di notifica imposti alle PMI;

16.

propone di esplorare opzioni che consentano di ridurre il carico sulle PMI mediante misure consistenti, ad esempio, nell'istituire una soglia al di sotto della quale l'impresa è tenuta a fornire una quantità minore di informazioni, nel limitare il numero di questionari obbligatori e nell'evitare di creare nuovi questionari includendo, ad esempio, le informazioni statistiche in quelli già esistenti;

17.

si rallegra del fatto che nella nuova generazione di accordi di libero scambio dell'UE siano ormai dedicati alle PMI dei capitoli specifici per facilitare, in particolare alle PMI stesse, l'accesso al mercato della controparte, segnatamente grazie a una maggiore certezza giuridica, a una riduzione o eliminazione delle barriere non tariffarie, all'estensione dell'aggiudicazione al miglior offerente e al rafforzamento della tutela dei diritti di proprietà intellettuale e industriale; rimanda al riguardo al suo parere in merito al TTIP del 12 febbraio 2015.

18.

si compiace degli sforzi compiuti per ridurre l'onere gravante sulle PMI nel quadro dell'agenda «Legiferare meglio», del programma REFIT e dell'accordo interistituzionale «Legiferare meglio»;

19.

ribadisce la sua preoccupazione, già espressa nel parere sul programma REFIT (7), riguardo al fatto che i rappresentanti eletti degli enti locali e regionali, come anche il CdR in quanto organo che ne garantisce la rappresentanza istituzionale, non sono coinvolti nel summenzionato accordo, malgrado il peso e il mandato conferito loro dal Trattato di Lisbona;

20.

accoglie con favore l'integrazione dei principi di una migliore regolamentazione in tutto il ciclo di definizione delle politiche e l'estensione delle valutazioni d'impatto al Parlamento e al Consiglio; si rammarica che l'accordo interistituzionale non comprenda un impegno da parte del Consiglio e del Parlamento a eseguire sistematicamente le valutazioni d'impatto;

21.

sottolinea che l'introduzione di modifiche o di disposizioni supplementari nelle fasi successive del processo legislativo o in fase di recepimento delle direttive dell'UE da parte degli Stati membri dovrebbe andare di pari passo con l'impegno a effettuare le valutazioni d'impatto, al fine di evitare la sovraregolamentazione e garantire che la componente REFIT di una determinata disposizione non risulti indebolita;

22.

riconosce l'importanza delle consultazioni delle parti interessate nell'elaborazione delle proposte legislative; rileva, tuttavia, che i partecipanti, una volta consultati, possono essere lasciati nel dubbio circa la misura in cui le loro preoccupazioni sono state prese in considerazione; raccomanda di coinvolgere i rappresentanti locali e regionali nelle commissioni responsabili delle valutazioni d'impatto, in modo da consentire loro di fornire una disamina aggiuntiva delle proposte della Commissione;

23.

pone in risalto il fatto che il ruolo istituzionale del CdR nel quadro della piattaforma REFIT non dovrebbe essere confuso con quello di altre parti interessate; ritiene pertanto che i rappresentanti delle commissioni del CdR dovrebbero essere in grado di sostenere il rappresentante del CdR presso tale piattaforma partecipando alle riunioni di quest'ultima riguardanti i dossier collegati alle loro competenze;

24.

si impegna a integrare i principi di una migliore regolamentazione in tutti i suoi lavori avvalendosi delle competenze delle pertinenti commissioni tematiche nell'elaborazione di pareri in merito a dossier riguardanti le PMI;