Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8515 — CPPIB/BPEA/Nord Anglia Education)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2017/C 224/01)

Il 30 giugno 2017 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

Elenco delle nomine effettuate dal Consiglio

Gennaio – giugno 2017 (settore sociale)

(2017/C 224/02)

Tassi di cambio dell'euro (1)

12 luglio 2017

(2017/C 224/03)

1 euro =

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

DECISIONE DI ESECUZIONE DELLA COMMISSIONE

del 12 luglio 2017

relativa alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea del documento unico di cui all’articolo 94, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio e del riferimento alla pubblicazione del disciplinare di produzione relativo a una denominazione nel settore vitivinicolo [Skalický rubín (DOP)]

(2017/C 224/04)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli e che abroga i regolamenti (CEE) n. 922/72, (CEE) n. 234/79, (CE) n. 1037/2001 e (CE) n. 1234/2007 del Consiglio (1), in particolare l’articolo 97, paragrafo 3.

considerando quanto segue:

HA ADOTTATO LA SEGUENTE DECISIONE:

Articolo unico

Il documento unico di cui all’articolo 94, paragrafo 1, lettera d), del regolamento (UE) n. 1308/2013 e il riferimento della pubblicazione del disciplinare di produzione per la denominazione «Skalický rubín» (DOP) figurano nell’allegato della presente decisione.

Conformemente all’articolo 98 del regolamento (UE) n. 1308/2013, la pubblicazione della presente decisione conferisce il diritto di opporsi alla protezione della denominazione di cui al primo comma del presente articolo entro due mesi dalla data della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

(1)  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 671.

Bilancio dell’alcole etilico nell’UE-28 relativo all’anno 2016

(Stilato il 29 giugno 2017 a norma dell’articolo 2 del regolamento (CE) n. 2336/2003)

(2017/C 224/05)

(1)  Regolamento (CE) n. 2336/2003 della Commissione, del 30 dicembre 2003, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 670/2003 del Consiglio che stabilisce misure specifiche relative al mercato nel settore dell’alcole etilico di origine agricola (GU L 346 del 31.12.2003, pag. 19).

(2)  Comprende unicamente i prodotti NC 2207 10, NC 2207 20, NC 2208 90 91 e NC 2208 90 99.

(3)  Sono esclusi 0,3 mio HAP di ETBE nel codice NC 2909 19 10, utilizzati per la produzione di combustibile.

Fonti: comunicazioni degli Stati membri/Eurostat COMEXT.

BANDO DI CONCORSI GENERALI

(2017/C 224/06)

L’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) organizza i seguenti concorsi generali:

Il bando di concorso è pubblicato in 24 lingue nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 224 A del 13 luglio 2017.

Maggiori informazioni sono disponibili sul sito dell’EPSO: https://epso.europa.eu/

SENTENZA DELLA CORTE

del 31 marzo 2017

nella causa E-13/16

Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda

(Inadempimento degli obblighi da parte di uno Stato EFTA – Mancata conformità – Direttiva 2000/30/CE – Controlli tecnici su strada)

(2017/C 224/07)

Nella causa E-13/16, Autorità di vigilanza EFTA contro Repubblica d’Islanda – ISTANZA di dichiarazione secondo cui l’Islanda è venuta meno agli obblighi previsti dall’atto di cui al punto 17 h dell’allegato XIII dell’accordo SEE (direttiva 2000/30/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 giugno 2000, relativa ai controlli tecnici su strada dei veicoli commerciali circolanti nella Comunità) non introducendo i controlli tecnici su strada di cui all’articolo 3, paragrafo 1 della legge, la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Páll Hreinsson, giudici, ha emesso, il 31 marzo 2017, la sua sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

La Corte

SENTENZA DELLA CORTE

del 31 marzo 2017

nella causa E-14/16

Autorità di vigilanza EFTA contro Islanda

(Inadempimento degli obblighi da parte di uno Stato EFTA – Mancata conformità – Direttiva 95/50/CE sull’adozione di procedure uniformi in materia di controllo dei trasporti su strada di merci pericolose)

(2017/C 224/08)

Nella causa E-14/16, Autorità di vigilanza EFTA contro Repubblica d’Islanda – ISTANZA di dichiarazione secondo cui l’Islanda è venuta meno agli obblighi previsti dall’atto di cui al punto 17d dell’allegato XIII dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 95/50/CE del Consiglio, del 6 ottobre 1995, sull’adozione di procedure uniformi in materia di controllo dei trasporti su strada di merci pericolose), adattato all’accordo dal relativo protocollo 1, non conformandosi alle disposizioni di cui all’articolo 3, paragrafo 1, articolo 4, paragrafi 1-5, articolo 5, articolo 6, paragrafo 1, e articolo 9, paragrafo 1, della legge, la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Páll Hreinsson, giudici, ha emesso, il 31 marzo 2017, la sua sentenza, il cui dispositivo è il seguente:

La Corte

SENTENZA DELLA CORTE

del 6 aprile 2017

nella causa E-5/16

Comune di Oslo

(Direttiva 2008/95/CE – Marchi d’impresa – Diritto d’autore – Ordine pubblico – Dominio pubblico – Carattere distintivo – Carattere descrittivo – Segni costituiti esclusivamente dalla forma che dà un valore sostanziale al prodotto)

(2017/C 224/09)

Nella causa E-5/16, Comune di Oslo – ISTANZA alla Corte, ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA relativo all’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, da parte del Klagenemnda for industrielle rettigheter (Commissione di ricorso della Norvegia per i diritti di proprietà industriale) riguardo all’interpretazione della direttiva 2008/95/CE sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa, e in particolare dell’articolo 3, paragrafo 1, lettere b-f), la Corte, composta da Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (giudice relatore) e Páll Hreinsson, giudici, ha emesso, il 6 aprile 2017, la sua sentenza, il cui dispositivo è il seguente.

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.8454 — KKR/Pelican Rouge)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2017/C 224/10)

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.8563 — Intervias/Esso Italiana business)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2017/C 224/11)

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

AVVISO DI CONSULTAZIONE PUBBLICA

Indicazioni geografiche della Georgia

(2017/C 224/12)

Nel contesto dell’accordo di associazione tra l’Unione europea e la Comunità europea dell’energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia (1), dall’altra, viene esaminata la possibilità di tutelare nell’Unione europea, quali indicazioni geografiche, le denominazioni indicate in appresso.

La Commissione invita gli Stati membri o i paesi terzi, ovvero le persone fisiche o giuridiche che abbiano un legittimo interesse, residenti o stabilite in uno Stato membro o in un paese terzo, a presentare eventuali opposizioni alla registrazione di tale protezione mediante una dichiarazione debitamente motivata.

Le dichiarazioni di opposizione devono pervenire alla Commissione entro un mese dalla data della presente pubblicazione, al seguente indirizzo di posta elettronica:

AGRI-A5-GI@ec.europa.eu

Sono ricevibili soltanto le dichiarazioni di opposizione, pervenute entro il termine di cui sopra, le quali dimostrino che la denominazione di cui si propone la protezione:

I criteri di cui sopra sono valutati con riferimento al territorio dell’Unione europea che, per quanto riguarda i diritti di proprietà intellettuale, si riferisce solo al territorio o ai territori in cui detti diritti sono tutelati. La pubblicazione del presente avviso non implica automaticamente che alle denominazioni in questione sarà infine concessa la protezione nell’Unione europea in quanto indicazioni geografiche. L’eventuale tutela delle denominazioni in questione nell’Unione europea è subordinata all’esito positivo delle fasi successive del procedimento nell’ambito dell’accordo di associazione e dei conseguenti atti giuridici.

Indicazione geografica

(1)  GU L 261 del 30.8.2014, pag. 4.

(2)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

(3)  Decisione 2011/265/UE del Consiglio, del 16 settembre 2010, relativa alla firma, a nome dell’Unione europea, e all’applicazione provvisoria dell’accordo di libero scambio tra l’Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall’altra (GU L 127 del 14.5.2011, pag. 1).

(4)  Accordo che istituisce un’associazione tra l’Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e l’America centrale, dall’altra (GU L 346 del 15.12.2012, pag. 3).

(5)  Accordo commerciale tra l’Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Colombia e il Perù, dall’altra (GU L 354 del 21.12.2012, pag. 3) e protocollo di adesione dell’accordo commerciale tra l’Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Colombia e il Perù, dall’altra, per tener conto dell’adesione dell’Ecuador (GU L 356 del 24.12.2016, pag. 3).

(6)  Decisione 2007/855/CE del Consiglio, del 15 ottobre 2007, relativa alla firma e alla conclusione dell’accordo interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la Comunità europea, da una parte, e la Repubblica di Montenegro, dall’altra (GU L 345 del 28.12.2007, pag. 1).

(7)  Decisione 2008/474/CE del Consiglio, del 16 giugno 2008, relativa alla firma e alla conclusione dell’accordo interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la Comunità europea, da una parte, e la Bosnia-Erzegovina, dall’altra - Protocollo 6 (GU L 169 del 30.6.2008, pag. 10).

(8)  Decisione 2013/490/UE, Euratom del Consiglio e della Commissione, del 22 luglio 2013, relativa alla conclusione dell’accordo di stabilizzazione e di associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Serbia, dall’altra (GU L 278 del 18.10.2013, pag. 14).

(9)  Decisione 2013/7/UE del Consiglio, del 3 dicembre 2012, concernente la conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica moldova relativo alla protezione delle indicazioni geografiche dei prodotti agricoli e alimentari (GU L 10 del 15.1.2013, pag. 1).

(10)  Accordo di partenariato economico tra l’Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e gli Stati della SADC aderenti all’APE, dall’altra (GU L 250 del 16.9.2016, pag. 3).

(11)  Accordo di associazione tra l’Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e l’Ucraina, dall’altra (GU L 161 del 29.5.2014, pag. 3).

(12)  Decisione 2002/309/CE, Euratom del Consiglio e, per quanto riguarda l’accordo sulla cooperazione scientifica e tecnologica, della Commissione, del 4 aprile 2002, relativa alla conclusione di sette accordi con la Confederazione svizzera, in particolare l’accordo tra la Comunità europea e la Confederazione svizzera sul commercio di prodotti agricoli (GU L 114 del 30.4.2002, pag. 132).