19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/1

1.1

Il Comitato può sostenere fermamente l'iniziativa della Commissione solo nella misura in cui essa prenda in considerazione non solo i problemi della domanda ma anche e soprattutto l'ottimizzazione dal lato della offerta evitando fallimenti e burocrazia (failures and red tape).

1.2

Il Comitato è fermamente convinto che la promozione delle azioni a livello locale e regionale e la capacità di metterle in rete per realizzare la strategia di Lisbona sono essenziali per sforzi congiunti di R&S che conducano, con successo, alla creazione e allo sviluppo di imprese innovative in tutto il territorio dell'Unione, ma soprattutto per far partecipare le forze economiche e sociali, operanti sul territorio, ad obiettivi condivisi di maggiore e migliore occupazione in un quadro di sviluppo sostenibile e competitivo globale.

1.3

Il Comitato ribadisce l'importanza del triangolo della conoscenza: istruzione, ricerca e innovazione, che svolge un ruolo essenziale nel promuovere la crescita e l'occupazione e ritiene prioritario accelerare le riforme, promuovere l'eccellenza nell'istruzione superiore e nelle partnership tra università, centri di ricerca e aziende e garantire che tutti i settori dell'istruzione e della formazione svolgano appieno il loro ruolo, nella promozione della creatività e dell'innovazione, specie a livello regionale e locale. Questo include, in particolare, quelle specifiche regioni — Euregio — dove il coinvolgimento a rete di vicini e di partner si colloca in aree che vanno al di là dei confini nazionali.

1.4

Il Comitato ritiene che la competitività e lo sviluppo economico, sociale e occupazionale delle regioni europee debbano essere affrontati da tutti in modo più proattivo e più coordinato, rispetto a quanto avviene attualmente, per privilegiare l'ottimizzazione dei risultati concreti nel raggiungimento degli obiettivi della strategia di Lisbona.

1.5

Il Comitato condivide pienamente la diagnosi della Commissione sulle carenze di utilizzo, congiunto e coordinato, degli strumenti comunitari, ma manifesta il proprio rammarico che, a distanza di oltre un decennio, tale questione nodale venga affrontata ancora in termini di analisi, senza arrivare al nocciolo del problema, per sviluppare nuove capacità di simultaneous engineering  (1) tra varie tipologie di intervento, comunitario ed europeo.

1.6

Il Comitato ritiene necessario, ma non sufficiente, agire solamente dal lato della domanda. Esso ritiene che si debba superare il momento della denuncia della necessità di rafforzamento dell'attenzione delle regioni, e arrivare a:

1.7

Secondo il Comitato, occorre agire in profondità sul lato dell'offerta, per assicurare un quadro di coerenza e di facile accesso, dell'insieme degli strumenti offerti, per lo sviluppo competitivo delle realtà territoriali europee, oltrepassando gli ostacoli di natura giuridica, le asincronie di tempi d'attivazione ed erogazione del sostegno finanziario.

1.8

Il Comitato ritiene indispensabile lo sviluppo di una guida pratica europea, che riassuma in un quadro sinottico:

1.9

Il Comitato ritiene, inoltre, che un'azione comunitaria, precisa e puntuale, non sia più rinviabile e ciò per assicurare nuove capacità di simultaneous engineering, tra varie tipologie di intervento, e per ottimizzare e concentrare le risorse sul territorio.

1.10

Il Comitato ritiene quindi prioritario porre rimedio ai problemi di pluralità di livelli di governance e alla frammentazione degli interventi, necessari per il rilancio competitivo delle regioni europee, conformemente a quanto già espresso dal Comitato (2), e propone il lancio di una nuova iniziativa Jasmine — Joint Assistance Supporting Multiprojects for Innovation Networking in Europe per far fronte ai gap istituzionali esistenti, sia dal lato della domanda che dal lato dell'offerta e per conseguire una forte riduzione dei carichi burocratici.

1.11

Jasmine dovrebbe mirare ad una migliore comprensione e coerenza dei comportamenti dei diversi attori, che sono chiamati a partecipare ad un processo decisionale a rete, all'interno di un quadro unitario e coerente di progettualità territoriale.

2.1

Le regioni europee della conoscenza sono confrontate a numerosi fattori di cambiamento che costituiscono altrettante sfide, ma anche opportunità, che influenzano la loro capacità di raggiungere gli obiettivi della rivisitata strategia di Lisbona.

2.2

Tra i fattori di cambiamento si possono ricordare:

—   fattori esogeni: un intensificato processo di globalizzazione, l'emergere di aree continentali con forte dinamismo di crescita, incrementi elevati dei prezzi dell'energia e delle materie prime, sviluppi scientifici e tecnologici imprevisti, l'internazionalizzazione dell'innovazione, i problemi connessi ai cambiamenti climatici, pressioni migratorie spesso non governate o ingovernabili,

—   fattori endogeni: l'invecchiamento della popolazione, la tutela ambientale e la salvaguardia della qualità della vita, l'obsolescenza dell'apparato produttivo e dei servizi, la modernizzazione del settore pubblico, l'interazione crescente tra nuovi saperi emergenti e capitale umano disponibile, le capacità di sviluppo culturale e della creatività, lo sviluppo delle infrastrutture territoriali comuni, sia fisiche che immateriali.

2.3

Su tali temi il Comitato ha avuto modo di pronunciarsi a più riprese, sia su un piano generale, nell'ambito degli sviluppi della strategia di Lisbona e delle politiche comunitarie di ricerca e innovazione, dell'ambiente e dell'educazione e formazione, sia su un piano più specifico.

2.4

In particolare, il Comitato ha avuto modo di sottolineare l'esigenza di «mettere tutto il territorio comunitario in condizione di rispondere alle sfide dell'economia della conoscenza, contribuendo in tal modo a far sì che tutte le regioni possano tenere conto degli obiettivi di Lisbona» (3).

2.5

Inoltre, il Comitato ha ribadito che «la nuova configurazione dei modelli competitivi sul mercato globale impone forti cambiamenti. Le nuove piattaforme integrate e i contesti reticolari devono affrontare i temi relativi a ricerca e innovazione, gestione delle nuove risorse umane promozione e marketing, finanza e credito, logistica e cura del mercato e dei servizi dedicati al cliente» (4).

2.6

Il Comitato ribadisce la convinzione che la promozione delle azioni a livello locale e la capacità di metterle in rete per realizzare la strategia di Lisbona risultano,essenziali per incoraggiare la creazione di imprese innovative in un quadro di sviluppo sostenibile e competitivo. Questo dovrebbe anche includere, in particolare, tutte quelle regioni — Euregio — e attività dove i sistemi a rete tra vicini e partner si collocano in aree che vanno al di là dei confini nazionali.

2.7

Nel suo parere in merito al Libro verde sulle nuove prospettive dello spazio europeo della ricerca il Comitato ha raccomandato «di completare lo spazio europeo della ricerca con uno spazio europeo della conoscenza», per creare una società europea della conoscenza, e ha indicato la necessità di «un coordinamento da parte della Commissione affinché vengano creati organismi efficaci di direzione e di consulenza e un'organizzazione del lavoro adeguata» (5).

2.8

Il Comitato ha infine sottolineato l'importanza del «triangolo della conoscenza»: istruzione, ricerca e innovazione, che svolge un ruolo essenziale nel promuovere la crescita e l'occupazione. Per questo è importante accelerare le riforme, promuovere l'eccellenza nell'istruzione superiore e nelle partnership tra università, centri di ricerca e aziende e garantire che tutti i settori dell'istruzione e della formazione svolgano appieno il loro ruolo nella promozione della creatività e dell'innovazione, specie a livello regionale e locale.

2.9

Il Comitato ritiene che la competitività e lo sviluppo economico, sociale e occupazionale delle regioni europee debbano essere affrontati da tutti in modo più proattivo e coordinato: la Commissione deve cercare di andare al di là dei vincoli posti da diverse basi giuridiche, da criteri procedurali, per privilegiare l'ottimizzazione dei risultati concreti nel raggiungimento degli obiettivi della strategia di Lisbona, attraverso i vari strumenti del bilancio comunitario, rispondendo al cittadino contribuente, anche in termini d'efficacia d'accesso congiunto, di coordinamento, di sinergie e di sincronie degli interventi attivabili a livello comunitario e paneuropeo, per raggiungere una massa critica, necessaria per ottenere un effetto moltiplicatore.

2.10

Secondo le linee guida integrate per la crescita e l'occupazione della rinnovata Agenda di Lisbona, la politica di coesione delinea tre priorità strategiche (6):

2.11

Dal lato dell'offerta, le difficoltà per assicurare un effetto leva ed un uso coordinato degli strumenti finanziari, disponibili per raggiungere tali obiettivi, discendono dalle caratteristiche intrinseche degli strumenti stessi, e cioè:

2.12

Dal lato della domanda, da parte delle regioni vi sono spesso:

2.13

Le carenze devono essere affrontate assicurando assistenza tecnica e coordinamento, fin dall'origine di tutti i programmi comunitari.

2.14

Le lodevoli iniziative di sinergia, presenti nell'impostazione di differenti programmi e interventi strutturali per lo stesso periodo 2007-2013 appaiono essere condizione necessaria, ma non sufficiente, per ottimizzarne risultati concreti.

2.15

Il Comitato ha avuto modo di esprimersi favorevolmente su iniziative della Commissione come Jeremie, e ha proposto Focal point Jeremie, inteso come unità di coordinamento e di informazione tra le diverse azioni; evidenziando che manca un progetto che sia in grado di coordinare e di finalizzare i numerosi strumenti in materia di credito oggi esistenti (8).

2.16

Il Comitato sostiene e condivide pienamente le dichiarazioni della commissaria Danuta HÜBNER a proposito di Jaspers, Jeremie e Jessica (9)«che hanno creato nuove dinamiche e prospettive d'investimento, di crescita e di occupazione a livello nazionale e regionale e anche tra le parti sociali in tutte le regioni dell'UE».

2.17

Il Comitato ritiene che le linee guida adottate dal Comitato per la ricerca scientifica e tecnologica dell'UE, CREST (10) e pubblicate nel settembre 2007, rappresentino uno strumento d'orientamento importante, anche se limitato alle interazioni tra il Programma quadro comunitario di RSTD ed i nuovi fondi strutturali.

3.1

La proposta della Commissione europea evidenzia le sinergie potenziali esistenti nella progettazione degli strumenti di finanziamento delle politiche europee di ricerca, di innovazione, e di coesione a disposizione dei soggetti interessati, per rendere più competitive le regioni europee, secondo le loro capacità d'assorbimento.

3.2

Vengono indicati, come principali strumenti d'azione il Settimo programma quadro (7PQ) di RST ed il nuovo PQ per la Competitività e l'innovazione (CIP), insieme ai nuovi orientamenti dei fondi strutturali e di coesione.

3.3

La Commissione indica di aver operato attraverso una serie di gruppi consultivi di coordinamento, che hanno raccomandato:

3.4

La Commissione invita gli Stati membri a perfezionare le modalità per lo sviluppo e l'uso coordinati degli strumenti comunitari, istituendo sistemi per informare gli operatori coinvolti sulle opportunità loro offerte e si impegna alla pubblicazione, entro il 2007, di una guida pratica sulle possibilità di finanziamento per enti di ricerca, con le modalità previste dai meccanismi nazionali e regionali, per incentivare un accesso coordinato ai finanziamenti.

4.1

Il Comitato condivide pienamente la diagnosi della Commissione sulle carenze di utilizzo, congiunto e coordinato, degli strumenti comunitari da essa indicati, ma non ne condivide la terapia, ritenendola insufficiente per raggiungere gli obiettivi delle politiche comunitarie, soprattutto nel campo della ricerca, dell'innovazione e della formazione.

4.2

Il Comitato concorda con la Commissione (11) sul fatto che «per la realizzazione del partenariato rinnovato “per la crescita e l'occupazione” è indispensabile impegnarsi per promuovere l'economia della conoscenza, soprattutto mediante la ricerca, lo sviluppo tecnologico e l'innovazione» ma ritiene che tale partenariato discenda da responsabilità congiunta di tutte le parti in causa, in primis a livello comunitario, oltre che nazionale, regionale e locale.

4.3

Il Comitato ritiene che occorra andare oltre lo sviluppo di una strategia territoriale di ricerca e di sviluppo tecnologico e innovativo, utilizzando di più:

4.4

Secondo il Comitato, occorre agire in profondità, sul lato dell'offerta, per assicurare un quadro, di facile accesso, dell'insieme degli strumenti offerti per lo sviluppo competitivo delle realtà territoriali europee, secondo gli obiettivi di un «territorio socialmente responsabile», con il coinvolgimento delle parti sociali, delle Camere di commercio, dell'«Accademia», e della società civile organizzata, secondo strategie di sostenibilità della politica industriale europea (13) sia di produzione sia di consumo sostenibili.

4.5

Il Comitato ritiene peraltro che l'indicazione degli strumenti, che contribuiscono al rafforzamento della crescita e al miglioramento quantitativo e qualitativo dell'occupazione e della competitività delle regioni europee, attraverso la ricerca e l'innovazione, sia parziale sotto il profilo degli strumenti d'intervento comunitari interessati, e carente per quanto concerne la gamma delle opportunità disponibili per le regioni europee e le necessità di coordinamento degli strumenti paneuropei e internazionali attivabili.

4.6

Nella comunicazione non viene fatto cenno, se non in modo marginale (14), a possibilità di intervento quali:

4.7

Inoltre, non vengono menzionati i programmi e le iniziative paneuropee, non comunitarie, che agiscono però in termini di sviluppo innovativo sul territorio UE, come:

4.8

Il Comitato ritiene, inoltre, che le difficoltà e gli ostacoli indicati per un uso congiunto e coordinato degli strumenti attivabili a livello nazionale, regionale e locale e da parte dei singoli operatori (19) — sempre tenendo presente il regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio, articolo 54, paragrafo 5 — debbano essere meglio precisati, non solo in termini di basi giuridiche differenti, specializzazione tematica, aree geografiche, modalità di attuazione, ma anche in termini di differenze sostanziali, e talora preclusive, quali:

4.9

Il Comitato ritiene indispensabile lo sviluppo di una guida pratica europea, che riassuma in un quadro sinottico le tipologie di interventi comunitari e paneuropei attivabili, i diversi criteri di valutazione,le compatibilità e complementarietà dei possibili interventi.

4.10

Il Comitato ribadisce le esigenze di azione coordinata e congiunta «in materia di rapporti tra le politiche strutturali comunitarie e le politiche di ricerca e innovazione dell'Unione, come auspicato a più riprese dal Comitato stesso», sottolineando «che uno stretto coordinamento tra tali politiche sia indispensabile per attivare livelli ottimali di sinergia operativa e per permettere di rispondere pienamente ai bisogni del cittadino, dell'impresa e della società, con l'obiettivo globale di una crescita durevole e armoniosa a medio/lungo termine, coerentemente all'approccio integrato problem solving di RSTD, e al fattore chiave, che detti livelli di sinergia rappresentano, per lo sviluppo degli investimenti immateriali» (20).

4.11

Il Comitato sottolinea la molteplicità delle politiche comunitarie che concorrono, con la politica di coesione e con la politica della ricerca al raggiungimento dell'obiettivo dello sviluppo competitivo delle regioni europee, ribadisce l'esigenza di un approccio integrato e coordinato e cioè:

4.12

In tale ottica, il Comitato ribadisce quanto aveva già in precedenza espresso (23):

4.12.1

Il Comitato raccomanda inoltre l'integrazione dei programmi comunitari di formazione.

4.13

Il Comitato manifesta il proprio rammarico che, a distanza di un decennio, tale questione nodale venga affrontata ancora in termini di analisi, senza arrivare al nocciolo del problema, che implica l'intervento comunitario per assicurare nuove capacità di simultaneous engineering tra varie tipologie di intervento: tecnologico, dimostrativo, innovativo, diffusivo, formativo, finanziario, ecc., finalizzate ad un impatto positivo sul tessuto occupazionale e produttivo delle diverse realtà territoriali (24).

4.14

Il Comitato ritiene che un'azione comunitaria, precisa e puntuale, non sia più rinviabile, se non a rischio di perdite competitive e occupazionali delle regioni europee.

5.1

Il CESE sottolinea con forza l'esigenza che Jasmine sia uno strumento volontario di semplificazione ed eliminazione degli ostacoli burocratici, procedurali e concettuali all'uso congiunto di programmi pan-europei, comunitari, nazionali e regionali, in linea con un accelerato sviluppo dello Spazio europeo della ricerca — ERA.

5.2

Il Comitato ritiene prioritario, allo stato attuale, porre rimedio ai problemi di pluralità di livelli di governance dei diversi interventi attivabili, per il rilancio competitivo delle regioni europee e propone il lancio di una nuova iniziativa Jasmine — Joint Assistance Supporting Multiprojects for Innovation Networking in Europe, per far fronte ai gap istituzionali esistenti, sia dal lato della domanda che dal lato dell'offerta, di interventi a sostegno dell'innovazione e della ricerca sul territorio.

5.3

L'azione comunitaria dovrebbe basarsi sulla politica di rete — Policy Networking — e potrebbe concretizzarsi come segue:

5.4

Le nuove priorità dei programmi regionali, focalizzate sull'innovazione, la competitività e il mutuo apprendimento lungo tutta la vita attiva, dovrebbero permettere lo sviluppo di politiche attive di rafforzamento e sostegno della competitività del territorio, grazie al finanziamento di esercizi di foresight regionali e interregionali, di cluster e reti distrettuali che assicurino una visione strategica condivisa di ciascuna regione su cui poter innestare un'azione d'assistenza tecnica all'utilizzo congiunto ottimale degli strumenti nazionali, comunitari, paneuropei e di PPP più appropriati.

5.5

Jasmine, si potrebbe proporre come marchio di garanzia nei confronti dei vari organismi e programmi finanziari per l'accettazione facilitata di progetti diretti, in termini di complementarietà e/o di successione di fasi temporali, grazie a Memorandum of Understanding o accordi di cooperazione tra la Commissione europea e altri organismi comunitari e non comunitari, o tramite regolamenti amministrativi della Commissione nei confronti dei vari servizi della Commissione stessa responsabili dei singoli programmi, per l'accettazione di documentazione progettuale unica, da parte di pluralità di enti eroganti, destinatari di un pacchetto di proposte.

5.6

L'obiettivo di Jasmine è di facilitare la mobilizzazione di risorse finanziarie che fanno capo a responsabilità gestionali differenti ed a livelli diversi di governance sia pubblica che privata per raggiungere la massa critica ottimale di risorse — accentuandone l'effetto-leva complessivo — per la realizzazione di un quadro unitario multiprogettuale che risponda pienamente alla visione strategica condivisa di una regione europea di rafforzamento dei suoi punti di forza in campo tecnologico-innovativo.

5.7

Jasmine dovrebbe basarsi sulle esperienze di Lead Market Initiative, le piattaforme tecnologiche europee e le iniziative tecnologiche congiunte, sui risultati di Eranet ed Eranet-PLUS, delle iniziative Regioni per il cambiamento economico e Pro Inno, nonché di Jeremie, Jaspers e Jessica (28).

5.8

Jasmine potrebbe ottimizzare gli sforzi di innovazione e ricerca del territorio e delle imprese, le risorse umane, le università, e i centri di ricerca e le amministrazioni che su di esso operano, anche attraverso le KIC — Knowledge and Innovation Communities dell'Istituto europeo di tecnologia — IET, ma occorre ricordare che l'innovazione è in massima parte un'attività imprenditoriale che deve potersi sviluppare nelle migliori condizioni quadro di operatività possibili, specie dal punto di vista dell'imposizione fiscale sull'attività di ricerca e sul trattamento e tutela della proprietà intellettuale, così come di strutture educative e formative d'eccellenza per poter generare maggiore e migliore occupazione.

5.9

Infine Jasmine potrebbe contribuire a valorizzare gli specifici vantaggi delle regioni e contribuire a promuovere gli scambi sull'innovazione e sulla ricerca.

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/9

1.1

Ogni anno nei 27 Stati membri muoiono oltre 44 000 persone e altre 1,7 milioni rimangono ferite a seguito di incidenti stradali. Tra queste, oltre 8 000 morti e 300 000 feriti appartengono alla categoria più vulnerabile degli utenti della strada, vale a dire pedoni e ciclisti (1).

1.2

Per garantire loro una maggiore protezione è stata approvata nel 2003 una direttiva quadro, che prevedeva una significativa revisione nella costruzione della parte anteriore degli autoveicoli da realizzarsi in due fasi: la prima è già stata applicata sulle vetture omologate a partire dal 1o ottobre 2005, mentre la seconda dovrebbe scattare nel settembre 2010, dopo una verifica di fattibilità da effettuare entro il 2004.

1.3

Questa seconda fase, come comprovato dagli studi di numerosi esperti indipendenti, si è rivelata impraticabile, almeno nei termini ipotizzati: la Commissione propone quindi ora di rivederla inserendovi anche nuove misure alternative, che comunque garantiscono, anzi migliorano, il grado di sicurezza rispetto alle previsioni della direttiva esistente.

1.4

In particolare, lo studio realizzato dall'esperto incaricato dalla Commissione (2) ha suggerito varie soluzioni, riprese nella proposta in esame, che integrano misure di sicurezza attiva e passiva, in linea con le raccomandazioni avanzate da CARS 21 (3) e con la proposta di regolamentazione globale (Global Technical Regulation — GTR) per la protezione dei pedoni redatta dalla Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite — Ginevra (United Nations Economic Commission for Europe — UN/ECE).

1.5

Il CESE ritiene inoltre che la proposta non alteri la libera concorrenza tra i costruttori in quanto non pone limiti all'offerta sul mercato di modelli di autovetture ma tende ad orientare la domanda verso modelli con maggiori requisiti di sicurezza.

1.6

Alla luce di quanto sopra, il CESE appoggia quindi senza riserve la proposta della Commissione; non può tuttavia non lamentare il ritardo — circa tre anni — con il quale si è giunti a rivedere le misure risultate inattuabili e ad elaborarne delle nuove, anche se, probabilmente, parte del ritardo stesso è dovuto alla acquisizione di dati e soluzioni tecniche non disponibili al momento dell'approvazione della direttiva attualmente in vigore.

1.7

Il CESE invita a colmare questo ritardo — tanto più grave in quanto riguarda la vita e la salute dei cittadini europei — con una rapida e completa approvazione della proposta da parte del Parlamento e del Consiglio europeo, consentendo così l'avvio della seconda fase nei tempi previsti.

1.8

Il CESE mentre esprime la propria soddisfazione per la maggiore efficacia delle misure tecniche adottate per gli autoveicoli, invita le istituzioni europee e gli Stati membri a portare avanti con maggiore determinazione anche le iniziative che riguardano gli altri due aspetti che concorrono alla sicurezza stradale: da un lato, il miglioramento e la messa in sicurezza delle infrastrutture e dall'altro la formazione e sensibilizzazione di tutti gli utenti della strada. Questo appello non può non riguardare anche le autorità regionali e locali chiamate in misura sempre maggiore ad assumere responsabilità decisive in questo settore.

2.1

Ogni anno nei 27 Stati membri della Comunità europea si contano, a seguito di incidenti stradali, circa 8 000 morti e 300 000 feriti tra pedoni e ciclisti, vale a dire gli utenti della strada più vulnerabili.

2.2

Fin dal 2001 la Commissione europea aveva ottenuto dai costruttori di automobili l'impegno di sviluppare nuove misure in grado di aumentare la protezione di pedoni e ciclisti in termini di sicurezza sia attiva (prima cioè che si verifichi la collisione) che passiva (al momento della collisione).

2.3

Tra le varie misure allora suggerite dai costruttori vanno ricordate l'installazione su tutti gli autoveicoli di sistemi di antibloccaggio dei freni (ABS), l'autoimposizione del divieto di commercializzare paraurti rigidi tubolari (rigid bull bars), l'installazione delle luci di posizione diurne (DRL), misura poi ritirata per l'opposizione di alcuni Stati membri, e infine la futura introduzione di ulteriori sistemi di sicurezza attiva di nuova tecnologia ancora in fase di studio.

2.4

Il Consiglio e il Parlamento europeo espressero apprezzamento per l'impegno dell'industria, chiedendo però al contempo che la materia fosse regolata non da un accordo volontario o da una raccomandazione, ma da una vera e propria normativa in materia di protezione dei pedoni sotto forma di una direttiva specifica.

2.5

Di qui sono nate la direttiva quadro 2003/102/CE (4) sulla protezione dei pedoni e degli altri utenti della strada vulnerabili e, successivamente, la direttiva 2005/66/CE (5) relativa all'impiego di sistemi di protezione frontale sui veicoli a motore (eliminazione dei paraurti rigidi).

2.6

La direttiva quadro sulla protezione dei pedoni si basa su prove e valori limite suggeriti dal Comitato europeo per il miglioramento della sicurezza dei veicoli (EEVC) e prevede una implementazione in due fasi, ambedue incentrate sulla sicurezza passiva. La prima fase, che stabiliva revisioni costruttive e un alleggerimento di cofano e paraurti per i veicoli M1 e N1 (6) con peso non superiore ai 2 500 kg, è entrata in vigore per i veicoli omologati a partire dal 1o ottobre 2005. La seconda fase, che prevede prove e valori limite più severi, è prevista per le auto omologate a decorrere dal 1o settembre 2010.

2.7

Sulla fattibilità dei test previsti per la seconda fase erano sorte, già in sede di discussione della proposta al Parlamento europeo, molte perplessità al punto che, nella sua stesura finale, la direttiva prevedeva che la Commissione elaborasse entro il 1o luglio 2004 uno studio di fattibilità in merito. In particolare lo studio doveva individuare: «altre misure alternative — misure passive o una combinazione di misure attive e passive — che abbiano un'efficacia almeno equivalente» (7).

2.8

Una serie di studi elaborati da esperti indipendenti, ivi compresi quelli incaricati dalla Commissione, ha dimostrato che è tecnicamente impossibile realizzare i requisiti della seconda fase nei termini e con i test che erano stati previsti dall'EEVC. Alla luce di questa conclusione, la nuova proposta prevede dei parametri rivisti per la sicurezza passiva insieme con elementi nuovi di sicurezza attiva, sviluppati nel frattempo dall'industria, in grado di rispondere, e anche andare al di là, al dettato del citato art. 5 della direttiva e cioè di «avere un'efficacia reale almeno equivalente».

2.9

Inoltre i test ora suggeriti sono uguali a quelli contenuti nella proposta di Global Technical Regulation per la protezione dei pedoni redatta dalla Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite (UN/ECE). La possibile armonizzazione della legislazione europea con quella extraeuropea, che ne conseguirebbe comporterebbe anche evidenti benefici in termini di competitività dell'industria europea dell'auto.

3.1

La nuova proposta, questa volta non più di direttiva ma di regolamento, prevede anzitutto di combinare le prescrizioni della direttiva relativa ai sistemi di protezione frontale con quelle della direttiva precedente relativa alla protezione dei pedoni, alla quale saranno apportate le modifiche necessarie a garantirne l'applicabilità. Di conseguenza, in caso di approvazione del regolamento in esame, le due direttive suddette saranno abrogate.

3.2

Le prove che le autovetture dovranno superare per essere omologate in conformità del regolamento proposto riguardano:

3.2.1

l'urto della testa di bambino o adulto di piccola taglia contro la parte anteriore del cofano; l'urto della testa di adulto contro la parte posteriore del cofano e l'urto di gamba e coscia contro il paraurti, con parametri parzialmente rivisti rispetto alla II fase prevista dalla direttiva in vigore. Ai fini non più di omologazione ma di monitoraggio in previsione dei futuri sviluppi tecnologici sono poi richieste le prove di urto del bacino contro il bordo anteriore del cofano e di urto della testa di adulto contro il parabrezza;

3.2.2

per quanto attiene ai sistemi di protezione frontale (ex direttiva 2005/66/CE) sono confermate quali prove di omologazione l'urto di gamba e coscia nonché quello di testa di bambino od adulto di piccola taglia contro il sistema stesso. Altri test sono poi previsti a scopo di monitoraggio, insieme a prescrizioni vincolanti sulla costruzione ed installazione dei sistemi stessi.

3.3

Alle misure di sicurezza passiva si aggiunge inoltre l'installazione di un sistema di sicurezza attiva per garantire i livelli di sicurezza previsti dalle due direttive precedenti. Si tratta del dispositivo di assistenza alla frenata (Brake Assist System — BAS) che fornisce assistenza al guidatore che tenti un azionamento rapido del freno in situazione di emergenza ma senza forza sufficiente. La sua combinazione con l'ABS assicura la massima pressione sul freno e ottimizza i tempi di decelerazione, riducendo sensibilmente la velocità d'impatto con il pedone.

3.4

Considerato infine l'aumento della circolazione di veicoli pesanti sulle strade urbane (in particolare i SUV) si raccomanda fin d'ora che, dopo un periodo transitorio, le prescrizioni previste siano applicate non soltanto ai veicoli M1 e N1 con peso fino a 2 500 kg, secondo l'attuale normativa, ma anche a quelli più pesanti fino a 3 500 kg, vale a dire il limite massimo delle due categorie considerate.

4.1

Il CESE esprime anzitutto il proprio compiacimento per la decisione della Commissione di fondere nel regolamento proposto le due direttive precedenti. Tale scelta chiarisce meglio e semplifica la normativa in materia, come il CESE stesso aveva a suo tempo suggerito nel parere sulla proposta di direttiva relativa all'impiego di sistemi di protezione frontale (8).

4.2

In questa ottica il CESE apprezza altresì lo strumento legislativo prescelto, vale a dire il regolamento, che assicura tempi e modi certi di applicazione in tutti gli Stati membri, aspetto particolarmente rilevante per una normativa di alto contenuto tecnico.

4.3

Per contro il CESE lamenta che i test previsti dall'EEVC per la II fase si siano rivelati inapplicabili, non avendone sperimentato la fattibilità nei tempi previsti (1o luglio 2004), con un conseguente ritardo di oltre tre anni.

4.4

Il CESE esprime comunque il suo apprezzamento per la soluzione proposta al termine di un percorso lungo ma «virtuoso» che ha visto applicate le raccomandazioni avanzate da CARS 21 in termini di approccio integrato, consentendo anche l'allineamento della legislazione europea a quella extraeuropea. Si compiace in particolare del fatto che tutto questo è stato sostenuto da una valutazione d'impatto rigorosa, che è la prima in ordine di tempo ad essere stata scrutinata e approvata dall'Impact Assessment Board recentemente istituito dalla Commissione europea.

4.5

La soluzione prescelta, utilizzando anche misure di sicurezza attiva, comporterà — secondo le previsioni della Commissione e dei suoi esperti — una riduzione dei decessi e dei feriti gravi rispettivamente dell'80 % e del 44 % rispetto a quello che si sarebbe ottenuto con la II fase (9) originaria, rivelatasi poi irrealizzabile, contribuendo così a salvare ulteriori 1 100 vite e riducendo di oltre 46 000 unità il numero dei feriti. A ciò va aggiunto che le nuove misure comportano costi molto contenuti e avranno quindi un impatto irrilevante sui prezzi delle autovetture.

4.6

Alla luce di quanto sopra il CESE raccomanda fortemente che la proposta della Commissione trovi rapida e piena approvazione presso il Parlamento e il Consiglio europeo, evitando ulteriori ritardi, con un conseguente inevitabile slittamento dovuto al lead time  (10) dell'industria automobilistica.

4.7

Il CESE auspica peraltro che le nuove prescrizioni trovino rapida applicazione anche per i veicoli più pesanti, ivi compresi i SUV, sempre più numerosi nel traffico cittadino. A tal fine sarebbe opportuno stabilire fin d'ora il periodo transitorio previsto dalla proposta.

4.8

Non va infine dimenticato che queste misure di protezione non valgono, ovviamente, per il parco circolante più vecchio, che a questo punto rappresenta uno dei pericoli maggiori per gli utenti vulnerabili. Basterà ricordare che lo stesso ABS, che si combina ora efficacemente con il BAS, pur diffuso su base volontaria dal 2004 diverrà obbligatorio solo con la nuova normativa.

4.9

Il CESE ricorda infine che nel tipo di collisione in causa le lesioni appartengono a due categorie: quelle che derivano dall'impatto «primario» del pedone o ciclista contro la parte frontale del veicolo e quelle originate dall'impatto «secondario» con la sede stradale, verso cui il pedone è spesso proiettato. Va in ogni caso rilevato che è illusorio sperare di proteggere il pedone se l'impatto primario avviene ad una velocità superiore a 40 km/h.

4.10

Con le considerazioni che precedono si vuole sottolineare ancora una volta che la soluzione di questo problema, come d'altronde quella di molti altri problemi legati alla sicurezza degli utenti della strada, passa attraverso un approccio integrato, che deve comprendere — oltre al miglioramento tecnologico delle autovetture — anche altri due aspetti fondamentali: il comportamento degli utenti della strada e le infrastrutture, due aspetti sui quali sia le istituzioni europee che gli Stati membri sono chiamati ad assumere responsabilità decisive.

4.11

Il CESE considera a questo proposito che la Commissione europea dal canto suo ha fatto e continua a fare molto, con proposte di iniziative legislative e politiche, con i finanziamenti messi a disposizione attraverso i programmi quadro europei per la ricerca e il programma di sovvenzioni per la sicurezza stradale e, non ultimo, con il lancio della Carta europea della sicurezza stradale.

4.12

Per contro le altre istituzioni e gli Stati membri, pur attenti al problema, non supportano sempre adeguatamente le iniziative della Commissione. Valga a questo proposito l'esempio recentissimo relativo alla proposta della Commissione intesa ad elevare gli standard di sicurezza delle infrastrutture stradali (11). Questa proposta che il CESE considera necessaria per ridurre il numero di vittime della strada, è stata ritenuta dal Parlamento europeo troppo prescrittiva ed è stata quindi, in nome del principio di sussidiarietà, svuotata delle disposizioni vincolanti più incisive; anche in questo caso, salvo improbabili revisioni in sede di votazione in plenaria, il Parlamento ha demandato ogni decisione agli Stati membri.

4.13

Per quanto riguarda il primo aspetto citato sopra e cioè il comportamento degli utenti della strada, va detto che se spesso gli incidenti sono dovuti all'imprudenza dei conducenti, altrettanto spesso sono i pedoni e i ciclisti a comportarsi in modo scorretto ignorando regole elementari del codice della strada e qualche volta del semplice buon senso. L'educazione e l'informazione in materia vanno impartite sin dalle scuole primarie e attraverso regolari campagne di sensibilizzazione volte ad indurre un comportamento corretto in tutti gli utenti. Di pari importanza è prevedere misure repressive severe per i comportamenti pericolosi di tutti gli utenti della strada.

4.14

L'altro aspetto essenziale per la sicurezza stradale riguarda le infrastrutture, e questo soprattutto nelle città, dove si verificano l'80 % dei decessi di pedoni e ciclisti. La separazione fisica fra gli utenti della strada, ogni qualvolta possibile, rappresenta la maniera più efficace per evitare il contatto tra autovetture, pedoni e ciclisti. In questa ottica i lavori intesi a realizzare attraversamenti pedonali protetti, cavalcavia, piste ciclabili, un'illuminazione e una pavimentazione adeguata, una segnaletica chiara e per quanto possibile uniforme tra i diversi Stati membri, ecc. contribuirebbero a ridurre gli incidenti, oltre a creare un ambiente urbano meno ostile alle persone diversamente abili.

4.15

Lo sviluppo di iniziative di questo tipo rafforza la sicurezza e migliora la qualità della vita nelle città: queste meriterebbero quindi di essere richiamate in ogni proposta della Commissione, ivi comprese in quelle, come l'attuale, che si riferiscono ai soli aspetti tecnici delle autovetture.

M1

=

autovetture con 8 passeggeri + autista e peso max di 3 500 kg

N1

=

veicoli commerciali derivati da M1 con peso max di 3 500 kg.

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/12

1.1

Lo sviluppo della domanda di mobilità, la quota del traffico individuale, i problemi legati alla congestione soprattutto — ma non solo — nelle aree urbane hanno contribuito a rendere il trasporto su strada una delle attività umane sulle quali più si concentra l'attenzione per la valutazione dell'impatto ambientale. In questa ottica si inserisce anche la proposta della Commissione intesa a ridurre le emissioni di inquinanti atmosferici degli autoveicoli pesanti.

1.2

Il CESE appoggia la proposta, che ritiene pertinente dal punto di vista sia dell'efficacia sia delle tempistiche di applicazione vis-à-vis delle esigenze ambientali e del lead time industriale.

1.3

Il CESE concorda con la Commissione nell'affermare che il regolamento oggetto del presente parere segni un passo avanti nella strada di una progressiva armonizzazione globale a livello di emissioni.

1.4

Il CESE ritiene congruo e particolarmente indicato lo strumento legislativo prescelto, vale a dire il regolamento, che assicura tempi e modi certi di applicazione in tutti gli Stati membri, aspetto particolarmente rilevante per una normativa di alto contenuto tecnico.

1.5

Il CESE sostiene appieno il diritto dei riparatori indipendenti ad avere libero accesso alle informazioni sulle riparazioni del veicolo. Esso esprime tuttavia perplessità in merito alla scelta di utilizzare anche per i veicoli commerciali pesanti il formato standardizzato OASIS previsto per le autovetture, per le ragioni esposte nel seguito.

1.6

Per fugare queste perplessità il CESE auspica che la Commissione indaghi ulteriormente ricercando soluzioni alternative, in grado di apportare gli stessi presunti vantaggi individuati nel sistema OASIS ma che consentano una implementazione più semplice e meno costosa per gli utilizzatori.

1.7

Il CESE tiene a ribadire ancora una volta l'opportunità, nell'ambito delle politiche della Commissione di riduzione delle emissioni inquinanti, di incoraggiare l'introduzione di veicoli a combustibili alternativi, che emettono meno ossidi d'azoto e meno particolato, e di assicurare che anche il concetto di qualità dei combustibili sia presente nel testo del futuro regolamento.

1.8

Il CESE ritiene infine inopportuno l'inserimento dell'obbligo di misurazione delle emissioni di CO2 in un provvedimento che dovrebbe riguardare solamente le emissioni inquinanti. Il CESE teme infatti che la complessità e la specificità del tema, con forti implicazioni competitive, possa innescare un dibattito in grado di compromettere le tempistiche dell'iter legislativo, ritardando i risultati attesi da questo regolamento. Il CESE suggerisce pertanto che il tema del CO2 sia oggetto di un regolamento ad hoc quando saranno disponibili dati più attendibili degli attuali.

2.1

Pur essendo migliorata negli ultimi 10 anni, la qualità dell'aria è ancora un problema grave per l'intera Unione europea, soprattutto nelle aree urbane e nelle regioni densamente popolate.

2.2

Anche nel 2020 l'UE sarà ancora ben lungi dall'avere conseguito gli obiettivi del 6o programma d'azione ambientale. Tra le diverse forme di inquinamento, quella da particolato desta nella comunità scientifica preoccupazioni sempre maggiori: la proposta di regolamento oggetto del presente parere mira ad ottenere un miglioramento della qualità dell'aria, senza incidere negativamente sulla competitività industriale e sulla libera circolazione delle merci.

2.3

Il nuovo standard Euro VI, così come commentato dal vicepresidente VERHEUGEN, costituirà anche un passo avanti verso l'armonizzazione regolatoria globale a livello di emissioni, in quanto prevede valori limite simili a quelli previsti in altri paesi extra europei come gli Stati Uniti d'America.

2.4

Parzialmente di origine naturale e parzialmente prodotte da attività antropiche, e specialmente dai processi di combustione, le polveri che costituiscono il particolato (PM) presentano una composizione complessa e variegata sia dal punto di vista chimico che da quello delle dimensioni.

2.5

Occorre ricordare che, sebbene siano associati spesso alla pressione antropica, gli episodi di inquinamento acuto da polveri sottili si verificano anche lontano dalle aree densamente urbanizzate per effetto di fenomeni naturali, favoriti da particolari condizioni meteorologiche e dalla morfologia del territorio interessato. Inoltre l'incidenza percentuale delle diverse fonti di emissione può variare notevolmente da area ad area: l'Agenzia europea dell'ambiente (EEA) stima che, nell'Europa a 15, sia imputabile al trasporto su strada una quota pari al 26 % delle emissioni complessive collegate alle attività umane.

2.6

Ciò conferma, ancora una volta, che il problema legato alle emissioni e agli inquinanti deve sempre essere valutato in una dimensione complessiva e nel contesto di un approccio integrato.

2.7

In questa ottica il CESE apprezza che la Commissione abbia elaborato la sua proposta nel contesto del programma Aria pulita per l'Europa (CAFE (1)), che ha fornito la base tecnica per preparare la Strategia tematica sull'inquinamento atmosferico.

2.8

Il CESE apprezza altresì l'impostazione per «livelli separati» (split approach) adottata dalla Commissione per affrontare il tema. In effetti, il regolamento proposto stabilisce i principi fondamentali dei nuovi provvedimenti, da adottare secondo la procedura di codecisione. Le prescrizioni tecniche relative all'attuazione di questi ultimi saranno stabilite in un altro regolamento, che verrà adottato dalla Commissione assistita dal comitato di regolamentazione per l'adattamento al progresso tecnico, secondo la procedura di comitatologia.

3.1

La Commissione ha inteso individuare le misure necessarie per raggiungere i livelli auspicati di qualità dell'aria. Euro VI è un provvedimento importante per ridurre le emissioni gassose (come ossidi d'azoto — NOx e idrocarburi — HC) e quelle di particolato.

3.2

Il regolamento proposto riguarda i veicoli delle categorie M1, M2, N1 e N2, definiti nell'allegato II della direttiva 2007/46/CE, con massa di riferimento superiore a 2 610 kg e tutti gli autoveicoli delle categorie M3 e N3, definiti nello stesso allegato. Esso non si applica invece, su richiesta del costruttore, ai veicoli di categoria M1, M2, N1, e N2 con massa di riferimento minore o uguale a 2 840 kg omologati secondo il regolamento (CE) n. 715/2007 (2).

3.3

Rispetto al livello Euro V (obbligatorio per le nuove omologazioni a partire dal 1o ottobre 2008) i nuovi limiti di emissioni allo scarico proposti (Euro VI) comportano una riduzione dell'80 % per gli ossidi di azoto e del 66 % per il particolato. Il livello di emissioni autorizzato risulta allineato a quello previsto negli USA nello stesso periodo. Il regolamento prevede inoltre l'introduzione, quando la pertinente metodologia di misurazione sarà stata sviluppata, di un limite per il numero di particelle emesse.

3.4

Il regolamento proposto fissa i limiti in base ai cicli di prova attuali, ma prevede l'introduzione dei cicli armonizzati a livello mondiale (WHDC), quando sarà possibile correlare le emissioni misurate con i cicli attuali a quelle misurate con i cicli armonizzati.

3.5

Rispetto alla normativa attualmente in vigore, il regolamento prolunga la vita utile dei veicoli in relazione alla durata dei dispositivi di controllo dell'inquinamento e alla conformità in condizioni d'uso.

3.6

A tal fine, le definizioni di vita utile per le varie categorie di veicoli saranno estese nel modo seguente:

3.7

Il regolamento in esame prevede che la Commissione emani un ulteriore regolamento attuativo, le cui misure riguarderanno:

3.8

Il regolamento prevede inoltre che agli operatori indipendenti venga consentito un accesso illimitato e normalizzato all'informazione sulla diagnostica di bordo (OBD) e all'informazione sulle riparazioni e la manutenzione dei veicoli (3). Tramite il riferimento a un altro regolamento più dettagliato, si prevede anche che le informazioni diagnostiche a bordo del veicolo (OBD) e quelle sulle riparazioni e la manutenzione del veicolo siano diffuse sul web nel formato standardizzato sviluppato da un comitato tecnico di parti interessate (cosiddetto «formato OASIS» (4)).

3.9

Le date di applicazione dei limiti Euro VI previste dal regolamento sono le seguenti:

4.1

Nell'ultimo decennio, malgrado il notevole aumento della circolazione di autoveicoli, la qualità dell'aria è migliorata. Tuttavia nell'intera UE si è ancora ben lontani dalla soluzione del problema dell'inquinamento dell'aria, soprattutto nelle aree urbane e nelle regioni densamente popolate. Pertanto il CESE accoglie favorevolmente la proposta della Commissione di fissare norme armonizzate per la fabbricazione degli autoveicoli al fine di garantire il buon funzionamento del mercato interno e, al tempo stesso, un elevato grado di tutela dell'ambiente.

4.2

I limiti delle emissioni Euro IV per autocarri e autobus sono in vigore dal 9 novembre 2006 e i limiti delle emissioni Euro V saranno applicati, per le nuove omologazioni, a partire dal 1o ottobre 2008. Quindi il CESE ritiene congrue le date proposte per l'applicazione del nuovo regolamento.

4.3

Poiché la proposta non riguarda un campo di competenza esclusivo della Comunità, il CESE appoggia il ricorso al principio di sussidiarietà. Esso tuttavia concorda con il punto di vista della Commissione che giustamente attenta ad evitare barriere al mercato unico e cosciente delle implicazioni transfrontaliere dell'inquinamento atmosferico, ritiene che gli obiettivi della proposta non possano essere conseguiti su iniziativa dei soli Stati membri, ma che siano necessarie misure vincolanti concordate su scala europea.

4.4

Il CESE apprezza altresì lo strumento legislativo prescelto, vale a dire il regolamento, che assicura tempi e modi certi di applicazione in tutti gli Stati membri, aspetto particolarmente rilevante per una normativa di alto contenuto tecnico.

4.5

Il CESE concorda con le affermazioni contenute al punto 5 della introduzione della proposta di regolamento, secondo cui «il conseguimento degli obiettivi di qualità dell'aria dell'UE richiede sforzi continui per ridurre le emissioni dei veicoli. Per questo motivo, l'industria deve ottenere informazioni chiare sui futuri valori limite delle emissioni» e al successivo punto 6, secondo cui il fatto di «fissare immediatamente valori limite per le emissioni di ossido d'azoto darà ai costruttori di autoveicoli sicurezza di progettazione a lungo termine e a livello europeo».

4.6

Il CESE concorda altresì con la Commissione, quando questa ricorda che nello stabilire norme sulle emissioni bisogna considerare da un lato le implicazioni per la competitività di mercati e costruttori e i costi diretti e indiretti per le imprese, e dall'altro i crescenti vantaggi dovuti all'innovazione, al miglioramento della qualità dell'aria, alla riduzione dei costi sanitari e all'aumento della speranza di vita.

4.7

Il CESE sostiene appieno il diritto dei riparatori indipendenti ad avere libero accesso alle informazioni sulle riparazioni del veicolo. Esso esprime tuttavia forti perplessità in merito alla scelta di utilizzare anche per i veicoli commerciali pesanti il formato standardizzato OASIS previsto per le autovetture.

4.7.1

Infatti i veicoli di grandissima serie sono esclusi dal regolamento che si applica ai veicoli commerciali con massa superiore a 2 610 kg. I veicoli commerciali hanno un numero di versioni e varianti elevatissimo, il che rende problematico ed oltremodo costoso il tentativo di standardizzazione delle informazioni rispetto al reale vantaggio che se ne otterrebbe, tenendo in considerazione anche il fatto che le imprese di riparazione per autoveicoli pesanti sono poche ed altamente specializzate in determinate marche. Applicare il sistema OASIS ai riparatori di veicoli commerciali pesanti, che sono quasi tutte PMI, significherebbe caricarli di oneri finanziari e organizzativi notevoli per l'installazione e gestione del nuovo sistema: tali oneri risulterebbero sproporzionati rispetto al beneficio atteso per gli utilizzatori del sistema stesso.

4.7.2

Alla luce delle considerazioni precedenti il CESE suggerisce dunque alla Commissione di effettuare una valutazione di impatto che analizzi i costi/benefici dell'utilizzo di OASIS rispetto ad altre soluzioni possibili, più semplici e meno costose.

4.8

Il CESE ribadisce ancora una volta l'opportunità, già sottolineata in passato in relazione ad altre proposte della Commissione di incoraggiare l'introduzione di veicoli a combustibili alternativi, che emettono meno ossidi d'azoto e particolato. Concorda quindi sulla necessità di introdurre valori limite per gli idrocarburi, gli idrocarburi diversi dal metano e il metano.

4.9

Il CESE auspica che nelle prove che sono alla base del regolamento per l'omologazione CE sulle emissioni, la Commissione adotti, appena possibile, cicli di guida armonizzati a livello mondiale.

4.10

Il regolamento prevede anche la misurazione del consumo di combustibile e delle emissioni di CO2, e quindi devia in qualche misura dal suo obiettivo dichiarato che è quello della riduzione degli inquinanti atmosferici.

4.10.1

I dati utilizzati per tali misurazioni sarebbero quelli ottenuti dalla prova del motore al banco freno, che però in realtà non sono rappresentativi di quelli su veicolo. L'efficienza energetica del veicolo, come è noto, dipende infatti da vari aspetti tra i quali il motore è solo un elemento importante insieme con altri (trasmissione, aerodinamica, resistenza al rotolamento, organi ausiliari, ecc.). Lo stesso tipo di motore può trovare applicazione su veicoli con caratteristiche e missioni molto diverse (TIR, mezzo d'opera, bus urbano, ecc.).

4.10.2

Non a caso dunque, e il CESE tiene qui a rammentarlo, nella sua comunicazione sulla strategia di riduzione delle emissioni di CO2 (COM(2007) 19 def.) la Commissione aveva previsto anche l'inclusione dei veicoli commerciali N1, ipotesi poi abbandonata in sede di proposta del relativo regolamento (COM(2007) 856 def.) vista la specificità del tema e l'inadeguatezza dei dati disponibili.

4.10.3

Il CESE ricorda inoltre che per i veicoli commerciali la riduzione del consumo di carburante (proporzionale alle emissioni di CO2) è una forte richiesta del mercato in quanto in molti casi il carburante rappresenta la voce più importante del costo operativo del trasporto. È quindi la concorrenza a spingere i costruttori di veicoli ad offrire le soluzioni più avanzate in termini di consumo, e quindi di emissioni di anidride carbonica.

4.10.4

Non da ultimo, relativamente al tema della misurazione delle emissioni di CO2 il CESE rileva che se i dati sul consumo e il CO2 misurati sul solo motore fossero utilizzati per determinare eventuali incentivi o imposte, si potrebbero generare distorsioni irrazionali del mercato.

4.10.5

Alla luce di quanto precede il CESE conferma il suo accordo sull'opportunità di legiferare al più presto anche sulle emissioni di CO2 dei veicoli pesanti, ma ritiene più opportuno che il tema venga affrontato e approfondito separatamente, mediante la redazione di una proposta specifica, anche per non rischiare un dibattito conflittuale che potrebbe ritardare l'approvazione del presente regolamento.

4.11

Il CESE, vista la riluttanza del mercato ad acquistare dei veicoli più virtuosi dato il loro prezzo inevitabilmente superiore, vede con favore la possibilità di prevedere incentivi finanziari all'acquisto e trova congruo che gli Stati membri possano accelerare con vari sistemi di incentivazione la commercializzazione di veicoli che rispondano ai requisiti fissati a livello comunitario.

4.12

Certamente il CESE non può che supportare la proposta che spetti agli Stati membri stabilire norme sulle sanzioni applicabili in caso di violazione del presente regolamento e che tali sanzioni siano effettive, proporzionate e dissuasive.

4.13

Il CESE ritiene che le date di applicazione proposte dalla Commissione (1o aprile 2013 per le nuove omologazioni e 1o ottobre 2014 per le nuove immatricolazioni) siano appropriate. Infatti, cinque anni di stabilità tra un livello di emissioni e quello successivo sono sufficienti per consentire all'industria di ottenere il ritorno economico sugli investimenti affrontati per commercializzare le nuove soluzioni.

4.14

Il CESE concorda con la proposta della Commissione di non applicare il nuovo regolamento su richiesta del costruttore ai veicoli di categoria M1, M2, N1, e N2 con massa di riferimento minore o uguale a 2 840 kg omologati secondo il regolamento (CE) n. 715/2007. Ovvero il CESE appoggia il fatto che esista, per i veicoli di «confine» a livello di tonnellaggio, un certo grado di flessibilità omologativa per poter rispondere in maniera più efficiente alle diverse richieste dei clienti anche in relazione al trade off consumo/percorrenze/emissioni inquinanti.

5.1

Il CESE concorda con i limiti di emissione proposti. Tali limiti sono quelli dello scenario A (5) studiato dalla Commissione e accolto con favore dalla maggioranza degli stakeholder coinvolti nel processo di consultazione.

5.2

Tuttavia il CESE ritiene di dover sollevare ancora una volta il problema del rapporto inverso tra le emissioni di NOx e quelle di CO2. Dal momento che la riduzione di entrambe è un importante obiettivo ambientale, risulta fondamentale bilanciare il limite degli ossidi di azoto in modo da non favorire la crescita delle emissioni di anidride carbonica. In effetti l'attesa riduzione di NOx comporterà un aumento tra il 2 % e il 3 % del CO2. La Commissione, sulla base di uno studio USA del 2001, ritiene che al momento dell'applicazione del regolamento l'aumento ora previsto sarà stato invece annullato grazie al progresso tecnologico del motori. Il CESE si permette comunque di suggerire che lo studio in questione venga aggiornato per disporre di dati quanto più certi possibile sull'effetto dei limiti di NOx proposti sui consumi di combustibile e sulla conseguente produzione di CO2.

5.3

Il CESE, come detto, condivide l'approccio parallelo split approach che limita il processo di codecisione agli elementi con maggior rilevanza politica e delega alla comitatologia le misure attuative e i dettagli tecnici.

5.4

Tuttavia si rileva che molte delle misure demandate al comitato di regolamentazione (OBD, numero delle particelle, sistemi di persuasione del conducente nel caso di uso di reagente, ecc.) sono di grande complessità e impattano pesantemente sulla tecnologia del veicolo. Si raccomanda quindi che tutti questi aspetti siano implementati in un'unica fase insieme con i limiti Euro VI e che, analogamente a quanto rilevato per il presente regolamento, assicurino un adeguato lasso di tempo tra l'entrata in vigore e l'applicazione al fine di garantire all'industria i tempi necessari per lo sviluppo.

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/17

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/17

1.1

L'approvvigionamento energetico, la diversificazione delle fonti energetiche e lo sviluppo di fonti energetiche rinnovabili costituiscono delle tematiche fondamentali per l'avvenire dell'Europa, l'equilibrio del mondo e lo sforzo teso a limitare i cambiamenti climatici.

1.2

A giudizio del CESE, l'Unione europea costituisce un quadro appropriato per intervenire nel confronto mondiale determinato dalla corsa alle risorse energetiche e dalla ricerca di soluzioni ai cambiamenti climatici, visto che offre la dimensione critica necessaria per esercitare un'effettiva influenza politica sui negoziati internazionali.

1.3

Il CESE prende atto con soddisfazione dell'introduzione nel Trattato di Lisbona di un titolo XX dedicato all'energia, il quale consoliderà il fondamento giuridico dell'azione dell'Unione europea in questo ambito.

1.4

Il CESE sottolinea il ruolo cruciale della ricerca e dello sviluppo nel settore della sostenibilità energetica e ambientale e ribadisce l'importanza di procedere a una destinazione ragionata delle risorse. Occorre studiare con cura il sostegno ad energie e a tecnologie per il risparmio energetico e la riduzione delle emissioni di cui si può ragionevolmente pensare che non raggiungeranno l'equilibrio economico, per evitare sprechi di denaro pubblico attraverso la concessione di sovvenzioni a tecnologie senza futuro. Bisogna, al contrario, destinare le risorse per la ricerca alle tecnologie che la comunità scientifica considera promettenti per il futuro, come ad esempio quelle che permettono di minimizzare o captare le emissioni di gas ad effetto serra, all'efficienza energetica, al «carbone pulito», ai veicoli a trazione elettrica o funzionanti sulla base di altre energie alternative, alle celle a combustibile, all'energia solare, all'efficienza energetica della valorizzazione dei rifiuti, alla fusione nucleare, alla gestione dei rifiuti radioattivi, ecc.

1.5

Insiste inoltre sull'importanza dell'efficienza energetica delle apparecchiature e degli edifici.

1.6

Reputa essenziale mettere a punto, sul piano europeo, una vera e propria politica di acquisto per far fronte alle pressioni dei produttori talvolta saldamente organizzati tra di loro, e raccomanda di coordinare le politiche energetiche europee e le posizioni assunte in seno alle organizzazioni internazionali come l'OMC, l'ONU, la NATO e l'OCSE.

1.7

Sottolinea l'importanza di diversificare le fonti di approvvigionamento energetico e raccomanda di adottare un atteggiamento costruttivo, ma prudente, per quanto riguarda i partenariati con la Russia e con le repubbliche del Caucaso e dell'Asia centrale.

1.8

Insiste sul fatto che sarebbe opportuno esaminare la possibilità di rilanciare i programmi per l'energia nucleare nei paesi in cui vi è un consenso su questo argomento e di intensificare la ricerca in materia di ritrattamento delle scorie. Incoraggia, inoltre, lo sviluppo della ricerca sulla fusione nucleare nel Settimo programma quadro di ricerca Euratom e attraverso l'iniziativa ITER.

1.9

Giudica necessario rafforzare la cooperazione e il coordinamento nel quadro della politica dell'energia, della rappresentanza e dell'azione in seno alle organizzazioni internazionali, sviluppare la politica di vicinato nel settore dell'energia e considerare la possibilità, in futuro, di creare una politica comune dell'energia eventualmente basata su istituzioni proprie. Considera che il decollo commerciale delle energie rinnovabili in tutti gli Stati membri dimostra l'interesse per questo tipo di fonte di energia. Ciò coincide con la novità della definizione di una politica comune dell'energia nel Trattato di Lisbona e può costituire un'opportunità strategica per la sua accettazione e per il suo sviluppo.

2.1.1

In base alle previsioni dell'Agenzia internazionale dell'energia (AIE), da qui al 2030 la domanda di energia a livello mondiale aumenterà del 55 %.

2.1.2

L'Unione europea è essa stessa dipendente in larga misura dai combustibili fossili solidi, dai prodotti petroliferi e dal gas naturale; tale dipendenza dovrebbe ancora incrementarsi negli anni a venire. Con una dipendenza dell'80 % dai combustibili fossili, le importazioni energetiche dell'UE dovrebbero passare dal 50 al 70 % da qui al 2030.

2.1.3

I giacimenti conosciuti di petrolio dovrebbero diminuire a partire dal 2050, mentre altre risorse attualmente non sfruttate diventeranno economicamente sfruttabili a causa della crescente domanda e dei progressi tecnologici.

2.1.4

La transizione verso altre forme di energia è inevitabile ma anche difficile. Eppure, in un preciso momento storico il mondo ha già conosciuto mutamenti di questo genere, in particolare nel XIX secolo quando si è passati dai combustibili derivati dalla biomassa (soprattutto il legno) al carbone, e successivamente al petrolio. Attualmente però non disponiamo ancora dei mezzi per sfruttare le energie rinnovabili di origine non fossile in misura sufficiente da determinare un cambiamento paragonabile a quello intervenuto nel XIX secolo.

2.1.5

Le difficoltà sono dovute a una serie di fattori: la densità energetica, le superfici necessarie alla produzione di biocarburanti (a scapito di altre attività a carattere soprattutto agricolo), la natura intermittente e difficilmente prevedibile dei flussi (vento, energia solare, maree) che comporta l'esigenza di un'accurata pianificazione delle capacità di stoccaggio, e la distribuzione geografica delle fonti energetiche rinnovabili. Per quanto riguarda l'energia nucleare, anche supponendo che ci si lanci in una politica molto ambiziosa di rinnovo e di creazione di centrali, l'industria nucleare mondiale non sarebbe comunque in grado di soddisfare la domanda.

2.1.6

L'Europa stessa è contraddistinta da una situazione di grande dipendenza energetica: attualmente importa il 50 % del suo fabbisogno energetico, quota che dovrebbe salire al 70 % di qui al 2030. Ciò significa che la dipendenza dell'Europa dalle importazioni sarà del 90 % per il petrolio e del 70 % per il gas.

2.1.7

Nel mese di marzo 2006, il Consiglio europeo aveva delineato un quadro preoccupante della situazione che era caratterizzata dai seguenti fattori:

Questo bilancio preoccupante ha ispirato le proposte contenute nel nuovo pacchetto energia che costituisce, in un certo senso, una risposta alle sfide da cogliere.

2.1.8

I dirigenti europei devono pertanto far fronte a un duplice problema: il progressivo esaurimento delle risorse primarie tradizionali da un lato e l'ubicazione geografica problematica delle risorse dall'altro, visto che queste si trovano per lo più in paesi politicamente instabili che potrebbero servirsi delle loro risorse per esercitare pressioni sui paesi dipendenti, come è del resto già avvenuto.

2.2.1

Ogni Stato membro dell'Unione europea è interessato dalla situazione, ma è evidente che le azioni individuali occasionali rappresentato un elemento di debolezza di fronte a una serie di produttori spesso organizzati.

2.2.2

È quindi opportuno che gli Stati membri uniscano le forze e si avvalgano dell'Unione europea come strumento efficace per mettere a punto una politica comune dell'energia che si proponga come fondamento e obiettivo un consumo più controllato e una diversificazione delle fonti di approvvigionamento.

2.2.3

Oltre a essere dotata delle dimensioni adeguate, l'Unione europea dispone anche degli strumenti istituzionali necessari. L'UE è quindi in grado di elaborare delle politiche transnazionali, di coordinare le politiche nazionali, di realizzare una maggiore coesione europea in materia di energia e, infine, di sviluppare una politica dell'energia nei confronti dei paesi terzi.

2.2.4

Aggiungiamo in conclusione che, dopo la bocciatura del Trattato che adotta una Costituzione per l'Europa e nella dinamica del Trattato di Lisbona, una politica europea dell'energia potrebbe non solo rappresentare un fattore aggregante, ma anche comprovare l'utilità concreta dell'Unione europea.

2.3.1

Attualmente l'Unione europea non dispone di competenze specifiche nel settore dell'energia. La creazione di tali competenze costituisce una delle innovazioni fondamentali del Trattato di Lisbona.

2.3.2

Va certo ricordato che al momento della creazione della Comunità economica europea, buona parte delle questioni energetiche europee rientrava tra le competenze dell'Euratom o della CECA.

2.3.3

Questo significa forse che l'Unione europea si è astenuta da ogni tipo di azione in materia di energia?

2.3.4

Certamente no, visto che essa ha messo a punto, da un lato, una vera e propria politica in materia di energia in base all'articolo 308 del Trattato CE e, dall'altro, una politica in materia di reti transeuropee dell'energia in base all'articolo 154 del medesimo Trattato (cfr. la decisione n. 1364/2006/CE). Infine, le norme relative al mercato interno e alla concorrenza sono state ovviamente applicate al mercato dell'energia (direttiva 2003/55/CE sull'apertura del mercato del gas; direttiva 2003/54/CE sul mercato interno dell'energia elettrica; direttiva 90/377/CEE modificata dalla direttiva 93/87/CEE sulla trasparenza dei prezzi al consumatore finale industriale di gas e di energia elettrica). I primi effetti di questa apertura dei mercati e della fine dei monopoli pubblici hanno destato qualche preoccupazione circa il livello dei prezzi dell'energia, ma in realtà l'aumento dei prezzi che talvolta si è verificato risulta essenzialmente dall'aumento della domanda a livello mondiale di risorse limitate e talvolta destinate ad esaurirsi.

2.3.5

A ciò vanno aggiunti i documenti della Commissione che non costituiscono dei testi legislativi veri e propri, bensì piuttosto degli strumenti giuridici non vincolanti (soft law), vale a dire il Libro verde Verso una strategia europea di sicurezza dell'approvvigionamento energetico (28 novembre 2000), la comunicazione Verso una strategia europea di sicurezza dell'approvvigionamento energetico (26 giugno 2002), il Libro verde sull'efficienza energetica: fare di più con meno, piano d'azione per il periodo 2007-2012 (19 ottobre 2006) e la comunicazione sul fondo mondiale per la promozione dell'efficienza energetica e delle energie rinnovabili (6 ottobre 2006).

2.3.6

Così l'Unione europea ha svolto un'approfondita riflessione sulle questioni energetiche, anche se le sue azioni poggiavano su una base giuridica piuttosto incerta, ovvero l'articolo 308 del Trattato CE, la cosiddetta «clausola di flessibilità», in base alla quale quando un'azione della Comunità risulti necessaria per raggiungere, nel funzionamento del mercato comune, uno degli scopi della Comunità, senza che il presente Trattato abbia previsto i poteri d'azione a tal uopo richiesti, il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione e dopo aver consultato il Parlamento europeo, prende le disposizioni del caso. Essa ha anche affrontato la questione in maniera indiretta, utilizzando in particolare le regole relative al mercato interno, alla concorrenza e all'ambiente. Ma il modo di procedere è stato, almeno apparentemente, più di carattere tecnico e giuridico che politico.

2.3.7

È proprio per questo motivo e alla luce dell'importanza cruciale che la questione energetica ha assunto sia per la vita quotidiana dei cittadini europei che per le attività economiche o la stabilità mondiale, che il Trattato di Lisbona prevede un articolo 176 dedicato all'energia che definisce gli obiettivi dell'Unione in questo campo tenendo conto dell'esigenza di preservare e migliorare l'ambiente e in uno spirito di solidarietà tra Stati membri.

2.3.8

Conformemente al futuro Trattato, la politica europea in materia di energia si proporrà i seguenti obiettivi:

2.3.9

Questa politica costituirà una competenza condivisa e sarà soggetta alla regola della maggioranza qualificata, fatte salve le questioni fiscali alle quali continua ad applicarsi la regola dell'unanimità. Nondimeno, l'articolo 176 A, paragrafo 2, secondo capoverso precisa che le misure necessarie per conseguire gli obiettivi di cui al paragrafo 1 di tale articolo «non incidono sul diritto di uno Stato membro di determinare le condizioni di utilizzo delle sue fonti energetiche, la scelta tra varie fonti energetiche e la struttura generale del suo approvvigionamento energetico».

2.3.10

L'Unione europea disporrà quindi di una competenza, ovvero del primo strumento necessario per intraprendere un'azione più forte e concreta. Ma questo strumento sarà sufficiente oppure bisognerà spingersi oltre sul piano istituzionale? Prima di concepirlo, occorre tuttavia definire le politiche, che possono, a loro volta, svilupparsi sotto l'influenza combinata dei vincoli esterni e dell'evoluzione dei servizi e delle tecnologie.

3.1

Le politiche europee in materia di energia sono state finora condizionate da una serie di imperativi economici e/o legati allo sviluppo sostenibile come ad esempio: la volontà di liberalizzare il mercato dell'energia con le direttive e la politica relativa alle imprese di rete, la politica intesa a promuovere l'efficienza energetica, la politica intesa a favorire e sviluppare le energie rinnovabili, la lotta contro le emissioni di CO2, ecc.

3.2

In un certo modo, non disponendo di competenze specifiche in materia di energia, l'Unione europea ha affrontato la questione in maniera piuttosto indiretta, avvalendosi in particolare delle norme previste per il mercato interno, la concorrenza e l'ambiente. Il suo approccio era, almeno in apparenza, di natura più tecnica e giuridica che politica.

3.3

Come si è visto, ciò non le ha impedito di svolgere un'attività legislativa importante e di definire una serie di orientamenti nel settore dell'energia. Del resto è stata da poco pubblicata (19 settembre 2007) una serie di proposte legislative intese a modificare i testi attuali (modifica del Regolamento relativo alle condizioni di accesso alla rete per gli scambi transfrontalieri di energia, il Regolamento che istituisce un'Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell'energia, modifica del Regolamento relativo alle condizioni di accesso alle reti di trasporto del gas naturale, modifica delle direttive relative a norme comuni per il mercato interno del gas naturale e dell'energia elettrica).

3.4

Se il Trattato di Lisbona viene ratificato nella sua forma attuale, l'UE potrà esaminare questa importante questione politica in maniera più chiara e diretta. Tuttavia, la competenza giuridica non rimuove di per sé tutte le difficoltà politiche, economiche e sociali. Sono ben note le significative disparità nelle scelte nazionali, in particolare in materia di energia nucleare. Dopo il vertice europeo informale di Hampton Court, il Consiglio europeo ha definito i fondamenti di una vera e propria politica europea dell'energia che si rispecchia nel nuovo pacchetto energia elaborato congiuntamente dalla DG Energia e dalla DG Ambiente.

3.5

Come si è visto, l'Unione europea ha voluto in primo luogo utilizzare i meccanismi del mercato, visto che desiderava creare un mercato competitivo e presumibilmente più efficace per realizzare, grazie alle reti transeuropee nel settore dell'energia, un mercato interconnesso.

3.6

L'UE ha voluto inoltre promuovere l'efficienza energetica, in particolare nei settori ad alta intensità energetica: il riscaldamento e raffrescamento degli edifici, l'industria manifatturiera e i trasporti.

3.7

È noto che l'obiettivo più ambizioso del piano d'azione per il periodo 2007-2012 (ottobre 2006) è quello di realizzare un risparmio del 20 % del consumo annuale di energia entro il 2020, vale a dire un risparmio d'intensità energetica di circa l'1,5 % all'anno.

3.8

L'UE ha inoltre insistito parecchio sulla necessità di sviluppare le energie rinnovabili. Anche in questo ambito l'obiettivo dell'Unione è molto ambizioso, visto che si è fissato per tali fonti energetiche un obiettivo del 20 % della quantità totale di energia consumata di qui al 2020, cui dovrebbe aggiungersi un obiettivo minimo vincolante di una quota del 10 % di biocarburanti (tabella di marcia per le energie rinnovabili del 10 gennaio 2007).

3.9

Tuttavia, queste energie hanno sinora presentato una serie di svantaggi rispetto alle energie fossili: una minore densità energetica, l'occupazione di superfici più estese (ad esempio i campi fotovoltaici), l'intermittenza nella produzione e, ovviamente, il costo delle tecnologie necessarie. Ciò significa che, sebbene gli svantaggi relativi in termini di costi si riducano costantemente, la transizione verso tali tecnologie sarà probabilmente progressiva e lunga, a meno che non aumenti considerevolmente il sostegno politico e finanziario. Tutte le fonti energetiche rinnovabili richiederanno delle valutazioni d'impatto approfondite (cfr. Osservatorio OCSE, dicembre 2006, n. 258/259: 21st century energy: some sobering thoughts, di Vaclav Smil).

3.10

Nel settore dell'energia destinata ai trasporti, la Commissione si è occupata in particolare della promozione dei biocarburanti, delle celle a combustibile e di quelle alimentate a idrogeno. Tuttavia l'entità della crescita prevista per i biocarburanti solleva una serie di problemi. Le celle a combustibile sono in effetti dei convertitori d'energia estremamente efficaci, che permettono di ridurre sensibilmente la produzione di gas a effetto serra e di sostanze inquinanti. Tuttavia è poco probabile che queste tecnologie siano disponibili sul mercato in tempi brevi.

3.11

Per questo motivo, nel contesto del Settimo programma quadro per la ricerca e delle iniziative tecnologiche congiunte per istituire partnership pubblico/privati, la Commissione ha proposto un regolamento che istituisce l'Impresa comune Celle a combustibile e idrogeno (COM(2007) 571 def.), allo scopo di avviare un programma di attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione nel settore delle celle a combustibile e idrogeno.

3.12

Per promuovere lo sviluppo del mercato degli autoveicoli alimentati a idrogeno, la Commissione ha anche proposto un regolamento relativo all'omologazione-tipo di tali autoveicoli (COM(2007) 593 def.), per impedire il proliferare di norme sui prodotti diverse da uno Stato membro all'altro con il solo risultato di ostacolare la diffusione di questa tecnologia.

4.1

La domanda di carburanti fossili continuerà ad essere sostenuta e anche ad essere determinante. È quindi essenziale tenere conto di questo dato di fatto ineluttabile nella discussione e cercare di restare realistici al riguardo.

4.2

A questo proposito è necessario che gli Stati membri dell'UE definiscano una politica concertata nei confronti dei paesi produttori di combustibili fossili nello «spirito di solidarietà» caldeggiato dal Trattato di Lisbona. Sarebbe inoltre auspicabile mettere a punto una politica d'acquisto la quale, tuttavia, dipende principalmente dalle multinazionali del settore del petrolio.

4.3

Il mercato del petrolio è organizzato in maniera ufficiale dall'OPEC. In questo contesto i 27 Stati membri insieme avrebbero chiaramente un peso maggiore rispetto a ogni singolo paese da solo, tanto più che essi fanno parte dei paesi industrializzati più avanzati e sono quindi grandi consumatori di energia. Va ricordato che l'Unione europea rappresenta un mercato integrato di mezzo miliardo circa di consumatori.

4.4

Un tale blocco di acquisto può esercitare una vera pressione politica nei confronti del cartello dei produttori petroliferi, mentre nel caso del gas la situazione è diversa visto che il fenomeno del cartello non sussiste.

4.5

Per quanto riguarda la sicurezza dell'approvvigionamento, la diversificazione è essenziale. A questo proposito, le relazioni con una grande nazione europea come la Russia sono almeno altrettanto importanti quanto quelle che l'UE intrattiene con l'OPEC. Analogamente, bisognerebbe riflettere sull'opportunità di definire una politica di approvvigionamento con le Repubbliche del Caucaso e dell'Asia centrale.

4.6

Sempre nel settore dei combustibili fossili, sarebbe estremamente auspicabile sviluppare delle filiere alternative, in particolare per quanto riguarda il carbone. La ricerca sul «carbone pulito» sta facendo significativi progressi e dovrà essere accelerata, per evitare che una nuova espansione dell'uso del carbone aggravi ulteriormente il problema del riscaldamento climatico. Occorre sviluppare un vasto piano europeo di ricerca e di sviluppo in questo ambito, tanto più che l'Europa rimane un continente ricco di carbone e che si tratta di una risorsa nettamente meno cara rispetto al petrolio sul mercato mondiale. Resta il fatto che le modalità di estrazione del carbone continuano a essere una questione molto delicata. Tutti conoscono le condizioni difficili e talvolta pericolose del mestiere di minatore. Un'attenzione del tutto particolare, quindi, deve essere prestata alle condizioni di lavoro, alla sicurezza e alla salute sul posto di lavoro in questo settore.

4.7

Anche i pneumatici usati delle automobili potrebbero essere usati come risorsa rinnovabile, a condizione di captare correttamente le emissioni dovute alla loro combustione. In molti paesi sono già in funzione da molti decenni centrali elettriche alimentate da pneumatici.

4.8

Le tecniche di stoccaggio di CO2, pur avendo registrato notevoli progressi, sono ancora costose e comportano rischi di fughe, ad esempio nel caso di fessure nelle rocce o di scosse telluriche e di inquinamento delle falde freatiche profonde. Pareri del CESE in preparazione tratteranno in dettaglio queste questioni.

4.9

Oltre ai combustibili fossili esiste una risorsa locale abbondante, se non addirittura troppo abbondante: i rifiuti. Si tratta di miliardi di tonnellate prodotte sul territorio dell'Unione europea. Generalmente si ritiene che il migliore uso possibile dei rifiuti siano il riciclaggio e il riutilizzo, che riducono la domanda di materiali vergini di tutti i tipi e evitano la produzione di gas a effetto serra, associata alla maggior parte dei sistemi di eliminazione dei rifiuti. Laddove questo non fosse possibile, si dovrà senza dubbio considerare l'ipotesi di usare i rifiuti come fonte di energia. Anche in questo settore sarebbe opportuno incoraggiare la ricerca e lo sviluppo per realizzare una maggiore efficienza energetica pur riducendo al massimo le emissioni di gas a effetto serra e di altri agenti inquinanti.

4.10

È necessario incoraggiare l'evoluzione della legislazione e della giurisprudenza su questo punto, visto che il recupero energetico non viene riconosciuto in quanto tale. La proposta riveduta di direttiva quadro sui rifiuti, attualmente in discussione al Parlamento europeo, ha tuttavia segnato una svolta favorevole al riguardo.

4.11

Infine, inevitabilmente si presenterà la questione dell'energia nucleare. Sarà difficile realizzare una riduzione del 20 % dei gas a effetto serra entro il 2020 senza interrogarsi sull'opportunità di rilanciare i programmi che prevedono centrali nucleari di nuova generazione negli Stati membri che hanno deciso di usare questo tipo di energia. Gli altri dovranno invece migliorare le proprie politiche in materia di energie rinnovabili.

4.12

Siamo ovviamente consapevoli delle grosse sfide che si presentano, con lo sviluppo di questo settore, sul piano della sicurezza e della gestione delle scorie. Ma possiamo seriamente farne a meno?

4.13

La scelta delle fonti di energia è all'origine di non poche polemiche, ma nessuna di queste è accesa quanto il dibattito tra i sostenitori e gli avversari dell'energia nucleare, che fa apparire come molto opportuna la scelta di lasciare integralmente agli Stati membri la decisione di utilizzare o meno questo tipo di energia.

4.14

Con l'Euratom l'Europa dispone di uno strumento efficace, che deve servirle per mantenere il proprio primato tecnologico, garantire la propria competitività, ridurre la dipendenza energetica e accrescere gli sforzi e la cooperazione internazionale per la sicurezza e la non proliferazione. Si potrebbe anche considerare la possibilità di definire dei nuovi orientamenti per l'Euratom.

4.15

Una delle principali sfide cui si deve far fronte è la ricerca sulla fusione. Il Settimo programma quadro di ricerca dell'Euratom prevede un bilancio di 2,75 miliardi di euro, due terzi dei quali sono destinati alla ricerca a favore dell'energia di fusione. Questa priorità va incoraggiata e mantenuta dal momento che il controllo di questa tecnologia permetterebbe una più agevole gestione delle scorie riducendone sensibilmente la durata di vita. Il lancio di ITER sul territorio dell'Unione europea costituisce un avvenimento assai promettente.

4.16

Per quanto riguarda la propulsione dei veicoli, l'Unione europea dovrebbe occuparsi dei veicoli ibridi, dell'energia solare, delle celle a combustibile e della propulsione ad aria compressa. Anche in questo settore si registrano notevoli progressi sul piano della ricerca e dello sviluppo, e un ingegnere francese ha messo a punto un veicolo estremamente economico che è in grado di raggiungere i 150 km all'ora mediante propulsione ad aria compressa, la cui produzione dovrebbe essere lanciata nei prossimi mesi. La nota casa automobilistica indiana Tata ha acquistato i diritti per la produzione di tale veicolo in India.

4.17

In questo contesto il Comitato ribadisce inoltre le raccomandazioni formulate in precedenza su questa problematica, le quali suffragano e stanno alla base di quanto affermato nel presente parere.

5.1

La definizione delle politiche e la scelta delle priorità sono sì essenziali, però è anche necessario disporre degli strumenti politici e giuridici per applicarle. A questo riguardo ci chiediamo se le disposizioni del Trattato di Lisbona (a patto che sia ratificato) saranno sufficienti oppure se bisognerà prevederne altre.

5.2

Proclamare l'esigenza di uno spirito di solidarietà tra gli Stati membri nel settore dell'energia è indubbiamente un'iniziativa lodevole e definire quattro assi per questa politica costituisce un'innovazione di cui non ci si può che rallegrare, anche se gli assi stessi sono poco innovativi.

5.3

È tuttavia inevitabile pensare che la gravità delle sfide energetiche mondiali meriterebbe un maggiore impegno.

5.4

Il Trattato di Lisbona è stato forse troppo vago e cauto, anche se probabilmente non è ancora possibile lanciare una politica comune dell'energia sostenuta da un quadro istituzionale specifico, sul modello passato della CECA e di quello attuale dell'Euratom.

5.5

Nella corsa mondiale all'energia, i partecipanti competono su scala continentale. Il quadro comunitario dà indubbiamente un maggiore rilievo all'Europa, però la creazione di un'autorità specifica, responsabile in particolare della «diplomazia» nel campo dell'energia, della politica di acquisto, nonché della definizione e del finanziamento di programmi quadro di ricerca e sviluppo permetterà probabilmente al vecchio continente di trasformarsi in protagonista del grande gioco energetico mondiale, cosa che i singoli Stati membri non possono fare.

5.6

La situazione attuale è contraddistinta da una serie di approcci nazionali profondamente diversi, indubbiamente dovuti al fatto che, dopo la prima crisi petrolifera del 1973, ogni paese ha voluto garantire la propria sicurezza dell'approvvigionamento energetico. Vi sono numerosi esempi di questa frammentazione degli sforzi e di questa diversità degli approcci.

5.7

Per evitare un'eventuale discordanza negli approcci, che provocherebbe un indebolimento dell'Europa, è necessario concepire una grande politica europea dell'energia, strettamente legata alla posizione di leader in materia di cambiamento climatico che l'Europa sta tentando di consolidare nel quadro dei negoziati internazionali. Questa politica dovrebbe prevedere innanzitutto uno stretto coordinamento all'interno di organizzazioni internazionali quali l'OMC, l'ONU, la NATO e l'OCSE non appena sorgano delle questioni in materia di energia. A ciò dovrebbero aggiungersi un coordinamento delle politiche energetiche e, in particolare, una vera e propria politica di acquisto nonché una politica di interconnessione delle reti non più esclusivamente empirica bensì ispirata a un'autentica volontà politica. Infine, al momento opportuno, questa politica di coordinamento, concertazione e progetti comuni potrebbe appoggiarsi a istituzioni specifiche per aiutare l'Europa a raccogliere la sfida energetica. Avremo il coraggio di farlo?

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/23

—

Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2003/54/CE relativa a norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica

—

Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2003/55/CE relativa a norme comuni per il mercato interno del gas naturale

—

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un'Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell'energia

—

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1228/2003 relativo alle condizioni di accesso alla rete per gli scambi transfrontalieri di energia elettrica

—

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1775/2005 relativo alle condizioni di accesso alle reti di trasporto del gas naturale

1.1.1

Il CESE valuta positivamente, nel suo complesso, le ragioni che hanno spinto la Commissione a presentare il terzo pacchetto sull'energia, una materia complessa e difficile sul versante giuridico ed economico, che ha suscitato giudizi e reazioni contrastanti.

1.1.2

Il CESE ritiene che la modifica della situazione attuale del settore energetico non possa essere procrastinata ulteriormente. Dopo aver avviato il processo di integrazione e liberalizzazione, ci troviamo in mezzo al guado: bisogna decidere da che parte andare. La liberalizzazione del mercato dell'energia ha subito una fase di arresto, causando alti costi di transizione che potrebbero superare i benefici. In alcuni casi tali costi dipendono dalla mancanza di un'autentica volontà di liberalizzare, di un quadro di regole omogenee a livello europeo e di una chiara attribuzione di responsabilità tra i diversi soggetti. Questa mancanza di certezza regolamentare può essere la causa del livello modesto degli investimenti nel settore e dello scarso sviluppo della concorrenza. Ciò ha creato un mercato europeo frammentato, guidato in alcuni casi dagli ex monopolisti, ragion per cui è necessario riaffermare con convinzione la necessità che il processo di liberalizzazione prosegua in modo determinato.

1.1.3.1

L'elemento centrale di tale strategia è la realizzazione del mercato unico europeo dell'energia. Occorre che l'Unione europea elabori una strategia comune per poter agire in tempi brevi con una voce unica ed avere maggior forza negoziale a livello internazionale. È più che mai necessaria la cooperazione tra gli Stati membri, le autorità di regolamentazione e i gestori dei sistemi di trasmissione. Bisogna procedere a trasformazioni strutturali volte a integrare la gestione dei sistemi e il loro sviluppo a livello regionale. I singoli Stati devono mettere in comune esperienze, conoscenze e regole per agire insieme e proporre (imporre) una propria politica dei costi per l'approvvigionamento, per creare uno scenario quanto più concorrenziale possibile che si traduca in prezzi più equi, evitando la speculazione finanziaria. Occorre che gli Stati siano più coesi e rispettino le regole concordate insieme, nell'interesse degli utenti-consumatori, applicando a livello nazionale la legislazione comunitaria precedentemente approvata.

1.1.4.1

Ad avviso del CESE una concorrenza leale e opportunamente regolata (l'attuale proposta della Commissione non consente di averla) favorirebbe l'aumento delle fonti alternative e degli investimenti in infrastrutture energetiche. Ciò comporterebbe a sua volta un aumento della produttività delle imprese (come ad esempio le PMI), permettendo di ottenere prezzi equi favorendo la trasparenza, e riducendo i rischi di posizione dominante.

1.1.4.2

Uno degli obiettivi prioritari del terzo pacchetto è quello di incoraggiare gli investimenti necessari nelle infrastrutture energetiche, e assicurare un loro coordinamento a livello europeo. Per quel che riguarda questo aspetto le misure proposte dalla Commissione vanno nella giusta direzione. Bisogna, comunque, assicurare che tali misure permettano di effettuare gli investimenti necessari per la generazione, che infondano fiducia negli investitori. In riferimento allo sviluppo delle reti, tali misure devono assicurare che si effettui una pianificazione adeguata, che tenga conto di tutte le parti coinvolte, e si realizzi ad un livello appropriato secondo il calendario previsto. Occorre, inoltre, un controllo sugli investimenti a livello europeo (svolto dall'Agenzia dei regolatori). In presenza di un mercato poco elastico, con aziende che operano in condizioni di oligopolio, con alcuni Stati restii a delegare il potere sulle forniture, viene meno la fiducia degli operatori e degli utenti con conseguente blocco della liquidità: tale condizione andrebbe rimossa.

1.1.5.1

I processi di ristrutturazione generati dagli effetti del terzo pacchetto dovranno essere accompagnati da una politica a favore dell'occupazione, con il pieno coinvolgimento dei sindacati e delle imprese tramite strumenti quali corporate social restructuring, e ammortizzatori sociali previsti a livello nazionale ed europeo. È di conforto rilevare che nei paesi che hanno implementato la separazione proprietaria nelle reti di trasporto non si sono registrati effetti negativi sull'occupazione.

1.1.5.2

Sebbene la salvaguardia delle fasce deboli e dei consumatori vulnerabili sia e sia destinata a rimanere una competenza strettamente nazionale, è fondamentale che la Commissione riconosca l'importanza di queste misure a livello internazionale. La Commissione dovrà assicurare anche il monitoraggio della loro implementazione affinché tali strumenti siano in linea con i prerequisiti di un mercato aperto e concorrenziale. Sarebbe necessario introdurre il concetto di energy poverty («povertà energetica») a livello europeo (tariffa di soglia minima) e perseguire gli obblighi di servizio pubblico e di interesse generale così come previsti nelle attuali direttive.

1.1.6.1

Una nuova strategia sulle politiche energetiche deve essere capace quindi di favorire una reale concorrenza tra le imprese per aumentare la possibilità di scelta degli utenti. Le reti di trasporto devono essere accessibili a chiunque voglia utilizzarle. Per le grandi imprese energivore bisogna arrivare ad un contratto europeo per l'acquisto di energia a prezzi omogenei (prezzi comparabili ovvero «legge del prezzo unico»), eliminando gli aiuti di Stato (distorsione della concorrenza). Gli stessi consumatori devono veder riconosciuti i loro diritti previsti dall'UE ed avere la libertà di scegliere il fornitore che vogliono al prezzo più basso possibile.

1.1.7

Il CESE, infine, ritiene che la proposta della Commissione debba essere orientata ad evitare l'azione combinata non volontaria per il consolidamento dello «status quo» tra le grandi imprese monopolistiche, che mirano a mantenere la propria rendita di posizione, e i sindacati, che mirano alla difesa del posto di lavoro.

1.2.1.1

La Commissione, per rendere più incisivo il cammino verso il mercato unico dell'energia, deve introdurre delle modifiche alle proposte presentate nel terzo pacchetto energia per avere il potere di agire autonomamente nel contesto internazionale, in particolare rispetto alle fonti energetiche. A tal fine le proposte di cooperazione regionale, previste nel pacchetto, devono essere considerate dei passi intermedi verso il raggiungimento dell'obiettivo finale, che rimane il mercato unico dell'energia. Inoltre, gli Stati membri dovrebbero cercare di integrare i loro mercati dell'elettricità e i gestori di sistema dovrebbero operare in diversi Stati membri. Il CESE ritiene che la proposta di cooperazione regionale tra gestori di rete, contenuta nel terzo pacchetto, non debba assolutamente essere considerata un sostituto temporaneo o un'alternativa al mercato unico. È fondamentale la cooperazione a livello regionale, basata sulla separazione proprietaria, tra gestori di rete che siano effettivamente separati dalla produzione/vendita. Le recenti iniziative regionali promosse dal gruppo dei regolatori europei, ERGEG, dovrebbero essere usate anche per verificare l'omogeneità della regolazione e delle regole di mercato.

1.2.2.1

Il CESE ritiene che la CE debba dare la preferenza alla separazione della proprietà (ownership unbundling), sicuramente più efficace, rispetto alla separazione funzionale, nel favorire gli investimenti. Ciò aumenterebbe la trasparenza e la fiducia degli operatori, migliorerebbe la sicurezza di sistema e consentirebbe il controllo sulle attività di monopolio, prevenendo i comportamenti discriminatori e ottimizzando l'utilizzo e la manutenzione della rete.

1.2.2.2

Sono necessari ulteriori approfondimenti e analisi sulle implicazioni strategiche legate alla proprietà delle reti e alla necessità di garantirne l'indipendenza anche in relazione a eventuali interessi di paesi terzi, inclusa la scelta circa la proprietà delle reti (pubblica o privata). La proposta della Commissione non richiede, con l'applicazione della separazione proprietaria, la privatizzazione delle reti di trasporto attualmente di proprietà pubblica.

1.2.2.3

Tra il settore elettrico e quello del gas (vedi Stati Uniti, Danimarca, Paesi Bassi, Portogallo, Regno Unito, Spagna, Svezia) non ci sono differenze tali da giustificare un trattamento non omogeneo in termini di separazione proprietaria. La separazione proprietaria tra le attività di produzione/vendita e quelle di trasporto è necessaria in entrambi i settori. I potenziali comportamenti discriminatori che derivano da un livello insufficiente di separazione verticale sono uguali. Le compagnie che vendono gas non dovrebbero infatti essere interessate a chi trasporta il loro gas, ma solo ad avere come controparte compagnie affidabili e forti dal punto di vista finanziario, in grado di vendere il loro gas.

—

svolgere un ruolo regolamentare autonomo e indipendente,

—

monitorare l'operato del Gruppo europeo di gestori di rete ENTSO e, insieme con quest'ultimo e con il comitato permanente per il mercato, coadiuvare la Commissione europea nella definizione di un elenco di regole necessarie per elaborare e approvare le linee direttrici e i codici tecnici e di mercato,

—

stabilire i criteri e approvare i codici tecnici e di mercato,

—

fissare le metodologie tariffarie e le tariffe per il meccanismo di compensazione dei costi sostenuti dai gestori di rete per i transiti transfrontalieri di elettricità,

—

elaborare linee direttrici sui principi di sviluppo della rete di trasmissione e approvare il piano decennale di investimenti proposto da ENTSO,

—

presentare segnalazioni e pareri al Parlamento europeo, al Consiglio e alla Commissione,

—

consultare gli operatori del mercato,

—

coordinare il lavoro delle autorità nazionali,

—

favorire la trasparenza, ivi comprese le modalità di nomina del suo gruppo dirigente.

1.2.4.1

Le autorità di regolamentazione nazionali svolgono un ruolo essenziale nel favorire la concorrenza e assicurare una corretta implementazione delle direttive a livello nazionale, soprattutto per quel che concerne il rispetto delle regole nell'utilizzo imparziale delle infrastrutture. È necessario quindi armonizzare le loro competenze e aumentare la loro indipendenza rispetto ai governi e alle compagnie in modo che esse siano in grado di vigilare e prevenire abusi derivanti da posizioni dominanti. Un'autorità di regolamentazione più indipendente creerà fiducia nel mercato e potrà interagire più attivamente con l'ACER.

1.2.5.1

Il CESE ritiene utile un coordinamento più efficace tra i gestori di rete nazionali per realizzare gli investimenti e per ottimizzare la gestione delle infrastrutture che lo sviluppo di una rete integrata europea richiede. L'Agenzia dovrebbe avere un ruolo maggiore di quello previsto per proporre, disegnare, monitorare e approvare i codici, per assicurare che l'interesse pubblico sia tenuto nella dovuta considerazione. Il ruolo dell'ENTSO dovrebbe rimanere nei limiti delle sue capacità e competenze. Di conseguenza la responsabilità per l'elaborazione delle linee direttrici e dei codici dovrebbe spettare all'ACER.

1.2.6.1

Il CESE ritiene che l'Unione debba anticipare l'evoluzione futura dell'utilizzo delle reti, attraverso un programma di investimenti, volto a creare un sistema di reti europee pubbliche e/o private regolate dall'Unione, accessibili a tutti, sia per il trasporto che per l'utilizzo dell'energia. A tal fine si dovrebbe garantire che le procedure di gestione delle interconnessioni siano realmente trasparenti, basate su procedure di mercato, che permettano di incrementare al massimo il commercio. Gli investimenti dovrebbero essere effettuati quando apportano vantaggi socioeconomici in una prospettiva regionale, e tutti i partecipanti al mercato dovrebbero essere coinvolti nelle decisioni riguardanti lo sviluppo di codici e il piano di investimenti decennale.

1.2.7.1

Il CESE ritiene che, sulla base delle disposizioni già esistenti, o in via di definizione, occorra prevedere la presenza dei consumatori nel CdA dell'Agenzia. Lo stesso dicasi per tutti gli altri operatori interessati (agenti, sindacati, imprese), che, oltre che nel CdA, potrebbero essere presenti in un apposito consiglio di sorveglianza, in modo tale che lo sviluppo normativo possa contare sul più ampio consenso e sulla maggiore partecipazione possibili, non solo negli stadi finali ma già dalle fasi iniziali.

2.1

Da circa dieci anni la Commissione ha iniziato (con molto ritardo) a muovere i primi passi verso una normativa europea per un mercato unico dell'elettricità e del gas. Il Comitato ha avuto così a più riprese l'occasione di pronunciarsi, con accenti a volte diversi da quelli della CE (Commissione europea), su una materia divenuta, col passare degli anni, sempre più importante e controversa.

2.2

Con l'adozione del terzo pacchetto di proposte legislative sul mercato dell'elettricità e gas, la CE intende completare l'iter già iniziato, sullo sfondo di uno scenario internazionale profondamente mutato e che pone nuovi problemi a tutti. Le proposte non sono unanimemente condivise dagli Stati membri e ciò rischia di ritardare l'approvazione e l'applicazione delle nuove proposte, compromettendo la realizzazione del mercato unico europeo dell'energia.

2.3

Il CESE ha di fronte una grande responsabilità: quella di formulare un parere su uno dei dossier più rilevanti (e scottanti) degli ultimi anni, da cui dipende non solo il mercato dell'energia, ma anche il destino delle imprese europee del settore, dei consumatori europei, nonché delle imprese dei paesi terzi.

2.4

Il CESE valuta positivamente, lo «studio di impatto» svolto dalla CE, che offre già buoni spunti sulla efficacia di una liberalizzazione e di una concorrenza «leale» (cfr. il testo).

3.1

Garantire che i consumatori siano veramente liberi di scegliere il proprio fornitore, di fronte ad un'ampia offerta, e di godere dei «vantaggi» che questa scelta «dovrebbe» comportare. Queste migliori condizioni per gli utenti dovranno rappresentare un obiettivo comune per le imprese dei paesi terzi che operano all'interno dell'UE.

3.2

Disaggregare, separare l'attività di produzione e trasmissione dalla proprietà e dalla gestione delle reti di trasmissione di elettricità e gas. Viene, inoltre, formulata una seconda opzione, quella del «gestore di sistema indipendente», attraverso la quale le imprese integrate verticalmente possono restare proprietarie della rete solo se la gestione del loro capitale fisso viene assicurata da un organismo indipendente o da un'altra impresa: ciò dovrebbe favorire gli investimenti nelle infrastrutture.

3.3

Introdurre misure efficaci contro la frammentazione del mercato sulla base dei confini nazionali, contro l'integrazione di tipo verticale esistente e contro la forte concentrazione dell'offerta, che di fatto ha impedito sinora una vera concorrenza e l'affermazione di un mercato unico dell'energia.

3.4

Semplificare gli scambi transfrontalieri, con la creazione di un'apposita agenzia avente lo scopo di coordinare le autorità di regolamentazione nazionale e offrire le stesse opportunità alle imprese europee del settore che operano nei diversi paesi: questo dovrebbe garantire l'instaurazione di un'autentica rete europea a salvaguardia della sicurezza dell'approvvigionamento e della diversificazione dell'offerta. Le stesse autorità nazionali dovrebbero così vedere realmente rafforzata la loro indipendenza.

3.5

Favorire la collaborazione mediante la creazione di nuove regole da parte dei gestori delle reti europee e assicurare una maggiore cooperazione tra i vari mercati nazionali anche in presenza di rischio di approvvigionamento.

3.6

Aumentare la trasparenza attraverso la semplificazione delle regole di mercato e fornendo informazioni ai consumatori, per «aumentare» la fiducia degli utenti sulla bontà del mercato (ma è stato veramente sempre così sinora?).

3.7

Permettere ai consumatori di godere dall'anno prossimo dei diritti degli utenti dell'energia garantiti da un'apposita «Carta» (obbligatoria) che dovrebbe contenere, tra l'altro, informazioni sui fornitori, sulle varie opzioni del mercato, sulla semplificazione delle pratiche burocratiche, sulla povertà in funzione del consumo di energia (fuel poverty), ecc. (1).

4.1

Disaggregazione effettiva (giuridica e funzionale) del sistema di approvvigionamento e trasmissione dell'energia elettrica e del gas in tutti gli Stati membri, attraverso sistemi non verticalmente integrati. Questo rappresenta un elemento chiave per risolvere possibili conflitti di interessi e:

4.2

In presenza di imprese ad integrazione verticale e restie a passare ad un'effettiva separazione della proprietà, una possibile soluzione è rappresentata dalla creazione di un operatore di sistema indipendente (ISO). Tale operatore, pur permettendo alle imprese di mantenere la proprietà della rete non permette alle stesse di gestirla. Tale indipendenza potrà essere realizzata solo in presenza di un efficiente sistema di regolamentazione.

4.2.1

L'indipendenza dell'operatore di rete si applica sia a imprese pubbliche che private, come la separazione tra la proprietà della rete di distribuzione e i sistemi di produzione.

4.2.2

L'obiettivo principale è quello di ottenere che in tutti i paesi dell'UE le imprese che operano nel settore di produzione e approvvigionamento dell'elettricità e del gas si trovino ad operare in modo completamente separato.

4.2.3

La direttiva proposta prevede deroghe temporanee alle norme di disaggregazione della proprietà qualora le imprese effettuino investimenti in infrastrutture energetiche.

4.3

La disaggregazione degli operatori di sistema da quelli di approvvigionamento e produzione è prevista non solo a livello nazionale ma in tutta l'UE. Nessuna impresa produttrice di energia può gestire o possedere un sistema di trasmissione in un altro paese membro. Ogni operatore che entri a far parte del sistema deve dimostrare la propria indipendenza dalle attività di approvvigionamento e generazione.

4.4

La disaggregazione della proprietà dovrà generare un corretto funzionamento del mercato e della rete, che da ultimo si tradurrà in una corretta formazione dei prezzi dell'elettricità e del gas, con la possibile conseguente riduzione dei prezzi e con un chiaro beneficio per i consumatori e gli investitori del settore.

4.5

Il corretto comportamento dell'operatore indipendente di rete, come l'effettiva disaggregazione della proprietà del sistema di generazione e di approvvigionamento, potrà essere realizzato solo grazie alla presenza di un'autorità di regolamentazione indipendente e operativa. Le autorità di regolamentazione dovranno essere giuridicamente distinte e funzionalmente indipendenti da qualsiasi altro soggetto pubblico o privato e dovranno agire indipendentemente da qualsiasi interesse di mercato. Dovranno avere pieni mandati e potranno cooperare tra di esse fra i vari paesi membri al fine di:

Le agenzie esterne (il CESR, Agenzia per la cooperazione dei regolatori dell'energia) hanno il compito di svolgere mansioni consultive presso la Commissione per l'applicazione delle norme elencate.

5.1

Un consolidamento dei mercati interni, con regole e impostazioni comuni, rappresenta un elemento chiave per lo sviluppo del mercato europeo dell'energia e per realizzare gli scambi transfrontalieri necessari. Una armonizzazione delle norme esistenti (ad esempio le regole tecniche in base alle quali le imprese elettriche devono operare codici di trasmissione e dispacciamento) tra i vari paesi è necessaria, e al momento non sembra essere stata ancora realizzata con l'aiuto dell'ERGEG. Tale armonizzazione delle decisioni potrà essere realizzata solo da un organismo distinto ed indipendente che può essere costituito, visti i vincoli dati dagli articoli del Trattato, nella forma di un'Agenzia.

5.2

I principali compiti di tale Agenzia dovrebbero essere:

5.3

La struttura organizzativa riprenderà l'organigramma tipico delle agenzie di regolamentazione della CE, con una particolare attenzione ad adottare un sistema che garantisca l'indipendenza delle funzioni regolamentari. Si potrà pertanto istituire, oltre al CdA che nomina il direttore dell'Agenzia, un consiglio di regolatori responsabile di tutte le questioni inerenti la regolamentazione ed un comitato per i ricorsi che dovrà gestire i ricorsi contro le decisioni adottate dall'Agenzia. L'Agenzia potrà essere composta al più da 40-50 persone ed avrà un costo totale pari a 6-7 milioni di euro l'anno coperto con sovvenzioni comunitarie.

5.4

La Commissione ha il ruolo di custode dei Trattati e di «controllore del controllore». L'Agenzia esercita il potere decisionale ed ha discrezionalità solo su specifiche questioni tecniche. Le decisioni di intervento a tutela della cooperazione o del corretto funzionamento del mercato possono essere prese dalla Commissione in risposta a segnalazioni dell'Agenzia o indipendentemente da essa.

5.5

Un'efficiente cooperazione tra gli operatori del sistema di trasmissione è indispensabile per realizzare una reale integrazione del mercato. Attualmente esiste solo una cooperazione a livello volontario, che però non ha fornito risultati soddisfacenti, specie in occasione di incidenti di rete e black-out. L'integrazione della gestione di sistema a livello regionale permetterebbe di:

5.6

Le strutture di cooperazione degli operatori dei sistemi di trasmissione devono essere pienamente riconosciute a livello europeo. Potranno essere adottate le strutture esistenti quali i GTE ed ETSO, o esserne istituite di nuove, centrali e permanenti sia in termini di organizzazione che di strumenti pratici per la pianificazione e gestione delle reti.

6.1

Il principale problema delle reti, in particolare per quelle elettriche, non è tanto quello della liberalizzazione, quanto piuttosto quello di renderle fruibili ai cittadini ed alle imprese. Per esempio, si potrebbe pensare a delle reti europee pubbliche, o regolate dall'Unione, accessibili a tutti.

6.2

Sarebbe auspicabile che la Commissione europea favorisse gli investimenti per la realizzazione di un sistema di trasmissione completamente innovativo, tale da consentire l'utilizzo dell'elettricità a livello europeo, attraverso una rete interattiva intelligente. Una rete simile a Internet, che grazie alla tecnologia dei contatori intelligenti, consenta il flusso di energia nei due sensi.

6.3

Ciò favorirebbe molto gli investimenti e porterebbe alla creazione di nuovi posti di lavoro ed a realizzare concretamente il vecchio slogan power to people: scambiare energia a seconda dei bisogni di ognuno con reti aperte a tutti, con regole uguali e applicate in tutti i paesi dell'Unione, senza eccezioni (come già avviene per Internet).

6.4

Per queste ragioni si potrebbe arrivare ad una separazione totale per il sistema distributivo dell'elettricità e ad una opzione tra la separazione e l'indipendent system operator per le reti del gas.

6.5

Gli obiettivi perseguiti dalla Commissione (rafforzare le autorità nazionali, rafforzare la cooperazione tra gli operatori del trasporto (ISO, TSO), rafforzare la trasparenza del mercato, ecc.) difficilmente potranno essere raggiunti se non si superano le logiche nazionali, non solo per le reti, ma anche per l'approvvigionamento, gli investimenti, ecc. Queste sono le uniche misure capaci di assicurare una migliore qualità del servizio anche se insufficienti a contenere i prezzi.

6.6

La concentrazione delle riserve di petrolio in poche aree del mondo [61,8 % in Medio Oriente, 11,7 % in Europa e Russia, 9,4 % in Africa, l'8,5 % in Sud America, il 5,1 % in Nord America e il 3,5 % in Estremo Oriente (F. Profumo, Politecnico di Torino)] dovrebbe spingere la Commissione a praticare una politica comune, una politica più incisiva sia verso queste aree che negli organismi internazionali presso i quali vengono stipulati accordi e prese decisioni. In caso contrario la liberalizzazione pura e semplice rischia di diventare lo specchio per le allodole, insufficiente a contenere i prezzi, spesso aumentati a causa dei monopoli che dettano le condizioni anche alla politica.

6.7

L'UE deve progredire sulla strada della concorrenza regolata e della trasparenza, per rendere il sistema economico più competitivo e trasparente. Le vittorie sulla Microsoft e sulla WW rappresentano un precedente incoraggiante a favore della concorrenza, anche se ovviamente questo da solo non basta. Occorre predisporre contemporaneamente misure più efficaci per ridurre l'impatto e le conseguenze sull'occupazione e misure e investimenti capaci di rendere più dinamico il sistema economico, per creare più opportunità per i lavoratori e per i giovani, e renderli così meno bisognosi di «protezione». Infatti se gli ultimi dati sulla crescita economica dell'Europa non sono incoraggianti (si veda la comunicazione della Commissione), ciò è dovuto, oltre che alla forza dell'euro, alla scarsa competitività delle imprese ed alla «protezione» di cui molte di esse godono. Lo smantellamento dei monopoli, avviato a seguito dell'Atto unico europeo, deve assolutamente andare a buon fine, poiché, in caso di fallimento, la disorganizzazione e l'eventuale reintroduzione dei finanziamenti pubblici per la sopravvivenza delle reti andrebbero a ledere l'interesse dei cittadini-consumatori, come è avvenuto nel caso delle ferrovie del Regno Unito.

6.8

Il confronto su questo pacchetto non può rimanere chiuso nelle aule istituzionali o tra gli addetti ai lavori. La Commissione ed il CESE devono portare all'esterno il confronto, che deve essere aperto, deve vedere coinvolti cittadini-consumatori, lavoratori ed imprese, per evitare che comunque siano solo le aziende del settore, spesso monopolistiche, a influenzare le decisioni: ad esempio, si potrebbe aprire un apposito blog per i cittadini, si dovrebbero fare audizioni aperte nella gran parte degli Stati membri, in alcune città europee, e riportare i risultati in una grande conferenza pubblica a livello comunitario. Inoltre, il controllo esercitato dalla Commissione sulle agenzie europee di regolamentazione dovrebbe avere anche una dimensione democratica ed essere confermato da quello del Parlamento europeo.

7.1

Separazione proprietaria delle varie attività della filiera: approvvigionamento e produzione dalla gestione della rete (ownership unbundling).L'applicazione di tali misure è condizione necessaria per le riduzioni delle barriere all'entrata. L'obiettivo è quello di evitare che le imprese integrate, che svolgono più attività della filiera, possano «trasferire» parte dei costi delle attività liberalizzate a carico delle attività regolamentate e quindi godere di un indebito vantaggio competitivo rispetto a chi opera nelle sole attività in concorrenza. Gli Stati membri hanno adottato in maniera disomogenea le direttive sul mercato del gas naturale e dell'elettricità permettendo in alcuni casi la creazione di imprese di produzione e fornitura e di imprese di gestione delle reti di trasmissione integrate verticalmente.

7.2

Effettivo rafforzamento dei poteri degli organismi nazionali di regolamentazione, garanti nel contempo della neutralità della gestione delle reti e, più in generale, delle infrastrutture gestite in concessione ovvero essenziali per la liberalizzazione (trasmissione, distribuzione e misura, nel settore dell'energia; trasporto, distribuzione, misura, stoccaggio e rigassificazione, nel settore del gas).

7.3

Ruolo determinante dell'agenzia per la cooperazione degli organismi di regolamentazione nel settore dell'energia volto a controllare l'operato degli organismi nazionali indipendenti. L'istituzione di un organismo di regolamentazione sovranazionale con poteri di supervisione sull'operato dei singoli paesi coinvolti indurrebbe a un'attività regolatoria di cooperazione ben definita, riducendo lo squilibrio tra le prospettive dell'UE nel suo insieme e quelle dei singoli paesi a favore di soluzioni orientate verso un mercato dell'energia integrato.

7.4

Creazione di operatori dei sistemi di trasmissione indipendenti dal sistema di produzione, che cooperino fra loro per gestire in modo efficiente i problemi di distribuzione. Gli operatori del sistema di trasmissione di imprese integrate verticalmente tendono infatti a privilegiare le imprese affiliate determinando un serio deficit di informazione per i nuovi competitor. Gli investimenti, all'interno delle società fortemente integrate, risultano spesso distorti, dato che l'impresa dominante non ha nessun interesse a migliorare la rete, giacché questo favorirebbe principalmente le imprese concorrenti. Una separazione formale e sostanziale degli operatori di trasmissione assicurerebbe le stesse garanzie d'accesso alle reti per tutte le imprese di distribuzione, consentendo quei miglioramenti tecnologici necessari a garantire una più efficiente gestione e, in ultima analisi, tariffe più basse per gli utenti.

7.5

Creare maggiore trasparenza e facilità di accesso nei mercati al fine di aumentare la liquidità del mercato dell'elettricità e del gas. Si evidenzia una carenza informativa in merito all'attendibilità e tempestività sul mercato (tra le parti coinvolte nella filiera). L'asimmetria informativa tra gli incumbent e le società loro concorrenti è marcata. Una maggiore trasparenza minimizzerebbe i rischi di entrata per i nuovi market player riducendo anche le barriere all'entrata, migliorando la fiducia nei mercati all'ingrosso e quindi nei segnali di prezzo. È necessario tuttavia che sia assicurata una certa uniformità/corrispondenza delle informazioni che, senza mai sottovalutare l'importanza della riservatezza strategico-commerciale societaria, non lasci spazio a interpretazioni ondivaghe che compromettano una reale trasparenza del mercato.

7.6

Garantire la disponibilità di informazioni a tutti gli operatori del mercato al fine di creare fiducia permettendone un corretto sviluppo. Molti operatori hanno poca fiducia nel meccanismo di formazione dei prezzi. I contratti di importazione del gas sono stipulati in base agli indici di prezzo costruiti su un paniere di prodotti derivati dal petrolio, quindi i prezzi seguono rigorosamente gli sviluppi dei mercati petroliferi. Questa relazione si ripercuote nei prezzi all'ingrosso che quindi non si formano sulla base del meccanismo di domanda e offerta di mercato, a danno della garanzia di fornitura (offerta). Per i contratti di importazione a lungo termine non si osservano chiari trend verso meccanismi di formazione di prezzi basati sulle dinamiche di mercato.

7.7

Definizione dei requisiti particolarmente dettagliati per garantire trasparenza nella generazione dell'elettricità e del gas. Occorre fornire accurate informazioni sulle previsioni della domanda e dell'offerta di breve periodo. Tali requisiti dovrebbero essere rispettati dai vari produttori di elettricità e si rende quindi necessaria l'attribuzione di maggiore potere alle autorità nazionali di regolamentazione.

7.8

Istituzione di mercati derivati. Gli strumenti derivati rappresentano un efficace canale per la gestione del rischio di prezzo, oltre a fornire un naturale strumento per lo sviluppo dei mercati dell'elettricità e del gas. Sebbene i mercati elettrici negozino contratti derivati direttamente o indirettamente, e quindi il percorso di omogeneità in questo senso sia già stato intrapreso, resta ancora molto lavoro da fare. Il mercato del gas naturale europeo presenta infatti evidenti disomogeneità: se alcuni mercati presentano un buon grado di liberalizzazione (ad es. Regno Unito) altri non possiedono neanche un mercato di scambio a pronti del gas naturale (ad es. Italia).

7.9

Regolamentazione dei campi (o giacimenti) di stoccaggio in modo da assicurare che tutto lo stoccaggio disponibile a terzi sia offerto in maniera trasparente ed equa evitando accumulo di capacità.

7.10

Criteri pubblici ed univoci che stabiliscano quando e come si applica l'accesso dei terzi nella capacità di stoccaggio offerta al mercato.

7.11

Definizione di norme trasparenti e dettagliate sull'accesso ai terminali GNL, che permetteranno di individuare le infrastrutture oggetto di esenzione. Si tratta di stabilire norme corrette di applicazione della cosiddetta procedura di open season. Tale procedura, prevedendo un meccanismo di prenotazione della capacità anticipato rispetto alla costruzione della stessa, potrebbe non essere sufficiente a garantire una maggiore apertura agli operatori, poiché, nell'ambito della procedura stessa, si deve comunque dare priorità di allocazione della capacità di trasporto sulla rete di trasporto nazionale all'impresa che realizza il gasdotto o il terminale GNL e che è titolare dell'esenzione. Inoltre un ostacolo allo sviluppo della concorrenza sul mercato degli approvvigionamenti potrebbe derivare dalla procedura di assegnazione della quota residua di un 20 % che privilegia i soggetti che si impegnano a saturare tale quota con contratti di lunga durata, penalizzando quindi sia il mercato spot che la flessibilità delle forniture.

7.12

Individuazione di accordi bilaterali di approvvigionamento a lungo termine a valle che siano compatibili con il diritto europeo della concorrenza. Il grado di concorrenza a livello di mercato al dettaglio è molto limitata. L'effetto cumulato di contratti a lunga scadenza, contratti di durata non definita, contratti con clausole di rinnovo tacite e periodi di estinzione lunghi può risultare un sostanziale ostacolo alla competitività. I vincoli contrattuali che legano i clienti industriali e i produttori (incumbent) a lungo termine differiscono da paese a paese. Tuttavia, la richiesta di un'offerta più concorrenziale, fornita dai non-incumbent, sta crescendo; manca un'offerta di fornitura paneuropea, che è necessario considerare seriamente. L'attuale livello competitivo (pochi offerenti) è particolarmente insoddisfacente in alcuni Stati membri caratterizzati da elevati livelli di concentrazione (Austria, Belgio). Le restrizioni su come i consumatori possono disporre del gas loro assegnato, combinate alle pratiche restrittive dei fornitori ai punti di consegna, sollevano quindi non poche preoccupazioni in termini di concorrenza.

7.13

Stimolare il mercato al dettaglio dell'elettricità e del gas al fine di realizzare effettivamente il processo di liberalizzazione. Solo con un vero mercato al dettaglio i cittadini dell'UE potranno beneficiare del sistema di concorrenza. Questo significa stabilire regole di accesso al mercato semplificate affinché i piccoli produttori e distributori possano parteciparvi, in modo da stimolarne la liquidità e da avere prezzi più competitivi. Assicurare liquidità è a sua volta fondamentale per migliorare la fiducia degli operatori nella formazione dei prezzi sia presso i marketplace elettrici che presso gli hub del gas in quanto, soprattutto in quest'ultimo caso, permette di svincolarsi dal legame con i prodotti.

7.14

Un mercato dell'elettricità e del gas liberalizzato svolge un ruolo chiave nella sensibilizzazione delle imprese e dei cittadini verso forme di consumo «intelligente» che potrà permettere un contenimento e il controllo dei costi. Ciò implica educare il cittadino sulle fonti di energia attualmente disponibili e sulle fonti di sviluppo energetico alternative (energie rinnovabili) affinché comprenda l'importanza vitale di tale bene, considerandone la sua attuale scarsità. L'offerta ai clienti finali di contratti personalizzabili, in base alle modalità di consumo, risulta indispensabile sia in termini di risparmio energetico sia in termini di costi.

7.15

In qualità di consumatori finali responsabili, i cittadini dovranno essere anche informati sul rispetto delle regole da parte delle istituzioni di regolamentazione e sui loro eventuali abusi, affinché possano far valere i loro diritti tramite anche associazioni di difesa dei diritti dei consumatori.

7.16

Garanzia di soddisfazione della domanda anche nei periodi di picco. Nel caso dell'elettricità questo pone il problema di capacità di generazione, di dimensione della rete di trasmissione e di trasporto dell'energia nella rete. Nel caso del gas occorre predisporre sufficiente capacità di importazione e stoccaggio. È noto tuttavia che la capacità di importazione è particolarmente limitata in quanto il trasporto di capacità è prenotato dagli incumbent con contratti pluriennali che arrivano anche oltre i venti anni. Ciò significa che i nuovi progetti e i progetti di ristrutturazione/ampliamento delle infrastrutture elettriche e di gas naturale (gasdotti) devono procedere speditamente sia a livello europeo che nazionale. Un'importanza primaria è rivestita dagli impianti di rigassificazione, che soprattutto nel Mediterraneo svolgono un ruolo cruciale per il collegamento con i principali paesi produttori di tale risorsa naturale (Libia, Algeria).

7.17

Aumento di solidarietà: è necessario che i paesi dell'UE, sia a livello regionale che bilaterale, promuovano un accordo di cooperazione, di mutua assistenza e collaborazione reciproca qualora uno Stato dell'Unione si trovasse in situazioni energetiche deficitarie per cause diverse non direttamente imputabili allo stesso.

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/31

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) sottolinea con favore il carattere unico del processo di consultazione di cui è stato oggetto il Libro verde Verso una politica marittima dell'Unione: una visione europea degli oceani e dei mari, e ricorda di avervi contribuito attivamente adottando un parere in materia (1) e partecipando a due convegni.

1.2

La comunicazione sottolinea l'importanza del fattore umano per il settore marittimo. Il CESE si rallegra dell'accordo raggiunto dalle parti sociali (ETF e ECSA (2)) per integrare nel diritto comunitario alcune disposizioni della Convenzione dell'OIL (3) sul lavoro marittimo (2006). Auspica di vedere attuate quanto prima a livello mondiale le norme sul lavoro marittimo in modo da garantire a tutti i lavoratori del settore parità di condizioni in materia di impiego, conformemente alla Convenzione stessa. Altrettanto importante è che gli Stati membri ratifichino gli strumenti internazionali relativi al comparto alieutico, ivi compresa la Convenzione dell'OIL del 2007 sul lavoro nel settore della pesca.

1.3

Il CESE sottoscrive la proposta di riesaminare, in stretta collaborazione con le parti sociali, le esenzioni applicate ai lavoratori marittimi e ai pescatori nel quadro del diritto del lavoro comunitario, e chiede chiarimenti in merito al certificato di eccellenza marittima. Bisognerebbe esaminare la reale fattibilità di un certificato di eccellenza marittima per la gente di mare, su base vincolante per i servizi di traghetti intracomunitari e volontaria per altri servizi.

1.4

La Scholar Ship organizza traversate per consentire a studenti di fare un'esperienza pratica di navigazione. L'idea di un campus galleggiante che solca gli oceani è in sintonia con le tendenze generali e andrebbe esplorata ulteriormente dalla Commissione nel contesto degli sforzi per attirare studenti brillanti verso la carriera marittima (4). Inoltre, le parti sociali dell'UE dovrebbero considerare ed esaminare con urgenza le questioni relative allo stile di vita dei marinai.

1.5

In materia di incidenti marittimi, la futura politica europea dovrebbe essere guidata dalle seguenti considerazioni:

1.6

Il CESE ribadisce che l'industria marittima è costretta a utilizzare un gasolio di pessima qualità perché le raffinerie non ne producono di migliore. Sostiene pertanto le iniziative su scala internazionale volte a esaminare la qualità dei combustibili di bordo per permettere progressi decisivi sulla questione delle emissioni atmosferiche prodotte dalle navi.

1.7

La comunicazione e il piano d'azione ignorano la parte cospicua di inquinamento marittimo proveniente dalle attività di navigazione da diporto, il che è tanto più grave quando si considera la vulnerabilità degli Stati costieri in cui generalmente si svolgono tali attività (5). Inoltre, il problema dell'inquinamento è aggravato dalle attività delle navi militari, le quali sono esenti dalle norme comunitarie.

1.8

La contaminazione dei fiumi e dei mari (in particolare il Mar Baltico e il Mar Nero) è un altro ambito in cui occorrono ulteriori sforzi da parte dell'UE. Per motivi di opportunità politica, questi problemi andrebbero affrontati a livello multilaterale, anziché bilaterale.

1.9

Nella lotta ai problemi ambientali l'UE dovrebbe svolgere un ruolo guida sul piano internazionale. Esiste il margine per un rafforzamento della cooperazione e del coordinamento tra le posizioni degli Stati membri dell'UE all'interno delle organizzazioni internazionali, senza per questo comprometterne la partecipazione individuale. Il contributo di conoscenze ed esperienze che gli Stati membri dell'UE apportano alle organizzazioni internazionali è universalmente riconosciuto: esso non va indebolito, bensì valorizzato.

1.10

Per quanto riguarda lo «spazio per il trasporto marittimo europeo senza frontiere», il CESE riconosce il vantaggio derivante dal suo riconoscimento come spazio marittimo virtuale. In linea con il punto di vista del CESE, la comunicazione sottolinea che questo concetto ha il solo scopo di semplificare le pratiche amministrative e doganali e di facilitare gli scambi commerciali nel contesto del mercato unico europeo.

1.11

Il CESE approva il messaggio simbolico convogliato dalla comunicazione, secondo cui l'Europa è ed è sempre stata un continente marittimo. Attende ancora, tuttavia, misure concrete per tradurre queste parole in azione.

1.12

Il CESE ribadisce di poter svolgere un ruolo nell'attuazione della politica marittima, anche per quanto riguarda la pianificazione del territorio, nella promozione dell'identità e del patrimonio culturale marittimo dell'UE e nel sensibilizzare l'opinione pubblica europea al problema del surriscaldamento globale.

1.13

Il CESE appoggia la proposta di creare una rete europea per la sorveglianza marittima e di migliorare la cooperazione tra le guardie costiere degli Stati membri. Tali misure promuoveranno la sicurezza e la protezione in mare, il controllo della pesca, il controllo delle frontiere esterne e la tutela dell'ambiente marino.

Il CESE ribadisce che è auspicabile che gli Stati membri dell'UE adottino un approccio coordinato riguardo agli accordi bilaterali con paesi terzi in materia di fermo, in modo da tenere conto delle crescenti esigenze di sicurezza. Caldeggia inoltre un intervento dell'UE per far fronte al proliferare degli attacchi a mano armata e degli atti di pirateria in mare, in particolare nell'Asia sudorientale e in Africa.

2.1

La comunicazione in oggetto su una politica marittima integrata per l'Unione europea, unitamente al piano d'azione a essa allegato, che prevede la futura elaborazione di 29 azioni specifiche, tengono conto dei pareri espressi dalle istituzioni dell'UE e dalle parti interessate dal Libro verde in materia.

2.2

La tornata di consultazioni senza precedenti avviata nel quadro del Libro verde ha fatto emergere un ampio consenso sulla necessità di adottare un approccio organico, integrato, intersettoriale e strategico nei confronti degli oceani. L'idea di sostituire all'attuale frammentazione, e alle conseguenze indesiderate che a volte essa comporta, una visione globale merita di essere sostenuta.

2.3

Il CESE sottoscrive il messaggio simbolico convogliato dalla comunicazione, secondo cui l'Europa è ed è sempre stata un continente marittimo. Le 29 misure previste dal piano d'azione sono tutte accolte con favore (salvo osservazioni specifiche), ma non sono sufficienti.

3.1.1

Il CESE ritiene molto importante preservare l'integrità dell'ambiente marino e garantire che la vasta gamma di attività umane che lo interessano non ne provochino il progressivo degradamento.

3.1.2

Il CESE accoglie con favore i piani della Commissione mirati a potenziare l'efficacia della cooperazione internazionale, a migliorare l'integrazione delle politiche e ad applicare le normative in vigore, come pure a incoraggiare le tecnologie ambientali (Sesto programma di azione comunitario per l'ambiente). Bisognerebbe porre l'accento sulla necessità di attuare la Convenzione per la prevenzione dell'inquinamento marino di origine terrestre (6).

3.1.3

L'accumulo di CO2 e di altri gas a effetto serra nell'atmosfera per via delle eccessive emissioni fa sì che gli oceani stiano già assorbendo anidride carbonica in misura maggiore del solito, un processo che secondo le previsioni è destinato a protrarsi, ed è probabile che la conseguente acidità degli oceani si traduca in una tensione crescente per l'ambiente marino. Le ricerche su questi effetti per l'ambiente marino devono essere ulteriormente approfondite, così come quelle sullo sviluppo di metodi ecocompatibili per il riassorbimento di CO2. Inoltre, le risorse energetiche marine saranno importanti ai fini della diversificazione dell'approvvigionamento energetico europeo.

3.1.4

La comunicazione ignorano la parte cospicua di inquinamento marittimo e fluviale proveniente dalle attività di navigazione da diporto, il che è tanto più grave quando si considera la vulnerabilità degli Stati costieri in cui generalmente si svolgono tali attività (7). Inoltre, il problema dell'inquinamento marino è acuito dalle attività delle navi militari — esenti dalle norme comunitarie — che incidono sempre più negativamente sull'ambiente e sul turismo.

3.1.5

Il CESE ribadisce che l'industria marittima è costretta a utilizzare un gasolio di pessima qualità perché le raffinerie non ne producono di migliore. Sostiene pertanto le iniziative su scala internazionale volte a esaminare la qualità dei combustibili di bordo (8) per permettere progressi decisivi sulla questione delle emissioni atmosferiche prodotte dalle navi.

3.1.6

L'inquinamento marino e atmosferico di qualsiasi origine provoca il deterioramento dell'ambiente marino, con conseguenze sanitarie, sociali ed economiche. Sono già in vigore misure adeguate, comprese sanzioni contro i responsabili, per controllare e attenuare gli effetti dell'inquinamento marittimo prodotto dalle navi, misure che andrebbero applicate rigorosamente. Non è stato invece ancora adottato un quadro analogo per affrontare l'inquinamento marittimo e fluviale di altra origine (attività industriali, urbane e agricole, pesticidi, ecc.). Il CESE teme che, se non si intraprende un'azione generale ed efficace, si metterà a rischio la salute del turismo costiero e marino, principale industria europea collegata al mare. Un'azione in questo senso contribuirebbe peraltro anche a preservare l'entità e la diversità delle risorse biologiche marine, comprese quelle ittiche.

3.1.7

Il CESE sottolinea la necessità per l'UE di negoziare un accordo bilaterale con i paesi del Mediterraneo meridionale nel quadro dei piani annuali d'azione della politica di vicinato. In base a tale accordo, i paesi terzi interessati dovrebbero condividere con gli Stati membri dell'UE la responsabilità di mantenere puliti i mari controllando le emissioni aeree e lo scarico di rifiuti nei fiumi (per esempio nel delta del Nilo). Lo scopo ultimo di tale iniziativa sarebbe la preservazione del patrimonio comune del Mediterraneo.

3.2.1

La comunicazione sottolinea l'importanza del fattore umano per il settore marittimo. Nella ricerca di un giusto equilibrio tra dimensione economica, sociale e ambientale all'interno di una politica marittima sostenibile, il piano d'azione dovrebbe tenere in debito conto la dimensione sociale.

3.2.2

Il CESE si rallegra dell'accordo tra le parti sociali (ETF e ECSA) per integrare nel diritto comunitario alcune delle disposizioni della Convenzione dell'OIL sul lavoro marittimo (2006). Auspica di vedere attuate quanto prima a livello mondiale le norme sul lavoro marittimo in modo da garantire a tutti i lavoratori del settore parità di condizioni, conformemente alla Convenzione stessa. Altrettanto importante è che gli Stati membri ratifichino gli strumenti internazionali pertinenti relativi al comparto alieutico, ivi compresa la Convenzione dell'OIL del 2007 sul lavoro nel settore della pesca.

3.2.3

Per quanto riguarda l'elaborazione di un piano d'azione sulla qualifica dei lavoratori marittimi comunitari, il CESE richiama l'attenzione sul riesame della Convenzione STCW (9) dell'OMI, che disciplina la formazione e la certificazione della gente di mare a livello mondiale. Ogni proposta dell'UE dovrebbe essere conforme al regime OMI/OIL.

3.2.4

Il CESE sottoscrive la proposta di riesaminare, in stretta collaborazione con le parti sociali, le esenzioni applicate ai lavoratori marittimi e ai pescatori nel quadro del diritto del lavoro comunitario. Invita però la Commissione a fornire chiarimenti riguardo al certificato di eccellenza marittima. Bisognerebbe anche chiedersi se l'adozione di un certificato di eccellenza marittima per la gente di mare, vincolante per i servizi di traghetti intracomunitari e volontario per altri servizi, sia davvero praticabile.

3.2.5

Per promuovere efficacemente le carriere marittime all'interno dell'UE occorre investire risorse nel rafforzamento degli standard qualitativi, migliorando così il vantaggio competitivo dei lavoratori marittimi europei grazie alla qualità, anziché ai costi.

3.2.6

La crescente carenza di marittimi qualificati su scala mondiale lascia intravedere conseguenze allarmanti per l'infrastruttura della sicurezza marina, e la situazione è destinata ad aggravarsi a meno che non vi sia uno sforzo concertato da parte dell'UE e degli Stati membri. Senza un'adeguata disponibilità di personale qualificato, l'Europa perderà le conoscenze e l'esperienza necessaria per l'espletamento di attività marittime fondamentali ai fini della sicurezza (ispezioni delle navi, rilevamenti, aspetti giuridici e assicurativi, servizi di traffico marittimo, salvataggio, guardia costiera e pilotaggio). Inoltre, certi poli marittimi potrebbero trasferirsi in altre regioni. Le azioni in corso non si sono rivelate sufficienti e il CESE si rammarica che la Commissione non abbia intenzione di affrontare questo tema prima della fine del 2009.

3.2.7

Il CESE si dice allarmato per gli elevati tassi di abbandono registrati negli istituti nautici di alcuni Stati membri e per la rinuncia precoce alla carriera marittima da parte di quanti sono già nel settore. La vocazione marittima dell'UE potrebbe risultarne gravemente compromessa, a meno che non si presti immediata attenzione all'attuale crisi: in particolare, si deve pensare a soluzioni nel quadro di una strategia olistica che rendano più attraente la carriera marittima. A tal fine, bisognerebbe approfondire ulteriormente l'esercizio di mappatura delle possibilità di carriera già effettuato dalle parti sociali (ECSA e ETF). Le misure mirate ad «attirare» i giovani verso la professione marittima andrebbero abbinate ad azioni per «trattenere» i lavoratori in questo settore.

3.2.8

La Scholar Ship organizza traversate per consentire a studenti di fare un'esperienza di navigazione. L'idea di un campus galleggiante che solca gli oceani merita di essere esplorata dalla Commissione nel contesto degli sforzi per attirare studenti brillanti verso la carriera marittima. Allo stesso modo, nei grandi porti europei si potrebbero creare delle scuole di tipo Harbour School  (10), in cui si insegnino ai bambini delle scuole primarie, ed eventualmente delle secondarie, tutte le discipline necessarie per far loro conoscere l'ambiente acquatico marino e le imbarcazioni, nonché i rudimenti della navigazione. Per motivi pratici, tale esercizio andrebbe condotto sulla terraferma, ma in vicinanza del mare.

3.2.9

Il CESE chiede alla Commissione di esaminare le migliori pratiche in uso presso le scuole secondarie degli Stati membri per attirare i giovani verso la carriera marittima.

3.2.10

In materia di incidenti marittimi, la futura politica dovrebbe essere guidata dalle seguenti considerazioni:

3.2.11

In condizioni meteorologiche estremamente pericolose, i marinai di professione possono trovarsi a intraprendere azioni che vanno ben al di là delle loro mansioni ordinarie. Come ha affermato il segretario generale dell'OMI, «la natura primordiale dell'ambiente in cui operano fa sì che i marinai di professione si trovino di tanto in tanto in situazioni per le quali non esiste di fatto alcuna — o quasi — preparazione adeguata. Il modo in cui affrontano tali situazioni è una vera e propria prova di coraggio che merita di essere riconosciuta e apprezzata» (11). Si invita la Commissione a tenere conto in futuro delle considerazioni che precedono al momento di proporre misure per far fronte agli incidenti marittimi.

3.3.1

Il futuro Libro bianco sulla politica del trasporto marittimo dell'UE (2008-2018) dovrebbe creare un quadro adeguato per attirare gli investimenti nel settore marittimo e contribuire a rafforzare la leadership mondiale dei trasporti marittimi europei, nonché il loro ruolo catalizzatore rispetto al settore marittimo.

3.3.2

Il CESE è lieto che la Commissione abbia preso atto della necessità di adottare norme internazionali per un'industria divenuta ormai globale, che essa riconosca l'importanza di una regolamentazione internazionale dei trasporti marittimi e che sostenga la ricerca di soluzioni ai problemi normativi nel quadro di organismi internazionali come l'OMI. In effetti, il carattere mondiale dei trasporti marittimi, la globalizzazione del mercato del lavoro in cui essi operano e la posizione competitiva dei trasporti marittimi europei nel mercato mondiale sono aspetti da tenere in considerazione.

3.3.3

Inoltre, occorre ribadire la necessità di migliorare l'efficienza dei porti e dei servizi portuali esistenti e di aumentare la capacità portuale e i collegamenti con l'entroterra.

3.3.4

Il CESE osserva che si è tenuto conto delle sue proposte riguardanti la necessità di promuovere la ratifica delle convenzioni dell'OMI da parte degli Stati membri dell'UE e a livello internazionale, di sviluppare i porti, di ridurre i livelli di inquinamento atmosferico causato dalle navi e infine di creare poli multisettoriali e una rete europea dei poli marittimi. Si è inoltre riconosciuto il ruolo essenziale dei trasporti marittimi europei nel commercio europeo e internazionale e nella vita quotidiana dei cittadini europei.

3.3.5

Per quanto riguarda lo «spazio per il trasporto marittimo europeo senza frontiere», la comunicazione sottolinea, conformemente al punto di vista del CESE (12), che tale concetto si riferisce unicamente alla creazione di uno spazio marittimo virtuale all'interno del quale le pratiche amministrative e doganali risultino semplificate e il commercio facilitato, nel contesto del mercato unico europeo. Il CESE prende atto della consultazione avviata dalla Commissione per decidere l'adozione di altre proposte eventuali per un'efficace attuazione di tale concetto.

3.3.6

Il CESE ritiene che esista il margine per un rafforzamento della cooperazione e del coordinamento tra gli Stati membri dell'UE all'interno delle organizzazioni internazionali, senza con ciò compromettere la loro partecipazione individuale. Il contributo di conoscenze ed esperienze che gli Stati membri dell'UE apportano alle organizzazioni internazionali è universalmente riconosciuto: esso non va indebolito, bensì valorizzato.

3.3.7

Il CESE condivide l'idea secondo cui l'UE dovrebbe esercitare la propria influenza nei confronti dei paesi terzi per incoraggiarli a ratificare e applicare le principali convenzioni marittime internazionali. Le autorità di controllo dei porti europei dovrebbero condurre ispezioni a bordo delle navi sia europee che extracomunitarie per accertare l'osservanza delle norme ambientali e sociali internazionali.

4.1.1

Il CESE esprime soddisfazione nel constatare che si è tenuto conto delle sue proposte per la promozione del turismo costiero e la creazione di una banca dati sui finanziamenti europei alle regioni costiere. L'UE dovrebbe mettere le regioni insulari al centro delle sue preoccupazioni attraverso misure finalizzate a:

4.2.1

Il CESE accoglie con favore le proposte riguardanti l'incremento della cooperazione nella gestione del Mediterraneo e del Mar Nero, la politica di allargamento, la politica europea di vicinato e la dimensione nordica.

4.2.2

Sotto l'Oceano Artico giacciono dal 20 al 30 % delle riserve mondiali di greggio non ancora scoperte. È possibile che, per via del cambiamento climatico, entro il 2015 le rotte di navigazione artiche diventino accessibili per buona parte dell'anno. L'apertura delle rotte artiche appare vantaggiosa in termini sia di distanza che di sicurezza: ad esempio, passare dall'Oceano Artico anziché dal Canale di Suez permetterebbe di ridurre il tragitto da Shanghai a Rotterdam di 1 000 miglia marine. La riduzione delle rotte marittime potrebbe tradursi in una riduzione significativa del consumo di carburante e delle emissioni prodotte. Il CESE fa osservare che, data la moltitudine di problemi giuridici e ambientali che affliggono più paesi, sarà fondamentale chiarire il diritto internazionale relativo ai ghiacci marini; in tale contesto, attende con interesse l'annunciata relazione sull'Oceano Artico, che passerà in rassegna le conseguenze geopolitiche del cambiamento climatico. Occorrerebbe esaminare in anticipo l'eventuale impatto ambientale derivante dallo sfruttamento di nuove rotte di navigazione marittima attraverso l'Oceano Artico.

4.3.1

Il CESE appoggia la proposta di creare una rete europea per la sorveglianza marittima e di migliorare la cooperazione tra le guardie costiere degli Stati membri. Tali misure promuoveranno la sicurezza e la protezione in mare, il controllo della pesca, il controllo delle frontiere esterne e la tutela dell'ambiente marino.

4.4.1

Nel contesto del piano d'azione, andrebbero intensificati gli sforzi dell'UE per lottare contro la contaminazione dei fiumi e dei mari (Mar Baltico e Mar Nero). Per motivi di opportunità politica, questi problemi andrebbero affrontati a livello multilaterale, piuttosto che bilaterale.

4.5.1

Di fronte al fenomeno allarmante della diminuzione e della scomparsa di alcune specie marine, il CESE sottolinea la necessità di uno sfruttamento razionale delle risorse alieutiche. Le proposte riguardanti la gestione della pesca vanno nella giusta direzione. Dato che la pesca è una delle professioni più pericolose, occorrerebbe intensificare gli sforzi per potenziare la cultura della sicurezza tra gli operatori del settore. In particolare, occorre adottare misure di sicurezza per i pescherecci di lunghezza inferiore ai 24 metri per colmare la lacuna esistente nelle convenzioni internazionali e nelle direttive europee in vigore. Il CESE rammenta che la necessaria conservazione delle specie ha conseguenze sociali che andrebbero trattate come tali: l'impegno dei pescatori in mare è spesso legato alla mancanza di risorse ed è in tali frangenti che essi mettono a repentaglio la propria vita.

4.5.2

I pericoli fisici e finanziari legati alla pesca sono gravi e spiegano perché in tanti abbandonino il settore. Occorre adottare quanto prima progetti e programmi comunitari volti a migliorare la tecnologia dei pescherecci. Nel contesto dello scambio delle migliori pratiche sugli strumenti utilizzati per rendere più attraente il mestiere della pesca, il CESE raccomanda di diffondere su vasta scala il manuale per la prevenzione degli incidenti in mare e la sicurezza dei pescatori (Handbook for the Prevention of Accidents at Sea and the Safety of Fishermen), recentemente pubblicato dalle parti sociali europee Europêche e ETF. Altrettanto importante è che gli Stati membri accelerino il processo di ratifica della Convenzione dell'OIL sul lavoro nel settore della pesca (giugno 2007). L'obiettivo ultimo è rendere le attività alieutiche più sostenibili e attraenti.

4.6.1

Nel recente parere sul Libro verde Per una migliore demolizione delle navi (COM(2007) 269 def.), il CESE manifesta preoccupazione per la «grave mancanza di impianti di smantellamento compatibili con i principi della sostenibilità ambientale e sociale» riscontrata a livello mondiale, e aggiunge che «questa situazione sarà resa più grave dall'accumularsi di navi da ritirare dal servizio nei prossimi anni in seguito alla messa al bando in tutto il mondo delle petroliere monoscafo» (13). Occorre migliorare le strutture e le condizioni di lavoro nell'Asia meridionale (dove si svolge la maggior parte delle attività di riciclaggio delle navi), per portarle a livelli internazionalmente accettabili.

4.6.2

Il CESE sostiene i progressi effettuati a livello internazionale per favorire lo smantellamento delle navi obsolete secondo modalità efficienti, sicure ed ecologicamente sostenibili. La priorità al riguardo è adottare una convenzione vincolante nel biennio 2008-2009, promuovendo nel frattempo le linee guida dell'OMI. L'esistenza di un parametro di riferimento concordato a livello internazionale imporrebbe ai proprietari di navi l'obbligo di fornire indicazioni precise sui materiali potenzialmente pericolosi utilizzati nelle loro navi e consentirebbe di stabilire norme minime per i cantieri di demolizione in materia di salute e sicurezza e di gestione delle sostanze pericolose.

4.7.1

La crescente importanza dei temi della sicurezza ha spinto diversi Stati membri dell'UE a concludere accordi bilaterali con paesi terzi in materia di fermo. Il CESE ribadisce che da parte degli Stati membri dell'UE è auspicabile un approccio coordinato rispetto a tali iniziative e una visione coordinata della divisione del lavoro tra loro, come pure tra le rispettive flotte, nell'applicazione delle relative norme. Un'alternativa potrebbe essere la ratifica in tempi brevi, da parte degli Stati membri dell'UE, dei protocolli sulla soppressione degli atti illeciti, i quali prevedono garanzie per la tutela degli interessi commerciali legittimi degli operatori marittimi e dei diritti umani della gente di mare.

4.7.2

Il CESE esprime preoccupazione riguardo alla recrudescenza degli attacchi a navi mercantili e al proliferare degli attacchi a mano armata e degli atti di pirateria in mare, in particolare nell'Asia sudorientale e in Africa, e caldeggia un intervento dell'UE per fare in modo che in acque pericolose le navi mercantili possano essere scortate dalle forze navali.

4.8.1

Per ridurre le emissioni di gas a effetto serra delle navi ormeggiate nei porti comunitari, la Commissione propone (nel piano d'azione) di utilizzare le reti elettriche terrestri. In questo modo, le navi non utilizzerebbero combustibile e quindi non emetterebbero sostanze inquinanti (SOx, NOx, particolato) e CO2.

4.8.2

Il CESE condivide tale proposta, ma richiama l'attenzione sui seguenti punti: una soluzione unica può non essere confacente per tutti i tipi di navi; l'elettricità terrestre può essere prodotta da centrali che bruciano combustibili e carbone, e quindi producono altro CO2, con il rischio di annullare i benefici ottenuti. Esorta quindi la Commissione a tenere conto delle considerazioni che precedono al fine di proporre una politica oculata su scala internazionale.

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/36

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/37

1.1

Il CESE accoglie favorevolmente l'iniziativa della Commissione di un programma di assistenza specificamente destinato ad aiutare le piccole, medie e micro imprese a conformarsi alla legislazione ambientale, data la complessità di quest'ultima e considerato il peso economico e sociale delle PMI nel quadro dell'economia europea. In questo contesto, tuttavia, il CESE sottolinea che un'attenzione particolare dovrebbe essere accordata alle micro imprese, in considerazione delle difficoltà strutturali che le rendono più vulnerabili.

1.2

Il CESE, consapevole del fatto che le PMI possano incontrare delle difficoltà a conformarsi alla legislazione ambientale, data la sua complessità, accoglie favorevolmente lo sviluppo di strumenti mirati a promuoverne una più chiara comprensione. Nonostante nell'ultimo decennio l'attenzione al tema sociale e, in particolare, a quello ambientale, sia cresciuta, la funzione della responsabilità dell'impresa (Corporate Social Responsibility) non è ancora avvertita come un fattore di vantaggio competitivo da tutte le realtà imprenditoriali.

1.3

Il CESE ritiene che l'iniziativa della Commissione di un programma inteso ad assistere le PMI a conformarsi alla legislazione ambientale rappresenti un primo passo molto importante.

1.4

Il CESE considera necessario che la Commissione sviluppi un approccio proattivo nei confronti delle PMI definendo un sistema strutturato di cooperazione al livello territoriale delle imprese. In questo contesto, particolare attenzione dovrà essere dedicata alla cooperazione transfrontaliera.

1.5

In particolare, è essenziale:

2.1

L'obiettivo della comunicazione della Commissione è quello di aiutare le piccole e medie imprese (PMI) ad utilizzare l'energia e le risorse in modo efficiente (1). Essa fornisce quindi un quadro giuridico e propone delle misure intese a rafforzare le politiche e le iniziative esistenti in linea con le caratteristiche specifiche delle piccole imprese. A questo fine la Commissione propone di creare un programma inteso ad aiutare le PMI ad attuare la legislazione ambientale: per mezzo di tale programma sarà possibile liberare delle risorse finanziarie destinandole allo sviluppo di reti di sostegno, semplificare l'accesso ai sistemi di gestione ambientale e aumentare la consapevolezza ambientale di queste imprese.

2.2

Anche se ogni piccola o media impresa conta meno di 250 dipendenti, complessivamente le PMI raggiungono nell'Unione europea la cifra di 23 milioni e rappresentano il 99 % circa di tutte le imprese e il 57 % del valore aggiunto dell'economia dell'UE. Essendo responsabili di una quota così importante del fatturato dell'UE, le PMI hanno un notevole impatto sull'ambiente.

2.3

Molte imprese non sono consapevoli delle ripercussioni ambientali delle loro attività, e una maggioranza di esse ritiene di esercitare sull'ambiente un impatto scarso o nullo. Inoltre, le PMI tendono a considerarsi pienamente conformi alla legislazione vigente, a meno che non venga loro fatto presente che non è così. In una situazione siffatta le attività delle PMI possono comportare un aumento dei rischi per la salute e la sicurezza dei lavoratori, come pure costituire una notevole minaccia per l'ambiente. Infine, non integrando gli aspetti ambientali nelle loro attività economiche, le PMI rischiano di perdere i benefici economici derivanti da una gestione più rispettosa dell'ambiente e dall'eco-innovazione.

2.4

Il programma proposto dalla Commissione per aiutare le piccole e medie imprese a conformarsi alla normativa ambientale prevede delle misure intese, da un lato, a garantire che le PMI riducano il più possibile l'impatto ambientale delle loro attività e, dall'altro, ad agevolare il rispetto della legislazione in vigore. Il programma si prefigge di ridurre gli oneri derivanti dal rispetto delle norme creando strumenti e politiche intesi a porre le esigenze ambientali al centro delle attività delle PMI.

2.5

Le misure presentate nella comunicazione contemplano anche la diffusione di informazioni specificamente rivolte alle PMI e la promozione di reti di sostegno e di attività di formazione intese a sviluppare competenze locali in materia di ambiente.

2.6

Il programma sarà finanziato dalla dotazione di LIFE+ (5 milioni di euro per il periodo 2007-2013) e ulteriori finanziamenti saranno messi a disposizione dal programma quadro Competitività e innovazione (CIP) e dai fondi strutturali.

2.7

Un sito web sulla politica ambientale dell'UE a favore delle PMI è già disponibile in sette lingue ed è prevista la pubblicazione di linee guida operative su temi quali l'efficienza energetica, le emissioni atmosferiche, la produzione di rifiuti e l'immissione di sostanze inquinanti nel suolo e nelle acque. Verrà anche pubblicato un manuale che illustra le nuove opportunità di finanziamento.

2.8

La nuova rete di sostegno alle imprese e all'innovazione parteciperà all'attuazione del programma a partire dal 2008. Insieme con altre reti di sostegno alle PMI essa svolgerà un ruolo importante nell'aiutare queste ultime a tradurre le politiche ambientali dell'UE in misure operative.

2.9

Il documento di lavoro dei servizi della Commissione allegato alla comunicazione presenta una selezione di casi specifici e di esempi di buone pratiche messe in atto da PMI in Europa e nel mondo.

3.1

Il CESE accoglie con favore il programma della Commissione, in particolare per il riconoscimento — che esso rappresenta — dell'importanza e del valore delle PMI nell'economia e nella società europea.

3.2

In tale contesto, il CESE sottolinea l'importanza della decisione del Consiglio di Feira del 19 e 20 giugno 2000 (2) e della Carta europea per le piccole imprese (3), in cui si afferma che «le piccole imprese sono la spina dorsale dell'economia europea» e che «sono una fonte primaria di posti di lavoro e un luogo in cui fioriscono le idee commerciali». Tra le priorità individuate dalla Carta vi è il rafforzamento della crescita e della competitività delle imprese, non solo a livello territoriale, ma nel quadro di un mercato globalizzato.

3.3

La valutazione d'impatto ambientale deve formare oggetto di una gestione integrata da parte dell'azienda. Quindi, considerando che la maggior parte delle PMI, e in particolare le piccole e micro imprese, non applicano normalmente una politica ambientale, sarà necessario applicare una gestione ambientale integrata facendo attenzione a che gli oneri amministrativi siano ridotti al minimo.

3.4

Il primo passo da compiere è promuovere la consapevolezza che tali pratiche non sono soltanto un costo aggiuntivo o un vincolo, ma uno strumento in grado di migliorare la competitività dell'azienda e di creare valore nel lungo termine.

3.5

Le aziende che riescono a monitorare costantemente l'andamento di tali attività, ad esempio attraverso sistemi di gestione ambientale, riescono anche ad ampliare le variabili gestionali sottoposte a controllo, sistematizzando in un unico piano strategico i dati di natura economico-finanziaria e quelli relativi agli impatti di natura sociale e ambientale (4). In tal modo, oltre ai benefici economici e ambientali derivanti da un uso efficiente e razionale delle risorse, viene salvaguardata, attraverso la modifica dell'organizzazione del lavoro, la sicurezza della prestazione lavorativa.

3.6

Il CESE condivide quindi la necessità di adottare una strategia di lungo periodo che venga rapidamente attuata dagli Stati membri.

4.1

Legiferare meglio sotto l'aspetto dell'elaborazione e dell'attuazione delle politiche: in questo contesto «legiferare meglio» significa coinvolgere di più le PMI nell'elaborazione delle politiche ambientali e basare queste ultime sull'analisi delle buone pratiche che, adeguatamente individuate e diffuse, rappresentano un valido sostegno all'attuazione della legislazione ambientale nel modo economicamente più efficiente. La riduzione degli oneri amministrativi e burocratici, a livello comunitario, nazionale e regionale, e una maggiore chiarezza non devono essere considerati solo nel contesto di possibili nuovi strumenti legislativi, ma anche in relazione alla possibile revisione della norme esistenti.

4.2

Prevedere sistemi di gestione ambientale su misura e più accessibili: l'integrazione delle politiche ambientali nelle scelte strategiche come percorsi di crescita e innovazione consentirà alle imprese non solo di rispettare le norme esistenti, ma di sperimentare nuove e buone pratiche che tengano conto della libera iniziativa e di parametri codificati per soddisfare le esigenze peculiari delle piccole e micro imprese. In particolare è necessario incentivare l'adozione di sistemi di gestione ambientale (tipo EMAS o ISO). Per quanto concerne EMAS (European Eco-Management Audit Scheme), tale obiettivo può essere realizzato, ad esempio, attraverso l'introduzione nel regolamento di clausole favorevoli alle PMI, un'applicazione conforme alla struttura delle PMI (5), e una progressiva riduzione dell'attuale sistema di ispezioni e delle richieste di informazioni da fornire da parte delle imprese registrate. Tutto ciò al fine di incentivare le PMI ad aderire, considerando che attualmente si registra un numero di adesioni consistenti solo in Italia, Germania e Spagna. Il CESE auspica che la Commissione possa tener conto di tali suggerimenti, nonché del parere formulato dal CESE su cambiamenti climatici e società civile del luglio 2006 (6), in particolare, ai fini dell'attuale revisione di EMAS. Infine, il CESE invita la Commissione a ricercare negli strumenti informali e non codificati a livello territoriale elementi utili per ampliare gli attuali sistemi di gestione ambientale, in quanto solo un coinvolgimento diretto delle PMI e delle associazioni delle PMI a livello territoriale, può contribuire a modificare l'attuale situazione.

4.3

Offrire un sostegno finanziario mirato e stabilire un programma finanziario pluriennale: la molteplicità degli strumenti finanziari esistenti può essere causa di confusione e di cattivo funzionamento degli stessi. È auspicabile quindi al più presto la pubblicazione, come anticipato dalla Commissione, di un manuale che illustri le nuove opportunità di finanziamento per i progetti intesi a migliorare il rispetto della legislazione nel settore ambientale e le prestazioni ambientali delle PMI. In tale contesto, sarebbe preferibile, in un'ottica di lungo periodo, la previsione di un'unica linea di bilancio per tutte le azioni legate alle PMI.

4.4

Sviluppare le competenze locali in materia di ambiente per le PMI: l'assistenza tecnica alle PMI richiede figure professionali specializzate. A tal fine è necessario il coinvolgimento delle organizzazioni delle PMI a livello locale e delle istituzioni. Inoltre, devono essere assicurati dei costi ragionevoli per i servizi forniti e le PMI devono avere la possibilità di formare e disporre di consulenti in house.

4.5

Migliorare la comunicazione e rendere più mirata l'informazione: la creazione di un sito web multilingue, collegato al portale delle PMI (7), che deve diventare la principale fonte di informazioni per le reti di sostegno alle PMI sulle questioni relative alla politica ambientale dell'UE e alle PMI. Il CESE ritiene fondamentale garantire un accesso immediato alle informazioni e un contatto diretto fra gli organi comunitari e le PMI.

4.6

Il CESE concorda sull'iniziativa della Commissione di lanciare Enterprise Europe Network, una nuova importante rete europea di supporto alle imprese sul territorio dell'UE e all'estero. Il CESE ritiene fondamentale che l'UE continui a rafforzare i servizi per le PMI in modo particolare nel commercio e negli investimenti transfrontalieri, le cooperazioni tecnologiche fra PMI e grandi imprese, le innovazioni, la conoscenza delle fonti di finanziamento dell'UE e i programmi di ricerca per le PMI.

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/40

1.1

Il CESE concorda con il punto di vista della Commissione secondo cui il quadro generale per i sistemi di ispezione ambientale negli Stati membri dovrebbe conservare la forma di una raccomandazione. Tuttavia, per migliorare l'attuazione della raccomandazione vigente e rafforzarne l'efficacia, è necessario modificarla. Sulla base di atti legislativi settoriali, le attività di ispezione, come pure la loro portata e realizzazione nei settori importanti, sono giuridicamente vincolanti nell'intera Comunità.

1.2

Per un'efficace attuazione della raccomandazione è fondamentale che essa sia comprensibile e chiara. Per questo motivo è necessario definire adeguatamente il campo di applicazione delle ispezioni ambientali rispetto ai problemi individuati.

1.3

L'interpretazione, il chiarimento e l'uniformazione dei termini rivestono un'importanza fondamentale per l'armonizzazione delle attività di ispezione sul territorio comunitario e per la creazione di condizioni eque per le imprese. Negli atti giuridici comunitari è possibile trovare numerose occorrenze degli stessi termini, la cui definizione può variare da un contesto all'altro. In generale, quindi, si dovrà riservare maggiore attenzione alla definizione dei termini.

1.4

Inoltre è assolutamente necessario fissare criteri più univoci per l'organizzazione, la realizzazione, il follow-up e la pubblicazione dei risultati delle ispezioni.

1.5

Per il sistema di gestione delle attività di ispezione sarebbe opportuno raccomandare l'utilizzo di moderni metodi di management. Tali metodi aiuterebbero a concentrare le attività di ispezione nei settori decisivi per l'ambiente, consentirebbero di migliorare l'organizzazione e potrebbero contribuire a migliorare in modo durevole la protezione dell'ambiente.

1.6

Occorre uniformare ulteriormente l'accesso alle informazioni conformemente alle normative comunitarie in vigore. Le informazioni fornite dovrebbero offrire un quadro d'insieme dei fatti accertati dalle attività di ispezione, delle misure correttive necessarie e della loro attuazione.

1.7

Per rafforzare ulteriormente la cooperazione internazionale occorre sostenere la rete IMPEL e garantire una maggiore armonizzazione degli standard di ispezione e della loro applicazione.

2.1

Le ispezioni sono uno strumento importante per garantire l'attuazione e l'applicazione della normativa ambientale comunitaria. Nel 2001 il Parlamento europeo e il Consiglio hanno adottato la raccomandazione 2001/331/CE che stabilisce i criteri minimi per le ispezioni ambientali negli Stati membri (1).

2.2

La raccomandazione contiene criteri non vincolanti relativi all'organizzazione, alla realizzazione, al follow-up e alla pubblicazione dei risultati delle ispezioni ambientali, rafforzando in tal modo la conformità con la normativa ambientale comunitaria e contribuendo ad assicurare che essa venga attuata e rispettata con maggiore coerenza in tutti gli Stati membri.

2.3

La Commissione ha effettuato uno studio sull'attuazione e sul controllo dell'osservanza della raccomandazione in esame, che sarà il punto di partenza per presentare, nel 2008, una proposta intesa a svilupparla ulteriormente.

2.4

Tutti gli Stati membri hanno trasmesso una relazione sull'attuazione della raccomandazione e una relazione sulle esperienze acquisite nella sua applicazione. Va tuttavia constatato che il processo di attuazione della raccomandazione presenta grandi differenze tra gli Stati membri. Si può osservare che tutti hanno attuato la raccomandazione almeno in parte, mentre solo in pochi si è registrata un'attuazione completa. Quanto alle modalità di esecuzione delle ispezioni ambientali nella Comunità, esistono ancora marcate disparità che portano anche a distorsioni della concorrenza per le imprese.

2.5

Tali disparità, che sarà opportuno eliminare, si manifestano in particolare nei settori elencati di seguito.

2.5.1.1

Il campo di applicazione attuale si concentra principalmente sugli impianti industriali e di smaltimento di rifiuti, mentre esclude molte attività che sono regolamentate dal diritto ambientale comunitario. In particolare, la raccomandazione non fissa criteri per l'ispezione delle spedizioni di rifiuti. Le spedizioni transfrontaliere di rifiuti sono disciplinate a livello dell'UE dal regolamento sulle spedizioni di rifiuti (2), la cui attuazione rappresenta per la Commissione una priorità fondamentale.

2.5.1.2

La raccomandazione non include neppure criteri per l'ispezione dei siti di Natura 2000. La Commissione, perciò, accoglie con favore la creazione della Green Enforce Network, volta a incoraggiare la cooperazione e lo scambio di esperienze fra gli Stati membri per facilitare l'attuazione della normativa sul patrimonio naturale. La rete sta valutando attualmente l'ipotesi di contribuire all'ulteriore sviluppo delle ispezioni ambientali elaborando criteri per l'ispezione dei siti Natura 2000.

2.5.1.3

Altre norme ambientali a cui non si applica la raccomandazione riguardano la registrazione e l'autorizzazione delle sostanze chimiche (REACH (3)), la restrizione della presenza di determinate sostanze pericolose nei prodotti (es. la direttiva RoHS (4)), il commercio delle specie minacciate di estinzione (5), nonché le attività connesse agli organismi geneticamente modificati e ai sistemi di responsabilizzazione dei produttori.

2.5.2

Chiarimento delle definizioni: alcuni termini utilizzati nella raccomandazione sono interpretati in modo diverso dai vari Stati membri. Divergenze interpretative si rilevano in particolare per i seguenti termini:

2.5.3

Criteri relativi all'organizzazione, alla realizzazione, al follow-up e alla pubblicazione dei risultati delle ispezioni: l'obiettivo della raccomandazione è rafforzare la conformità degli impianti controllati con la normativa ambientale e ottenere un livello elevato di protezione dell'ambiente. Per raggiungere questi risultati, la raccomandazione fissa dei criteri per l'organizzazione, la realizzazione, il follow-up e la pubblicazione dei risultati di tali ispezioni.

2.5.4

Comunicazione dei risultati: il primo esercizio di comunicazione dei risultati ha prodotto molte informazioni che mostrano come venga attuata e applicata la raccomandazione negli Stati membri. Tali informazioni, tuttavia, non sono sempre raffrontabili. Per garantire la raffrontabilità dei dati, sarebbe necessario prevedere per tale sistema di comunicazione un formato uniforme molto chiaro.

2.5.5

Accesso alle informazioni: nella raccomandazione si afferma che i piani di ispezione e le relative relazioni dovrebbero essere messi a disposizione del pubblico conformemente alle direttive comunitarie vigenti. Dalle relazioni è emerso, tuttavia, che vari Stati membri non rendono pubblici né i piani di ispezione né le relazioni. Alle informazioni relative alle ispezioni ambientali si applicano le disposizioni della direttiva 2003/4/CE: di conseguenza, l'obbligo di legge di mettere a disposizione le informazioni esiste già adesso. La direttiva, inoltre, prevede sufficienti motivi di deroga che consentono di rifiutare l'accesso a tali informazioni qualora sia necessario tutelare altri interessi superiori. Per consentire l'esercizio di questo diritto sarà necessario mettere a punto meccanismi adeguati.

2.6.1

Revisione della raccomandazione: la raccomandazione dovrebbe essere considerata un quadro generale per i sistemi di ispezione ambientale negli Stati membri, che fissa criteri di carattere generale. Non appare opportuno trasformare tali criteri in prescrizioni giuridicamente vincolanti, in considerazione del loro carattere molto generale e descrittivo. Tuttavia, se si vuole migliorare l'attuazione della raccomandazione e rafforzarne l'efficacia, è necessario modificarla.

2.6.2

Requisiti delle ispezioni settoriali: oltre ai criteri generali per le ispezioni ambientali indicati nella raccomandazione, si dovrebbero definire, nelle normative settoriali, prescrizioni specifiche giuridicamente vincolanti per l'ispezione di determinati impianti o attività. È necessario che le prescrizioni siano giuridicamente vincolanti per garantire che venga riconosciuta maggiore importanza alle ispezioni e che la normativa ambientale venga applicata più rigorosamente in tutta la Comunità. Questi requisiti delle ispezioni settoriali possono essere complementari alla raccomandazione oppure riguardare impianti o attività non coperti da essa.

2.6.2.1

Nel quadro del riesame della direttiva IPPC (7), previsto dal programma di lavoro legislativo della Commissione per il 2007, e sulla base dell'analisi dell'attuazione di tale normativa, la Commissione valuterà modalità per garantire un quadro di riferimento migliore in materia di conformità alle regolamentazioni, al fine di rendere più coerenti le ispezioni di impianti IPPC da parte degli Stati membri e di creare fiducia intorno ad esse.

2.6.2.2

La Commissione sta valutando la possibilità di proporre norme specifiche giuridicamente vincolanti per le ispezioni delle spedizioni di rifiuti. Dovrebbero essere definiti criteri specifici per garantire un livello sufficiente di qualità e di frequenza delle ispezioni, nonché un elevato livello di formazione e cooperazione fra le autorità competenti.

2.6.3

Sviluppo di azioni di orientamento e cooperazione fra Stati membri: la rete IMPEL ha realizzato un gran numero di progetti volti a rafforzare la cooperazione e a incoraggiare lo scambio di informazioni sulle ispezioni ambientali fra gli Stati membri (8). La Commissione ha sostenuto questi progetti e vi ha partecipato attivamente. Tutte queste iniziative hanno avuto un impatto positivo sul rafforzamento delle ispezioni nella Comunità e sarebbe pertanto opportuno incoraggiare la rete IMPEL a proseguire progetti di questo tipo.

3.1

Il Comitato accoglie con favore la comunicazione della Commissione sul riesame della raccomandazione 2001/331/CE, che stabilisce i criteri minimi per le ispezioni ambientali negli Stati membri, e apprezza gli sforzi (9) compiuti per realizzare uno studio sull'applicazione di tale raccomandazione.

3.2

Le ispezioni ambientali sono una componente importante del potere esecutivo di ogni Stato in materia di tutela ambientale, e dovrebbero imporre l'applicazione sia della politica nazionale di tutela dell'ambiente che dei principi comuni della politica ambientale comunitaria. Ciò andrebbe fatto nel modo più uniforme possibile, a prescindere dal soggetto giuridico al quale è affidato l'incarico di condurre le ispezioni in un dato Stato membro.

3.3

Il CESE è consapevole della necessità di rafforzare la conformità con la normativa comunitaria in materia ambientale e di contribuire a un'applicazione e a un controllo dell'osservanza coerenti in tutti gli Stati membri, in modo che in futuro i criteri minimi decisi e applicati contribuiscano a creare condizioni eque, soprattutto dal punto di vista della concorrenza.

3.4

Il CESE ritiene che, discutendo ulteriormente la comunicazione con le parti interessate, si potranno acquisire conoscenze indispensabili per dotare le attività ispettive di un quadro ottimale, che sia chiaro e facilmente applicabile nell'intera Comunità.

4.1

Per un'efficace attuazione della raccomandazione è fondamentale che essa sia comprensibile e chiara. Il CESE accoglie quindi con grande favore la volontà della Commissione di richiamare l'attenzione su questo punto.

4.1.1

Il CESE considera assolutamente indispensabile definire adeguatamente il campo d'applicazione delle ispezioni ambientali rispetto ai settori problematici decisivi, senza però compromettere la flessibilità del sistema delle ispezioni né taluni specifici approcci nazionali. Tali approcci, però, andrebbero applicati solo nella misura in cui lo esigono specifici obiettivi nazionali in materia di tutela ambientale.

4.1.2

Nei casi in cui specifiche normative comunitarie prevedono un'attività di ispezione, quest'ultima dovrebbe essere regolata da un unico e apposito atto giuridico, così da evitare divergenze di interpretazione.

4.1.3

Dalla comunicazione emerge chiaramente che le interpretazioni divergenti dei termini, il loro chiarimento e la loro uniformazione rivestono un'importanza fondamentale per l'armonizzazione delle attività di ispezione sul territorio comunitario e per la creazione di condizioni eque. Per un'applicazione uniforme della raccomandazione è assolutamente indispensabile precisare le definizioni dei termini fondamentali, in modo da permettere l'armonizzazione e stabilire collegamenti con altre normative.

4.1.4

A tale proposito il CESE fa anche notare che negli atti giuridici comunitari è possibile trovare numerose occorrenze degli stessi termini, la cui definizione può variare da un contesto all'altro. In generale, quindi, si dovrà riservare maggiore attenzione alla definizione dei termini.

4.2

Il CESE ritiene inoltre indispensabile fissare criteri più univoci per l'organizzazione, la realizzazione, il follow-up e la pubblicazione dei risultati delle ispezioni, anche qui mantenendo la flessibilità necessaria per condurre attività ispettive proprie. Si dovrebbe mettere a punto un sistema di comunicazione per quanto possibile semplice e chiaro che fornisca informazioni raffrontabili sulle modalità di funzionamento dei sistemi di ispezione e permetta di stabilire se essi raggiungono l'obiettivo di garantire un maggiore rispetto della normativa ambientale.

4.3

Per il sistema di gestione delle attività di ispezione sarebbe opportuno utilizzare moderni metodi di management, che determinati Stati membri hanno impiegato con risultati dimostrabili. Tali metodi aiuterebbero a concentrare le attività di ispezione nei settori decisivi per l'ambiente, consentirebbero di migliorare l'organizzazione e potrebbero contribuire a migliorare in modo durevole la protezione dell'ambiente.

4.4

Il CESE raccomanda di uniformare ulteriormente l'accesso all'informazione, ai sensi delle disposizioni comunitarie in vigore, nel rispetto del livello specifico di accessibilità dell'informazione negli Stati membri. La trasmissione di informazioni non dovrebbe compromettere l'efficacia dell'attività ispettiva, e le informazioni fornite dovrebbero offrire un quadro d'insieme dei fatti accertati dalle attività di ispezione, delle misure correttive necessarie e della loro attuazione.

4.5

Il CESE concorda con il punto di vista della Commissione secondo cui il quadro generale per i sistemi di ispezione ambientale negli Stati membri dovrebbe conservare la forma di una raccomandazione in quanto, considerato il carattere generale e descrittivo dei criteri, non appare opportuno trasformarli in prescrizioni giuridicamente vincolanti. Tuttavia, allo scopo di migliorarne l'attuazione e rafforzarne l'efficacia, la raccomandazione dovrebbe essere modificata.

4.6

Tale opinione si basa anche sul fatto che un gran numero di atti legislativi comunitari, esistenti e in via di elaborazione, prevedono condizioni e criteri per la realizzazione di ispezioni proprie a un settore specifico. Sulla base di tali atti legislativi le attività di ispezione, come pure la loro portata e realizzazione nei settori importanti, sono giuridicamente vincolanti nell'intera Comunità.

4.7

Per migliorare ulteriormente la cooperazione internazionale, il CESE considera indispensabile sostenere la rete IMPEL, che ha predisposto numerosi documenti di orientamento sull'organizzazione e la realizzazione di ispezioni. La rete ha inoltre organizzato scambi di informazioni e di esperienze tra ispettori. Le sue attività specializzate possono dare un importante contributo anche mediante progetti specifici, come è già avvenuto in passato. La rete IMPEL potrebbe svolgere un utile ruolo di intermediario nella formazione e nello sviluppo professionale comuni. Potrebbe inoltre risultare utile per allestire un'unità centrale per la raccolta di statistiche paneuropee, corredate di ulteriori strumenti informativi, sulle attività di ispezione e di controllo dell'osservanza.

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/44

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/45

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/46

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/47

19.8.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 211/48

1.1

Il CESE accoglie con favore i contributi del Parlamento europeo, del Consiglio e delle parti sociali europee al dibattito sul tema della flessicurezza. In un mondo in costante evoluzione è fondamentale discutere su come l'equilibrio tra flessibilità e sicurezza a livello dell'Unione europea e degli Stati membri possa contribuire alla creazione di posti di lavoro più numerosi e migliori.

1.1.1

Il CESE ha già sottolineato che il concetto di flessicurezza non implica in alcun caso una riduzione unilaterale e illegittima dei diritti dei lavoratori. Le parti sociali europee hanno esortato gli Stati membri a rivedere, e se necessario a modificare, la struttura del diritto del lavoro, i sistemi di tutela dei posti di lavoro e, unitamente alle stesse parti sociali, le pratiche di contrattazione collettiva, ad esempio allo scopo di assicurare un equilibrio ottimale tra flessibilità e sicurezza in tutti i rapporti di lavoro e di garantire un livello di sicurezza adeguato per tutti i lavoratori, indipendentemente dalle forme di contratto, in modo da far fronte alla segmentazione dei mercati del lavoro.

1.2

Le discussioni sul tema della flessicurezza hanno anche dato vita a dibattiti interni negli Stati membri e ad azioni concertate in alcuni di essi, il che evidenzia l'importanza di un coinvolgimento attivo delle parti sociali nel dibattito e nel processo decisionale.

1.3

Il CESE ribadisce che la questione della flessicurezza non può essere scissa dalle sfide che l'Unione europea è chiamata ad affrontare. La globalizzazione, il rapido sviluppo di nuove tecnologie, la sfida demografica e le problematiche ambientali stanno trasformando il mercato del lavoro europeo. La flessicurezza dovrebbe rientrare in una strategia volta a raggiungere un giusto equilibrio tra le esigenze dei lavoratori e quelle dei datori di lavoro, come risposta a tali tendenze e pressioni interne ed esterne.

1.4

Il CESE ritiene che l'Europa dovrebbe concentrarsi sulle proprie capacità di innovazione, sull'elevata qualità dei suoi prodotti e servizi, sulla sua forza lavoro altamente qualificata e sul suo modello sociale, e competere con i suoi concorrenti a livello internazionale facendo leva sulla qualità. Tale approccio dovrebbe riflettersi negli orientamenti in materia di occupazione. Il CESE auspica che gli orientamenti vengano modificati sulla base delle discussioni in materia di flessicurezza, in particolare per quanto riguarda la qualità dei posti di lavoro.

1.5

Infine, il Comitato formula una serie di raccomandazioni in merito all'attuazione della flessicurezza. In particolare, esso:

2.1

La flessicurezza è oggetto di discussione fin dall'adozione dei primi orientamenti per l'occupazione. L'attuale dibattito, tuttavia, è stato avviato nel gennaio 2006 con una riunione informale del Consiglio sulla flessicurezza. Il Consiglio europeo di primavera dello stesso anno invitava gli Stati membri a rivolgere particolare attenzione a tale sfida cruciale. La questione della flessicurezza è stata anche trattata in occasione dei due vertici sociali trilaterali tenutisi nel quadro dei vertici europei del dicembre 2006 e del marzo 2007. La Commissione ha pubblicato una comunicazione in materia nel giugno 2007, la quale è stata discussa ed esaminata dal Parlamento europeo e dal Consiglio, e quest'ultimo ha poi adottato una decisione unanime in materia. Inoltre, nell'ottobre 2007, le parti sociali hanno presentato un'analisi congiunta delle sfide principali per i mercati del lavoro europei, comprendente una serie di raccomandazioni in materia di flessicurezza. Il CESE accoglie con favore tutti i contributi, in particolare l'analisi congiunta delle parti sociali europee (1).

2.2

Le discussioni sul tema della flessicurezza hanno anche dato vita a dibattiti negli Stati membri e recentemente ad azioni concertate in alcuni di essi. Il CESE accoglie con favore tali discussioni e attività, ma ricorda che il coinvolgimento attivo delle parti sociali nel dibattito e nel processo decisionale riveste un'importanza cruciale.

2.3

Prendendo spunto dal parere del CESE adottato nel luglio 2007 (2) come base tutt'ora valida, il presente parere intende:

3.1

Il CESE accoglie con favore i diversi contributi al dibattito sulla flessicurezza. In un mondo in costante evoluzione è fondamentale discutere su come l'equilibrio tra flessibilità e sicurezza a livello dell'Unione europea e degli Stati membri possa contribuire alla creazione di posti di lavoro più numerosi e migliori.

3.2.1

La questione della flessicurezza non può essere scissa dalle sfide che l'Unione europea è chiamata ad affrontare. La globalizzazione, il rapido sviluppo di nuove tecnologie e la sfida demografica stanno trasformando il mercato del lavoro europeo. Il CESE fa osservare inoltre che anche le problematiche di carattere ambientale avranno con ogni probabilità un impatto sui mercati del lavoro. La flessicurezza dovrebbe rientrare in una strategia volta a raggiungere un giusto equilibrio tra progresso economico, sociale e ambientale, come risposta a tali tendenze e pressioni interne ed esterne.

3.2.2

Il CESE ritiene che le sfide ambientali influiranno sui mercati del lavoro europei, aumentando le pressioni esercitate per incentivare il risparmio energetico e l'introduzione di sistemi a favore di un ambiente più sostenibile. D'altro canto, esse potranno anche stimolare l'innovazione tecnologica, contribuendo in tal modo alla crescita economica e occupazionale.

3.2.3

Il Comitato ha osservato che il cambiamento climatico può accentuare le attuali distorsioni e disuguaglianze sociali (3) sia nell'Unione europea che in altre parti del mondo, e ha anche sottolineato come sia necessario puntare a gestire l'adattamento al cambiamento climatico e il suo contenimento senza provocare perdite di posti di lavoro e distorsioni sociali (4).

3.2.4

La globalizzazione e la conseguente integrazione dei mercati stanno avendo una chiara incidenza sul mercato del lavoro europeo, e si assiste a una trasformazione dei modelli di consumo, produzione e investimento. Tali sviluppi non sono ineluttabili e non è impossibile influire su di essi e controllarli. Le legislazioni in materia di salute e sicurezza e i diritti dei lavoratori migliorano la vita lavorativa e costituiscono una base per l'elaborazione di norme a livello globale. La definizione di standard per i prodotti può favorire la competitività, sempre che si tenga in debito conto l'adattabilità delle imprese. Ciò nondimeno, i mercati del lavoro europei dovranno compiere uno sforzo di adeguamento per far fronte alle sfide di un mondo globalizzato. L'Europa ha tratto vantaggio dalla globalizzazione sotto molti punti di vista. Il mercato unico ha favorito la creazione di aziende nell'Unione europea in grado di competere a livello globale. L'UE è stata pertanto in grado di vendere prodotti e servizi nella fascia superiore della catena del valore.

3.2.5

La globalizzazione e l'innovazione tecnologica non hanno minato la crescita occupazionale in Europa. Dal 1995 al 2005, nell'UE si è verificata un'espansione netta dell'occupazione, con la creazione di 18,5 milioni di posti di lavoro. Il numero di posti di lavoro andati perduti a causa dell'adeguamento collegato agli scambi commerciali è piuttosto limitato se paragonato alla percentuale complessiva di posti di lavoro creati. Come infatti dimostrano i recenti sviluppi nell'Unione europea, l'apertura agli scambi può migliorare le opportunità occupazionali.

3.2.6

La globalizzazione può però anche accrescere la vulnerabilità. Le aziende devono affrontare una concorrenza maggiore. I posti di lavoro che prima erano considerati protetti sono ormai esposti alla concorrenza internazionale. I servizi che per molti anni sono stati considerati di appannaggio locale possono essere ora forniti a livello transfrontaliero. Le ristrutturazioni avvengono con maggiore frequenza e più velocemente. In genere, quando trovano un nuovo impiego, i lavoratori vittime di trasformazioni economiche percepiscono un salario inferiore: di conseguenza, per molti la globalizzazione comporta una perdita di reddito nel momento in cui cambiano lavoro. In effetti, la quota rappresentata dai salari nell'economia è diminuita. Le parti sociali hanno anche rilevato che, rispetto agli Stati Uniti, l'Unione europea ha creato più posti di lavoro in settori che si trovano nella fascia inferiore della scala di crescita della produttività, mentre è diminuita l'occupazione in settori caratterizzati da forti incrementi di produttività (5).

3.2.7

Le trasformazioni sul mercato del lavoro hanno determinato un aumento della percentuale di posti di lavoro part-time e a tempo determinato. Queste forme di lavoro possono senz'altro contribuire a favorire l'ingresso nel mondo del lavoro e sicuramente hanno favorito l'innalzamento dei tassi di occupazione in Europa; sennonché, i lavoratori interinali mostrano tendenzialmente una produttività inferiore, ricevono una minore formazione finanziata dai datori di lavoro (6) e sono più esposti a infortuni sul lavoro (7). Inoltre, rischiano di restare intrappolati in una logica di lavoro interinale: dopo sei anni di lavoro, infatti, soltanto poco più della metà dei lavoratori con contratto a termine possiede un contratto a tempo indeterminato, rispetto al 75 % dei lavoratori che invece hanno iniziato con un contratto a tempo indeterminato (8).

3.2.8

Per far fronte alle sfide demografiche è necessario creare nuovi servizi e nuove opportunità di lavoro, per esempio nel settore dell'assistenza ai bambini e agli anziani. In questo contesto, l'Europa deve compiere progressi in termini di organizzazione del lavoro, parità di genere ed equilibrio tra vita professionale e vita privata.

3.2.9

Molti paesi dell'UE tendono ad allentare la politica fiscale nei periodi di crescita e a inasprirla nei momenti di crisi del ciclo economico. Ciò avviene in particolare nei paesi più grandi della zona euro. Inoltre, il debito pubblico in diversi Stati membri dell'UE rimane elevato per via della tendenza all'invecchiamento demografico (9).

3.3.1

Nell'attuare le politiche di flessicurezza, gli Stati membri dovranno fare riferimento agli orientamenti per l'occupazione, che forniscono indicazioni sul tipo di mercati del lavoro e di modelli economici cui l'Europa deve ambire. Il parere del CESE su quest'ultimo punto è chiaro: l'Europa dovrebbe concentrarsi sulle proprie capacità di innovazione, sull'elevata qualità dei suoi prodotti e servizi, sulla sua forza lavoro altamente qualificata e sul suo modello sociale e competere con i suoi concorrenti a livello internazionale facendo leva sulla qualità, anziché rincorrere le retribuzioni e le garanzie sociali più basse, condannandosi in questo modo ad una strategia sicuramente perdente (10).

3.3.2

Diversi punti degli orientamenti per l'occupazione possono fungere da base per una discussione sulla flessicurezza. Il CESE auspica che gli orientamenti vengano modificati sulla base delle sue raccomandazioni, in particolare quelle relative alla qualità dei posti di lavoro, espresse nel parere sugli orientamenti a favore dell'occupazione (11).

3.3.3

In diverse occasioni, il CESE ha espresso il proprio parere sul processo di Lisbona rivisto e sui nuovi orientamenti a favore dell'occupazione (12). Il Comitato ha accolto con soddisfazione questo nuovo approccio integrato e il ciclo pluriennale, sottolineando tuttavia che:

3.3.4

Il Comitato ha anche sottolineato che un fattore determinante per la riuscita dei programmi nazionali di riforma è costituito dal più ampio coinvolgimento possibile, in ogni fase del processo, di tutti gli attori sociali interessati, in particolare delle parti sociali, e che il ruolo di queste ultime deve essere rafforzato (13). In questo contesto, il Comitato desidera altresì ribadire l'importanza della consultazione dei consigli economici e sociali a livello nazionale.

3.4.1

La flessicurezza può svolgere un ruolo importante nel conseguimento degli obiettivi della strategia di Lisbona rinnovata, contribuendo all'elaborazione di riforme nazionali e di opzioni strategiche. Ciò detto, né il concetto né le componenti della flessicurezza sono cosa nuova: infatti, già i primi orientamenti a favore dell'occupazione, approvati nel 1998 nel contesto della strategia europea per l'occupazione, invitavano le parti sociali a trovare un punto di equilibrio tra flessibilità e sicurezza.

3.4.2

Il CESE desidera sottolineare che non esiste una soluzione unica per tutti e che la giusta combinazione di fattori può variare a seconda degli Stati membri. Il Comitato ha già sottolineato che il dibattito si è limitato essenzialmente a capire come accrescere la flessibilità esterna e come compensare tale aumento rafforzando le politiche occupazionali o i meccanismi di sicurezza sociale. L'obiettivo dovrebbe invece essere quello di concentrarsi su altre dimensioni per creare più agevolmente situazioni vantaggiose per tutti (14). La flessicurezza implica la necessità di stabilire un equilibrio tra i diritti e i doveri dei lavoratori e quelli dei datori di lavoro e la contrattazione di pacchetti equi (15).

3.4.3

La flessicurezza, che viene tra l'altro utilizzata dalla Commissione nella valutazione dei piani nazionali di riforma e dalla presidenza nelle discussioni relative alle sfide del mercato del lavoro, è ormai assurta a base per la valutazione dei mercati del lavoro degli Stati membri. La Commissione deve prendere atto di tutti i recenti sviluppi e contributi. Per valutare le diverse condizioni, spesso molto complesse, esistenti nei diversi Stati membri è indispensabile una stretta collaborazione con le parti interessate. Pertanto, le parti sociali vanno consultate prima che i governi presentino i rispettivi piani nazionali di riforma.

3.5.1

Il CESE ha già sottolineato che il concetto di flessicurezza non implica in alcun caso una riduzione unilaterale e illegittima dei diritti dei lavoratori, un'idea — questa — che esso respinge (16). Le parti sociali europee (17) hanno esortato gli Stati membri a rivedere, e se necessario a modificare, la struttura del diritto del lavoro, i sistemi di tutela dei posti di lavoro e, unitamente alle stesse parti sociali, le pratiche di contrattazione collettiva, allo scopo di:

3.5.2

Il Comitato concorda sul fatto che per conseguire gli obiettivi della strategia di Lisbona è fondamentale adottare strategie generali in materia di apprendimento permanente e migliorare gli investimenti nelle risorse umane. Ciò nondimeno, secondo dati Eurostat i progressi compiuti nel coinvolgimento dei lavoratori nei programmi di apprendimento permanente sono stati finora pochi o nulli. In diversi recenti pareri del CESE si è sottolineata l'importanza dell'apprendimento permanente per migliorare le competenze dei lavoratori, le opportunità di carriera e la produttività. Sebbene l'impegno rivolto all'apprendimento permanente sia stato ribadito più volte in passato, in pratica resta molto da fare da parte sia degli Stati membri che degli altri soggetti interessati. Nel 2002, le parti sociali europee hanno concordato un quadro di azioni per lo sviluppo permanente delle competenze e delle qualifiche.

3.5.3

Il CESE ritiene che i sistemi di welfare inclusivi, unitamente a politiche occupazionali attive, possano migliorare il collocamento professionale e favorire l'innovazione e una maggiore produttività nei settori vulnerabili di importanza fondamentale per la competitività futura dell'Europa. Una parte importante della flessicurezza è rappresentata dalle indennità di disoccupazione con tassi di sostituzione elevati, efficienti e rivolti all'occupazione, in quanto tali indennità offrono ulteriori possibilità di collocamento, rafforzando nel contempo la sicurezza occupazionale. Non si tratta soltanto di offrire livelli di sostituzione «adeguati», ma anche di garantire che questi consentano di mantenere un tenore di vita appropriato, senza compromettere la sostenibilità, e di collegarli alle strategie di attivazione e a servizi occupazionali di qualità.

3.5.4

Il CESE ha già sottolineato altrove l'importanza della parità di genere (18). Servono politiche che consentano di conciliare la vita professionale con la vita privata e familiare, nonché misure che aiutino uomini e donne a realizzare il proprio potenziale professionale e ad acquisire l'indipendenza economica. Il CESE incoraggia l'Istituto europeo per l'uguaglianza di genere a monitorare l'attuazione delle politiche di flessicurezza da una prospettiva di genere.

3.5.5

La mobilità geografica e quella professionale dei lavoratori sono strumenti essenziali per garantire l'efficienza dei mercati del lavoro e per ridurre le disparità tra domanda e offerta, eliminando le strozzature in determinati settori e ambiti professionali. La mobilità geografica può contribuire alla convergenza verso l'alto tra condizioni di lavoro e tenore di vita. Inoltre, la mobilità geografica e quella professionale hanno un impatto significativo anche sulla crescita e sui livelli occupazionali. Negli ultimi anni, gli Stati membri caratterizzati dai più alti livelli di mobilità hanno anche fatto registrare una forte crescita economica e tassi di disoccupazione bassi, o quanto meno significativamente ridotti, il che indica con chiarezza la relazione esistente tra i livelli di mobilità e i risultati positivi in termini economici e occupazionali.

3.6.1

Il CESE sottolinea l'importanza del dialogo sociale e del coinvolgimento attivo delle parti sociali a tutti i livelli nell'elaborazione e attuazione delle politiche di flessicurezza (19). Come il Comitato ha sottolineato nel suo precedente parere, il rafforzamento dei sistemi di relazioni industriali a livello nazionale ed europeo è cruciale per qualsiasi dibattito sulla flessicurezza.

3.6.2

La flessicurezza necessita di un clima di fiducia e di ampio confronto tra tutte le parti interessate, in cui tutti siano disposti ad assumersi la responsabilità di un cambiamento in favore di politiche socialmente equilibrate. Ciò include anche la possibilità di monitorare e valutare l'attuazione e i risultati delle politiche.

3.6.3

Anche la società civile ha un ruolo importante da svolgere nell'attuazione della flessicurezza. Le ONG sociali forniscono servizi fondamentali per quanti sono a rischio o in situazione di emarginazione e contribuiscono a conciliare vita familiare e vita professionale. Le associazioni educative promuovono e forniscono programmi di apprendimento permanente per gli adulti. La società civile organizzata può aiutare a migliorare la qualità occupazionale e a superare le sfide cui devono far fronte i gruppi più vulnerabili e discriminati sul mercato del lavoro europeo, segnatamente i giovani, gli anziani, le donne, gli immigrati e i disabili.

4.1

Il CESE esorta la Commissione a valutare attentamente i diversi contributi e pareri relativi alla sua comunicazione, come pure gli altri recenti sviluppi in materia. Anche gli Stati membri e le parti sociali a tutti i livelli hanno un ruolo da svolgere nel dar forma al concetto di flessicurezza nella fase di attuazione. Si tratta di un aspetto essenziale, poiché la flessicurezza viene utilizzata nel processo di valutazione dei programmi nazionali di riforma degli Stati membri.

4.2

Nel momento in cui gli Stati membri vanno integrando i principi comuni nei loro programmi nazionali di riforma, mettendo a punto un mix di politiche nazionali in base alle rispettive condizioni e pratiche, il CESE incoraggia la Commissione a monitorare l'intero processo e a creare una piattaforma per lo scambio e l'analisi comparativa delle buone prassi, che includa innanzi tutto le parti sociali, ma anche la società civile organizzata. Il CESE accoglie pertanto con favore la missione conoscitiva per la flessicurezza istituita dalla Commissione.

4.3

Il CESE è a favore del coinvolgimento attivo delle parti sociali in tutte le fasi del processo di elaborazione e attuazione delle politiche in materia di flessicurezza. Il CESE ha già sottolineato l'importanza fondamentale di «un dialogo sociale forte e vitale, che coinvolga le parti sociali e al cui interno esse possano negoziare, avere voce in capitolo ed assumersi la responsabilità di definire la flessicurezza e le sue componenti, nonché di valutarne i risultati» (20).

4.4

La reciproca fiducia tra le parti coinvolte è molto importante. La società civile organizzata può svolgere un ruolo significativo nell'accrescere la fiducia, ma anche nel creare nuovi sbocchi per le categorie maggiormente distanti dal mercato del lavoro.

4.5

L'esistenza di politiche macroeconomiche solide, volte a favorire la crescita occupazionale e a creare un ambiente favorevole per il pieno sviluppo del potenziale di crescita, è un presupposto importante per garantire l'efficacia delle iniziative di flessicurezza.

4.6

Il CESE incoraggia gli Stati membri e l'Unione europea a creare e mantenere un quadro legale che favorisca l'adattabilità, e che sia semplice, trasparente e prevedibile, e a rafforzare e sostenere i diritti dei lavoratori, come pure la loro rivendicabilità, e a promuovere in tutta l'Unione un quadro giuridico stabile per la contrattazione collettiva e il dialogo sociale nell'attuazione della flessicurezza. Alla base di qualsivoglia modello di flessicurezza figurano una politica in grado di garantire un elevato livello di protezione sociale, l'assunzione di responsabilità da parte di servizi pubblici dotati di risorse finanziarie sufficienti e un quadro giuridico stabile per la contrattazione collettiva e il dialogo sociale. Una piattaforma importante, in questo contesto, è rappresentata dalle norme dell'OIL in materia di lavoro e dalle norme comunitarie, data la loro trasparenza e prevedibilità.

4.7

I sistemi di welfare generali possono migliorare la mobilità garantendo che i lavoratori non abbiano a subire svantaggi nel momento in cui si trovano ad affrontare i cambiamenti relativi al loro posto di lavoro. In tal senso, agire in conformità alle norme nazionali ed europee in materia di informazione e consultazione è importante per prevedere i cambiamenti e mitigarne le conseguenze. In un precedente parere, il CESE aveva proposto che la direttiva sui Comitati aziendali europei fosse rivista (21): in tale contesto, la Commissione ha avviato di recente una seconda tornata di consultazioni che offre alle parti sociali l'occasione per dare inizio ai negoziati in vista della revisione della legislazione vigente. Il Comitato esorta inoltre il Consiglio e la Commissione a giungere all'approvazione della legislazione pendente in ambito sociale.

4.8

Il CESE sottolinea l'importanza di stanziare risorse economiche per la flessicurezza. Se l'attuazione delle politiche di flessicurezza non sarà accompagnata da adeguati investimenti nel rafforzamento delle istituzioni, nelle politiche attive per il mercato del lavoro e nei programmi di apprendimento permanente, non sarà possibile creare un mercato del lavoro di qualità. Questo implica anche l'estensione della sicurezza ai lavori precari. Le politiche dovrebbero focalizzarsi sull'integrazione nel mercato del lavoro delle donne, dei giovani e delle persone anziane. La flessicurezza andrebbe attuata in base a un approccio globale e coerente. È fondamentale, in questo senso, stanziare risorse adeguate a favore dei fondi europei, quali il Fondo sociale europeo (FSE) e il Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR).

4.9

Il CESE ricorda che tutte le politiche in materia dovrebbero rafforzarsi a vicenda. La crescita, l'occupazione, la coesione sociale e l'ambiente sono aspetti di pari importanza, correlati tra loro. La crescita sostenibile è strettamente legata alle aspirazioni a un maggiore benessere e un ambiente migliore.

4.10

Il CESE auspica l'adozione di un approccio integrato a più livelli. Data la natura pluridimensionale della flessicurezza, è importante tendere a un'integrazione tra i diversi livelli delle politiche. Per conseguire l'obiettivo di una migliore coesione economica e sociale serve una politica più coerente che rafforzi l'interazione tra i diversi attori e livelli interessati.

4.11