15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/1

1.

esigendo da tutti gli Stati membri, mediante un adeguato strumento legislativo, il rispetto delle norme comunitarie in materia di protezione civile;

2.

dotando il meccanismo comunitario dei seguenti strumenti:

3.

adottando norme europee in materia di responsabilità civile e penale che permettano di perseguire e di punire i responsabili delle catastrofi.

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/2

1.1.

Con il Libro verde all'esame, e nel solco di una serie di iniziative volte ad istituire uno spazio giudiziario europeo, la Commissione ha avviato una consultazione sull'eventualità di creare uno strumento legislativo comunitario che renda più efficace il recupero di crediti pecuniari, assicurando il blocco preventivo degli importi in denaro giacenti nei depositi bancari del debitore in qualsiasi Stato membro.

1.2.

Nonostante una certa incoerenza concettuale nella definizione dello stesso ambito oggettivo e soggettivo della misura, e malgrado una traduzione particolarmente approssimativa di alcune versioni linguistiche, dal Libro verde (che non può essere esaminato senza aver letto e analizzato il documento di lavoro ad esso allegato) (1) e dallo studio commissionato che ne costituisce la base, risulta che l'obiettivo perseguito dalla Commissione è quello di elaborare una proposta di regolamento di carattere facoltativo, che definisca il regime giuridico di un provvedimento cautelare europeo avente natura di sequestro conservativo dei depositi bancari, a prescindere dalla natura del debito e dalla qualità dei soggetti.

1.3.

In assenza di qualsiasi valutazione dell'impatto di una misura del genere, cui si aggiunge il fatto che gli studi di diritto comparato alla base di questa iniziativa hanno preso in considerazione solo 15 dei 27 Stati membri dell'UE, il CESE, che pur condivide le preoccupazioni della Commissione, ritiene che la necessità di una tale azione in termini di sussidiarietà e proporzionalità non sia dimostrata. A suo parere si sarebbe potuto ottenere un risultato altrettanto soddisfacente con una semplice modifica di due disposizioni specifiche del regolamento Bruxelles I.

1.4.

Per il Comitato, inoltre, il fatto di limitare l'oggetto di un'iniziativa del genere al sequestro conservativo di quantità di denaro depositate sui conti bancari non si giustifica da un punto di vista logico. Suggerisce pertanto di estenderne l'ambito di applicazione sia ad altri beni mobili del debitore sia, con i necessari adeguamenti, ai sequestri posteriori all'emissione di un titolo esecutivo. Il Comitato giudica infine indispensabile che venga adottata simultaneamente un'iniziativa relativa alla trasparenza dei conti bancari, agli obblighi d'informazione, al segreto bancario e alla protezione dei dati, aspetti che costituiscono il presupposto delle misure all'esame.

1.5.

Qualora venga dimostrata l'assoluta necessità di introdurre una misura del genere, il Comitato è d'accordo con la Commissione sulla scelta di un regolamento di carattere facoltativo in quanto strumento più adeguato per disciplinare il sequestro dei depositi bancari del debitore esistenti negli Stati membri diversi da quello in cui risiede il creditore o ha sede la sua attività.

1.6.

Tenendo conto di questa eventualità e per dare piena soddisfazione alla richiesta di parere da parte della Commissione, il Comitato presenta una serie particolareggiata di raccomandazioni tecnico-giuridiche relative alla definizione di quello che giudica il regime più adeguato a tale iniziativa, per quanto concerne in particolare il tribunale competente, le condizioni di emissione, i limiti degli importi da sequestrare e gli importi esenti, i mezzi di difesa del debitore e dei terzi titolari di conti congiunti o di conti in solido, i ricorsi e i termini, il regime relativo alle spese procedurali, gli obblighi e le responsabilità delle banche presso le quali i conti sono stati aperti e le norme di diritto nazionale o internazionale privato applicabili in via suppletiva.

2.1.

La Commissione, con il Libro verde all'esame, avvia una consultazione presso le parti interessate in merito alle modalità atte a migliorare l'esecuzione del recupero dei crediti pecuniari e propone l'eventuale creazione di un sistema europeo di «sequestro conservativo di depositi bancari».

2.2.

La Commissione comincia precisando le difficoltà esistenti in materia di esecuzione nel quadro del procedimento civile «nello spazio giudiziario europeo» a causa della frammentazione delle regolamentazioni nazionali in materia e riconoscendo che il regolamento (CE) n. 44/2001 (Bruxelles I) (2)«non assicura che una misura conservativa quale il sequestro dei depositi bancari ottenuto ex parte sia riconosciuta ed eseguita in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata adottata».

2.3.

A parere della Commissione, tale lacuna può creare distorsioni della concorrenza tra le imprese, distorsioni che sono legate al grado di efficacia dei sistemi giudiziari dei paesi in cui esse esercitano la loro attività, e costituire così un grave ostacolo al funzionamento corretto del mercato interno, il quale esige l'armonizzazione dell'efficacia e della rapidità nel recupero dei crediti, soprattutto di quelli di natura pecuniaria.

2.4.

La Commissione ventila quindi l'ipotesi dell'introduzione di un «titolo europeo di sequestro conservativo di depositi bancari che consenta a un creditore di acquisire la garanzia sull'importo di denaro che gli è dovuto o del cui pagamento sostiene di aver diritto, impedendo al debitore di prelevare o trasferire gli importi a suo credito su uno o più conti bancari nel territorio dell'Unione europea» ed esamina dettagliatamente le linee del suo eventuale regime giuridico, di cui delinea i parametri in 23 domande.

3.1.

Quest'iniziativa s'inquadra, correttamente, in un vasto complesso di misure che la Commissione sta adottando da qualche tempo con la lodevole intenzione di creare uno spazio giudiziario europeo che serva a sostenere, sul versante degli aspetti giudiziari, la realizzazione del mercato unico (3), in particolare come passo successivo alla trasformazione della convenzione di Bruxelles in regolamento comunitario (4) e all'adozione del regolamento relativo al titolo esecutivo europeo (5).

3.2.

Malgrado l'esattezza delle osservazioni empiriche della Commissione sulle difficoltà di esecuzione delle decisioni giudiziarie nei diversi paesi europei e sulle differenze di regime cui sono soggette a causa della mancanza di armonizzazione del procedimento esecutivo a livello dell'Unione — con le conseguenze che essa ha correttamente messo in evidenza (6) e che certamente la recente adesione di 12 nuovi Stati membri avrà solo aggravato — è certo che nel Libro verde all'esame, la Commissione non sottopone la sua iniziativa all'analisi indispensabile per verificarne il rispetto dei principi di sussidiarietà e proporzionalità.

3.3.

In particolare non è assodato che non si potesse ottenere lo stesso risultato o un risultato vicino mediante la semplice modifica di una o due disposizioni del regolamento Bruxelles I, segnatamente gli articoli 31 e 47 (7), ampliandone l'ambito di applicazione e mantenendo tutto il sistema istituito, con evidenti guadagni in termini di semplificazione.

3.4.

D'altro canto, la Commissione non ha ancora proceduto alla valutazione d'impatto preliminare, valutazione che dovrà tener conto non solo dei 15 Stati membri, la cui situazione è stata analizzata nello studio che è servito di base al presente Libro verde (8), ma di tutti gli Stati che compongono oggi l'Unione europea. Detta valutazione non potrà non accompagnarsi alla considerazione adeguata di misure per rendere più trasparente il patrimonio dei debitori e di misure per permettere l'indispensabile accesso all'informazione relativa ai loro conti (fatta salva la debita protezione del segreto bancario), dato che solo dal loro esame congiunto potrà derivare una valutazione corretta della a) necessità, b) estensione e c) giustificazione dell'iniziativa.

4.1.

Il CESE, nelle sue osservazioni sull'iniziativa proposta, distingue tra:

4.2.1.

Poiché si tratta di un Libro verde, preliminare all'eventuale adozione di uno strumento giuridico, molto probabilmente un regolamento comunitario, i termini utilizzati per l'individuazione dei concetti che, a loro volta, definiranno la natura del provvedimento di carattere procedurale che si vuole istituire, devono obbedire a criteri estremamente rigorosi e della massima precisione tecnico-giuridica in tutte le lingue dell'UE.

4.2.2.

Ebbene, in almeno cinque versioni linguistiche (9), il termine utilizzato dalla Commissione per definire il provvedimento cautelare eventualmente auspicabile non è univoco né equivalente e può determinare alcune confusioni di tipo tecnico-giuridico, per quanto riguarda la sua natura giuridica. La Commissione deve garantire da subito la correttezza delle traduzioni, considerata la natura giuridica della misura, per evitare incertezze dovute soltanto all'inadeguatezza della terminologia impiegata (10).

4.2.3.

Dall'analisi del regime giuridico che si intende proporre — la necessità del fumus boni iuris e del periculum in mora — e dalla sua finalità — vincolare o bloccare le somme depositate nei conti bancari fino alla decisione finale e l'esecuzione nel quadro di un procedimento civile per il recupero di crediti pecuniari, ovviamente di natura civile e commerciale e non quelli risultanti da procedimenti penali, sembra di poter concludere correttamente che si tratti di un provvedimento di tipo cautelare avente natura di sequestro conservativo.

4.3.1.

Peraltro, il Comitato si pone delle domande sulla limitazione dell'ambito del provvedimento cautelare ai «depositi bancari».

4.3.2.

Nel quadro dell'esecuzione del recupero di crediti pecuniari, di natura, per forza di cose, universale, rispondono tutti i beni del debitore fino a concorrenza della somma il cui recupero va eseguito. Un provvedimento cautelare come quello annunciato potrebbe avere come oggetto altri beni del debitore suscettibili di sequestro, compresi titoli di credito, azioni, obbligazioni e altri diritti e crediti verso terzi, e non soltanto il denaro depositato in determinati conti bancari o in altri istituti finanziari; infatti l'ampliamento dell'ambito del provvedimento, almeno a beni mobili non soggetti a registrazione e ai diritti di credito del debitore (tra cui azioni, obbligazioni, redditi, crediti vantati verso terzi, ecc.), oppure a beni mobili direttamente collegati ad un conto bancario non presenta un'eccessiva complessità.

4.3.3.

Inoltre, non sembra giustificata l'idea di limitare l'ambito di applicazione dello strumento comunitario al solo sequestro conservativo di conti bancari, ambito che può invece essere utilmente esteso, con i necessari adeguamenti, al sequestro degli stessi beni successivo all'emissione di un titolo esecutivo, in quanto anche in questo caso si possono presentare le stesse difficoltà di sequestro e sparizione dei beni che giustificano la misura proposta.

4.3.4.

La Commissione dovrà quindi considerare con la debita attenzione e giustificare l'utilità e il costo di una misura di questo tipo, limitata esclusivamente al sequestro preventivo del denaro giacente nei depositi bancari del debitore.

4.4.1.

Come conseguenza della definizione della natura della misura cautelare che precede, risulta immediatamente risolta la questione del momento della richiesta di un provvedimento del genere. Secondo la migliore tecnica giuridica, una misura cautelare di questa natura deve poter essere chiesta in qualsiasi momento del procedimento giudiziario da cui dipende, in particolare, in quanto procedimento propedeutico e preventivo, prima dell'inizio dell'azione legale principale, precisamente lì dove è maggiore la sua utilità pratica.

4.4.2.

È evidente che bisognerà tener conto di ovvie particolarità del regime, a seconda che il provvedimento cautelare sia preso prima della decisione sull'azione legale principale o dopo che sia stata ottenuta l'ordinanza che stabilisce il diritto, prima o durante il corso di un procedimento esecutivo, oppure a seconda che ci sia stato o no un ricorso ai tribunali di grado superiore contro la sentenza di primo grado o, infine, quando il titolo esecutivo non abbia natura di sentenza (cambiale, pagherò cambiario, assegno o altro titolo con efficacia esecutiva).

4.5.1.

In un certo senso, anche la questione del tribunale competente ad esaminare e decidere il provvedimento cautelare si ritiene risolta sulla base di quanto detto in precedenza. Ovviamente, sarà competente il tribunale che ha la competenza a conoscere del merito della causa, a partire dal momento in cui l'azione/l'esecuzione è già avviata.

4.5.2.

Tuttavia, dovrà essere competente anche il tribunale del luogo in cui si trovano i conti bancari se il provvedimento cautelare è chiesto prima che sia stata proposta l'azione/l'esecuzione. In questo caso bisognerà, comunque, prevedere che non appena sia proposta l'azione/esecuzione principale, il provvedimento cautelare già emesso dovrà essere deferito al tribunale competente per il merito, il quale, anche se appartiene ad un'altra giurisdizione nazionale, lo dovrà accettare come tale, senza alcuna procedura di riconoscimento (12).

4.6.1.

Dalla natura del provvedimento deriva la necessità di assicurare le condizioni che la Commissione precisa molto giustamente nel punto 3.2 del Libro verde, il fumus boni iuris e il periculum in mora. Tuttavia, se già esiste una decisione del giudice o un altro titolo avente forza esecutiva, basterà dimostrare il periculum in mora, vale a dire la necessità impellente di emettere il provvedimento di sequestro.

4.6.2.

Tra le condizioni necessarie per ammettere la richiesta di emissione di un provvedimento, è opportuno prevedere che il creditore dimostri di aver effettuato ogni ragionevole sforzo per riscuotere il debito senza ricorrere alle vie legali, anche con sistemi extragiudiziari.

4.6.3.

La non necessità dell'audizione previa del debitore è una condizione fondamentale per l'efficacia del provvedimento, ma ad essa può affiancarsi la condizione della costituzione di una garanzia, da fissare da parte del giudice, sufficiente per risarcire i danni risultanti dall'eventuale annullamento della misura nell'azione legale principale o in appello, se questo non ha effetto sospensivo, ogniqualvolta la misura sia emessa prima dell'esistenza o dell'ottenimento di una sentenza definitiva.

4.7.1.

L'importo da garantire in forza del provvedimento deve essere limitato a quello del credito vantato, scaduto e non rimborsato e degli interessi di mora (contrattuali o legali) maturati fino al momento della presentazione della richiesta del provvedimento.

4.7.2.

Non si ritiene legittimo includere qualsiasi altro importo, in particolare per far fronte ad interessi in corso di maturazione, ad onorari degli avvocati, a spese procedurali, a spese bancarie o altre, nell'ambito di un procedimento cautelare, per forza di cose provvisorio, tenendo presente il gravame che rappresenta il blocco delle somme giacenti nei depositi bancari.

4.7.3.

Il CESE si rende conto che l'applicazione di un sistema come quello proposto comporta spese aggiuntive per le banche. Tuttavia, non è giusto che tali spese vengano detratte dalle somme presenti negli eventuali depositi bancari del presunto debitore poste sotto sequestro. Spetta alla legislazione nazionale definire il regime relativo ai costi bancari e alla loro riscossione da parte dei creditori che ricorrono a questa procedura. Detti costi dovrebbero di norma figurare tra le spese procedurali che saranno calcolate alla fine.

4.7.4.

Nell'ambito dello strumento comunitario, inoltre si dovranno stabilire i parametri per definire i limiti di esenzione degli importi da sequestrare, per tener conto, se si tratta di una persona fisica, delle necessità basilari del debitore e della sua famiglia, bisogni che potrebbero essere compromessi dall'emissione del provvedimento.

4.7.5.

Il tribunale, pertanto, dovrà essere informato dalla banca dopo l'esecuzione del provvedimento, circa i limiti applicabili al rispetto dell'ordine di sequestro conformemente alla natura del deposito del debitore (conto per l'accreditamento della retribuzione, deposito di risparmio, mutuo per la casa) e alla natura dei redditi o proventi che lo alimentano (salari, stipendi, onorari professionali, redditi da lavoro per conto terzi, rendite, pensioni, partecipazioni in società, ecc.) o alla natura delle spese associate (mutuo per la casa, leasing di un autoveicolo, affitti, credito al consumo, alimenti versati a membri della famiglia, ecc.), conformemente alle leggi dello Stato in cui si trova il conto bancario e nella misura in cui la banca sia a conoscenza della natura di tali redditi o spese.

4.8.1.

Allo stesso modo non si configura come legittima l'estensione del provvedimento cautelare a depositi di terzi. Quando non sia possibile individuare rigorosamente la parte propria del debitore si deve presumere che le parti dei titolari siano uguali.

4.8.2.

Ugualmente inaccettabile appare il fatto che per lo stesso importo rispondano vari conti, sebbene si riconosca la difficoltà di risolvere la questione quando, nel caso di depositi in vari paesi, ciascuno dei tribunali competenti sia sollecitato ad emettere la misura, senza essere a conoscenza del fatto che lo stesso provvedimento è stato richiesto in un altro luogo e fino al momento in cui tutte le procedure non siano accentrate nel foro competente sul merito.

4.8.3.

Per tale motivo, si ritiene opportuno affiancare a tale iniziativa, simultaneamente, la creazione di chiari obblighi di informazione per il richiedente e le banche destinatarie della richiesta e anche doveri di cooperazione e di collaborazione tra le banche e i tribunali dei diversi Stati membri, sempre nel rispetto della privacy, della protezione dei dati e del segreto bancario, conformemente a quanto riferisce correttamente lo studio già citato, che è la base del Libro verde.

4.8.4.

Una volta ottenute le informazioni dalle diverse banche, se questo è il caso, si potrà per esempio sancire la riduzione ex post degli importi vincolati, entro una scadenza breve, da definire.

4.9.1.

È fondamentale assicurare la protezione del debitore fornendogli i mezzi per impugnare l'ordinanza di sequestro conservativo entro un termine ragionevole, che si propone non inferiore a 20 giorni di calendario, per dimostrare:

4.9.2.

A tal fine si deve prevedere che il tribunale competente notifichi il debitore subito dopo aver verificato che sono state bloccate somme sufficienti, dopo l'ingiunzione alla banca di procedere al sequestro del deposito bancario, per l'importo del debito dichiarato o fino alla sua concorrenza. Informazione analoga deve essere data al debitore dalla banca in questione, immediatamente dopo il blocco del deposito alle condizioni stabilite dal tribunale.

4.9.3.

Nello strumento comunitario andranno altresì previsti i mezzi di difesa e i fondamenti o i motivi dell'impugnazione/ricorso, armonizzandoli a livello comunitario, per garantire un'uguaglianza nell'esame delle situazioni in qualsiasi giurisdizione competente e meccanismi di difesa identici. Sarà inoltre importante definire l'effetto del ricorso (sospensivo o no) e stabilire il tribunale competente in materia, qualora la giurisdizione nazionale competente ad emettere il provvedimento sia diversa da quella incaricata di deliberare sul merito.

4.9.4.

Altrettanto importante sarà definire un termine di decadenza a datare dal giorno in cui il creditore viene informato dell'esecuzione del provvedimento per l'avvio dell'azione legale principale o della domanda di exequatur; si ritiene ragionevole proporre un termine di 60 giorni di calendario, indipendentemente dalla decisione relativa al provvedimento cautelare.

4.10.1.

Nel Libro verde, la Commissione non è chiara per quanto riguarda lo strumento legale cui pensa per realizzare la sua iniziativa. Tenendo conto degli obiettivi perseguiti e delle modalità atte a garantire un identico trattamento nei diversi Stati membri, alla somiglianza già esistente in altri strumenti della stessa indole nell'ambito dello spazio giudiziario europeo, il CESE è dell'avviso che lo strumento dovrà prendere la forma di un regolamento.

4.10.2.

Questione diversa, ma intimamente legata alla precedente, è quella del campo di applicazione. Se la misura è considerata necessaria, la Commissione sarebbe nel giusto se decidesse, analogamente a quanto è avvenuto per altri strumenti identici, di limitare il campo di applicazione del procedimento in questione esclusivamente alle questioni transfrontaliere e di dargli un carattere facoltativo («28o regime»), lasciando ai creditori la facoltà di scegliere tra lo strumento comunitario armonizzato o, in alternativa, la via esistente e praticabile delle disposizioni di DIP (diritto internazionale privato) applicabili.

5.1.

Relativamente alle questioni di carattere puramente formale, il CESE è dell'avviso che la procedura di exequatur debba essere soppressa per quanto riguarda l'ordinanza di emissione del provvedimento cautelare, qualunque sia il tribunale competente.

5.2.

Il CESE ritiene anche che il sistema di notificazione dal tribunale alla banca e al debitore deve essere esente da formalità inutili, a condizione che sia garantita l'autenticità dell'atto e l'identità del debitore, in quanto il regime già in vigore del regolamento (CE) n. 1348/2000 gli sembra adeguato a tal fine (14). I conti da bloccare devono essere identificati nel modo più completo possibile, al fine di evitare l'emissione di un ordine generico di sequestro.

5.3.

Inoltre, a parere del CESE, il titolo emesso dal tribunale competente dovrà essere eseguito dalla banca nei termini in cui è formulato, salvaguardando, tuttavia, operazioni legittime già in corso, in particolare impegni precedenti garantiti mediante cambiali, pagherò o assegni, nonché obblighi nei confronti di creditori privilegiati quali lo Stato, la previdenza sociale e i lavoratori. Ad ogni modo, la banca deve rispondere del saldo esistente alla data di ricezione del titolo di sequestro conservativo, dovendosi organizzare in maniera che, alla sua ricezione, anche fuori dalle ore di lavoro degli uffici, per via elettronica, il blocco avvenga ipso facto; essa rischia altrimenti di essere ritenuta responsabile, per negligenza, della sparizione delle somme che fossero state successivamente oggetto di operazioni bancarie.

5.4.

Il CESE ritiene inoltre che le banche debbano immediatamente informare il tribunale, con qualsiasi mezzo di comunicazione, anche per via elettronica, del modo in cui si è eseguito il titolo di sequestro.

5.5.

Secondo il CESE, che esprime una preferenza per l'applicazione delle disposizioni nazionali, la norma comunitaria non dovrà definire regole specifiche per il caso di concorso di creditori sullo stesso deposito bancario.

5.6.

In ordine alla questione della trasformazione della misura cautelare in misura esecutiva, il CESE pensa che essa dovrà essere disciplinata dal diritto del paese competente per tale esecuzione, in linea con le regole generali relative ai conflitti di norme che sono d'applicazione.

5.7.

Infine, il CESE richiama in particolar modo l'attenzione della Commissione sulla necessità di prevedere un dispositivo per la traduzione dei documenti relativi all'applicazione delle misure proposte, dispositivo analogo a quello stabilito all'articolo 21, paragrafo 2, lettera b) del regolamento (CE) n. 1896/2006 del 12 dicembre 2006.

—

Comunicazione della Commissione — Piano d'azione sull'accesso dei consumatori alla giustizia e sulla risoluzione delle controversie in materia di consumo nell'ambito del mercato interno (COM(96) 13 def. del 14.2.1996).

—

Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo — Verso una maggiore efficienza nell'ottenimento e nell'esecuzione delle decisioni nell'ambito dell'Unione europea (COM(97) 609 def. — GU C 33 del 31.1.1998).

—

Libro verde — L'accesso dei consumatori alla giustizia e la risoluzione delle controversie in materia di consumo nell'ambito del mercato unico (COM(93) 576 def.).

—

Libro verde relativo ai modi alternativi di risoluzione delle controversie in materia civile e commerciale (COM(2002) 196 def. del 19.4.2002).

—

Raccomandazione della Commissione, del 12.5.1995, riguardante i termini di pagamento nelle transazioni commerciali e Comunicazione relativa alla raccomandazione della Commissione, del 12.5.1995, riguardante i termini di pagamento nelle transazioni commerciali, rispettivamente (GU L 127 del 10.6.1995 e GU C 144 del 10.6.1995).

—

Direttiva 98/27/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 19.5.1998 relativa a provvedimenti inibitori a tutela degli interessi dei consumatori (GU L 166 dell'11.6.1998).

—

Direttiva 2000/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29.6.2000, relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali (GU L 200 dell'8.8.2000).

—

Regolamento (CE) n. 44/2001 del 22.12.2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (Bruxelles I) (GU L 12 del 16.1.2001). Del relativo parere del CESE è stato relatore il consigliere MALOSSE, CES 233/2000 dell'1.3.2000 (GU C 117 del 26.4.2000).

—

Regolamento (CE) n. 805/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21.4.2004, che istituisce il titolo esecutivo europeo per i crediti non contestati (GU L 143 del 30.4.2004). Del parere del CESE in materia è stato relatore RAVOET, CESE 1348/2002 dell'11.12.2002 (GU C 85 dell'8.4.2003).

—

Regolamento (CE) n. 1206/2001 del Consiglio, del 28.5.2001, relativo alla cooperazione fra le autorità giudiziarie degli Stati membri nel settore dell'assunzione delle prove in materia civile o commerciale (GU L 174 del 27.6.2001). Del relativo parere del CESE è stato relatore il consigliere HERNÁNDEZ BATALLER, CES 228/2001 del 28.2.2001 (GU C 139 dell'11.5.2001).

—

Progetto di programma di misure relative all'attuazione del principio del riconoscimento reciproco delle decisioni in materia civile e commerciale (GU C 12 del 15.1.2001).

—

Regolamento (CE) n. 1346/2000 del Consiglio, del 29.5.2000, relativo alle procedure di insolvenza (GU L 160 del 30.6.2000). Relatore del parere del CESE in materia è stato il consigliere RAVOET, CES 79/2001 del 26.1.2001 (GU C 75 del 15.3.2000).

—

Regolamento (CE) n. 1347/2000 del Consiglio, del 29.5.2000, relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potestà dei genitori sui figli di entrambi i coniugi (GU L 160 del 30.6.2000). Relatore del parere del CESE in materia è stato il consigliere BRAGHIN, CES 940/1999 del 20.10.1999 (GU C 368 del 20.12.1999).

—

Regolamento (CE) n. 1348/2000 del Consiglio, del 29.5.2000, relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale (GU L 160 del 30.6.2000). Del relativo parere del CESE è stato relatore il consigliere HERNÁNDEZ BATALLER, CES 947/1999 del 21.10.1999 (GU C 368 del 20.12.1999).

—

Decisione del Consiglio, del 28.5.2001, relativa all'istituzione di una rete giudiziaria europea in materia civile e commerciale (GU L 174 del 27.6.2001). Il relatore del parere del CESE in materia è stato il consigliere RETUREAU, CES 227/2001 del 28.2.2001 (GU C 139 del 11.5.2001).

—

Regolamento (CE) n. 1896/2006 del 12.12.2006 che istituisce un procedimento europeo d'ingiunzione di pagamento (GU L 399 del 30.12.2006). Il relatore del parere del CESE sulla proposta in materia (COM(2004) 173 def. del 19.3.2004) è stato il consigliere PEGADO LIZ (CESE 133/2005 del 22.2.2005, GU C 221 dell'8.9.2005).

—

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un procedimento europeo per controversie di modesta entità (COM(2005) def. del 15.3.2005). Relatore del parere del CESE in materia è stato il consigliere PEGADO LIZ (CESE 234/2006 del 14.2.2006).

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/8

1.1.

L'industria meccanica europea rappresenta un'industria di punta e strategica per l'economia europea. Nel 2006 i volumi di fatturato generati ammontano a diverse centinaia di miliardi di euro da parte di oltre 130.000 imprese che esportano un terzo della loro produzione. L'industria meccanica ed elettromeccanica impiega oltre 4 milioni di lavoratrici e lavoratori nell'Unione, con un importante valore aggiunto ed elevati livelli di conoscenza.

1.2.

L'industria meccanica ed elettromeccanica, più di altre, può consentire di realizzare gli obiettivi dell'Agenda di Lisbona, attraverso lo sviluppo della formazione continua, dello scambio di esperienze e buone pratiche, il mantenimento al più alto livello della sua capacità competitiva, la capacità di penetrazione sui mercati mondiali.

1.3.

Il Comitato sostiene le iniziative della Commissione volte a rafforzare la competitività del settore, a migliorare il quadro giuridico di riferimento, attraverso la migliore e più efficace regolamentazione, tenendo conto della realtà del settore, caratterizzato da decine di migliaia di piccole e medie aziende. Legiferare meglio, almeno per questo settore, non significa assenza di legiferazione, bensì offrire un quadro di stabilità, di chiarezza e facilità di applicazione di norme, di costi amministrativi più bassi possibile.

1.4.

Il Comitato esprime la propria soddisfazione nell'aver ricevuto dalla Commissione questo delicato compito di individuare, con il massimo consenso possibile, gli ambiti di semplificazione della normativa comunitaria in essere, nel solco delle attività che hanno stimolato gli organi legislativi a sviluppare una migliore e più semplice legislazione.

1.5.

Il Comitato prende atto che sono in corso diverse iniziative legislative che interessano il settore: occorre contemperare i diversi interessi in gioco: economici, sociali, ambientali. La realizzazione del mercato interno non può confliggere con beni diversi che meritano una forte attenzione, quali la salute e la sicurezza dei lavoratori, la tutela dei consumatori, la salvaguardia dell'ambiente, tutto nel contesto degli obiettivi dell'Agenda di Lisbona. Occorre, a giudizio del Comitato, una strategia integrata e coordinata tra le diverse iniziative.

1.6.

Il Comitato accoglie con favore le proposte della Commissione, contenute nella comunicazione del 17 febbraio 2007, volte a modificare il nuovo approccio e a rafforzare il ruolo delle attività degli Stati membri nella sorveglianza del mercato, che non sempre destinano risorse adeguate allo scopo. Il Comitato auspica un rafforzamento degli organici della Commissione dedicati all'attività di coordinamento, di monitoraggio e, in qualche caso, anche di controllo della gestione delle modalità di accreditamento, delle attività dei soggetti notificatori e della qualità delle loro certificazioni. Va sostenuta la costituzione di una «piattaforma di comunicazione» tra gli operatori e gli Stati membri, che devono agire in modo proporzionato e coerente con gli obiettivi delle direttive e le politiche comunitarie, realizzando una progressiva convergenza dei sistemi e dei modelli di sorveglianza dei mercati.

1.7.

Il Comitato richiede che nell'ambito dell'attività di normazione tutti i soggetti interessati possano essere messi nella condizione di poter partecipare ex ante alla definizione delle norme, rafforzando sia la partecipazione ai comitati tecnici, soprattutto a livello locale, sia la valutazione di impatto, senza abusare della consultazione telematica, strumento utile, ma che non può essere, specialmente in questo campo, l'unico strumento di consultazione degli stakeholder.

1.8.

Per quanto riguarda la normazione «armonizzata», il Comitato ritiene che essa debba essere resa disponibile a costo zero o al massimo simbolico, in particolare alla piccola e media impresa, e fa notare la disparità di trattamento tra le aziende che non appartengono a quei paesi nelle cui lingue vengono emanate le norme (inglese, francese e, a volte, tedesco) e le altre che non devono sopportare a volte ingenti costi di traduzione.

1.9.

Il Comitato sottolinea che occorre eliminare tutti i costi amministrativi non giustificati, riducendo significativamente gli oneri per il sistema produttivo.

1.10.

Il Comitato auspica che la Commissione prenda seriamente in considerazione l'esigenza di promuovere la stabilità della normazione, accogliendo anche i suggerimenti che derivano dagli operatori e dai principali stakeholder. Per quanto riguarda il quadro giuridico e la base legale di riferimento, il Comitato raccomanda alla Commissione, prima di emanare una normativa, di valutare se gli stessi obiettivi non possano essere conseguiti con forme diverse, quali l'autoregolamentazione o la coregolamentazione, purché sia garantito il massimo livello di trasparenza e di partecipazione di tutte le parti interessate e di considerare sempre l'oggetto principale della norma e i contenuti della stessa, come il riferimento indispensabile per l'utilizzo dei diversi articoli del Trattato come base legale.

1.11.

Il Comitato richiede che vengano eliminate le barriere tecniche alla realizzazione del mercato interno. Regolamenti nazionali e locali non giustificati creano un effettivo ed insormontabile ostacolo alla libera circolazione delle merci.

1.12.

Il Comitato raccomanda che la futura legislazione sia sempre adeguatamente preceduta da un'attenta verifica di impatto ex ante, tenendo conto del grado di proporzionalità, ma anche di un monitoraggio ex post, molto stringente, per riparare a danni altrimenti irreparabili per il futuro delle imprese del settore.

1.13.

Ruolo essenziale svolgerà il dialogo sociale settoriale europeo per l'individuazione di tutte quelle iniziative comuni volte a sostenere lo sviluppo dell'occupazione e della competitività del settore, nel rispetto di irrinunciabili principi di sicurezza dei lavoratori, dei cittadini e dell'ambiente. Le pratiche di responsabilità sociale dell'impresa possono agevolare questo costante colloquio tra impresa e stakeholder, per prevenire usi impropri, incrementare la consapevolezza e la formazione continua, relazionarsi positivamente con il territorio di riferimento e con i consumatori finali.

2.1.

La Commissione europea, su iniziativa dei vicepresidenti WALLSTRÖM e VERHEUGEN ha richiesto al Comitato economico e sociale europeo un parere esplorativo per analizzare la coerenza globale del quadro regolamentare applicabile ad un settore industriale, in particolare quello delle macchine, per identificare i margini di semplificazione possibile. L'analisi dovrà interessare, oltre la specifica legislazione settoriale, tutto l'insieme del quadro regolamentare che interessa il comparto «macchine».

2.2.

Nell'ottica di un coinvolgimento delle parti interessate nel processo di semplificazione, in particolare quando si tratta di identificare quelle regole che determinano particolari problemi nella loro gestione, la Commissione riconosce che il Comitato ha una notevole e vasta esperienza ed una composizione realmente pluralista per essere il luogo ideale per riflettere e sintetizzare i punti di vista degli operatori economici, dei lavoratori e della società civile in Europa.

2.3.

In considerazione dell'esperienza acquisita dal Comitato con i suoi numerosi pareri sulla migliore legislazione e sulla semplificazione (1) e dell'articolo 8 del Protocollo di cooperazione tra la Commissione europea e il CESE, la Commissione affida questo importante incarico al Comitato. Nel caso in cui questo lavoro del Comitato sia produttivo e positivo, la Commissione avanza l'ipotesi di ripetere questa richiesta per numerose altre aree di rilievo per l'agenda della migliore legislazione della Commissione e dello stesso Comitato.

2.4.

La Commissione successivamente ha spiegato meglio il suo punto di vista, chiarendo che migliorare la legislazione non significa ridurla, e che anzi occorre mantenere almeno lo stesso livello di protezione per i lavoratori, i consumatori e l'ambiente, con l'obbiettivo di assicurare un quadro di regolamentazione che permetta un miglioramento della competitività.

3.1.

Preliminarmente, il Comitato si dichiara estremamente interessato a svolgere il compito di trovare una sintesi tra i diversi interessi in gioco, per avanzare una proposta di miglioramento e semplificazione del quadro normativo e legislativo esistente. La migliore cultura del Comitato basa la sua capacità di incidere nei processi decisionali attraverso il metodo della ricerca del massimo consenso possibile tra le rappresentanze della società civile, che esprimono interessi diversi. La chiara fedeltà ai principi e ai valori comunitari, l'equilibrio, la qualità e l'innovazione dei suoi pareri, fanno del Comitato un interlocutore importante e forte delle istituzioni comunitarie. Lo stimolo e quasi la sfida che questa richiesta della Commissione pone a tutte le componenti del Comitato, nel riuscire ad utilizzare positivamente questa occasione, possono esaltare il ruolo di incontro, discussione e confronto che i Trattati hanno riconosciuto alla società civile organizzata.

3.2.

L'opportunità per il Comitato di indicare preventivamente gli ambiti di intervento su cui operare per migliorare il quadro di riferimento normativo, apre un nuovo terreno di metodo e cooperazione tra istituzioni europee. È ovvio che ogni parte interessata, ognuna per suo conto, abbia già segnalato le proprie esigenze e i propri desideri alla Commissione. Imprese produttrici, utilizzatrici, lavoratori, consumatori, organismi di normazione e autorità pubbliche, hanno già fatto presente come vorrebbero «migliorare» la normativa esistente. I metodi di consultazione adottati finora, però, non hanno consentito una sintesi accurata delle diverse istanze, lasciando ora l'una ora l'altra parte con la sensazione di non essere sufficientemente ascoltate.

3.3.

Il Comitato può operare questa sintesi sia per le diverse e qualificate esperienze interne, sia per le ramificate e rilevanti relazioni che normalmente i suoi componenti possono sollecitare per ottenere importanti contributi di esperienza. Su questo tema, il Comitato si è già parzialmente espresso, nel suo parere d'iniziativa Le trasformazioni industriali nel settore dell'ingegneria meccanica  (2).

3.4.

Il Comitato constata che sono in corso o sono state annunciate diverse iniziative per quanto riguarda la regolamentazione comunitaria in materia di produzione industriale e, in particolare, nel sottosettore delle macchine. Queste iniziative sollevano problemi complessi e di natura diversa. Sembra utile esaminare questi problemi in modo da tenere conto dei diversi interessi che la regolamentazione comunitaria protegge: la libera circolazione delle merci, la salute e la sicurezza dei lavoratori, la protezione dei consumatori, la difesa dell'ambiente, gli obiettivi della strategia di Lisbona, tanto economici che sociali. Queste regolamentazioni traggono origine da strumenti legislativi diversi e non è mai stato affrontato uno studio del genere. Il Comitato ritiene che sia effettivamente giunto il momento per affrontare in modo organico e strutturale l'intera materia.

3.5.

Nel campo della produzione e della commercializzazione di materiali industriali, la regolamentazione comunitaria è stata elaborata progressivamente. In linea generale ha consentito un'armonizzazione legislativa che ha considerevolmente semplificato l'ambito regolamentare nel quale operano le imprese, anche se va sottolineato che tale processo non è ancora compiuto.

3.6.

La regolamentazione comunitaria, adottata a partire dalla seconda metà degli anni '80, si basa su due grandi corpi regolamentari: alcuni riguardano il mercato, gli altri i luoghi di lavoro. L'applicazione efficace di questa regolamentazione suppone l'implicazione di un gran numero di attori diversi: organismi di normazione e di notificazione, progettisti e fabbricanti, importatori e responsabili della commercializzazione, assemblatori e installatori, organismi pubblici di controllo e sanzione (comprese le dogane e i poteri giudiziari), imprenditori, lavoratori e rappresentanti dei lavoratori, ecc. Le organizzazioni dei consumatori hanno espresso il loro particolare interesse ad un concreto e fattivo coinvolgimento, finora considerato non sufficiente. La cooperazione tra tutti questi attori è essenziale quanto la cooperazione tra le autorità pubbliche a livello nazionale ed europeo.

3.7.

L'applicazione di queste regole non sembra determinare enormi difficoltà, ma questa valutazione globalmente positiva non deve dissimulare un certo numero di difficoltà concrete.

4.1.

Ogni anno gli incidenti sul lavoro provocano tra i 6 000 e gli 8 000 morti (di cui il 40 % con età inferiore a 35 anni) e centinaia di migliaia di invalidi nell'UE. Una parte di questi incidenti è provocata da strumenti di lavoro. In alcuni casi, l'inefficacia di materiali di protezione individuali o una formazione inadeguata hanno ugualmente una responsabilità. Circa un quarto dei lavoratori dell'UE dichiarano di dover utilizzare dei materiali di protezione individuale per proteggere la loro sicurezza e la loro salute. I principali agenti fisici che costituiscono fattori di rischio nell'ambito del lavoro sono generalmente collegati agli strumenti di lavoro: rumore, vibrazioni, raggi ionizzanti e non ionizzanti. I fattori ergonomici svolgono un ruolo essenziale in materia di salute e sicurezza sul lavoro. In un certo numero di casi, gli strumenti di lavoro possono avere un ruolo importante nell'esposizione a sostanze chimiche: l'efficacia dei materiali di protezione individuale può essere in qualche caso cruciale.

4.2.

Occorre tenere in particolare considerazione i prodotti destinati al largo consumo di un pubblico indifferenziato e certamente non avvertito dei potenziali rischi insiti nelle macchine che acquista o affitta. Accadono purtroppo moltissimi incidenti ai consumatori per utilizzi non conformi, che non vengono presi in considerazione dalle statistiche.

5.1.

Si constata che la cooperazione tra gli attori che agiscono sul mercato unico si scontra con difficoltà reali e anche con forti reticenze ad agire in modo completamente trasparente: da parte degli attori privati in ragione della volontà di proteggersi dalla concorrenza o dalle sanzioni possibili, da parte degli attori pubblici in ragione di inerzia burocratica, a volte molto coriacea! Ad esempio è evidente la necessità di incrementare la cooperazione tra le imprese costruttrici e quelle utilizzatrici o il bisogno di aumentare la trasparenza nel modo in cui i requisiti essenziali delle direttive del «Nuovo approccio» sono interpretate dagli organi di normazione, dalle autorità di sorveglianza, dagli enti notificatori e dai consulenti che assicurano il supporto tecnico agli imprenditori.

5.2.

Questo problema ha dovuto essere al centro dell'attenzione della Commissione nella sua recente iniziativa di revisione del «Nuovo approccio», annunciata lo scorso 14 febbraio 2007, sotto il titolo Nuovo pacchetto per la circolazione di prodotti nel mercato interno. Esso consta di una Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che pone norme in materia di accreditamento e vigilanza del mercato per quanto riguarda la commercializzazione dei prodotti [COM(2007) 37 def. (3)] e di una Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a un quadro comune per la commercializzazione dei prodotti [COM(2007) 53 def. (4)]. Il pacchetto si propone di «rinforzare le strutture di sorveglianza del mercato per escludere i prodotti non sicuri, rimuovendoli dall'intero mercato della Comunità ed agire contro le imprese fraudolente. Gli organi di verifica, certificazione ed ispezione coinvolti nei test sui prodotti saranno assoggettati a controlli più stringenti nella forma dell'accredito, per assicurare un comune livello regolamentare sia per le imprese sia per gli organi di controllo». (In questo periodo operano nell'UE circa 1 800 organi di notificazione, cioè laboratori, centri di ispezione e di certificazione, soggetti privati che ricevono dalla pubblica amministrazione accrediti per operare). È singolare notare che tra questi organismi «indipendenti» operino dei soggetti di diretta emanazione delle associazioni delle aziende costruttrici, ove il conflitto di interessi potrebbe diventare realmente problematico! In uno Stato membro, ad esempio, nel solo settore degli ascensori sono stati accreditati più di 80 organi di notificazione.

5.2.1.

A 22 anni dall'emanazione della risoluzione del Consiglio del 7 maggio 1985, che inserisce i principi del nuovo approccio, la Commissione propone un aggiornamento e un rafforzamento della sorveglianza dei mercati, rendendo sempre più affidabile il marchio CE. Il Comitato considera che il metodo del nuovo approccio, che ha interessato 25 direttive, di cui 21 con le specifiche per l'affidamento del marchio e 4 senza, ha dato buoni risultati, favorendo lo sviluppo del mercato interno ma, al contempo, ritiene che la revisione proposta sia opportuna. Dovranno aumentare i poteri e le responsabilità degli Stati membri, ma anche quelli della Commissione, che dovrà rafforzare i suoi organici per poter realizzare un continuo monitoraggio dell'attività di sorveglianza dei mercati, delle modalità di accreditamento degli organismi di notificazione e, in qualche caso, anche delle attività di tali organismi. Le organizzazioni settoriali, nell'ambito della ricerca della Commissione, si sono espresse a grande maggioranza in favore di tale rafforzamento delle autorità nazionali e conseguentemente europee.

5.3.

Il Comitato saluta con favore questa iniziativa che limita la discrezionalità e le difformità di valutazione, che ostacolano lo sviluppo del mercato interno, provocando inoltre svantaggi competitivi per quegli operatori che rispettano le normative. La distorsione alla concorrenza causata da una sorveglianza «distratta» è un problema di prima grandezza, che sottolinea uno dei limiti applicativi del nuovo approccio. È inoltre fondamentale la semplicità e la chiarezza del quadro normativo in particolare per le piccole e medie imprese e rafforzare la cooperazione tra le autorità di sorveglianza dei mercati, sia nell'area UE/SEE che a livello internazionale. Va sostenuta la costituzione di una «piattaforma di comunicazione» tra gli operatori e gli Stati membri, che devono agire in modo proporzionato e coerente con gli obiettivi delle direttive e le politiche comunitarie, realizzando una progressiva convergenza dei sistemi e dei modelli di sorveglianza dei mercati. È di importanza fondamentale il coinvolgimento delle dogane in questa attività.

5.4.

A livello europeo sarebbe opportuna una maggiore cooperazione tra tutte le direzioni interessate (ad es. ENTR, ENV, EMPL, SANCO), che potrebbero collaborare per realizzare delle «guide» all'uso delle direttive esistenti, che non si sostituiscono ovviamente alle norme, ma possono essere un valido contributo e possono far risparmiare molti soldi di inutili consulenze.

5.5.

Nel caso di prodotti stagionali, come le macchine da giardino, occorre prevedere delle procedure semplificate ed accelerate, per non perdere delle opportunità di mercato. A questo fine il Comitato suggerisce la creazione di un «istituto di mediazione», cui rivolgersi per poter vedere soddisfatte particolari e giustificate esigenze, garantendo comunque un'applicazione rigorosa di tutte le normative, in particolare di quelle sulla sicurezza.

6.1.

Un'altra priorità annunciata dalla Commissione riguarda la riduzione degli obblighi amministrativi inutili, che incidono significativamente sulla competitività. Il Comitato segue con interesse gli sforzi della Commissione in questo campo, concretizzati con il programma d'azione presentato il 24 gennaio 2007, con l'obiettivo di diminuire di un quarto gli obblighi amministrativi delle imprese entro il 2012.

6.2.

La Commissione potrebbe aiutare a risolvere concretamente alcuni problemi di applicazione delle direttive, ad esempio centralizzando presso di essa tutte le comunicazioni che attualmente è previsto inviare ai singoli Stati membri, con enormi difficoltà solo per reperire l'indirizzo giusto. È il caso della direttiva 2000/14/CE sulle emissioni di rumore, per la quale una dichiarazione di conformità va inviata a uno Stato membro e alla Commissione, oppure della direttiva 97/68/CE, sulle emissioni dei motori di macchine da lavoro, per la quale le imprese dovrebbero notificare per l'opzione di «flessibilità» alle autorità delegate a tale compito di ogni Stato membro l'approvazione ricevuta e riferire ogni 6 mesi.

6.3.

Le imprese riscontrano molte difficoltà nell'applicazione pratica delle direttive sulla protezione dei lavoratori dagli agenti fisici. In particolare quella sulle vibrazioni, 2002/44/CE, o quella sui rischi di esposizione a radiazioni ottiche non ionizzanti, 2006/25/CE, riscontrano questi problemi soprattutto per le PMI. Tali problemi potrebbero riscontrarsi nell'applicazione della prossima direttiva sulle radiazioni ottiche artificiali. Sono necessarie delle guide e delle applicazioni pratiche, altrimenti queste direttive non raggiungono i loro obiettivi. Ovviamente, nel caso di un'effettiva impossibilità ad applicarle concretamente, occorrerà pensare ed approntare rapidamente le modifiche necessarie per consentire alle imprese di rispettare i loro obblighi legali.

6.4.

È opportuno, nel campo della produzione industriale e in particolare delle macchine, tenere conto delle differenti esigenze quando si affronta il tema degli obblighi amministrativi. La tracciabilità degli interventi dei diversi attori è un elemento essenziale sia per la sicurezza fisica degli utilizzatori che per la sicurezza giuridica dei rapporti contrattuali che si stabiliscono sul mercato. Occorre quindi definire delle soluzioni equilibrate che mantengano le condizioni di trasparenza e tracciabilità, senza moltiplicare inutilmente i costi amministrativi.

7.1.

La normazione tecnica gioca un ruolo importante nel funzionamento delle regole comunitarie e consente di dare un contenuto concreto alle esigenze essenziali di sicurezza formulate nella legislazione. Il rispetto delle norme conferisce una presunzione di conformità alle direttive. La certificazione, quando necessaria, da parte di organi di notificazione accreditati è inseparabile dall'esistenza di un quadro normativo costituito da regole.

7.2.

Nell'insieme, gli organismi europei di normazione hanno svolto un lavoro molto utile sulla base dei mandati della Commissione. In ogni modo, l'elaborazione di norme dovrebbe richiedere una procedura più partecipata dalle parti interessate e questo agevolerebbe il confronto successivo, è un dato di fatto che oggi essa resta nelle mani di un ristretto numero di attori. La maggior parte delle industrie utilizzatrici non ha i mezzi né le risorse per seguire in modo regolare questa attività. La partecipazione dei lavoratori e dei consumatori è ancora più marginale. Una tale situazione rende difficile tenere conto dell'importanza dell'esperienza acquisita. Alcune norme non riescono a soddisfare l'insieme delle preoccupazioni constatate sul campo. Il Comitato auspica il rafforzamento della partecipazione delle parti interessate ai comitati tecnici, soprattutto a livello locale, in questo settore ove poche persone hanno effettivamente il potere decisionale. Il Comitato nota con preoccupazione che il costo crescente della normazione può diventare un freno alla competitività, ma anche alla sicurezza, laddove si preferisce, ad esempio, rischiare di utilizzare impropriamente macchine con usi difformi dalle norme. Alcune PMI dell'Est Europa sono orientate ad andare nel «buio» o a praticare «trucchi».

7.3.

Il Comitato accoglie con favore le iniziative annunciate il 15 marzo 2007 nel Piano d'azione per una standardizzazione europea, nella quale ogni Stato membro è invitato a relazionare sullo stato di realizzazione e sulle misure prese per sostenere la partecipazione di tutte le parti interessate alla standardizzazione europea e internazionale. La Commissione, da parte sua, dovrebbe assumere le osservazioni proposte per integrarle nella standardizzazione europea. Il coinvolgimento delle PMI nelle procedure di standardizzazione è essenziale, sia a livello europeo, sia a livello nazionale e occorrerà rendere effettivo e concreto il loro contributo ai futuri processi di standardizzazione.

7.4.

In certi casi, può essere difficile il rispetto da parte degli imprenditori degli obblighi derivanti dalla legislazione sulla salute e sicurezza. La valutazione del rischio, infatti, dal momento in cui viene utilizzata una macchina, implica una necessaria complementarietà tra il produttore e l'impresa che la impiega. Possono sorgere problemi se gli standard non prevedono di fornire un'adeguata informazione sui rischi residui che l'impresa deve tenere in considerazione. Se gli imprenditori non sono correttamente informati sui rischi residui connessi alla macchina che comprano, avranno difficoltà ad osservare gli obblighi di valutazione del rischio che discendono dalla direttiva quadro 89/391/CEE e dalle sue 19 direttive specifiche complementari in materia di protezione attiva e passiva dei lavoratori.

7.5.

La diffusione delle norme può essere problematica per le piccole e medie imprese in ragione del costo elevato del loro acquisto; se la normazione sbocca su procedure di certificazione, i costi amministrativi sono generalmente molto più elevati di quelli che risultano direttamente dalla legislazione.

7.6.

L'analisi del rischio che gli specialisti del CEN sviluppano è estremamente importante per gli imprenditori, che devono integrarla con una specifica analisi collegata alla realtà lavorativa ove verrà usata la macchina. Il costo di questi standard armonizzati è elevato, in particolare per le PMI. Il Comitato raccomanda di prendere in esame la proposta che gli standard «armonizzati», derivanti dal mandato che la CE conferisce al CEN, siano resi disponibili gratuitamente o a un costo simbolico, per consentire loro di adempiere agli obblighi legislativi. La diffusione gratuita su Internet, peraltro, è già attuata con successo da parte del settore telecomunicazioni, ove alcune norme ETSI (European Telecommunication Standard Institute), sono poste direttamente sul web.

8.1.

Il Comitato sottolinea che non è necessario sempre e comunque modificare direttive che hanno dato e danno buona prova. Certamente il lavoro e i risultati che hanno portato a migliorare complessivamente la direttiva base 98/37/CE, la famosa «direttiva macchine», sono stati di particolare complessità e, alla fine, si è raggiunto un ottimo equilibrio tra interessi diversi. In qualche altro caso forse sarebbe meglio non esercitarsi troppo in cosiddetti «miglioramenti», ad esempio modificando la direttiva «basso voltaggio» 73/23/CEE, o come ha fatto notare l'associazione dei costruttori di macchine, nella sua nota del 5 novembre 2004, l'inopportunità della proposta della Commissione di fusione tra la direttive 87/404/CEE e la direttiva PED sui dispositivi in pressione 97/23/CE.

8.2.

Il mercato ha manifestato l'esigenza di un quadro normativo stabile, chiaro per poter pianificare con tranquillità gli investimenti e conformarsi a regole chiare, che non vengono modificate troppo spesso. Dall'altra parte, il rischio che la «semplificazione» possa portare a maggiori costi amministrativi e ad una crescita dei costi per procedure di valutazione di conformità più complesse, esiste concretamente.

8.3.

Il Comitato d'altra parte, per quanto riguarda la possibilità di utilizzare l'articolo 95 del Trattato, comprende le esigenze delle imprese costruttrici, ma sottolinea come il quadro giuridico di riferimento cui ispirarsi nell'emanazione delle direttive debba conformarsi ai principi fondamentali dei Trattati, in particolare per quello che riguarda la base giuridica delle diverse norme. È evidente che il prevalere dell'obiettivo e il contenuto dell'atto siano i riferimenti oggettivi cui correlare l'applicazione delle diverse norme. Su questo, con diverse sentenze, si è anche pronunciata la Corte di giustizia delle Comunità europee, anche recentemente, escludendo comunque la possibilità che ci possa essere una base giuridica mista, quando i riferimenti normativi sono in contrasto o il cumulo sia di natura tale da limitare i diritti del Parlamento. Non è realizzabile sempre e comunque l'aspirazione delle imprese a riferirsi, nel caso dei disegni dei prodotti, quando è prevalente un altro obiettivo, all'articolo 95, paragrafo 3, del Trattato, che notoriamente limita il potere degli Stati membri nel rafforzare le normative comunitarie, così come previsto, ad esempio, dall'articolo 137 o dall'articolo 175 (5). Le imprese, infatti, evidenziano i costi aggiuntivi (che si scaricano sull'utente finale) da affrontare per apportare le modifiche necessarie al disegno e alla produzione delle macchine, in base alle richieste di ogni singolo Stato membro. Occorre immaginare modelli legislativi complementari che non si sovrappongano, ma limitino all'essenziale le possibilità degli Stati membri di adottare misure distinte e diverse che dovranno richiamarsi al principio della ragionevolezza e della proporzionalità.

8.4.

Il recente regolamento «Reach» segna una svolta importante nella tutela dei consumatori e dei lavoratori; il Comitato concorda con le soluzioni tecniche approvate e la prospettiva di flessibilità connessa con la possibilità di una semplificazione, e segnala, con una certa preoccupazione, che le piccole e medie imprese potrebbero trovarsi in una qualche difficoltà, specialmente se i controlli delle importazioni non dovessero essere così rigorosi come l'applicazione di questo fondamentale regolamento richiede. Il Comitato esorta la Commissione, a questo proposito, a monitorare attentamente le modalità di sorveglianza del mercato degli Stati membri, che proprio nel settore di cui ci si occupa, nel passato hanno dimostrato una certa difficoltà ad adempiere efficacemente al loro ruolo, anche per una grave scarsità di mezzi di cui sono stati forniti gli organi di vigilanza preposti. A questo proposito si potrebbe prevedere, in base al principio della prevalenza della produzione nell'ambito degli Stati membri, la suddivisione dei compiti tra le autorità di sorveglianza, per esempio per aree di prodotto (valvolame, apparecchiature per il sollevamento e la movimentazione delle merci, pompe e compressori, macchinari per le industrie manifatturiere, ecc.).

8.5.

Nonostante il fondamentale contributo che il settore dell'industria meccanica offre all'intera economia europea, si ha l'impressione che gli Stati membri investano molto poco nelle attività istituzionali loro delegate. La Commissione potrebbe richiedere questi dati per compararli con i risultati pratici ottenuti. Spesso la qualità e la quantità dei controlli è delegata alla capacità/volontà individuali, ma molto dipende dalle risorse disponibili.

9.1.

Nell'ambito delle legislazioni nazionali, permangono una serie di ostacoli tecnici che creano grandi problemi alle imprese. Un settore interessato, ad esempio, è quello delle macchine mobili non per uso stradale, quando devono viaggiare sulle strade pubbliche. Le diverse regolamentazioni, con alcuni Stati membri che adottano misure più stringenti di altri, determinano la necessità di dotarsi di macchine diverse. Anche nella terminologia c'è confusione ad esempio tra «aziende» e «imprese». Gli obblighi di revisione previsti da alcuni Stati membri comportano dei costi aggiuntivi, che spesso sono duplicati per ogni paese che prevede un'ispezione di uno specifico organo sia nello sviluppo, sia nei test, sia nel trasporto. Il Comitato auspica che, in particolare per quello che riguarda le misure di sicurezza, si giunga ad una rapida armonizzazione delle normative. Per quanto riguarda i trattori, ad esempio, oltre alle attuali previsioni in materia di specchietti retrovisori, di limiti di velocità, vanno previste specifiche tecniche per quanto riguarda le luci, anteriori e posteriori, ma soprattutto lo spazio di frenata. Attualmente circolano sulle strade europee trattori che hanno anche 40 anni di vita. Un progressivo svecchiamento del parco circolante garantirebbe livelli molto più incisivi di sicurezza attiva e passiva.

9.2.

Il Comitato raccomanda per regolamentare l'utilizzo delle macchine da lavoro sulle strade pubbliche, in particolare:

10.1.

Il Comitato chiede che in futuro ci sia una cooperazione più stretta tra i regolatori e le parti interessate sulle future politiche di regolamentazione, attraverso un dialogo effettivo, evitando di concentrare la consultazione per via elettronica, vista la necessità di interagire tra le parti interessate. A giudizio del Comitato, su alcuni specifici temi, la consultazione costante e frequente consente di prevenire i problemi, garantendo così una migliore qualità legislativa e la migliore efficacia delle norme.

10.2.

Il Comitato ritiene essenziale sviluppare una metodologia di valutazione di impatto sulle diverse opzioni che sia comune alle istituzioni europee, Parlamento, Consiglio e Commissione e con un idoneo sistema di controllo di qualità.

10.3.

La Commissione dovrebbe sempre considerare se gli obiettivi che si intende raggiungere necessitino effettivamente di un quadro regolamentare, oppure sia sufficiente un'autoregolamentazione o una coregolamentazione. Il Comitato ritiene che tra diverse opzioni, occorra perseguire quella che possa garantire gli stessi obiettivi a costo inferiore e con minori pesi amministrativi e garantisca la maggior trasparenza e la maggior partecipazione possibile alle parti interessate.

10.4.

Un ruolo fondamentale assume il dialogo sociale settoriale tra le parti. Il comune interesse può concretizzarsi in iniziative di sviluppo della formazione specifica, specialmente in materia di sicurezza sul lavoro, ma anche di quella continua, che accresce non solo le competenze, ma anche le sensibilità ai diversi problemi gestionali ed organizzativi correlati al migliore e più sicuro utilizzo delle macchine. Il tema della responsabilità sociale dell'impresa, attraverso la pratica di un confronto allargato alle rappresentanze della società civile, delle autorità locali, può incidere favorevolmente nello sviluppo di una cultura di impresa sicura e produttiva, in particolare nelle piccole e medie imprese, ove le difficoltà di gestire i rischi sono evidentemente maggiori.

10.5.

Il Comitato ritiene che sia utile lanciare una riflessione che consenta a tutte le parti interessate di fare un bilancio dei risultati e dei limiti della regolamentazione comunitaria. Un tale bilancio permetterebbe di orientare un percorso condiviso affinché le diverse iniziative in corso non producano soluzioni parziali o contraddittorie. La decisione assunta dalla Commissione di verificare con gli stakeholder la nuova direttiva macchine, va nella giusta direzione. Queste iniziative vanno giustamente moltiplicate. In particolare, il Comitato sottolinea i legami che esistono tra le diverse iniziative, come quelle collegate ai programmi d'azione per la riduzione degli obblighi amministrativi inutili e il nuovo approccio (il 14 febbraio 2007 la Commissione ha adottato la sua proposta per un regolamento e una decisione del Consiglio e del Parlamento europeo per un quadro di revisione del nuovo approccio, sulla base di una consultazione pubblica sul futuro del mercato interno): il Comitato è convinto che una buona articolazione e un buon coordinamento tra queste iniziative è suscettibile di apportare un miglioramento reale alla regolamentazione esistente e alla sua applicazione coerente nei 27 Stati membri.

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/15

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) è lieto che, «nello spirito di una migliore regolamentazione», la Commissione europea intenda «promuovere un'interazione coerente tra diversi ambiti politici, assicurare la prevedibilità e perseguire la tutela dell'interesse pubblico (ad esempio ambiente e sicurezza), tentando nel contempo di razionalizzare la regolamentazione che si applica a questo settore industriale». Plaude quindi all'intento da essa manifestato di mettere a punto una strategia globale e di integrarvi le varie dimensioni legate allo sviluppo del settore e della sua competitività, come pure di associarvi le diverse parti interessate.

1.2.

Più in generale, la strategia globale rappresentata dall'iniziativa CARS 21 risponde a una volontà di coordinamento dei responsabili delle politiche pubbliche non solo fra di loro ma anche con le diverse parti interessate del comparto, il che, a giudizio del Comitato, merita il massimo sostegno. La comunicazione della Commissione, che fa il punto sul quadro normativo esistente e definisce le misure da prendere in futuro al riguardo, illustra l'importanza e al tempo stesso le difficoltà insite in questa strategia.

1.3.

Il principale vantaggio di questo approccio sta nel chiarire a tutte le parti interessate gli orientamenti delle politiche europee nel settore automobilistico. Ne deriva, per ognuno dei principali ambiti, una maggiore prevedibilità delle politiche dell'UE e una razionalizzazione delle norme applicabili al settore.

1.4.

In questa prospettiva, lo snellimento delle procedure amministrative grazie al quale 38 direttive CE potranno essere sostituite da corrispondenti regolamenti UN/ECE può essere visto come un risultato diretto di tale strategia. Del pari, il lavoro compiuto sui capitoli «Ambiente» e «Sicurezza stradale» permette di mostrare la praticabilità di una strategia integrata e rende il quadro normativo più legittimo per tutte le parti interessate e più prevedibile per l'industria. Tale strategia viene così a creare un consenso su cui ognuno può basare la propria azione.

1.5.

È tuttavia necessario sottolineare le difficoltà legate all'attuazione di tale strategia, che sono di tre tipi:

1.6.

L'elenco delle 39 misure o impegni previsti nella comunicazione della Commissione è molto lungo e ciascun elemento, preso singolarmente, appare giustificabile. Più complicata sarà probabilmente l'integrazione di tutti e 39 i punti, la quale pone una serie di problemi a tutt'oggi irrisolti sul piano della compatibilità reciproca e del calendario. Ad esempio, per quanto le questioni ambientali e di sicurezza siano affrontate sullo sfondo di un approccio integrato, in sé esse non vengono esaminate in maniera integrata. Ciò sarebbe magari stato possibile se, come ha fatto il gruppo ad alto livello nella sua relazione, si fosse posto il problema della fissazione del prezzo per i prodotti conformi a tutti i requisiti previsti, ma questo avrebbe forse anche finito per evidenziare la necessità di compiere delle scelte. Il gruppo ad alto livello aveva inoltre tenuto a corredare le proprie conclusioni di una «tabella di marcia» per tutti i responsabili delle politiche pubbliche. Quest'ultimo documento rappresentava la strategia integrata che la Commissione avrebbe voluto veder promossa da CARS 21. Il CESE deplora quindi che per parte sua la Commissione non abbia proposto una tale tabella, nemmeno modificata.

1.7.

Nel complesso, il gruppo ad alto livello ha basato gran parte della sua analisi sul punto di vista dei costruttori di automobili, per cui nella trattazione dei problemi del settore dominano per lo più questioni inerenti ai prodotti e alle tecnologie. Il Comitato sottolinea che la stessa analisi avrebbe portato a risultati diversi se si fosse prestata maggiore attenzione agli interessi degli utilizzatori. È quindi necessario che in avvenire l'elenco delle parti interessate possa essere modificato per tenere conto delle continue, e ripetute, valutazioni.

1.8.

Il rischio di un approccio integrato o globale è che ognuna delle parti interessate cerchi di addossare ad altri l'onere dell'adeguamento. Ad esempio, in materia di sicurezza stradale o di ambiente, gli attori dell'industria potrebbero ritenere che i loro sforzi, specie sul fronte tecnologico, siano in parte vanificati dai comportamenti dei responsabili delle infrastrutture o dei consumatori.

1.9.

Tutti questi elementi permettono di affermare che i problemi legati alle politiche pubbliche del settore automobilistico e alle varie opzioni disponibili non possono essere affrontati in maniera esaustiva dalla comunicazione della Commissione. Il Comitato appoggia la strategia adottata nel senso che il dibattito pubblico sulle politiche riguardanti il settore automobilistico va mantenuto vivo e aperto a tutte le parti sociali e, più in generale, a tutte le parti interessate, e che tale dibattito deve chiarire le scelte da compiere nei diversi momenti. Si tratta di un approccio preferibile a quello di stilare una volta per tutte un elenco dei possibili orientamenti, lasciando che siano gli esperti e gli attori dell'industria a decidere quali adottare.

1.10.

La Commissione conclude la comunicazione affermando che esiste «un'opportunità senza pari per sviluppare una cultura specifica di policy-making per quanto concerne la politica industriale. La Commissione ritiene che principi come la qualità della legislazione, la semplificazione, la valutazione dell'impatto, le consultazioni degli interessati, i tempi di realizzazione e la scelta degli strumenti dovrebbero essere alla base dello sviluppo di proposte legislative».

Il Comitato si allinea a questa impostazione e con il presente parere si augura di poter aiutare la Commissione a realizzarla pienamente.

In questa prospettiva, raccomanda quanto segue:

2.1.1.

Nel quadro degli sforzi volti a migliorare la qualità dell'attività legislativa e ad affrontare le sfide di una concorrenza sempre più globale, nel 2004 la Commissione ha invitato il gruppo ad alto livello CARS 21, che raggruppa le principali parti interessate (Stati membri, industria, ONG e membri del Parlamento europeo), oltre ai tre membri della Commissione più direttamente coinvolti in tale dossier (Imprese e industria, Ambiente, Trasporti), a formulare raccomandazioni sulle politiche future.

2.1.2.

Più precisamente, il mandato del gruppo ad alto livello costituito all'epoca era: formulare raccomandazioni per le politiche pubbliche e per il quadro regolamentare relativo al settore automobilistico europeo nel breve, medio e lungo termine, al fine di migliorarne la competitività globale e preservarvi l'occupazione, garantendo al tempo stesso ulteriori progressi nelle prestazioni dei veicoli sul piano della sicurezza e della protezione ambientale e prezzi sufficientemente accessibili per le famiglie.

2.1.3.

In questo modo la Commissione intendeva fare del settore automobilistico un esempio di approccio innovativo all'interno dei suoi interventi di politica industriale, che essa inquadrava in maniera esplicita nell'agenda di Lisbona. Per assicurare uno sviluppo sostenibile ed economicamente accettabile delle attività produttive che al tempo stesso sia socialmente responsabile e rispettoso dell'ambiente, la Commissione auspica che i propri interventi siano preceduti da un ampio processo di concertazione tra le parti interessate, processo che consenta al tempo stesso di fare il punto sulla situazione presente e futura e di delineare un largo consenso su quanto resta da fare. Nella fattispecie le parti rappresentate nel gruppo ad alto livello erano i costruttori di automobili, i produttori di petrolio, i fornitori di apparecchiature, i distributori e i riparatori di automobili, gli utilizzatori di automobili, le autorità dei vari Stati membri e le tre principali DG interessate (Ambiente, Energia e trasporti e Imprese e industria). È stata in particolare la DG Imprese e industria a coordinare il lavoro, durato tutto il 2005: nell'aprile 2005 si è svolta un'audizione pubblica, mentre nel dicembre 2005 è stata adottata la relazione del gruppo di lavoro e nel 2006 se ne sono sottoposte le conclusioni a un'ampia consultazione pubblica. La comunicazione della Commissione si fonda sia sulla relazione CARS 21 sia sui 34 contributi ricevuti nel 2006.

2.1.4.

La relazione del gruppo CARS 21 si ricollega allo sforzo quanto mai lodevole della Commissione di evitare il proliferare di iniziative normative non coordinate e quindi non sempre compatibili fra loro.

2.1.5.

A tale scopo, come la relazione afferma ripetutamente, il gruppo di lavoro caldeggia un'impostazione che definisce «olistica», che cioè accerti in quale modo le varie dimensioni interagiscono fra di loro e ne tenga conto. I membri del gruppo ad alto livello intendono in tal modo rendere la regolamentazione più comprensibile e prevedibile, ed evitare nel contempo che le diverse DG della Commissione adottino misure di cui non si sia né ponderata l'incidenza né accertata la compatibilità reciproca.

2.1.6.

Nella sua relazione finale il gruppo di lavoro ha delineato un elenco di 18 raccomandazioni articolate intorno a sette capitoli: miglioramento del quadro normativo, ambiente, sicurezza stradale, commercio, ricerca e sviluppo, tassazione e incentivi fiscali, proprietà intellettuale. Da ultimo ha proposto una tabella di marcia ai responsabili delle politiche pubbliche e delle normative che dispiegheranno i loro effetti sul settore automobilistico per i prossimi dieci anni. In pieno accordo con i compiti che la Commissione aveva assegnato al gruppo, la tabella di marcia così definita era intesa a conferire alle politiche europee del settore automobilistico la coerenza e la prevedibilità di cui gli investitori privati necessitano per garantire la competitività del settore. In particolare, la tabella assicurava tale prevedibilità delimitando il percorso regolamentare da seguire negli anni a venire.

2.1.7.

La comunicazione in oggetto rappresenta la risposta della Commissione alla relazione del gruppo CARS 21. Essa riporta sia la valutazione delle raccomandazioni effettuata dalla Commissione sia le reazioni suscitate dalla relazione CARS 21 nel quadro della consultazione del 2006. In quanto tale, indica la direzione in cui la Commissione si ripropone di orientare la futura politica nel settore automobilistico. Le principali linee d'azione previste sono le seguenti:

3.1.1.

Il Comitato sostiene la proposta di estendere la direttiva quadro concernente l'omologazione dei veicoli a motore a tutte le categorie di veicoli, e sottolinea in particolare l'importanza di tale disposizione per l'etichettatura dei pezzi di ricambio.

3.1.2.

Il Comitato appoggia l'intento della Commissione di semplificare e internazionalizzare il contesto regolamentare, ma auspica al tempo stesso che questa volontà di armonizzazione non diventi una priorità assoluta, tale da prevalere su ogni altra considerazione.

3.1.3.

In tale contesto, e pur condividendo il giudizio della Commissione secondo cui in linea di principio vanno privilegiati gli impegni multilaterali, concorda pienamente con la Commissione quando afferma di essere «consapevole della necessità di conservare la possibilità per l'UE di legiferare indipendentemente dal sistema UN/ECE laddove ciò sia necessario per raggiungere gli obiettivi dell'UE in termini di salute, ambiente o di altri obiettivi politici». Dato che queste disposizioni possono assumere un carattere nevralgico per quanto riguarda gli scambi internazionali e l'accesso ai mercati, è in effetti opportuno mantenere tale riserva in modo che l'industria europea possa reagire a disposizioni potenzialmente deleterie per la sua competitività che vengano adottate in altre regioni del mondo.

3.2.1.

Il Comitato si congratula con la Commissione per la qualità delle misure già adottate e di quelle previste per rendere i trasporti stradali sostenibili in un'ottica ambientale. Nella scia dell'impegno della Commissione ad «analizzare attentamente gli impatti che le future attività di regolamentazione potranno avere sull'occupazione e sulla sicurezza», esso fa presente alla stessa Commissione la necessità di concedere all'industria il tempo di mettere a punto le tecnologie necessarie per ottemperare a questi requisiti più rigorosi, senza che ciò finisca per provocare un forte rincaro dei prodotti e, in ultima analisi, per rallentare la velocità di rinnovo dei parchi veicoli. Questo punto, la cui importanza era già stata sottolineata nella relazione CARS 21, sembra essere affrontato in modo più marginale nella comunicazione della Commissione.

3.2.2.

Sempre a questo proposito, il Comitato prende atto con interesse che per l'avvenire la Commissione intende essere più attenta alle emissioni effettivamente prodotte dai veicoli (punto 8), ma deplora che essa non consideri le implicazioni di tale approccio in relazione al controllo, alla manutenzione e alla riparabilità dei veicoli.

3.2.3.

Il Comitato sottolinea che la strategia integrata sostenuta dalla Commissione finisce per focalizzare il discorso sulle emissioni inquinanti e in particolare sulle emissioni di CO2 dei veicoli nuovi che saranno venduti in Europa nei prossimi anni. In effetti la Commissione mostra interesse solo per le soluzioni tecnologiche (biocarburanti, idrogeno, veicoli e sistemi di trasporto intelligente) o economiche (possibile inclusione del settore del trasporto stradale nel sistema UE di scambio delle quote di emissione) che intende promuovere. Il Comitato deplora che la Commissione non approfondisca a sufficienza le potenzialità offerte da un approccio olistico più attento al ruolo delle automobili e dei trasporti su strada nelle società europee.

3.2.4.

Il Comitato sottolinea che la relazione CARS 21 si preoccupava ad esempio in maniera esplicita del ritmo del rinnovo dei parchi veicoli, che considerava una variabile chiave, e insisteva anche sull'importanza della congestione del traffico. Il Comitato auspica che questi percorsi di promozione di un settore automobilistico più rispettoso dell'ambiente, al pari di altri, come l'incentivazione di forme alternative di accesso all'automobile, ottengano in futuro una considerazione pari a quella riservata alle soluzioni tecnologiche.

3.2.5.

Il Comitato giudica importante stimolare l'offerta e la domanda di veicoli più puliti. È necessario quindi che la Commissione si adoperi per mettere a punto incentivi fiscali coordinati, tecnicamente neutrali e per quanto possibile armonizzati a favore di taluni tipi di veicoli e di carburanti, ad esempio in funzione del volume di emissioni di CO2, il che contribuirebbe a ridurre la quantità di CO2 emessa dai veicoli producendo riflessi diretti sui consumatori e sulla domanda.

3.3.1.

Il Comitato conviene con la Commissione sul fatto che una strategia globale in materia di sicurezza stradale dovrebbe basarsi «sull'interazione tra miglioramenti in materia di tecnologia dei veicoli, infrastruttura stradale, comportamenti di guida e applicazione delle norme».

3.3.2.

Tornano qui a riproporsi gli interrogativi già espressi in relazione alle tematiche ambientali. Ad esempio, un'espressione chiave della relazione CARS 21, «a costi ragionevoli per i consumatori», permetteva di mostrare come a volte sia inevitabile prendere decisioni che vanno a scapito delle prestazioni dei veicoli sul piano ambientale e della sicurezza. Tuttavia, questa espressione non è stata inserita nella comunicazione in oggetto.

3.3.3.

Ecco l'elenco delle proposte relative alla sicurezza stradale contenute nella comunicazione della Commissione (2):

3.3.4.

Nell'intento di assicurare che i rincari dei prezzi dei veicoli nuovi determinati da tali proposte rimangano entro limiti ragionevoli, il Comitato raccomanda un'impostazione più chiaramente incentrata sui prezzi dei veicoli e sul loro impatto sulla velocità di rinnovo dei parchi e, di conseguenza, sulla sicurezza stradale. Esso fa presente il ritardo intervenuto nella seconda fase della proposta di direttiva sulla protezione dei pedoni, il che riduce il tempo necessario ai costruttori per poterla applicare e complica la programmazione delle necessarie misure. Il CESE sottolinea inoltre che occorre precisare sollecitamente sia il calendario di applicazione della direttiva sia le prescrizioni specifiche che i costruttori dovranno soddisfare. Inoltre, esorta la Commissione a tener presente la necessità che, ai fini della sicurezza stradale, gli utilizzatori assicurino la manutenzione dei veicoli in circolazione anche quando sono ormai vecchi. Il Comitato raccomanda di valutare e classificare ciascuna delle misure previste in funzione del rapporto costi/benefici di ognuna, cioè soppesandone i costi per gli utilizzatori alla luce del potenziale impatto sul numero degli incidenti e delle conseguenze in termini di mortalità o di gravi complicazioni per gli utenti della strada. Nella stessa ottica, il CESE esorta la Commissione a non tener conto solo delle tecnologie già introdotte, ma anche a integrare in maniera più esplicita tutti i mezzi suscettibili d'influire sui comportamenti degli utenti della strada (educazione, prevenzione, segnaletica, ecc.). Sottolinea altresì che in futuro bisognerà considerare con particolare attenzione le ricadute degli sviluppi demografici in proposito e il fatto che i conducenti anziani o molto anziani costituiranno una parte crescente degli utenti delle automobili e delle strade.

3.3.5.

Nella stessa prospettiva, e conformemente a quanto sostenuto dalla relazione CARS 21, il Comitato sottolinea l'importanza degli incentivi fiscali volti a incoraggiare la domanda di veicoli più sicuri. L'offerta e la domanda di veicoli più sicuri meritano infatti di essere stimolate.

3.8.1.

Il Comitato è lieto che, «nello spirito di una migliore regolamentazione», la Commissione europea intenda, in futuro, «promuovere un'interazione coerente tra diversi ambiti politici, assicurare la prevedibilità e perseguire la tutela dell'interesse pubblico (ad esempio ambiente e sicurezza), tentando nel contempo di razionalizzare la regolamentazione che si applica a questo settore industriale». Accoglie quindi con favore l'intento della Commissione di mettere a punto una strategia globale e di integrarvi le varie dimensioni legate allo sviluppo del settore e della sua competitività, come pure di associarvi le diverse parti interessate.

3.8.2.

Per quanto concerne gli aspetti sociali e industriali esaminati nelle prime pagine della relazione, il Comitato condivide l'auspicio della Commissione di affrontarli congiuntamente, visto che l'occupazione è direttamente legata alla competitività dell'industria europea, da un lato, e dei diversi siti industriali, dall'altro. Aderisce quindi, nell'insieme, a quest'analisi della situazione dell'industria in Europa.

3.8.3.

Il Comitato si compiace dell'affermazione della Commissione secondo cui «è probabile che l'assemblaggio di veicoli destinati al mercato europeo avvenga per l'essenziale in Europa», pur ritenendo, al pari della Commissione, che ciò non sia necessariamente sinonimo di stabilità dell'occupazione.

3.8.4.

Il CESE esorta la Commissione a promuovere il dialogo tra le parti sociali affinché si possano anticipare e gestire le delocalizzazioni e il trasferimento di posti di lavoro nell'Unione e nei paesi terzi, così come sono descritti nella relazione CARS 21. Il Comitato sollecita inoltre la Commissione ad avviare una riflessione sulla sorte che gli sviluppi nel settore riservano ai fornitori di secondo livello o di livello inferiore, ponendoli, come sta avvenendo, in una posizione di particolare vulnerabilità.

3.8.5.

Nello stesso ordine d'idee, il Comitato appoggia pienamente i dispositivi di aiuto previsti nella comunicazione e l'idea di indire un forum «Ristrutturazione» sull'industria automobilistica per «affrontare le sfide e meglio anticipare il cambiamento e adattarvisi». Esorta altresì la Commissione a cogliere l'opportunità affinché l'intero settore automobilistico e, in particolare, i soggetti a valle vengano contemplati in questi lavori e possano beneficiare delle eventuali misure di sostegno. Tali iniziative rientrano in effetti in una logica di concertazione o di riflessione strategica congiunta necessarie a tutti i soggetti del comparto. Il CESE sottolinea la propria capacità a svolgere un ruolo di spicco in tali lavori e dibattiti, assicurando in particolare che tutte le parti sociali e, più in generale, le parti interessate vi siano chiaramente rappresentate.

3.8.6.

Ad esempio, le esigenze in materia di formazione sono più avvertite ma spesso meno soddisfatte nelle PMI o nelle microimprese, per cui anche questi soggetti del comparto dovrebbero beneficiare dei fondi strutturali e di altri strumenti di sostegno alle ristrutturazioni.

3.8.7.

La Commissione conclude la comunicazione considerando che esiste:

«un'opportunità senza pari per sviluppare una cultura specifica di policy-making per quanto concerne la politica industriale. La Commissione ritiene che principi come la qualità della legislazione, la semplificazione, la valutazione dell'impatto, le consultazioni degli interessati, i tempi di realizzazione e la scelta degli strumenti dovrebbero essere alla base dello sviluppo di proposte legislative.»

3.8.8.

Il Comitato condivide questa impostazione e con il presente parere si augura di poter aiutare la Commissione a realizzarla pienamente. Ed è per questo che le fa presente il carattere talora parziale dell'approccio da essa adottato. Più in particolare, le analisi della relazione CARS 21 e le conclusioni che ne trae la Commissione sembrano rivelare una scarsa presenza, nel dibattito, dei consumatori e dei soggetti a valle, anche se essi non sono stati del tutto dimenticati. Ne risulta una trattazione dell'automobile, in generale, e delle questioni ambientali e di sicurezza, in particolare, che al Comitato non sembra sufficientemente olistica, in quanto rimanda a una visione del settore troppo incentrata sui prodotti e sulle tecnologie e non abbastanza sui problemi dei parchi veicoli e sulle modalità di utilizzo delle automobili.

3.8.9.

Il Comitato ritiene quindi che la revisione in programma nel 2009 dovrà tener conto del presente parere e integrare il punto di vista delle attività a valle del comparto e degli utilizzatori più di quanto non sia stato fatto sinora. Per questo bisognerà mantenere aperte «le consultazioni degli interessati» e organizzarle meglio, in modo che il sistema automobilistico considerato non sia solo quello dei costruttori e che le «valutazioni dell'impatto» possano essere reimpostate. Occorrerà migliorare la qualità degli studi d'impatto, che dovranno essere obiettivi e neutri e inquadrarsi in un'impostazione globale, basata su dati controllati. Non è infatti ragionevole che un servizio della Commissione incaricato di formulare un parere politico su una determinata problematica effettui anche, direttamente, l'analisi d'impatto sul medesimo tema. Il Comitato approva la proposta relativa alla creazione di un comitato responsabile delle analisi d'impatto e invita la Commissione a convocare quei soggetti interessati cha vengono così spesso dimenticati dagli «architetti privati» del settore automobilistico che va ora regolato.

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/21

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/21

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/22

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/22

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo apprezza e sostiene gli obiettivi e le misure proposte dalla Commissione europea. L'efficienza energetica è il primo e più importante campo di azione per realizzare gli obiettivi previsti nel piano energetico europeo (PEE). Questi sono la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra, finalizzata anche a combattere il riscaldamento anomalo del pianeta, la riduzione della dipendenza dall'estero e, infine, la tutela della competitività del sistema Europa, con il mantenimento di una disponibilità di energia a prezzi ragionevoli.

1.2.

Il Comitato, anche alla luce del recente rapporto ICCP (Intergovernmental Panel on Climate Change), ritiene necessario fare tutti gli sforzi possibili per ridurre i consumi energetici e, pur considerando tecnicamente raggiungibili dei risparmi anche superiori al 20 %, considera tale obiettivo realistico. Per poter essere conseguito, esso dovrà essere accompagnato da piani nazionali differenziati in relazione alle condizioni finanziarie e tecnologiche di partenza, in modo da garantire un'equa ripartizione degli obiettivi tra gli Stati membri, in relazione al potenziale di ognuno. Sarà opportuno fissare anche degli obiettivi intermedi, per esempio al 2012 e al 2016, per poter eventualmente rafforzare le misure in caso di scostamenti significativi.

1.3.

Il Comitato considera opportuno suggerire alla Commissione l'apertura di uno specifico dibattito sugli «stili di vita» e sulla cosiddetta «qualità della vita». Il Comitato domanda alla Commissione se essa ritiene realisticamente possibile mantenere in futuro, per le prossime generazioni, lo stesso stile di vita con consumi crescenti ed emissioni altrettanto crescenti. La consapevolezza che ciò non è possibile implica una sfida che può essere vinta solo con un'azione decisa, coraggiosa e tempestiva. Il problema consiste anche nell'assumere che i risparmi di energia, qualora siano associati ad un aumento immediato del potere d'acquisto della popolazione, non devono servire a finanziare ulteriori consumi, attraverso l'effetto rebound.

1.4.

Il Comitato suggerisce di aggiungere un'ulteriore azione prioritaria: la realizzazione di reti distrettuali di riscaldamento e raffreddamento, che consentirebbero di evitare la perdita del 33 % dovuta alla trasformazione dell'energia primaria.

1.5.

Il Comitato raccomanda che vengano adottate azioni positive prioritarie, favorendo la nascita e lo sviluppo delle nuove professioni connesse al settore dell'efficienza energetica, la diffusione dei nuovi servizi integrati per l'energia, la valorizzazione della R&S, lo sviluppo del riciclaggio e dello smaltimento dei rifiuti solidi urbani — che offrono anche molte opportunità di impiego — e la promozione di azioni di CSR. Di primaria importanza è l'incentivazione di studi di energetica nell'ambito dell'istruzione superiore e universitaria.

1.6.

La realizzazione delle 75 iniziative previste nel piano d'azione, il monitoraggio e la valutazione dell'efficacia del complesso degli strumenti proposti, determinano la necessità di rafforzare gli organici della Commissione che dovranno monitorare lo sviluppo di queste attività. Il Comitato raccomanda un'analisi attenta dei fabbisogni e un adeguamento delle risorse umane e finanziarie.

1.7.

Il Comitato ritiene necessario rafforzare la capacità dell'Unione di parlare con una sola voce nei suoi rapporti internazionali per quanto riguarda l'efficienza energetica. A questo fine raccomanda alla Commissione di valutare se occorra modificare i Trattati per consentire una più forte rappresentanza comune esterna, fermo restando il diritto degli Stati membri di decidere autonomamente il mix energetico più congeniale alle loro esigenze.

1.8.

Per quanto riguarda le politiche fiscali collegate al sostegno degli investimenti per realizzare gli obiettivi del piano, il Comitato raccomanda che tali politiche tengano conto delle fasce sociali più deboli come disoccupati, pensionati e lavoratori. Sia nel caso di «tasse energetiche» che in quello di incentivazioni fiscali, queste fasce andranno salvaguardate.

1.9.

Il Comitato deplora un insufficiente coordinamento tra le politiche dei trasporti e quelle dell'energia, le quali rispondono a logiche e a problematiche tecniche e industriali necessariamente complementari, congiuntamente con quelle dell'ambiente e dell'industria: esso esprime la fondata preoccupazione che, in assenza di un tale coordinamento, il documento della Commissione perderebbe gran parte della propria potenziale efficacia.

1.10.

Le abitazioni sono il campo di intervento primario. I risparmi possibili sono molto elevati, purché si affrontino con chiarezza alcuni punti fondamentali, quali la drastica riduzione degli oneri fiscali legati agli interventi volti al miglioramento dell'efficienza energetica, la sospensione degli oneri amministrativi (licenze, permessi), il miglioramento delle conoscenze e della formazione degli operatori, anche attraverso sostegni pubblici. Le abitazioni che ricevono una certificazione energetica dovrebbero avere un trattamento fiscale privilegiato o, in assenza di reddito tassabile del proprietario, il riconoscimento di un bonus energetico per l'acquisto di elettricità. Si dovrebbero prevedere tariffe preferenziali fino ad un certo livello di consumo annuo. L'industria edilizia e tutti coloro che vi lavorano hanno bisogno di ricevere una formazione adeguata circa i possibili interventi intesi a migliorare nettamente i livelli di efficienza energetica negli edifici, nonché di beneficiare di nuovi incentivi necessari a conseguire tale obiettivo.

1.11.

Il Comitato ritiene che il finanziamento degli investimenti necessari debba essere ripartito tra il pubblico e il privato. Alla luce degli esempi positivi di alcuni Stati membri, si potrebbe generalizzare la costituzione di appositi fondi, costituiti con una piccola parte degli utili che le imprese che operano nel settore stanno realizzando, evitando però che ciò si traduca in aumenti del prezzo applicato ai consumatori finali, o in una diminuzione degli ingenti investimenti necessari nel campo della produzione.

1.12.

Il Comitato ritiene indispensabile il coinvolgimento della società civile e delle organizzazioni imprenditoriali, sindacali e ambientali in questa grande sfida. Solo con comportamenti collettivi a livello di massa e con una diffusa consapevolezza e conoscenza è possibile ottenere risultati apprezzabili, considerato che gli utenti finali sono, di fatto, i primi consumatori di energia. Abitazioni, trasporti privati, attività lavorative, coinvolgono direttamente i cittadini. Un'educazione al «consumo energetico responsabile» è fondamentale, a partire dai primissimi anni di scuola. La società tutta deve impegnarsi in questo sforzo, che è anche e deve diventare per tutti un simbolo di nuova civiltà. Ogni europea, ogni europeo deve sentirsi impegnato in questa gara al risparmio, che deve consentire anche alle future generazioni di usufruire di quei beni naturali che sono oggi gravemente compromessi dall'inquinamento e dal connesso cambiamento climatico.

1.13.

Il Comitato sottolinea i risultati positivi ottenuti nell'industria degli elettrodomestici grazie all'etichettatura. I risparmi realizzati fino al 70 % nei frigoriferi e al 60 % nelle lavatrici dimostrano l'efficacia di tale metodo. Il Comitato chiede che l'esempio dell'eco-progettazione sia esteso al comparto degli edifici pubblici, delle abitazioni, del trasporto collettivo e privato, cioè ai settori ad altissima concentrazione di consumo energetico (oltre il 70 % dei consumi totali).

1.14.

Il Comitato raccomanda di dedicare molta attenzione alle inefficienze nel campo della generazione, della trasmissione e della distribuzione. Va perduto oltre un terzo dell'energia, pari a 480 Mtep. Così ad esempio, con la trasmissione a corrente continua ad alto voltaggio le perdite di potenza si riducono da oltre il 10 % al 3 % ogni 1 000 km. La trasmissione in corrente continua presenta inoltre vantaggi in termini di esposizione della popolazione a campi elettrici e magnetici, ed elimina le emissioni di onde elettromagnetiche ELF associate alla trasmissione in corrente alternata.

1.15.

Il Comitato, visti gli ottimi risultati che si stanno ottenendo nel campo dell'energia solare termodinamica, domanda alla Commissione e al Consiglio di incoraggiare e sostenere la diffusione di tale tecnologia.

1.16.

Il Comitato condivide l'obiettivo della Commissione di rafforzare lo sviluppo degli impianti di cogenerazione, anche se ritiene che occorra accelerare l'adozione di normative uniche per la misurazione dell'efficienza di tali impianti. Il Comitato ritiene utile investire in programmi che diffondano la trigenerazione, che possono essere alimentati anche con biomassa. Si dovrebbero favorire le istallazioni di microgenerazione (direttiva 2004/8/CE — Impianti con potenza installata inferiore a 50 kWe) ammettendole ai programmi di incentivazione per il risparmio energetico e per il minor impatto ambientale ed integrandole più facilmente di quanto lo siano ora nelle reti nazionali, nell'ambito dello sviluppo della generazione distribuita. Occorre prevedere però un sostegno alle imprese per compensare i maggiori costi che tale sistema impone per modificare le attuali reti di trasmissione.

1.17.

I mercati del gas e dell'elettricità non sono ancora stati completamente liberalizzati. È necessario giungere alla separazione giuridica tra le imprese che gestiscono monopoli tecnici e quelle che svolgono attività in regime di libera concorrenza.

1.18.

Il Comitato giudica interessante l'adozione dei contatori elettronici, che consente un sistema di telegestione nella distribuzione di energia, ottimizzando la gestione dei carichi sulle reti. Tali contatori sono riconosciuti come strumenti idonei e conformi ai requisiti previsti dalle direttive europee in materia di efficienza energetica.

1.19.

Il settore dei trasporti ha dedicato molte energie alla riduzione dei consumi e delle emissioni inquinanti. Ma la continua crescita delle emissioni di CO2 dovuta in particolare alla diffusione del trasporto privato, ma anche di ogni altro tipo di trasporto, richiede uno sforzo ancora maggiore (dal 1990 al 2004 le emissioni causate dal trasporto su strada sono aumentate del 26 %). La Commissione sta studiando attentamente la valutazione di impatto della definizione per via normativa delle modalità di raggiungimento dell'obiettivo di 120 g CO2/km. Il Comitato raccomanda di adottare tutte le misure necessarie per raggiungere tale obiettivo, tenendo però conto del fatto che queste devono essere caratterizzate dalla ragionevolezza e dalla fattibilità tecnica e produttiva.

1.20.

Il Comitato ritiene opportuno segnalare che sostituire massicciamente i combustibili fossili con biocarburanti comporta però il rischio di mettere in competizione produzione di combustibile e produzione di cibo nell'allocazione dei terreni fertili, nonché quello di vedere il prezzo del cibo allinearsi — verso l'alto — su quello dei prodotti energetici, a loro volta allineati sul prezzo dei combustibili fossili: questo potrebbe significare mettere in competizione (1) le povere popolazioni affamate del Sud con gli automobilisti del Nord.

1.21.

Il Comitato esprime pieno sostegno agli incentivi e alle strategie finanziarie e fiscali proposte dalla Commissione; apprezza in particolare il coinvolgimento della BEI e della BERS, ma anche la sensibilizzazione del sistema bancario europeo perché fornisca il sostegno finanziario necessario per la realizzazione dei piani energetici nazionali. Il Comitato auspica la convocazione di una specifica conferenza europea sul finanziamento dell'efficienza energetica, finalizzata a sensibilizzare le parti interessate e a promuovere la partecipazione del sistema bancario europeo alla realizzazione di un grande progetto di modernizzazione dell'economia europea.

1.22.

Il Comitato sostiene la realizzazione del «Patto dei sindaci», ma considera troppo modesto l'obiettivo di riunire solo le prime 20 città europee. Il target dovrebbe essere molto più alto e le esperienze locali più valorizzate. L'apertura di uno specifico portale o di altre forme di comunicazione, dedicato allo scambio di esperienze tra le città grandi, medie e piccole dell'Unione, dove vive oltre l'80 % della popolazione europea, potrebbe essere un ottimo strumento per mettere in relazione gli amministratori locali responsabili delle politiche di trasporto urbano e quelli preposti alle attività di prossimità che hanno un immediato impatto sull'opinione pubblica.

1.23.

Il Comitato si rammarica che il piano d'azione non prenda in considerazione il ruolo importante che i partner sociali e il dialogo sociale possono svolgere a tutti i livelli per valutare, promuovere e sviluppare politiche di risparmio energetico. Il Comitato auspica che la Commissione si attivi per favorire l'inserimento dei temi di sostenibilità ambientale nelle esistenti strutture del dialogo sociale ai diversi livelli, in particolare in quelli settoriali, e nei comitati aziendali europei. Le organizzazioni sindacali possono inoltre svolgere un ruolo fondamentale nel campo della conoscenza e della consapevolezza, sia a livello europeo che nazionale, contribuendo a disseminare buone pratiche.

1.24.

È importante che il tema del risparmio energetico sia associato alle buone pratiche di responsabilità sociale delle imprese, in particolare delle multinazionali: esso necessita infatti di un dialogo sociale rafforzato per affrontare l'insieme delle questioni collegate all'efficienza energetica.

1.25.

La dimensione internazionale del problema del miglioramento dell'intensità energetica è molto ben sottolineata dalla Commissione. Il Comitato sostiene le proposte di partenariato e la realizzazione di un accordo quadro internazionale. Nell'ambito dell'annunciata conferenza internazionale sull'efficienza energetica, il Comitato raccomanda di non sottovalutare l'opportunità di far partecipare i paesi che rientrano nei programmi ACP, Euromed e PEV. La cooperazione internazionale è indispensabile per vincere la sfida di uno sviluppo sostenibile, e occorrerà intensificare gli sforzi diplomatici per giungere entro il 2009 ad un nuovo protocollo internazionale post Kyoto, con la conferenza che si aprirà quest'anno a Bali.

2.1.

La Commissione ha elaborato la comunicazione Piano d'azione per l'efficienza energetica: concretizzare le potenzialità sulla base del mandato ricevuto dal Consiglio europeo di primavera 2006, che ha approvato le indicazioni scaturite dal Libro verde Una strategia europea per un'energia sostenibile, competitiva e sicura.

2.2.

In sintesi, l'obiettivo delle proposte contenute nella comunicazione è quello di conseguire entro il 2020 risparmi di energia superiori al 20 % rispetto ai consumi previsti, assumendo una crescita del PIL determinata, in assenza di nuovi interventi. Se si riesce a realizzare il piano si dovrebbero risparmiare fino a 390 Mtep/anno, con una riduzione delle emissioni di CO2 di 780 Mt/anno. In termini di consumi assoluti le misure proposte dovrebbero garantire una diminuzione dei consumi dell'1 % annuo a fronte di una crescita del PIL del 2,3 % che, in assenza di nuovi interventi, implicherebbe invece una crescita dei consumi dello 0,5 % annuo. Gli investimenti necessari dovrebbero essere compensati da risparmi di combustibile per un valore di circa 100 miliardi di euro annui.

2.3.

Dal dibattito provocato dal Libro verde sull'efficienza energetica, intitolato Fare di più con meno, sono scaturite proposte che costituiscono il complesso e articolato «pacchetto» della comunicazione in esame, che consta di 75 misure riguardanti tutti i campi interessati dal potenziale risparmio. I settori sui quali occorre intervenire con priorità sono quelli dell'edilizia e dei trasporti, questi ultimi essendo responsabili del consumo più elevato di prodotti petroliferi: un'importanza altrettanto grande è tuttavia attribuita ai risparmi conseguibili nella produzione, trasmissione e conversione di energia nonché nell'industria.

2.4.

Il piano messo a punto dalla Commissione prevede un certo numero di azioni immediate ed altre da realizzare nel tempo, entro un arco di 6 anni. È già previsto che per realizzare l'obiettivo del 20 % di risparmio entro il 2020 sarà necessario un ulteriore piano d'azione.

2.5.

L'esame delle potenzialità di risparmio evidenzia possibili e interessanti risultati nei settori di uso finale: si parte dal 25 % conseguibile nell'industria manifatturiera, in particolare nelle unità periferiche (motori, ventilatori, illuminazione), e dal 26 % realizzabile nel settore dei trasporti potenziando la co-modalità e il passaggio ad altri modi di trasporto come suggerito nel riesame intermedio del Libro bianco sui trasporti, per arrivare al 27 % possibile nel settore residenziale attraverso, ad esempio, l'isolamento di muri e tetti, l'illuminazione, la migliore efficienza degli elettrodomestici, e addirittura al 30 % conseguibile per gli edifici commerciali grazie a un miglioramento complessivo dei sistemi di gestione dell'energia.

2.6.

Dalla somma dei mutamenti strutturali, degli effetti delle politiche precedenti e dell'adozione di nuove tecnologie si attendono miglioramenti dell'intensità energetica pari all'1,8 %/anno (470 Mtep/anno): ciò significa che realizzando il 20 % atteso dalle nuove misure proposte, che sul periodo 2005-2020 incide per l'1,5 %/anno (pari a 390 Mtep/anno), la riduzione di intensità energetica complessiva si dovrebbe misurare nel 3,3 % annuo. A fronte di una crescita attesa del PIL del 2,3 %/anno si avrebbe quindi un risparmio assoluto di energia dell'1 %/anno.

2.7.

I benefici che il piano d'azione determinerà riguarderanno la tutela dell'ambiente, la riduzione dell'importazione di combustibili fossili, con conseguente diminuzione della nostra dipendenza dai paesi terzi, nonché il miglioramento della redditività e della competitività dell'industria europea, anche grazie all'innovazione tecnologica che sarà stimolata dai processi indotti, con positive ricadute sull'occupazione.

2.8.

Il piano è strutturato su 10 azioni prioritarie e urgenti ma la Commissione sollecita gli Stati membri, le autorità locali e regionali e tutte le parti interessate a realizzare ulteriori azioni per ottenere un risultato ancora più importante. Le misure previste sono di carattere settoriale e orizzontale.

2.9.

Tra le altre si evidenzia l'opportunità di fissare requisiti di efficienza in materia di energia dinamica per diversi prodotti e servizi, di promuovere nel settore della trasformazione dell'energia una migliore efficienza delle attuali e nuove capacità nonché la riduzione drastica delle perdite in fase di trasmissione e distribuzione, e infine di adottare — nel settore dei trasporti — un approccio organico rivolto a tutti i soggetti interessati.

2.10.

Il piano strategico per le tecnologie energetiche, che dovrebbe essere adottato nel 2007, porterà nuovi contributi al miglioramento dell'efficienza.

2.11.

Occorrerà prestare molta attenzione ai «segnali dei prezzi», che contribuiscono a determinare una maggiore consapevolezza. Indispensabile è inoltre approntare strumenti finanziari adeguati, a tutti i livelli e politiche di incentivazione, anche fiscale, per produttori e consumatori.

2.12.

La sfida dell'efficienza energetica si gioca tuttavia a livello globale, e sono dunque indispensabili anche accordi e partenariati internazionali.

2.13.

La puntuale applicazione delle direttive e dei regolamenti vigenti, quali la recente direttiva sull'efficienza degli usi finali dell'energia e i servizi energetici, quella sull'etichettatura con le sue 8 direttive di attuazione, quelle rispettivamente sul rendimento energetico nell'edilizia e sulla progettazione eco-compatibile nonché il regolamento Energy Star, contribuiranno a realizzare gli obiettivi attesi.

2.14.1.

Norme di etichettatura e requisiti minimi di efficienza energetica per elettrodomestici e apparecchiature. Aggiornamento della direttiva quadro 92/75/CEE coerente con l'introduzione di requisiti nuovi e dinamici per gli elettrodomestici, con una particolare attenzione alle perdite di energia durante lo standby. Si inizierà con 14 gruppi di prodotti. L'obiettivo è che entro il 2010 la maggior parte dei prodotti che consumano una quota significativa di energia siano conformi ai requisiti minimi previsti dalla direttiva sulla progettazione eco-compatibile e coperti dai regimi di valutazione in materia di etichettatura.

2.14.2.

Requisiti di efficienza per il settore edilizio ed edifici a bassissimo consumo di energia (case passive). Ampliamento del campo di applicazione della direttiva sul rendimento energetico nell'edilizia (attualmente prevista per superfici superiori a 1 000 m2) e predisposizione nel 2009 di una nuova direttiva con requisiti minimi UE per gli edifici nuovi e ristrutturati (kWh/m2). Saranno studiate, insieme con il settore edilizio, strategie mirate per gli edifici a bassissimo consumo di energia.

2.14.3.

Rendere più efficiente la produzione e la distribuzione di corrente. Il settore della trasformazione dell'energia utilizza circa un terzo di tutta l'energia primaria, registrando un'efficienza di trasformazione che attualmente è del 40 % circa. Con le nuove capacità di produzione si può invece arrivare al 60 %. Anche le perdite in fase di trasmissione e distribuzione, che si aggirano intorno al 10 %, possono essere considerevolmente ridotte. Saranno fissati requisiti minimi di efficienza per i nuovi impianti di generazione dell'elettricità e per gli impianti di riscaldamento e raffreddamento inferiori a 20 MW. Ulteriori progressi sono attesi dall'attuazione della direttiva (2004/8/CE) sulla promozione della cogenerazione. Infine, saranno introdotti requisiti minimi e norme per il teleriscaldamento.

2.14.4.

Automobili a basso consumo di carburante. Per ridurre le emissioni di CO2, la Commissione proporrà, se necessario, nel 2007 norme atte a garantire che l'obiettivo di 120 g CO2/km sarà conseguito entro il 2012. In particolare si sta valutando l'utilizzo di strumenti fiscali collegati all'emissione di CO2. Anche il settore dei pneumatici sarà interessato a fornire un contributo di efficienza energetica (che può arrivare fino al 5 %) sia con norme in materia di resistenza al rotolamento sia con sistemi di controllo di un corretto gonfiaggio. La Commissione redigerà poi un Libro verde sui trasporti urbani per incoraggiare l'uso del trasporto pubblico, e proporrà altre misure per affrontare in modo più radicale il problema, in particolare nelle aree congestionate.

2.14.5.

Agevolare il finanziamento adeguato degli investimenti in efficienza energetica delle PMI e delle società di servizi energetici. La Commissione inviterà il settore bancario a offrire formule specifiche di finanziamento finalizzate al risparmio energetico. Per promuovere le eco-innovazioni sarà garantito l'accesso, in particolare per le PMI, ai finanziamenti comunitari quali i fondi di investimento verde, il Programma quadro per la competitività e l'innovazione.

2.14.6.

Stimolare l'efficienza energetica nei nuovi Stati membri. La Commissione chiederà che i fondi previsti per la politica di coesione siano indirizzati in maniera maggiore alla realizzazione di importanti progetti di efficienza energetica.

2.14.7.

Un uso coerente della politica fiscale. Nel prossimo Libro verde sull'imposizione indiretta e nella revisione della direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici, sarà prevista l'integrazione delle valutazioni di efficienza energetica e di tutela ambientale. Sarà parimenti valutata l'opportunità di utilizzare i crediti d'imposta per incentivare le imprese a produrre e i consumatori a utilizzare elettrodomestici e altre apparecchiature efficienti sul piano energetico.

2.14.8.

Aumentare la sensibilizzazione verso le tematiche dell'efficienza energetica. Sarà favorito lo sviluppo delle competenze e della formazione, nonché i programmi di informazione per i responsabili della gestione dell'energia nelle industrie e nei servizi di pubblica utilità. Le scuole saranno destinatarie di materiali didattici ad hoc.

2.14.9.

Efficienza energetica negli agglomerati urbani. Nel 2007 la Commissione istituirà un «Patto dei sindaci» che collegherà i sindaci delle 20 città europee più grandi e più avanzate in materia di efficienza energetica, per favorire lo scambio delle migliori pratiche.

2.14.10.

Promuovere l'efficienza energetica a livello mondiale. L'obiettivo è quello di concludere con i principali partner commerciali e con le più importanti organizzazioni internazionali un accordo quadro sul miglioramento dell'efficienza energetica nei settori di uso finale e della trasformazione.

3.1.

Il piano d'azione proposto dalla Commissione cerca di affrontare in modo organico il complesso delle iniziative necessarie per conseguire un obiettivo ambizioso, e cioè quello di realizzare entro il 2020 un risparmio di energia del 20 %, e una conseguente riduzione delle emissioni di CO2 pari a 780 Mt/anno. Il Comitato, pur ritenendo auspicabile, anche alla luce del recente rapporto ICCP (Intergovernmental Panel on Climate Change), fare tutti gli sforzi possibili per ridurre i consumi energetici e pur considerando tecnicamente raggiungibili dei risparmi superiori al 20 %, considera tale obiettivo realistico. Per poter essere conseguito, esso dovrà essere accompagnato da piani nazionali, che complessivamente consentano di raggiungere il risultato, differenziati in relazione alle condizioni finanziarie e tecnologiche di partenza, in modo da garantire un'equa ripartizione degli obiettivi tra gli Stati membri, in funzione delle loro potenzialità.

3.2.

Sarà opportuno fissare anche degli obiettivi intermedi, per esempio al 2012 e al 2016, per poter eventualmente rafforzare le misure in caso di scostamenti significativi. La revisione al 2009 appare invece troppo ravvicinata per consentire un giudizio ponderato. Il Comitato raccomanda anche di prevedere un'opzione di obiettivo di lungo termine (2040/2050) per continuare a porsi obiettivi di risparmio energetico. Entro pochi anni saranno obsoleti gli investimenti nella produzione energetica basata sui carburanti fossili, che sono calcolabili in miliardi di euro. Occorre sostituire questi impianti nel modo più efficiente e rapido possibile. Si tratterà di una sfida epocale, in controtendenza rispetto a quanto avviene oggi, ad esempio con palazzi di cristallo alti fino a 120 piani, illuminati giorno e notte, oppure con il consumo del territorio dedicato alle infrastrutture dei trasporti. Occorre che le autorità prendano al più presto coscienza dell'enormità del problema posto dalla sostituzione delle fonti energetiche.

3.3.

La Commissione propone un piano che dovrebbe ridurre il consumo di energia, preservando al contempo la stessa qualità di vita. Sulla base di questo obiettivo, si prevede entro il 2020, a fronte di una crescita del PIL costante del 2,3 %, una diminuzione dell'intensità energetica del 3,3 % realizzando una diminuzione reale dell'1 % annuo dei consumi energetici, corrispondente ad una diminuzione assoluta dei consumi del 14 % tra il 2005 e il 2020. Il Comitato considera opportuno suggerire alla Commissione l'apertura di uno specifico dibattito sugli «stili di vita» e sulla cosiddetta «qualità della vita». Quest'ultima è misurata, da alcuni con il numero di elettrodomestici, cellulari, automobili per persona, e da altri invece sulla base delle emissioni di CO2, di particolato e polveri fini, degli ingorghi e dei tempi di percorrenza, nonché della qualità del servizio pubblico. È evidente che parlando di efficienza e di risparmio energetico in senso stretto, anche un modestissimo cambiamento, nel senso più ecologico del termine degli stili di vita, accelera il raggiungimento degli obiettivi proposti. Il Comitato domanda alla Commissione se ritiene realisticamente possibile mantenere in futuro, per le prossime generazioni, lo stesso stile di vita con consumi crescenti ed emissioni altrettanto crescenti. Il problema è quello di accettare l'idea che i risparmi di energia non devono servire a finanziare ulteriori consumi attraverso l'effetto rebound. Occorre conseguentemente prevedere per tempo la necessità di una riorganizzazione del sistema economico, favorendo la realizzazione delle opportune infrastrutture e proponendo alle nuove generazioni un sistema di valori adeguato, ad esempio (2):

3.3.1.

Occorre diffondere la responsabilità dell'efficienza energetica a tutti i livelli, affiancando ai piani nazionali dei piani territoriali e locali. Le autorità pubbliche di amministrazione dei territori devono essere coinvolte in questa grande sfida. La portata e l'importanza del piano costituiscono infatti una vera e propria sfida. Alcuni aspetti dello stile di vita associati al progresso nel 20o secolo andranno abbandonati, e lo stesso concetto di estetica dovrà includere un giudizio etico di accettabilità in termini di efficienza energetica, come accade già per le pellicce di animali rari o per i manufatti in avorio, così un grattacielo ricoperto di superfici vetrate o un SUV dovrà essere considerato non accettabile. Un tale mutamento profondo del sistema di valori dominante richiede la collaborazione anche dell'industria privata, che dovrebbe cogliere l'occasione di anticipare la sua riconversione nella direzione della valorizzazione dell'efficienza energetica per trarne vantaggio a livello globale, utilizzando questi nuovi valori anche nella pubblicità, invece di dare, come spesso avviene, messaggi contrastanti, che esaltano il peso e l'inutile potenza come status symbol.

3.4.

Il piano di azione individua dieci azioni prioritarie, che si iscrivono in quattro aree di intervento: la conversione, trasmissione e distribuzione di energia; le abitazioni e gli edifici commerciali e professionali; i trasporti; gli usi industriali e agricoli. Queste aree coprono oltre il 90 % dei consumi. Altre iniziative saranno prese nel campo degli accordi internazionali, per condividere partenariati sulla definizione di norme nel campo della formazione, dell'informazione e della comunicazione per sviluppare il massimo delle sinergie e infine in quello della responsabilizzazione di tutti gli attori interessati.

3.5.

Il Comitato suggerisce di aggiungere un'ulteriore azione prioritaria, per introdurre misure per ridurre i carburanti fossili per il riscaldamento e il raffreddamento e rileva che la proposta non sviluppa la possibilità di realizzare reti distrettuali di riscaldamento e raffreddamento, che consentirebbero di evitare la perdita del 33 % dovuta alla trasformazione dell'energia primaria. Tali potenzialità potrebbero addirittura raddoppiare, se collegate all'utilizzo di energie rinnovabili o di sistemi di smaltimento di rifiuti, facendo risparmiare fino 50,7 Mtep/anno. Il Comitato suggerisce che accanto alle azioni prioritarie vengano adottate azioni positive prioritarie: si dovrà in particolare favorire la nascita e lo sviluppo delle nuove professioni connesse al settore dell'efficienza energetica, la diffusione dei nuovi servizi integrati per l'energia, la promozione di nuovi prodotti che risparmiano energia e creano meno inquinamento, la valorizzazione della R&S, sia nazionale che europea, con un aumento sostanziale delle relative dotazioni nonché la messa in opera di tutte le risorse tecnologiche già disponibili. Ulteriori campi di intervento potrebbero essere lo sviluppo del riciclaggio e dello smaltimento dei rifiuti solidi urbani, che offrono anche molte opportunità di impiego, e la promozione di azioni di CSR o di accordi volontari nelle imprese, con l'attivo coinvolgimento dei lavoratori, utilizzando le procedure EMAS.

3.6.

Nel documento della Commissione sono annunciate molte misure legislative, tra cui l'adozione di nuove direttive e regolamenti e la revisione degli strumenti esistenti, per rendere più stringenti le norme in essere (annuncio del 7 febbraio 2007 sul tetto alle emissioni di CO2 nell'industria automobilistica). Il Comitato prende atto delle proposte della Commissione e delle decisioni del Consiglio di primavera dello scorso marzo, ma ritiene doveroso sottolineare che, dopo gli allargamenti del maggio 2004 e del gennaio 2007, un numero enorme di autovetture usate è entrato nei nuovi Stati membri e che il flusso in tale senso continua, e anzi si è ulteriormente allargato. Il Comitato ritiene che per realizzare il totale ricambio del parco macchine in questi Stati membri occorreranno molti anni e non considera realistico che questo possa avvenire per effetto di una norma vincolante per quello che riguarda il circolante.

3.7.

Il documento non considera l'opportunità di rafforzare le responsabilità e i poteri comunitari per garantire il raggiungimento degli obiettivi e consentirci di parlare con una sola voce nei confronti dei partner internazionali. Il Comitato valuta positivamente quanto contenuto nel documento del Consiglio europeo e si compiace dell'adozione del PEE (Piano energetico europeo), che definisce la politica energetica una delle priorità per il futuro dell'Unione e rafforza la cooperazione e la politica esterna dell'Unione. Il limite giuridico dei Trattati vigenti, che riservano agli Stati membri le decisioni in politica energetica, viene in un certo modo superato attraverso un vero e proprio rafforzamento dei poteri di rappresentanza nei confronti dei paesi terzi, anche se l'articolo 174, paragrafo 4, riconosce una competenza condivisa e uno specifico ruolo nella cooperazione con le organizzazioni internazionali. È evidente che quanto maggiore sarà il coordinamento delle politiche, tanto più grande sarà la capacità negoziale dell'Unione. Il Comitato auspica che il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione prendano in esame, se del caso, l'eventualità di modificare i Trattati nel senso di conferire alla rappresentanza unitaria dell'Unione nei confronti dei partner esterni più poteri di quanto essa, allo stato, possa effettivamente esercitare.

3.8.

La direttiva 2006/32/CE sull'efficienza energetica fa riferimento, oltre che alla strategia fondata sulla generalizzazione dei certificati bianchi, ai piani d'azione nazionali che dovranno essere valutati dai servizi della Commissione. Lo stesso piano d'azione prevede un notevole aumento dell'attività della Commissione sia per le iniziative legislative e regolamentari che per i compiti di verifica. Il Comitato ritiene che l'esperienza finora fatta sia positiva, anche se ci sono state alcune lacune nell'avvio del mercato dei certificati bianchi, dovute anche alla regolamentazione non uniforme negli Stati membri. Si rende necessario, per l'attività collegata alla realizzazione degli scopi della direttiva in oggetto e più complessivamente per rendere effettivo il lavoro della Commissione in materia, aumentare il personale della Commissione destinato a tali incombenze. La Commissione valuta un fabbisogno di circa 20 unità. Il Comitato raccomanda di procedere ad una rigorosa valutazione delle risorse necessarie e auspica un rafforzamento di quelle esistenti.

3.9.

La realizzazione dei provvedimenti in esame comporterà un risparmio e una conseguente riduzione del gettito IVA: questa potrebbe ripercuotersi sui bilanci comunitari ma sarà tuttavia mitigata dall'incremento di nuove attività correlate alle politiche di efficienza energetica. Il Comitato chiede alla Commissione di esprimere una valutazione in tal senso, considerando che nell'analisi di impatto tale scenario non viene considerato. Il Comitato ritiene che le risorse attuali dell'Unione siano assolutamente insufficienti per coprire il complesso dei programmi comunitari, i quali subiscono continui definanziamenti in progetti di estremo interesse, anche ai fini del risparmio energetico. L'introduzione di una eventuale «tassa energetica» dovrà essere inquadrata in una politica fiscale che tenga conto delle fasce socialmente deboli senza avere un impatto negativo sugli attuali livelli di sicurezza sociale e di servizi pubblici offerti.

3.10.

Il piano d'azione risente delle difficoltà di realizzazione degli obiettivi previsti dal Libro bianco sui trasporti. La Commissione, nel riesame di medio termine, riconosce che gli ostacoli e le resistenze incontrate finora non hanno consentito di realizzare pienamente quel potenziamento dei trasporti per ferrovia e per via marittima che comporterebbe invece un notevole risparmio energetico. Tale potenziamento va considerato una priorità assoluta, considerando il tempo necessario sia alla realizzazione delle infrastrutture che alla modifica delle abitudini di vita della popolazione. Occorre più attenzione nel migliorare il trasporto dei lavoratori, oggi fortemente penalizzati da una politica orientata più alle esigenze del risultato economico immediato, che a quelle della soddisfazione dei bisogni di trasporto collettivo, come nel caso del privilegio accordato agli investimenti nell'alta velocità. Facilitare gli spostamenti casa/lavoro non solo riduce i consumi ma migliora sensibilmente la qualità della vita delle persone. Inevitabilmente, gli investimenti pubblici necessari al potenziamento dei trasporti collettivi si sono anche scontrati con la crisi economica, di una durata quinquennale, che ha colpito i bilanci pubblici di molti paesi membri. La mancata realizzazione delle infrastrutture indispensabili, il definanziamento comunitario di progetti strategici quali i corridoi TEN (da 20 a 7,5 miliardi di euro) e le strategie dei principali esponenti dell'industria automobilistica europea hanno contribuito a rendere inattuabile il piano. Il Comitato sta concludendo l'iter di approvazione di un importante parere sul trasporto nelle aree urbane, dove si evidenzia la progressiva riduzione dell'utilizzo dei sistemi pubblici di trasporto e si suggeriscono soluzioni per ridurre la circolazione del trasporto privato (3). Il Comitato deplora un insufficiente coordinamento tra le politiche dei trasporti e quelle dell'energia, che rispondono a logiche e a problematiche tecniche ed industriali necessariamente complementari, congiuntamente con quelle dell'ambiente e dell'industria: esso esprime la fondata preoccupazione che, in assenza di un tale coordinamento, il documento della Commissione perderebbe gran parte della propria potenziale efficacia.

3.11.

Queste difficoltà si riscontrano nella produzione normativa, nelle comunicazioni e nelle raccomandazioni della Commissione. Si assiste a Bruxelles alle medesime difficoltà che si riscontrano a livello nazionale, con un'aggravante dovuta al fatto che è il livello europeo che dovrebbe coordinare le politiche nazionali (e non viceversa!).

3.12.

Una politica energetica europea deve essere sostenibile per tutte le fasce sociali, senza creare disparità di trattamento nell'accesso ai servizi offerti dalle imprese erogatrici di energia, nell'acquisto di elettrodomestici più efficienti, nell'affitto di appartamenti. Tale politica deve sviluppare un saldo positivo dell'occupazione, certamente possibile nell'immediato nel campo delle abitazioni. Per ogni tipo di intervento volto ad aumentare l'efficienza energetica, le agevolazioni dovranno mirare a renderne evidente la convenienza per l'utente, in modo che sia ragionevolmente breve e facilmente calcolabile il tempo necessario ad ammortizzare i costi.

3.13.

Il finanziamento non deve gravare unicamente sulle finanze pubbliche: visti gli altissimi profitti che le industrie energetiche ed elettriche stanno mietendo, si potrebbe creare, con una piccola parte di questi, un fondo peraltro già sperimentato in alcuni Stati membri, evitando però che ciò si traduca in aumenti del prezzo applicato ai consumatori finali e in minori investimenti strategici delle imprese. Va tenuto ovviamente conto degli ingenti investimenti che l'industria produttiva deve affrontare per soddisfare la crescita della domanda a costi sempre più onerosi, mentre per altre risorse fossili, il prezzo è legato all'andamento del prezzo del petrolio, ma i costi di ricerca sono molto più bassi, come lo sono per le industrie distributrici. Pertanto la contribuzione al fondo dovrebbe tenere conto di queste importanti differenze di oneri da sostenere per la ricerca. Una differenziazione tra i vari Stati membri può essere prevista, in ragione delle diverse legislazioni vigenti in termini di obblighi per le industrie energetiche di investire nella ricerca sull'efficienza e nel controllo dei livelli dei prezzi. Potrebbe essere una soluzione che consenta ai piccoli proprietari, senza risorse finanziarie, di incrementare l'efficienza energetica delle loro abitazioni, mettendo in moto un circuito virtuoso che crea occupazione.

3.14.

L'applicazione di misure di agevolazione fiscale, da utilizzare con estrema cautela, deve tenere conto delle fasce più povere che, non pagando tasse, sarebbero escluse dagli eventuali provvedimenti intesi a favorire e a stimolare una politica energetica efficiente, prevedendo premi di efficienza anche per chi non è soggetto, per il basso reddito, ad imposizioni fiscali dirette.

3.15.

Il Comitato ritiene indispensabile organizzare campagne di sensibilizzazione a livello europeo, nazionale e territoriale, sviluppando magari un tema per volta (ad es. in un certo mese in Europa si parla di lampadine, in un altro di sviluppo del trasporto pubblico, in un altro ancora di riscaldamento/raffreddamento eco-compatibile ed efficiente, ecc.). Si potrebbero lanciare delle campagne di idee e di proposte, in modo da continuare a diffondere tra i cittadini la presa di coscienza di questa indispensabile esigenza. Solo attraverso una grande consapevolezza di massa sarà possibile realizzare risultati concreti. Il dibattito democratico, il coinvolgimento di tutti i rappresentanti dei diversi interessi in gioco, il ruolo dei pubblici poteri saranno essenziali per garantire un governo efficace delle azioni previste. Gli Stati membri con maggiore disponibilità di consulenti tecnici nel campo dell'efficienza energetica dovrebbero curare la formazione di consulenti negli altri Stati dell'Unione, per garantire una penetrazione omogenea delle conoscenze necessarie al successo del piano. Negli Stati membri andranno incoraggiati gli studi in energetica a livello universitario e di scuola superiore, favorendo la collaborazione interregionale. Un efficace ruolo di coordinamento potrebbe essere svolto dalla Commissione.

3.16.

Occorre prestare la massima attenzione all'obiettivo di raggiungere l'indispensabile equilibrio tra la necessità di provvedere a tutti i miglioramenti necessari e la capacità del sistema economico e produttivo di far fronte a cambiamenti troppo repentini. Esiste il rischio concreto che, a fronte di costi insopportabili, le industrie che utilizzano in modo intensivo l'energia delocalizzino verso aree meno «esigenti». La velocità del cambiamento deve essere strettamente correlata alle possibilità di adattamento e di governo dei costi. Vanno studiate misure che consentano la stipula di contratti a lungo termine che garantiscano prezzi dell'energia stabili e duraturi in cambio di impegni ad investire in innovazione, in tecnologia o in infrastrutture di produzione, trasporto e distribuzione. Tali investimenti sarebbero da valutare sotto il profilo dell'efficienza energetica. L'utilizzo di accordi volontari va considerato positivamente, ma richiede anche una reale e tempestiva capacità di controllo da parte degli organismi regionali, nonché la volontà di sostituirli con impegni vincolanti quando ne sia stata verificata l'inefficacia.

3.17.

Le azioni individuate devono tenere sempre conto del contesto del mercato, che diventa sempre più globale. Il possibile rincaro dei prezzi dell'energia potrebbe porre enormi problemi ai settori ad alto consumo energetico, quali ad esempio l'alluminio o il cemento. Occorre tenere sempre in considerazione gli obiettivi di Lisbona e garantire la competitività del sistema Europa, che deve poter contare su prezzi dell'energia coerenti con il sistema economico globale. L'Europa, d'altro canto, non può sopportare le continue minacce di delocalizzazione che alcuni settori o alcune imprese continuano ad inviare. Le imprese che delocalizzano esclusivamente per poter incrementare la loro quota di profitti dovrebbero essere penalizzate, perché oltre ai problemi sociali, a volte drammatici, che causano e che scaricano sulla collettività, esse determinano una distorsione del mercato interno, falsando la concorrenza mediante l'immissione sul mercato di merci prodotte in assenza di vincoli in paesi terzi più tolleranti.

4.1.

Il CESE non intende analizzare, per ovvie ragioni di merito e di metodo, ogni singola azione proposta (circa 75), ma ritiene necessario esprimere le proprie valutazioni sui provvedimenti più significativi e sulle proposte più rilevanti contenute nel documento e negli allegati. Si è tenuta un'audizione presso il CESE e sono state fornite ulteriori valide indicazioni da parte degli intervenuti, che hanno contribuito ad arricchire le conoscenze apportando un notevole contributo alle riflessioni del Comitato.

4.2.

Si osserva preliminarmente che le misure finora adottate in materia di energia dinamica per i prodotti che consumano energia, il settore edilizio e i servizi energetici hanno dato buoni risultati e hanno trovato produttori e consumatori molto interessati e disponibili ad ampliare l'offerta e la domanda di nuovi prodotti sempre più efficienti. Il riscontro immediato dei risparmi conseguibili e la sempre più diffusa educazione e sensibilità ambientale portano a ritenere che queste politiche siano di più immediata fattibilità e possano conseguire i risultati sperati. La progettazione eco-compatibile è un fattore di successo e di gradimento agli occhi del grande pubblico, che presta sempre più attenzione ai contenuti dell'offerta. Va incoraggiata la tendenza, in parte già in atto, da parte dei produttori, di enfatizzare l'importanza dell'efficienza energetica e di fornire ai consumatori istruzioni dettagliate per un utilizzo energeticamente efficiente dei loro prodotti. Occorre altresì prendere in considerazione il modello americano che ha destinato specifici incentivi alle imprese impegnate nell'eco-progettazione, con risultati molto incoraggianti. Il Comitato ritiene che il sostegno al sistema delle imprese, sotto forma di crediti di imposta accordati a quelle che sviluppano e producono prodotti ad alto contenuto di efficienza energetica, possa determinare un risultato positivo: a condizione però di essere accompagnato da un'efficace ed incisiva sorveglianza del mercato e dei prodotti, in analogia con quanto realizzato nel settore meccanico. Questa azione di sorveglianza deve essere interpretata come una garanzia per i produttori virtuosi di non veder vanificati i propri investimenti in efficienza energetica e va raccomandata alle autorità regionali cui è affidata.

4.2.1.

Le norme di etichettatura costituiscono un ottimo strumento, da incoraggiare e da applicare al più grande numero di prodotti, estendendole quanto prima anche al settore automobilistico ed edilizio. Il CESE condivide la proposta e incoraggia la Commissione a sottoporre al regime di requisiti minimi di efficienza energetica i 14 prodotti individuati; invita tuttavia a prestare particolare attenzione agli specifici segmenti di mercato, per ovviare alle possibili distorsioni alla concorrenza causate da un nuovo regime normativo. Vanno altresì individuati altri prodotti di consumo finale da sottomettere a requisiti minimi. La priorità assegnata a ridurre i consumi delle modalità standby e sleep è pienamente condivisa dal Comitato, il quale attribuisce un grande rilievo a questo intervento, che potrebbe contribuire a far diminuire i consumi in queste modalità fino al 70 % attraverso una graduale sostituzione degli apparecchi in uso. Il Comitato ritiene inoltre che l'accordo Energy Star dovrebbe prevedere anche per l'UE l'obbligo di registrazione (già presente negli USA) per le gare di appalto di attrezzature per ufficio e si attende che «la Commissione mostri essa stessa il buon esempio» (4). Tale accordo dovrebbe essere negoziato anche con i grandi produttori dell'Est asiatico, che ormai coprono una fetta considerevole del mercato dell'elettronica di consumo.

4.2.2.

Nel campo degli elettrodomestici, la mancanza di procedure rapide di controllo della veridicità delle etichette e di sanzione delle violazioni rischia di penalizzare gravemente le industrie «virtuose» che investono nell'efficienza energetica, e di immettere nel mercato prodotti inadeguati. Va incoraggiata soprattutto la sostituzione degli elettrodomestici più vecchi (si calcola ce ne siano in uso in Europa 200 milioni di età superiore ai 10 anni), che permette un risparmio maggiore, e bisogna altresì evitare che gli elettrodomestici obsoleti energeticamente inefficienti siano immessi su un mercato di seconda mano nei paesi in via di sviluppo. È altresì opportuno verificare che le iniziative di finanziamento all'acquisto di elettrodomestici siano riservate ai prodotti più energeticamente efficienti.

4.2.2.1.

Va sottolineato a questo proposito come l'industria degli elettrodomestici, rinunciando a conformarsi al codice volontario di autoregolamentazione, dichiari implicitamente la necessità di misure obbligatorie per regolare il mercato. La mancanza di sanzioni per produttori ed importatori spregiudicati, che classificano come classe A dei prodotti non conformi alle misure di risparmio energetico definite, ha di fatto agevolato la diffusione nel mercato di «falsi» elettrodomestici a basso consumo. Il limite denunciato dalle imprese europee, che reclamano una «regola», fa riflettere sull'efficacia, sempre e comunque, degli accordi volontari.

4.2.3.

Il risparmio conseguibile nel settore edilizio è estremamente significativo: già oggi sono disponibili materiali, metodi costruttivi e alternative al riscaldamento tradizionale, come ad esempio le caldaie a condensazione che fanno risparmiare dal 6 all'11 % di combustibile, riutilizzando il calore latente che normalmente viene disperso. I consumi per il condizionamento dell'aria potrebbero essere ridotti dall'installazione di protezioni dalla luce solare esterne agli edifici, poiché quelle interne schermano la luce ma trattengono in gran parte l'energia termica. Bisogna in primo luogo incoraggiare la diffusione delle cosiddette «case passive» (edifici a bassissimo consumo di energia): in tale categoria rientrano ad esempio le case che consumano, tra inverno ed estate, non più di 15 kWh/m2 anno per quanto riguarda i consumi di base per raffreddamento e riscaldamento. Occorre anche indicare il consumo totale (sufficiency) e il limite al consumo primario tutto compreso (illuminazione ed elettrodomestici, inclusa l'asciugatura panni, tenendo presente che asciugare un chilo di biancheria può consumare 3-4 volte l'energia occorrente per un lavaggio). Se consideriamo che con tali dispositivi i consumi possono passare da una media di 180 kWh/m2 anno a circa 15 kWh/m2 anno, possiamo ottenere un risparmio (efficiency + sufficiency) fino al 90 %! (Si prenda ad esempio il villaggio PH Wiesbaden 1997, con 22 case: consumo medio 13,4 kWh/m2 anno; o il Kronsberg 1998, con 32 case passive: consumo medio 14,9 kWh/m2 anno). L'apertura di un mercato europeo di questo tipo di prodotti va incoraggiata per favorire una diffusa accessibilità di queste tecnologie a prezzi ragionevoli.

4.2.4.

Il Comitato ritiene opportuno richiamare l'esigenza di investimenti pubblici per garantire l'efficienza energetica negli edifici sociali e pubblici, da combinare con l'uso di fonti rinnovabili, in particolare nei nuovi Stati membri che offrono la possibilità di significativi risultati nella conservazione dell'energia. Accanto a programmi di armonizzazione normativa e di sviluppo della formazione per preparare tecnici specializzati, il Comitato chiede di indirizzare a questo fine parte dei fondi strutturali e di sollecitare le istituzioni finanziarie europee a incoraggiare gli investimenti nel campo della modernizzazione energetica degli immobili.

4.2.4.1.

Le case passive propriamente dette impongono alcune caratteristiche costruttive (superisolamento delle pareti e pavimenti, condutture di pre-circolazione dell'aria in ingresso al di sotto della casa stessa), che rendono difficile e costoso un adeguamento completo delle abitazioni esistenti a questo standard. Ciò suggerisce di dedicare il massimo sforzo alla realizzazione dello «standard passivo» nel maggior numero possibile di costruzioni nuove, e soprattutto per gli edifici pubblici; per questi ultimi tale standard dovrebbe diventare progressivamente obbligatorio. Accanto a questo, è estremamente importante, in occasione dei lavori di restauro o manutenzione degli edifici privati, sostenuti anche attraverso fondi di rotazione a bassissimo interesse, provvedere ad adottare cospicuamente le soluzioni energeticamente efficienti delle case passive. Bisogna considerare infatti che gli edifici esistenti oggi, costituiranno la gran parte degli edifici in uso nel 2020. Per gli edifici in affitto, va affrontato il problema di rendere economicamente conveniente per i proprietari un massiccio investimento nel risparmio energetico delle abitazioni, i cui vantaggi diretti tendono a beneficiare soprattutto gli inquilini.

4.2.4.2.

Nella valutazione d'impatto (documento SEC(2006) 1175) la Commissione calcola che se si modificasse la direttiva 2002/91/CE sul rendimento energetico nell'edilizia, riducendo la metratura (1 000 m2) cui si applicano i requisiti minimi (e rafforzandoli per gli edifici pubblici) e generalizzando il sistema dei TEE (certificati bianchi), si potrebbe arrivare ad un risparmio di 140 Mtep. Il CESE esprime delle perplessità sulla realizzabilità di tale obiettivo in tempi brevi (5). Il Comitato ritiene che gli Stati membri dovrebbero dotarsi di strumenti uniformi per misurare l'impatto della regolamentazione (ad esempio la qualità dell'isolamento termico) e dovrebbero essere obbligati ad adottare effettive misure di controllo (vedi la diversità che c'è, ad esempio, tra la Francia, dove ci sono pochi controlli, e la regione fiamminga, dove i controlli sono invece molto stretti). In relazione a questa tematica il Consiglio e il Parlamento dovrebbero valutare se esistono le basi legali per autorizzare la Commissione ad emanare un regolamento, che possa sostituire la proposta di una nuova direttiva, abolendo semplicemente, dopo il 2009, la direttiva 2002/91/CE.

4.2.4.3.

In una tesi di laurea recentemente pubblicata (6) viene evidenziato che:

4.2.4.4.

Il quadro che emerge da questa analisi è che uno spessore di isolante anche considerevole (almeno più di 16 cm) consente dei risparmi che giustificano sempre l'investimento per il raggiungimento del target Passivhaus, soprattutto se confrontati con edifici tradizionali. Dal punto di vista operativo risulta che la coibentazione dell'involucro nel suo complesso è prioritaria rispetto agli altri interventi, mentre un'analisi aggregata degli interventi permette di ottimizzare il valore attuale netto (VAN) dell'investimento.

4.2.5.

Quanto ai certificati bianchi, l'esperienza positiva, ancorché limitata, dei paesi che li hanno adottati si scontra con il ritardo nell'innovazione industriale che caratterizza alcuni paesi dell'Unione. Infatti, per poter avere un sistema efficiente di TEE (titoli di efficienza energetica) occorre avere definito degli obiettivi realistici in rapporto al potenziale tecnico-economico, disporre di un ampio ventaglio di opzioni per conseguirli (settori, progetti, attori, costi), garantire il funzionamento del mercato (struttura della domanda e dell'offerta, condizioni di contesto), avere regole chiare, trasparenti, semplificatrici e non discriminatorie (condizioni di accesso al mercato, regole di mercato) e infine prevedere sanzioni credibili. Esistono, queste condizioni, nel possibile mercato europeo dei TEE? La possibile diffusione va attuata pertanto con la necessaria prudenza.

4.3.

Le perdite in fase di trasformazione corrispondono alla percentuale dell'intero consumo primario di energia (33 %, pari a oltre 580 Mtep) ascrivibile alla somma delle abitazioni e dell'industria. Per questo il Comitato ritiene che quello della trasformazione debba essere un settore di intervento prioritario. Le perdite in fase di trasmissione sulle grandi distanze sono un fattore importante. Un settore di sicuro sviluppo sono le moderne linee di trasmissione a corrente continua ad alto voltaggio, sulle quali solo il 3 % circa della potenza va perduta per ogni 1 000 chilometri di rete. Tale tecnologia, oltre a consentire un notevole risparmio, elimina gli effetti di elettromagnetismo determinato dalla trasmissione in corrente alternata, come le emissioni di onde elettromagnetiche ELF associate alla trasmissione in corrente alternata. Le attuali tecnologie rendono già economicamente conveniente questo tipo di trasmissione sulle lunghe distanze (sono in uso da decenni in Svezia, Stati Uniti, e in costruzione in tutto il mondo), mentre per le brevi va considerato il livello ancora elevato di costo degli impianti di conversione a bassa tensione alternata per l'utilizzo locale. Dovrebbe essere incoraggiato attraverso specifici progetti di ricerca uno sforzo per diminuire tali costi (7).

4.3.1.

Un altro campo di intervento è il sostegno all'adozione della tecnologia solare termodinamica, che potrebbe realizzarsi in partenariato con i paesi Euromed, i quali dispongono di ampie superfici desertiche a costante e forte insolazione. In un recente rapporto commissionato dal ministero dell'Ambiente della Repubblica federale di Germania è stata evidenziata la strategicità di tale tecnologia, messa a punto dal Nobel italiano Carlo Rubbia ed ora in fase sperimentale a Granada. ENEL, in collaborazione con ENEA, ha recentemente avviato un progetto che consente di applicare, per la prima volta nel mondo, l'integrazione tra un ciclo combinato a gas e un impianto solare termodinamico. Utilizzando una tecnologia innovativa ed esclusiva, elaborata da ENEA, Archimede produce energia elettrica dal sole in maniera costante. Un progetto che vanta però anche altre caratteristiche uniche al mondo, tanto che sfrutta cinque nuovi brevetti, come ad esempio i fluidi fusi, i liquidi che riscaldati emettono il calore da cui viene prodotta l'energia. Quelli utilizzati finora potevano essere riscaldati fino a 300 gradi. Quelli del progetto Archimede fino a 550, la stessa temperatura del vapore fossile, permettendo l'integrazione con le centrali tradizionali e, quindi, contribuendo a garantire la stabilità del sistema energetico.

4.3.2.

Il Comitato raccomanda alle istituzioni europee un forte impegno in questa direzione, adottando specifiche misure di sostegno allo sviluppo dell'energia solare termodinamica.

4.3.3.

La cogenerazione di calore ed elettricità, sia nella forma di utilizzo per il riscaldamento di calore residuo per la produzione di elettricità, che nella forma di utilizzo di produzione di elettricità da calore residuo (per esempio nelle fornaci) potrebbe permettere un enorme aumento dell'efficienza nello sfruttamento dei combustibili, che passerebbe da circa il 35 al 70 %. Per i gestori della rete, i costi aggiuntivi associati alla generazione distribuita e alla distribuzione attiva dovrebbero essere presi in considerazione, incoraggiando gli investimenti necessari, ma tenendo conto anche delle diverse condizioni di partenza degli Stati membri. Il Comitato condivide la volontà della Commissione di sviluppare impianti di cogenerazione ad alto rendimento, anche se rileva che la normalizzazione dei metodi di calcolo è stata rinviata al 2010 e che vengono rilasciate garanzie d'origine di cui non è sempre possibile verificare la rispondenza ai requisiti minimi. Il Comitato si domanda se non sia possibile ridurre i tempi per giungere ad un'armonizzazione dei metodi di calcolo in grado di consentire lo sviluppo di un mercato interno di apparati di cogenerazione superando l'attuale ostacolo rappresentato dalla diversità di normative nei diversi paesi. Ogni Stato ha oggi la facoltà di adottare propri metodi di calcolo per valutare l'efficienza degli impianti e ammetterli al regime comunitario, che dovrebbero corrispondere alle disposizioni della direttiva. Ma questo in pratica non avviene e gli impianti presentano risultanze molto diverse se assoggettati ai metodi di calcolo di paesi diversi. L'armonizzazione è uno strumento efficace anche per contrastare le frodi. L'impegno dell'Unione dovrebbe essere rafforzato, considerando che le risultanze del primo check-up al 21 febbraio 2007 non sono in linea con gli obiettivi strategici, come si evince dai documenti di valutazione presentati dagli Stati membri sui progressi compiuti nello sviluppo della cogenerazione al fine di incrementare la quota di elettricità prodotta con tale tecnica.

4.3.4.

Il Comitato chiede alla Commissione e al Consiglio un maggior impegno nel sostegno ai programmi di «trigenerazione», che utilizzano il calore residuo anche per il raffreddamento. In questi impianti i COP (coefficienti di performance), cioè il rapporto tra l'energia frigorifera in uscita e quella termica in entrata, sono particolarmente significativi. A fronte di un COP per gli impianti tradizionali di 2,0, in questi impianti si realizza un COP di 0,7-1,3, a seconda del calore utilizzato (8). Sono già in commercio rigeneratori a legna di scarto, che possono utilizzare prodotti delle trasformazioni frutticole (noccioli, bucce) ed agricole (sanse, tutoli del mais), gli scarti delle segherie, delle lavorazioni del legno, ramaglie, scortecciamenti, bucce di caffè, residui di palma, scarti industriali e imballaggi dismessi. 100 chili di questi scarti rendono 70 kW di potenza elettrica continua (80 di picco) e 130 kW di calore e raffreddamento. Una tonnellata di legna da scarto, del costo di 70 euro, sostituisce 160 litri di gasolio del costo di 175 euro.

4.3.5.

Il Comitato segnala l'opportunità di intraprendere una campagna e delle misure per limitare l'uso dei materiali per confezionare i prodotti, che dovrebbero poter essere riciclati. Il consumo di energia per produrli e poi per smaltirli è abnorme, considerando che la maggior parte di questi imballaggi non è biodegradabile ed è causa grave di inquinamento.

4.4.1.

Attualmente il mercato dell'energia non sta realizzando interamente il potenziale di efficienza esistente e vi è la necessità di una maggior trasparenza per quanto riguarda l'effettiva efficienza delle centrali e le perdite delle reti di trasmissione. I mercati del gas e dell'elettricità non sono stati completamente liberalizzati. In qualche caso, la mancanza di trasparenza sulla formazione dei prezzi e sul processo stesso di liberalizzazione è un ostacolo a una effettiva politica di efficienza energetica. Sembra opportuno a tale proposito rafforzare il concetto di separazione giuridica tra le imprese che gestiscono monopoli tecnici da quelle che svolgono attività in regime di libera concorrenza, prevista dalle direttive concernenti la liberalizzazione rispettivamente del mercato elettrico e di quello del gas (direttive 2003/54/CE e 2003/55/CE) con quello più stringente di separazione proprietaria.

4.4.2.

La politica di prezzo nel settore dovrebbe incoraggiare il risparmio e l'efficienza energetica, specialmente dei combustibili fossili, e incoraggiare le fonti rinnovabili. Una particolare attenzione va riservata alle fasce deboli di consumatori, secondo il principio che bisogna garantire loro la disponibilità di energia necessaria ai consumi di base, mantenendo però il loro interesse economico al risparmio energetico. Ad esempio, potrebbe essere conveniente garantire tariffe sociali per i meno abbienti, ma solo fino ad una data soglia di consumo, oppure sostenere economicamente le famiglie.

4.4.3.

Un esperimento interessante per stimolare il risparmio energetico è l'adozione dei contatori elettronici, che consente un sistema di telegestione nella distribuzione di energia, ottimizzando la gestione dei carichi sulle reti. Secondo l'ENEL, che ha fornito gratuitamente ai suoi 30 milioni di clienti il contatore elettronico, la razionalizzazione del prelievo energetico, anche attraverso l'adozione di una politica tariffaria mirata, consente di sfruttare al meglio la produzione, in particolare nelle ore di minor carico. «Il contatore elettronico aiuta a creare consapevolezza nell'utilizzatore finale, favorendo un uso più razionale delle risorse». Esso è stato riconosciuto come strumento di efficienza energetica, ai sensi delle direttive Energy services e Security of supply.

4.4.4.

Il modello di generazione «distribuita», cioè con una molteplicità di produttori, anche piccolissimi, comporta una serie di problematiche nuove nelle modalità di esercizio delle reti di media e bassa tensione, progettate esclusivamente per un utilizzo monodirezionale. Sono necessari ingenti investimenti per il rinnovo delle reti per far fronte a nuove modalità di produzione. È certo che la produzione decentrata determina minori perdite in fase di trasmissione, ma gli investimenti necessari sono molto elevati e inoltre si incontrano molte resistenze da parte dei territori ad accogliere anche piccole centrali.

4.5.

Il settore dei trasporti ha dedicato molte energie alla riduzione dei consumi e delle emissioni inquinanti: è tuttavia giustificato chiedergli un ulteriore sforzo, considerando che è il settore a più forte crescita di consumi e una delle principali fonti di gas a effetto serra (le emissioni di CO2 causate dal trasporto su strada sono aumentate del 26 % dal 1990 al 2004). Il fatto poi che il combustibile utilizzato per i trasporti (che è costituito per il 98 % da combustibili fossili) dipenda dalle importazioni dai paesi terzi aumenta la responsabilità dell'industria europea del comparto di fornire il suo indispensabile contributo all'efficienza energetica, alla riduzione delle emissioni e alla diminuzione delle importazioni di prodotti petroliferi e di gas.

4.5.1.

La recentissima decisione della Commissione di definire per via normativa il raggiungimento dell'obiettivo di 120 g CO2/km, l'etichettatura dei pneumatici secondo limiti massimi di resistenza al rotolamento, la modifica dei requisiti dei carburanti, nonché l'introduzione di miscele di benzina ad alto contenuto di etanolo, di biocarburanti, di carburanti a basso contenuto di carbonio e di gasolio a bassissimo contenuto di zolfo sono un segnale deciso al mercato. Nel corso del decennio 2011-2020 i fornitori europei dovranno ridurre del 10 % le emissioni di gas serra prodotte dai loro carburanti durante le fasi di raffinazione, trasporto e utilizzo, e questo permetterà un risparmio di 500 milioni di tonnellate di emissioni di CO2. La motivazione di tali scelte è determinata dal fatto che dal 1995 al 2004 le emissioni hanno fatto registrare una riduzione solo del 12,4 % (passando da 186 a 163 g CO2/km), accompagnata inoltre da un forte incremento delle potenze medie dei veicoli, per le quali è più difficile ridurre le emissioni nocive. Questa incongruenza suggerisce l'utilità di incrementare le tasse sui veicoli di lusso non energeticamente efficaci come avvenuto in alcuni degli Stati membri. La Commissione stima che l'effetto sull'emissione di CO2 nel 2020 sarà di ulteriori 400 milioni di tonnellate.

L'ACEA, vale a dire l'Organizzazione delle imprese produttrici, ha chiesto di prorogare il termine portandolo dal 2012 almeno al 2015 e di coinvolgere tutti gli attori, come raccomandato dal gruppo di alto livello CARS 21. Secondo i costruttori europei queste misure, se non saranno correlate con la pianificazione a lungo termine del cambio dei modelli, comporteranno dei costi insostenibili per l'impresa europea.

4.5.2.

Il Comitato ritiene opportuno segnalare che sostituire massicciamente i combustibili fossili con biocarburanti comporta però il rischio di mettere in competizione produzione di combustibile e produzione di cibo nell'allocazione dei terreni fertili, nonché quello di vedere il prezzo del cibo allinearsi — verso l'alto — su quello dei prodotti energetici, a loro volta allineati sul prezzo dei combustibili fossili: questo potrebbe significare mettere in competizione (9) le povere popolazioni affamate del Sud con gli automobilisti del Nord. Esiste oggettivamente un problema etico in relazione al fatto di utilizzare come carburante, nei paesi del Nord del mondo, delle risorse agricole che potrebbero salvare milioni di vite nel Sud sottosviluppato. L'intera produzione di mais dell'Iowa potrebbe essere destinata alla produzione di etanolo. Se si pensa che per riempire il serbatoio di un SUV, di 25 galloni, pari a 94,5 litri, si consuma la razione annua di cibo di una persona, allora il problema diventa tangibile e richiede una qualche risposta. Il Comitato è in procinto di esprimere uno specifico parere sull'argomento (10).

4.5.3.

Il Comitato osserva che la Commissione da una parte stimola gli accordi volontari ma dall'altra annuncia misure obbligatorie. La stessa Commissione riconosce all'autoregolamentazione un ruolo fondamentale, rilevando che essa «consente di raggiungere gli obiettivi più velocemente e in modo più economico degli obblighi legali» e che «gli accordi volontari possono presentare dei vantaggi rispetto alla regolamentazione. Possono determinare veloci progressi dovuti alla rapida ed economica realizzazione. Consentono adattamenti flessibili e coerenti con le opzioni tecnologiche e gli orientamenti del mercato». Il Comitato chiede alla Commissione di valutare attentamente le cause degli scarsi progressi registrati in materia di contenimento delle emissioni di CO2 da parte dell'industria automobilistica europea, che pure è la prima in termini di investimenti in ricerca e sviluppo. Il Comitato concorda con l'affermazione della Commissione che una normativa stringente non consente sempre il pieno sviluppo del potenziale di ricerca e il possibile progresso nelle soluzioni da adottare.

4.5.4.

L'industria edilizia svolge un ruolo cruciale nel realizzare l'efficienza energetica, sia nel costruire nuovi edifici che nell'adattare quelli esistenti. In diversi paesi però l'industria è stata lenta ad adattarsi ai nuovi metodi, ed ha opposto resistenza all'imposizione di standard più elevati. È necessario un grande sforzo per «rieducare» tutti gli operatori del settore alla necessità e alla realizzabilità di standard più elevati, nonché per persuaderli ad essere sempre all'avanguardia nello sperimentare standard di efficienza energetica più elevati, invece che opporre resistenza al cambiamento. I progettisti, i dirigenti e tutti i professionisti attivi nel settore dell'edilizia hanno bisogno di ricevere una formazione adeguata circa gli interventi possibili per migliorare l'efficienza energetica, nonché di beneficiare di incentivi per conseguire tale obiettivo.

4.6.

Il Comitato esprime pieno sostegno agli incentivi e alle strategie finanziarie e fiscali proposte dalla Commissione; apprezza in particolare il coinvolgimento della BEI e della BERS, ma anche la sensibilizzazione del sistema bancario europeo perché fornisca il sostegno finanziario necessario per la realizzazione dei piani energetici nazionali. Particolare rilievo a questo fine assume la definitiva rimozione degli ostacoli tuttora esistenti per la certezza giuridica delle società che offrono soluzioni di efficienza energetica (ESCO).

4.6.1.

Il Comitato auspica la convocazione di una specifica conferenza sul finanziamento dell'efficienza energetica, finalizzata a sensibilizzare le parti interessate e a promuovere la partecipazione del sistema bancario europeo alla realizzazione di un grande progetto di modernizzazione dell'economia europea. Le banche potrebbero essere impegnate in una sorta di Millennium Challenge, che premierebbe quelle che hanno adottato le soluzioni migliori per il finanziamento dell'efficienza energetica.

4.7.

Fondamentale, a giudizio del Comitato, è l'azione di sensibilizzazione del grande pubblico, che potrà essere sviluppata dalle autorità nazionali e locali, dalle imprese manifatturiere e dalle imprese erogatrici di energia. Va enfatizzato il ruolo delle autorità regionali come informatore «neutrale» al servizio del pubblico. Ampio risalto va dato ai risultati positivi ottenuti dalle iniziative di risparmio energetico. Nella pubblicità le qualità di efficienza energetica e di rispetto dell'ambiente andrebbero esaltate come il vero elemento qualificante dei prodotti, per favorire una modificazione in senso virtuoso del concetto di status symbol, oggi troppo spesso esplicitamente associato a prodotti energeticamente inefficienti in relazione al loro utilizzo. Il Comitato sostiene la realizzazione del «Patto dei sindaci», ma considera troppo modesto l'obiettivo di riunire solo le prime 20 città europee. Il target dovrebbe essere molto più alto e le esperienze locali più valorizzate. L'apertura di uno specifico portale dedicato allo scambio di esperienze tra le città grandi, medie e piccole dell'Unione, dove vive oltre l'80 % della popolazione europea, potrebbe essere un ottimo strumento per mettere in relazione gli amministratori locali responsabili delle politiche di trasporto urbano e quelli preposti alle attività di prossimità che hanno un immediato impatto sull'opinione pubblica. L'assegnazione della certificazione di «Comune ad alta efficienza energetica» (il 1o titolo è stato assegnato al piccolo comune italiano di Varese Ligure), è sicuramente uno stimolo importante per adottare a livello locale delle politiche di miglioramento dell'efficienza energetica. La Commissione potrebbe inoltre lanciare una «gara di efficienza energetica» tra le scuole europee, premiando chi propone le soluzioni che combinano risparmio e qualità, ottenendo i risultati migliori.

4.7.1.

Il Comitato si rammarica che il piano d'azione non prenda in considerazione il ruolo importante che i partner sociali e il dialogo sociale possono svolgere a tutti i livelli importanti, per valutare, promuovere e sviluppare politiche di risparmio energetico. Il Comitato auspica che la Commissione si attivi per favorire l'inserimento dei temi di sostenibilità ambientale nell'ambito delle esistenti strutture del dialogo sociale ai diversi livelli, in particolare in quelli settoriali e nei Comitati aziendali europei. Una dimensione collegata al posto di lavoro, accrescendo la qualità dell'informazione, della consultazione e della partecipazione dei lavoratori, può diventare una miniera d'oro di risparmio energetico se solo si pensa, ad esempio, ai processi produttivi e alle nuove tecnologie nell'industria, ai problemi di mobilità dei lavoratori, al riciclaggio, al telelavoro, solo per citare i più importanti: per questo è assolutamente necessario coinvolgere nelle strategie di efficienza energetica i rappresentanti dei lavoratori. Un terreno da esaminare da parte delle parti sociali potrebbe essere quello di accordi collettivi che distribuiscono ai lavoratori una parte del risparmio realizzato nell'impresa, attraverso un vero e proprio coinvolgimento di partnership. Le organizzazioni sindacali possono inoltre svolgere un ruolo fondamentale nel campo della conoscenza e della consapevolezza, sia a livello europeo che nazionale, contribuendo a disseminare buone pratiche.

4.7.2.

È importante che il tema del risparmio energetico sia associato alle buone pratiche di responsabilità sociale delle imprese, e in particolare delle multinazionali; questo impone un dialogo sociale rafforzato per affrontare tutte le questioni collegate all'efficienza energetica, le quali ci aiutano a proseguire sulla strada della definizione di una strategia europea sobria nel consumo di carbone, tenendo conto di tutti gli effetti nocivi per la salute, come le polveri sottili, che costituiscono ormai un'emergenza in molte città europee. La diffusione di buone pratiche, quali ad esempio l'esclusione del carbone dalle stampanti, o altre iniziative, contribuiscono a creare consapevolezza ed atteggiamenti positivi verso politiche sostenibili.

4.8.

La dimensione internazionale del problema del miglioramento dell'intensità energetica è molto ben sottolineata dalla Commissione. Il Comitato sostiene le proposte di partenariato e la realizzazione di un accordo quadro internazionale. Nell'ambito della annunciata conferenza internazionale sull'efficienza energetica, il Comitato raccomanda di non sottovalutare l'opportunità di far partecipare i paesi che rientrano nei programmi ACP, Euromed e PEV. La cooperazione internazionale è indispensabile per vincere la sfida di uno sviluppo sostenibile, e occorrerà intensificare gli sforzi diplomatici per giungere entro il 2009 ad un nuovo protocollo internazionale post Kyoto, con la conferenza che si aprirà quest'anno a Bali.

4.9.

L'industria europea, che sta sviluppando importanti tecnologie di risparmio energetico, può aiutare considerevolmente gli altri paesi, attraverso cooperazioni industriali, nel migliorare la qualità della produzione di elettricità, il consumo energetico e le conseguenti emissioni di gas a effetto serra, contribuendo a ridurre globalmente i consumi.

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/35

1.1.

La Commissione dovrebbe fissare dei criteri per la progettazione di vari tipi di aeroporti per garantire che essi siano pratici, funzionali e giustificabili sul piano commerciale grazie alla possibilità di coprire i loro costi mediante la riscossione dei diritti aeroportuali.

1.2.

È lo Stato che dovrebbe farsi carico delle spese necessarie per garantire la sicurezza negli aeroporti. Questa, infatti, è una questione di sicurezza nazionale.

1.3.

Si dovrebbe promuovere la costruzione e la gestione di aeroporti regionali: questi svolgono infatti un ruolo cruciale per l'economia delle regioni, alleviano la congestione degli aeroporti principali e offrono spesso un supporto prezioso alle operazioni di ricerca e di salvataggio nelle situazioni di emergenza.

1.4.

Gli aeroporti vanno considerati come strutture fondamentali di pubblica utilità, la cui gestione non deve necessariamente essere redditizia e può anzi rendere necessario un contributo finanziario, a seconda delle circostanze. La concessione di aiuti è una pratica piuttosto comune nel settore dei trasporti pubblici.

1.5.

La Commissione dovrebbe fissare dei criteri per la progettazione dei processori per aeroporti (ad esempio al check-in e al controllo dei passeggeri) e poi valutare sia l'impatto della nuova regolamentazione sulle dinamiche dei principali processori, sia le conseguenze per i livelli di risorse degli operatori e per i costi che questi devono affrontare per potere continuare a garantire il livello di servizio convenuto, e in particolare i criteri relativi ai tempi previsti per le operazioni aeroportuali.

1.6.

La Commissione dovrebbe tenere conto del livello a cui si dovrebbero situare i diritti aeroportuali per consentire anche agli aeroporti più piccoli, in cui il volume di passeggeri può non bastare a rendere l'attività economicamente sostenibile, a conformarsi alla normativa in vigore.

1.7.

Gli aeroporti devono garantire la conformità con un livello minimo di disposizioni regolamentari specifiche. Dati i costi legati a tale messa in conformità, non è sempre possibile soddisfare le richieste dei vettori a basso costo (compagnie low cost), che chiedono un livello di servizio inferiore e pertanto il pagamento di diritti aeroportuali meno elevati. Per questo motivo gli aeroporti dovrebbero poter ripercuotere, e recuperare, i costi aeroportuali nella loro struttura di tariffazione, indipendentemente dal livello di servizio richiesto dal vettore aereo.

1.8.

La concessione agli aeroporti di sovvenzioni pubbliche cospicue può distorcere la concorrenza.

1.9.

Occorre offrire strutture specifiche adeguate per gli aerei da carico.

1.10.

Occorre introdurre sistemi di sicurezza biometrici per consentire ai viaggiatori frequenti di espletare rapidamente le procedure di controllo. Se necessario, tale possibilità potrebbe essere offerta a pagamento.

1.11.

Gli aeroporti devono garantire la disponibilità di strutture e servizi adeguati alle particolari necessità degli utenti disabili e infermi, in linea con le norme comunitarie vigenti in materia.

2.1.

La funzione e l'attività commerciale di un aeroporto consiste in primo luogo nell'assicurare il compimento delle operazioni relative sia agli aeromobili, dal momento dell'atterraggio a quello del decollo, sia ai passeggeri e alle merci, in modo da consentire ai vettori aerei di fornire i propri servizi di trasporto aereo. A tal fine gli aeroporti mettono a disposizione una serie di strutture e di servizi, connessi all'esercizio degli aeromobili e alle operazioni relative ai passeggeri e alle merci, il cui costo viene in genere recuperato mediante la riscossione di diritti aeroportuali.

2.2.

È necessario istituire un quadro di norme comuni che disciplini gli aspetti fondamentali dei diritti aeroportuali e le modalità della loro determinazione poiché, in mancanza di tale quadro, alcuni requisiti fondamentali delle relazioni tra i gestori e i fornitori di servizi degli aeroporti (vettori aerei, imprese di movimentazione merci e altri fornitori di servizi) rischiano di non essere rispettati.

2.3.

La direttiva in esame deve essere applicata agli aeroporti situati sul territorio della Comunità e che registrano un traffico di oltre un milione di passeggeri all'anno.

2.4.

I diritti aeroportuali non devono essere discriminatori. Questo vale sia per i servizi che per i fornitori di servizi.

2.5.

In ciascuno Stato membro deve essere istituita un'autorità regolatrice indipendente, capace di garantire l'imparzialità delle decisioni nazionali e la corretta ed efficace applicazione della direttiva in esame. È essenziale che gli utenti di un aeroporto ricevano periodicamente dal loro gestore, con la massima trasparenza, informazioni sulle modalità e sulla base di calcolo dei diritti aeroportuali.

2.6.

Inoltre, i gestori degli aeroporti devono informare i fornitori di servizi in merito ai principali progetti infrastrutturali, poiché questi hanno un'incidenza significativa sull'ammontare dei diritti aeroportuali.

2.7.

In considerazione del diffondersi dei vettori aerei che forniscono servizi a basso costo (low cost), gli aeroporti serviti da questi vettori devono essere messi in grado di applicare diritti corrispondenti al livello delle infrastrutture e/o dei servizi offerti, in quanto i vettori aerei hanno un interesse legittimo a esigere da un aeroporto servizi commisurati al rapporto qualità/prezzo. Occorre tuttavia che l'accesso a questo livello ridotto di infrastrutture o servizi sia aperto, su base non discriminatoria, a tutti i vettori aerei che intendano ricorrervi.

2.8.

Poiché all'interno della Comunità esistono metodi diversi per la determinazione e la riscossione dei diritti dovuti per le operazioni necessarie a garantire la sicurezza, negli aeroporti comunitari in cui i diritti aeroportuali comprendono anche il costo di tali operazioni è necessario armonizzarne la base di calcolo.

2.9.

I fornitori di servizi degli aeroporti hanno il diritto di ricevere un livello minimo di servizio a fronte dei diritti che pagano. Per garantire questa corrispondenza, il livello di servizio deve formare oggetto di specifici accordi, conclusi a intervalli regolari, tra il gestore dell'aeroporto in questione e l'associazione o le associazioni rappresentative dei suoi fornitori di servizi.

2.10.

Le dimensioni dell'iniziativa proposta e gli effetti che essa dovrebbe determinare fanno sì che i suoi obiettivi non possano essere realizzati in misura sufficiente dagli Stati membri e possano invece essere realizzati meglio a livello comunitario.

2.11.

Gli Stati membri provvedono affinché il gestore aeroportuale consulti i fornitori di servizi dell'aeroporto prima che sia finalizzata la programmazione relativa ai progetti di nuove infrastrutture.

2.12.

Per garantire il funzionamento corretto ed efficiente di un aeroporto, gli Stati membri provvedono affinché il suo gestore e l'associazione o le associazioni rappresentative dei suoi fornitori di servizi negozino un accordo sul livello di qualità dei servizi prestati nel terminale o nei terminali dell'aeroporto. Tale accordo è concluso almeno una volta ogni due anni e notificato all'autorità regolatrice indipendente di ciascuno Stato membro.

2.13.

Gli Stati membri prendono le misure necessarie per consentire al gestore aeroportuale di variare la qualità e l'estensione di particolari servizi, terminali o parti dei terminali dell'aeroporto, qualora intenda mettere a disposizione servizi personalizzati, ovvero un terminale o una parte di terminale specializzati. L'ammontare dei diritti aeroportuali può essere differenziato in funzione della qualità e dell'estensione di tali servizi.

2.14.

Gli Stati membri designano o istituiscono la propria autorità regolatrice indipendente, incaricata di assicurare la corretta applicazione delle misure adottate per conformarsi alla direttiva in esame.

2.15.

Gli Stati membri garantiscono l'autonomia dell'autorità regolatrice indipendente provvedendo affinché questa sia giuridicamente distinta e funzionalmente indipendente da qualsiasi gestore aeroportuale e vettore aereo.

3.1.

Va accolto con favore il fatto che la Commissione intenda fissare delle regole e dei criteri di base per la gestione e il funzionamento degli aeroporti nella Comunità.

3.2.

È importante che i diritti riscossi dagli aeroporti siano caratterizzati da chiarezza e trasparenza, dato che in molti casi vi sono situazioni di monopolio.

3.3.

L'assegnazione delle aree di sosta per gli aeromobili nei terminali dell'aeroporto va effettuata in maniera razionale e non discriminatoria, se si vuole garantire parità di condizioni tra tutti i vettori aerei. Il mancato utilizzo di aree di sosta di particolare valore per un lasso di tempo prolungato dovrebbe comportare la soppressione dei relativi diritti di uso.

3.4.

L'eventuale protrarsi di un utilizzo insoddisfacente di tali aree di sosta da parte di un vettore aereo e il regolare verificarsi di ritardi, che col tempo possono condurre a gravi perturbazioni del traffico aeroportuale, vanno contrastati con sanzioni pecuniarie.

3.5.

Il sistema dei «diritti acquisiti» all'uso di determinate aree di sosta in vigore nei grandi aeroporti va abolito e tali aree vanno periodicamente messe all'asta.

3.6.

Nella misura del possibile, tutti gli aeroporti comunitari dovrebbero utilizzare la stessa formula per calcolare i diritti di approdo, di sosta degli aeromobili, ecc. I diritti di approdo dovrebbero sempre rispecchiare il valore della rispettiva fascia oraria (per es. dei prime slot negli orari più ambiti), in modo da incoraggiare un utilizzo più uniforme delle strutture aeroportuali.

3.7.

Per velocizzare il traffico aereo e accrescere la capacità degli aeroporti, questi ultimi vanno incoraggiati ad installare le attrezzature più moderne per la navigazione aerea. Occorre puntare all'obiettivo di portare la capacità delle piste ad un ritmo di 1 atterraggio o decollo ogni 35 secondi. Una maggiore efficienza in questo ambito contribuirà a ridurre i tempi di attesa nei periodi di traffico intenso, e avrà pertanto anche un impatto positivo sul livello delle emissioni.

3.8.

Le autorità nazionali di regolazione del trasporto aereo andrebbero monitorate e sottoposte ad accertamenti da parte della Commissione per garantire che esse adempiano le loro funzioni in maniera rigorosa ed equilibrata.

3.9.

Gli oneri relativi all'adeguamento alle norme di sicurezza e affini dovrebbero essere a carico dello Stato, come già avviene nell'ambito di altri modi di trasporto, come quello ferroviario. Tali oneri vanno sottoposti a un attento monitoraggio, giacché l'installazione di attrezzature sofisticate può risultare molto costosa per gli aeroporti di piccole e medie dimensioni, talora al punto di non essere giustificabile sul piano economico.

3.10.

Le autorità competenti dovrebbero garantire che i prezzi praticati dai negozi situati negli aeroporti non si discostino da quelli praticati nelle città vicine.

3.11.

Sarà difficile stabilire un quadro di norme comuni che disciplinino gli aspetti fondamentali dei diritti aeroportuali e il modo in cui questi vengono determinati, e prendere una decisione al riguardo, dato che i costi del lavoro e quelli di costruzione e delle infrastrutture variano da uno Stato all'altro, così come anche le politiche e le normative in materia di pianificazione.

3.12.

Laddove si propone che la direttiva in esame sia applicata agli aeroporti situati sul territorio della Comunità e di dimensioni superiori ad una soglia minima è necessario chiarire che cosa si intenda per «soglia minima».

3.13.

Occorre consentire l'applicazione di diritti di importo sufficiente a far sì che gli aeroporti realizzino un profitto congruo e possano così reinvestire in infrastrutture e altre attrezzature.

3.14.

Se un vettore aereo low cost particolarmente combattivo non intende remunerare in alcun modo il gestore dell'aeroporto, quest'ultimo avrà difficoltà a coprire i costi necessari, fra l'altro, per conformarsi alla normativa vigente e garantire la sicurezza dello scalo!

3.15.

Per assicurare il funzionamento corretto ed efficiente di un aeroporto, i vettori aerei dovrebbero essere tenuti a concludere con il gestore di quest'ultimo un accordo che garantisca un certo livello di servizio.

3.16.

Ogni aeroporto ha una serie di vettori clienti potenziali, i quali non sono tutti low cost. In alcuni casi, lavorare con vettori di tipo diverso è cruciale per salvaguardare i flussi di reddito, che variano a seconda del tipo di passeggeri. Tali flussi sono infatti minacciati quando, in un piccolo aeroporto, vi è un'eccessiva prevalenza di un vettore low cost.

3.17.

Le attrezzature per i controlli di sicurezza vanno definite e standardizzate, altrimenti i cittadini perderanno presto fiducia nei sistemi utilizzati: attualmente, infatti, uno stesso oggetto può non essere rilevato in alcuni aeroporti e far scattare l'allarme in altri. In un numero crescente di aeroporti statunitensi, una società sta attualmente portando avanti un programma di registrazione per viaggiatori: a fronte del pagamento di una quota annuale di 99,95 dollari, a chi supera i controlli governativi viene rilasciata una carta di identità biometrica, che consente ai suoi titolari di attraversare rapidamente i punti di controllo di sicurezza. Questo è un esempio di come l'evoluzione tecnologica possa essere di vantaggio ai viaggiatori e ridurre i tempi di attesa.

3.18.

Dato il loro valore commerciale, i terreni situati in prossimità degli aeroporti vanno vincolati per evitare e scoraggiare speculazioni.

3.19.

Se da un lato i controlli di sicurezza aeroportuali appaiono rigidi, dall'altro sono però ancora frequenti i furti dai bagagli dei passeggeri. Questo problema va affrontato con urgenza.

3.20.

Le nozioni di tax free e duty free andrebbero definite in modo chiaro e le relative diciture esposte in modo ben visibile nei negozi degli aeroporti, consentendo così ai clienti di rendersi conto degli oneri cui esse si riferiscono.

3.21.

Per tutelare coloro che viaggiano, la Commissione dovrebbe realizzare un sito Internet che li informi con chiarezza sui diritti aeroportuali (come ad esempio quelli di approdo) menzionati nei biglietti e applicati ai passeggeri nei diversi scali.

4.1.

Gli aeroporti dovrebbero essere concepiti all'insegna della facilità d'uso e andrebbero progettati dopo avere consultato i loro utenti, ossia le compagnie aeree e i passeggeri.

4.2.

La Commissione dovrebbe fissare dei criteri in materia di spazi minimi da riservare al ritiro dei bagagli, allo svolgimento delle operazioni di sicurezza e al controllo dei documenti dei passeggeri.

4.3.

Gli aeroporti andrebbero progettati in maniera tale da garantire un flusso agevole dei passeggeri in entrata e in uscita e da essere facili da utilizzare.

4.4.

Sarebbe bene mettere a disposizione dei vettori aerei interessati a disporre di attrezzature più sofisticate e pronti a pagare per il loro utilizzo l'uso di queste stesse attrezzature.

4.5.

Negli aeroporti la segnaletica è estremamente importante: in molti degli aeroporti europei essa è però poco chiara. Per quanto possibile, quindi, la segnaletica aeroportuale andrebbe standardizzata.

4.6.

Si dovrebbero mettere a disposizione dei passeggeri spazi adeguati con posti a sedere e sale di attesa. L'accesso ai terminali dovrebbe essere reso il più agevole possibile, in particolare per gli utenti disabili o con necessità particolari, come ad esempio i bambini e coloro che li accompagnano.

4.7.

La progettazione degli aeroporti si basa essenzialmente su criteri ispirati alle punte orarie del traffico di passeggeri. Pertanto, per i processi critici come il check-in e il controllo dei passeggeri, occorre studiare e poi pubblicare tali criteri che servano di riferimento alle imprese del settore.

4.8.

I criteri operativi minimi andrebbero resi più rigorosi in conformità ai relativi standard di progettazione. Occorre evitare che i vettori aerei impongano agli aeroporti come criteri minimi dei requisiti che vanno oltre gli standard di progettazione.

4.9.

Gli aeroporti devono garantire che le strutture e i servizi di cui sono responsabili — da soli o congiuntamente alle compagnie aeree — rispondano alle particolari necessità degli utenti disabili e infermi. Facendo seguito a quanto già osservato in un altro parere (TEN/215 — Diritti delle persone a mobilità ridotta nel trasporto aereo), il Comitato ritiene che gli aeroporti adempiano a tali obblighi rispettando i requisiti posti nel regolamento (CE) n. 1107/2006, relativo ai diritti delle persone con disabilità e delle persone a mobilità ridotta nel trasporto aereo, in particolare all'articolo 9 e nell'allegato I.

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/39

1.1.

Il CESE accoglie con favore la comunicazione della Commissione e condivide l'analisi e la descrizione del problema in essa contenute. Rispondere efficacemente ai rischi posti dai cambiamenti climatici, nel contempo continuando a soddisfare l'elevata domanda energetica, rappresenta una sfida di grande rilievo a livello internazionale.

1.2.

Le centrali elettriche a carbone sono responsabili del 24 % delle emissioni totali di CO2 nell'UE: esse sono perciò le più adatte all'installazione di dispositivi CCS, ossia all'applicazione di sistemi di cattura e stoccaggio permanente di CO2.

1.3.

Molto probabilmente, nei decenni a venire il carbone continuerà a far parte del mix energetico europeo. Date infatti le sue particolari caratteristiche — vale a dire la sua disponibilità, la sua accessibilità economica e il suo ruolo nella stabilizzazione dei mercati energetici — il carbone rimarrà una delle principali fonti di combustibile per la produzione economica di energia elettrica. Le riserve carbonifere sono distribuite in modo ineguale sia nell'UE che nel resto del mondo. Le tecnologie del carbone sono potenzialmente in grado di ridurre significativamente le emissioni di CO2  (1). A questo fine occorre però adottare, a breve e a medio termine, un quadro commerciale e regolamentare che incoraggi gli investimenti nelle tecnologie più all'avanguardia per migliorare l'efficienza della produzione di elettricità negli impianti a carbone riducendo così le emissioni di CO2 ad essa legate.

1.4.

Attualmente non esistono procedimenti di provata efficacia sotto il profilo costi-benefici per rimuovere e sequestrare la maggior parte delle emissioni di CO2 prodotte dalle centrali elettriche a carbone: si tratta infatti di una tecnologia ancora in fase emergente. Vi sono tuttavia buone prospettive di sviluppare e commercializzare tecnologie del carbone con emissioni vicine allo zero nei prossimi vent'anni.

1.5.

Il CESE ribadisce la sua convinzione che la sfida della limitazione delle emissioni sia tale da richiedere lo sviluppo del potenziale pratico e commerciale di tutte le fonti e tecnologie energetiche con valide prospettive economiche. Il passaggio all'energia sostenibile riserva un ruolo fondamentale sia al carbone che agli altri combustibili fossili, al nucleare, alle energie rinnovabili e alle tecniche di conservazione dell'energia: i tempi e l'entità del contributo di ciascuna forma di energia e tecnologia saranno determinati dalla fattibilità tecnica ed economica.

1.6.

Il CESE considera che a lungo termine, dopo il 2020, il principio della cattura e stoccaggio di CO2 potrà permettere di portare le emissioni delle centrali elettriche a carbone a un livello prossimo allo zero. È necessaria però la creazione di nuovi impianti per una capacità produttiva di circa 350 GW entro il 2020 e di circa 500 GW entro il 2030, per i quali bisognerà investire dai 600 agli 800 miliardi di euro. Per raggiungere questo obiettivo occorre però realizzare fin da ora attività coordinate di ricerca, sviluppo e dimostrazione.

1.7.

Con il miglioramento costante dell'efficienza delle centrali e lo sviluppo delle tecnologie con emissioni prossime allo zero, il carbone potrà contribuire al rispetto dei criteri per la prevenzione dei cambiamenti climatici. Tuttavia, le esperienze promettenti in materia di CCS non devono far sì che fin da ora vengano adottate strategie e obiettivi di politica energetica come «misure vincolanti» fondate sull'ipotesi di un'ampia presenza delle tecnologie CCS.

1.8.

Occorre semplificare le procedure di concessione delle autorizzazioni e procedere alla loro graduale armonizzazione attraverso la cooperazione tra gli organi nazionali di regolamentazione, al fine di ridurre per quanto possibile i lunghi tempi di realizzazione dei progetti di costruzione senza compromettere il rispetto delle più elevate norme di sicurezza.

1.9.

Il CESE fa osservare che, oltre a essere il combustibile più importante per la produzione di energia elettrica e un fattore essenziale nella produzione dell'acciaio e in altri processi industriali, il carbone avrà anche un ruolo fondamentale nel soddisfare il futuro fabbisogno energetico, contribuendo al passaggio all'economia dell'idrogeno. Grazie alla tecnologia di liquefazione del carbone questo può sostituire il petrolio grezzo e può inoltre essere utilizzato per produrre gas sintetico.

1.10.

Rimane necessario definire un adeguato quadro politico ed economico per l'estrazione dai giacimenti locali di lignite e carbon fossile. Le attività di estrazione e trasformazione possono contribuire in modo significativo alla prosperità e al livello di occupazione di una regione. Il mantenimento ai livelli attuali della quota di produzione di energia da combustibili fossili (carbone) è estremamente importante anche alla luce della situazione sociale dei nuovi Stati membri: in questi paesi infatti l'industria di estrazione del carbone dà lavoro a 212 100 persone su un totale di 286 500 lavoratori del settore minerario nell'UE. Un miglioramento sostanziale delle condizioni di lavoro estremamente dure dei minatori, delle loro competenze, della sicurezza del lavoro e dell'ambiente di lavoro devono essere al centro dell'attenzione degli operatori minerari di tutto il settore del carbone dell'UE.

1.11.

Il CESE è inoltre dell'avviso che le previsioni della Commissione per quanto riguarda i tempi di introduzione delle tecnologie CCS siano piuttosto ottimistiche. La Commissione dovrebbe ora concentrarsi sulle misure necessarie per rendere operative 10-12 centrali pilota entro il 2015 e creare un quadro per le tecnologie CCS che copra i rischi principali e sia al tempo stesso sicuro, ma non eccessivamente restrittivo. È fortemente auspicabile passare per una fase di miglioramento progressivo dell'efficienza produttiva: un processo troppo affrettato e un quadro normativo eccessivamente restrittivo potrebbero danneggiare seriamente questo progetto di importanza globale.

1.12.

Il CESE chiede inoltre di intensificare la ricerca e lo sviluppo nel campo delle fonti di energia rinnovabile e alternativa, in modo da contribuire ad un mix energetico sicuro nell'UE. Al tempo stesso, il mercato europeo integrato dell'energia andrebbe realizzato senza eccessivi ritardi.

2.1.

Il Comitato ha già affrontato il tema dei combustibili fossili in diversi pareri: nell'ultimo della serie, il parere esplorativo L'approvvigionamento energetico dell'UE: strategia per un mix energetico ottimale  (2), esso afferma che l'UE dovrebbe impegnarsi seriamente a favore delle tecnologie pulite del carbone volte a migliorare l'efficienza delle centrali e a sviluppare le applicazioni commerciali della cattura e stoccaggio del carbonio. L'uso del gas è aumentato e continua ad aumentare, anche sotto la spinta di scelte politiche. Appare evidente adesso che il perdurare di questa tendenza pone dei problemi. Il gas può difficilmente continuare a sostituire il carbone né può sostituire il nucleare a titolo della riduzione delle emissioni essendo, al pari del petrolio, una materia prima preziosa per usi industriali ad alto valore aggiunto.

2.2.

Il testo in esame è stato pubblicato dalla Commissione il 10 gennaio 2007 nel quadro del pacchetto sull'energia e i cambiamenti climatici intitolato Una politica energetica per l'Europa.

2.3.

Le altre parti del pacchetto contengono innanzitutto proposte volte a ridurre del 30 % le emissioni di gas a effetto serra dei paesi sviluppati o a far diminuire in ogni caso del 20 % quelle della sola Unione europea. Contiene inoltre proposte riguardanti il mercato interno del gas e dell'energia elettrica, le interconnessioni tra le reti elettriche e del gas e il futuro ruolo dell'energia nucleare nel proposto Programma indicativo per il settore nucleare, un piano per la promozione delle energie rinnovabili, in particolare i biocombustibili per i trasporti, e un futuro piano strategico europeo per le tecnologie energetiche. Il 9 marzo 2007 il Consiglio europeo ha dato il proprio avallo agli obiettivi e ai principali contenuti politici del pacchetto.

2.4.

La comunicazione in esame presenta una visione globale degli interventi necessari per far sì che i combustibili fossili, ed in particolare il carbone, continuino a poter contribuire alla sicurezza energetica e alla diversificazione dell'approvvigionamento di energia dell'Europa e del mondo intero, nel rispetto degli obiettivi fissati nella strategia per lo sviluppo sostenibile e nelle politiche in materia di cambiamenti climatici. Essa tiene conto dei lavori svolti e delle osservazioni presentate nel corso del 2006 nel contesto della seconda fase del Programma europeo per il cambiamento climatico (ECCP II), dei lavori del Gruppo ad alto livello sulla competitività, l'energia e l'ambiente (HGL), dei lavori preparatori del Settimo programma quadro di ricerca (7PQ) e delle attività della piattaforma tecnologica per le centrali elettriche a combustibili fossili a emissioni zero.

3.1.

Il documento della Commissione riesamina la posizione dei combustibili fossili nella produzione energetica e afferma che essi rappresentano un'importante componente del mix energetico dell'Unione europea e di molte altre economie. Essi intervengono in modo particolare nella produzione di energia elettrica: più del 50 % dell'elettricità dell'UE viene attualmente prodotta da combustibili fossili (soprattutto carbone e gas naturale) e la quota di questi ultimi raggiunge addirittura l'80 % in alcuni paesi (Polonia, Grecia). Il carbone è uno dei combustibili che più contribuiscono alla sicurezza dell'approvvigionamento energetico dell'UE e continuerà a esserlo anche in futuro. Tra tutti i combustibili fossili il carbone è quello che può vantare le riserve più ingenti e più diffuse al mondo, con una durata prevista di 130 anni nel caso della lignite e di 200 anni circa per il carbon fossile.

3.2.

Tuttavia, affinché il carbone possa continuare a dare il suo prezioso contributo alla sicurezza dell'approvvigionamento energetico e all'economia dell'UE e del mondo nel suo complesso, occorrono tecnologie in grado di ridurre drasticamente le emissioni di carbonio (carbon footprint) derivanti dalla sua combustione. Se sviluppate su scala sufficientemente ampia, queste tecnologie potranno rappresentare una soluzione anche per i processi di combustione che utilizzano altri combustibili fossili, ad esempio la produzione di elettricità dal gas. L'UE deve pertanto sviluppare soluzioni tecnologiche che favoriscano un uso sostenibile del carbone, non solo perché questo combustibile possa continuare a far parte del mix energetico europeo, ma anche per garantire che l'aumento del consumo di carbone su scala planetaria non comporti danni irreversibili per il clima del pianeta.

3.3.

Sono state messe a punto delle tecnologie del «carbone pulito» che trovano ora largo impiego nella produzione di energia elettrica, contribuendo a ridurre fortemente le emissioni di SO2, NOx, particelle e polveri prodotte dalle centrali elettriche a carbone. Queste tecnologie hanno anche contribuito a migliorare costantemente l'efficienza energetica del processo di conversione del carbone in elettricità. Questi risultati rappresentano delle pietre miliari nella realizzazione di nuove soluzioni tecnologiche definite «tecnologie del carbone sostenibile», in grado di integrare i sistemi di cattura e stoccaggio del CO2 (CCS) negli impianti di generazione dell'energia elettrica a carbone.

3.4.

La Commissione ritiene che vi siano buone probabilità di ottenere tecnologie del carbone sostenibile commercialmente valide nel giro di 10-15 anni. Ciò richiederà però coraggiosi investimenti industriali per finanziare una serie di impianti di dimostrazione, all'interno e all'esterno dell'UE, e iniziative politiche collegate per un periodo relativamente prolungato, da qui fino al 2020 e forse anche oltre.

3.5.

Per facilitare questo processo la Commissione aumenterà sensibilmente i finanziamenti per le attività di R&S nel settore energetico, introducendo fra le massime priorità del periodo 2007-2013 la dimostrazione delle tecnologie riguardanti i combustibili fossili sostenibili. Un piano strategico europeo per le tecnologie energetiche fornirà uno strumento adeguato per il coordinamento complessivo di tali attività di R&S e dimostrazione e per l'ottimizzazione delle sinergie sia a livello comunitario che nazionale. La Commissione determinerà, in base ai risultati dei progetti di ricerca e sviluppo, quale sia la soluzione migliore per sostenere la progettazione, realizzazione e messa in esercizio, entro il 2015, di un numero che può arrivare a 12 grandi impianti dimostrativi per le tecnologie dei combustibili fossili sostenibili applicabili alla produzione commerciale di energia elettrica.

3.6.

La Commissione valuterà inoltre, in base agli investimenti più recenti e a quelli previsti, se le nuove centrali elettriche a combustibile fossile già costruite nell'UE o di prossima costruzione utilizzino le migliori tecniche disponibili per quanto riguarda l'efficienza e se i nuovi impianti a carbone e a gas che eventualmente non dispongano di tecnologie CCS ne consentano un'installazione successiva (se siano cioè pronti per integrare le tecniche di cattura del carbonio). Se così non fosse, la Commissione prenderà in considerazione la possibilità di proporre al più presto, previa opportuna valutazione d'impatto, degli strumenti giuridicamente vincolanti.

3.7.

Nel 2007 la Commissione valuterà i rischi potenziali connessi alle attività CCS e stabilirà le disposizioni da adottare in materia di autorizzazione allo svolgimento di tali attività e per una gestione adeguata dei rischi e impatti che saranno individuati. Una volta istituito un solido contesto di gestione dei rischi, sarà possibile procedere a modificare il quadro normativo comunitario attualmente in vigore in materia ambientale per eliminare eventuali ostacoli ingiustificati nei confronti delle tecnologie CCS. A tale riguardo, la Commissione deciderà anche se sia più opportuno modificare gli strumenti esistenti (come la direttiva sulla valutazione d'impatto ambientale o la direttiva sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento) oppure proporre uno strumento distinto. Esaminerà infine quali aspetti del quadro normativo debbano essere preferibilmente affrontati a livello comunitario e quali in ambito nazionale.

3.8.

La Commissione ritiene necessario istituire un quadro chiaro, prevedibile e a lungo termine che favorisca una transizione rapida e agevole verso una produzione di elettricità da carbone che utilizzi le tecnologie CCS. In tal modo le imprese elettriche saranno in grado di effettuare gli investimenti e le ricerche indispensabili, nella certezza che i concorrenti seguiranno la stessa strada. In base alle informazioni disponibili, la Commissione è convinta che a partire dal 2020 tutte le centrali a carbone di nuova costruzione saranno dotate di tecnologie CCS. Successivamente tali tecnologie saranno estese anche agli impianti esistenti. La Commissione definirà la tempistica ottimale per l'introduzione delle tecnologie CCS nelle centrali elettriche a combustibile fossile esistenti dopo che sarà stata dimostrata la praticabilità commerciale delle tecnologie del carbone sostenibile.

3.9.

I costi stimati per la cattura del CO2 emesso durante la produzione di energia elettrica e per il successivo stoccaggio, tenuto conto dell'attuale livello di sviluppo tecnologico, arrivano a 70 euro per tonnellata di CO2: per il momento si tratta di un costo eccessivo, che non permette un impiego massiccio di queste tecnologie. I modelli e gli studi oggi disponibili sul medio-lungo periodo calcolano invece che, nel 2020, i costi delle attività CCS dovrebbero ammontare a circa 20-30 euro per tonnellata di CO2. Ciò significa che intorno a tale data i costi per la produzione di elettricità in impianti a carbone che utilizzano le tecnologie CCS supereranno di appena il 10 % quelli attuali o addirittura li eguaglieranno.

3.10.

Le ripercussioni potenzialmente negative per l'ambiente derivanti dall'impiego prolungato di combustibili fossili e dalla diffusione delle tecnologie CCS sono principalmente imputabili al possibile rilascio di CO2 stoccato, che può incidere in ambito locale (sulla biosfera locale) e planetario (a livello di clima). Nel suo rapporto su questo tema, tuttavia, il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) conclude, in base all'esperienza maturata fino ad ora, che se il CO2 è stoccato in siti appositi scelti e gestiti correttamente la sua percentuale esente da rischi di rilascio è quasi certamente superiore al 99 % nell'arco di 100 anni. La scelta oculata del sito e la sua gestione sono pertanto fattori decisivi per ridurre al minimo i rischi. La valutazione d'impatto che la Commissione svolgerà prima di dare attuazione al quadro normativo in materia individuerà tutti i rischi potenziali e proporrà le necessarie misure di sicurezza.

3.11.

Le tecnologie che favoriscono l'impiego sostenibile dei combustibili fossili, ed in particolare le tecnologie CCS, dovrebbero conseguire importanti risultati positivi. Esse sono in grado di eliminare efficacemente fino al 90 % delle emissioni di carbonio provenienti dalle centrali elettriche a combustibile fossile. Questa riduzione potrebbe tradursi in una diminuzione complessiva delle emissioni di CO2 nell'UE-27 pari al 25-30 % entro il 2030 rispetto ai livelli del 2000. Sarà determinante coinvolgere da subito i paesi terzi nello sviluppo e nella diffusione delle tecnologie del carbone sostenibile, ed in particolare della componente riguardante le attività CCS: solo così sarà possibile realizzare uno sviluppo economico globale sostenibile e combattere i cambiamenti climatici in uno scenario che vede aumentare il ricorso alle risorse carbonifere in tutto il mondo. Il successo delle tecnologie del carbone sostenibile e soprattutto la commercializzazione su vasta scala delle tecnologie CCS faciliteranno inoltre l'accesso all'energia per le parti più povere del mondo, cui è ancora negata la possibilità di utilizzare l'energia.

4.1.

Il CESE accoglie con favore la comunicazione della Commissione e condivide l'analisi e la descrizione del problema in essa contenute. Rispondere efficacemente ai rischi posti dai cambiamenti climatici e nel contempo continuare a soddisfare l'elevata domanda energetica delle economie mature e quella in rapido aumento delle economie in via di sviluppo rappresenta una sfida di grande rilievo a livello internazionale.

4.2.

Le centrali elettriche a carbone sono responsabili del 24 % delle emissioni totali di CO2 nell'UE. Le emissioni legate alla produzione di energia in centrali a combustibile fossile sono altamente concentrate, a causa dell'elevato consumo di combustibile delle grosse unità di combustione: queste centrali sono perciò le più adatte all'installazione di dispositivi CCS, ossia all'applicazione di sistemi di cattura e stoccaggio permanente di CO2. Tali sistemi constano di tre fasi, relativamente indipendenti l'una dall'altra:

4.3.

Molto probabilmente, nei decenni a venire il carbone continuerà a far parte del mix energetico europeo. Date le sue particolari caratteristiche — la sua disponibilità, la sua accessibilità economica e il suo ruolo nella stabilizzazione dei mercati energetici — il carbone rimarrà una delle principali fonti di combustibile per la produzione economica di energia elettrica. Le riserve carbonifere sono distribuite in modo ineguale sia nell'UE che nel resto del mondo. In linea di massima è positivo il fatto che le riserve maggiori si trovino nei paesi economicamente avanzati e politicamente stabili. Nei paesi sviluppati dell'UE le riserve sono peraltro state fortemente intaccate dalle prolungate attività di estrazione degli ultimi anni e numerosi Stati membri dell'UE hanno optato per una graduale riduzione, se non addirittura per la cessazione, delle attività estrattive.

4.4.

Soltanto un terzo degli Stati membri può soddisfare il suo fabbisogno in carbone attingendo esclusivamente ai giacimenti presenti sul suo territorio, mentre gli altri due terzi dipendono per lo più dalle importazioni di carbone fossile. Nel 2006 nell'UE sono state estratte 161,6 milioni di tonnellate di carbone fossile ed importate 235,3 milioni di tonnellate. Nello stesso anno il consumo di lignite, interamente coperto dalle risorse interne, è stato pari a 373,8 milioni di tonnellate. Occorre perciò sviluppare metodi praticabili per ridurre drasticamente le emissioni di CO2 dovute alla produzione di elettricità in impianti a carbone e promuoverne una vasta diffusione.

4.5.

Le tecnologie del carbone sono potenzialmente in grado di ridurre significativamente le emissioni di CO2  (3). A questo fine occorre però adottare un quadro normativo e regolamentare che incoraggi gli investimenti nelle tecnologie più all'avanguardia per migliorare l'efficienza della produzione di elettricità negli impianti a carbone riducendo così le emissioni di CO2 ad essa legate. Inoltre la Commissione, i governi degli Stati membri e l'industria del settore devono collaborare tra di loro per incoraggiare la ricerca, lo sviluppo e la dimostrazione coordinata a livello mondiale delle tecnologie del carbone pulito come la cattura e lo stoccaggio del carbonio, le quali consentiranno di raggiungere a lungo termine l'obiettivo di emissioni prossime allo zero nell'utilizzo di tale combustibile.

4.6.

Attualmente non esistono strumenti efficaci dal punto di vista dei costi per rimuovere e sequestrare la maggior parte delle emissioni di CO2 prodotte dalle centrali elettriche a carbone: si tratta infatti di una tecnologia ancora in fase emergente. Vi sono tuttavia buone prospettive di sviluppare e commercializzare tecnologie del carbone con emissioni vicine allo zero nei prossimi vent'anni. Si ritiene che l'installazione di dispositivi CCS riduca l'efficienza energetica delle centrali elettriche a causa del consumo intrinseco di energia che questi comportano. L'efficienza globale varia in funzione della tecnologia utilizzata: Oxyfuel, la tecnologia consigliata, assorbe dall'8 al 10 % dell'energia generata dalla centrale, mentre le altre tecnologie ne assorbono una percentuale ancora maggiore. Ciò significa che con tale installazione il consumo di combustibile per MWh di energia elettrica sarebbe ancora maggiore e che è quindi essenziale aumentare l'efficienza della produzione. Per il futuro l'installazione di dispositivi CCS sembrerebbe comportare, in connessione con il loro funzionamento, un consumo intrinseco di energia ancora maggiore.

4.7.

Nel frattempo, un modo economicamente razionale per limitare l'aumento delle emissioni di CO2 è quello di migliorare l'efficienza delle centrali elettriche a carbone già esistenti e di quelle di nuova costruzione. L'introduzione delle migliori tecnologie commercialmente disponibili dovrebbe essere al centro delle preoccupazioni dei pianificatori per i numerosi nuovi impianti a carbone che si renderanno necessari a breve termine. Ove possibile, è fortemente auspicabile che queste unità di produzione energetica siano progettate in modo da consentire una successiva installazione, efficace dal punto di vista dei costi, delle tecnologie CCS non appena tali tecnologie saranno disponibili per un'applicazione commerciale.

4.8.

Il CESE ribadisce la sua convinzione che la sfida della limitazione delle emissioni sia tale da richiedere lo sviluppo del potenziale pratico e commerciale di tutte le fonti e tecnologie energetiche con prospettive economiche valide. Il passaggio all'energia sostenibile riserva un ruolo di fondamentale importanza sia al carbone che agli altri combustibili fossili, al nucleare, alle energie rinnovabili e alle tecnologie di conservazione dell'energia: i tempi e l'entità del contributo di ciascuna forma di energia e tecnologia saranno determinati dalla fattibilità tecnica ed economica.

4.9.

Tuttavia, le aspettative ragionevoli offerte dalle tecnologie CCS non devono far sì che vengano adottati fin da ora strategie e obiettivi di politica energetica come «misure vincolanti» fondate sull'ipotesi di un'ampia presenza di tali tecnologie.

5.1.

Il carbone svolge un ruolo molto importante nella produzione elettrica europea. Tuttavia, oltre il 70 % dell'energia elettrica prodotta utilizzando il carbone proviene da centrali che hanno più di vent'anni di vita. In futuro dei leggeri aumenti nel consumo di elettricità, uniti al prossimo compimento del ciclo di vita tecnico/economico di molte delle centrali attuali, renderanno necessaria la creazione di nuovi impianti per una capacità produttiva di circa 350 GW entro il 2020 e di circa 500 GW entro il 2030. Il calcolo dei costi delle centrali elettriche a carbone dotate di dispositivi CCS nell'UE si basa su una stima decisamente ottimistica: una centrale nuova, con una potenza di 300 MW, avrebbe un costo di 500 milioni di euro (all'incirca 1,7 milioni di euro per ogni MW installato). L'installazione di tecnologie CCS in una centrale moderna che venga costruita tra oggi e il 2020 comporta un investimento di 0,5-0,7 milioni di euro per ogni MW installato, mentre il costo dell'installazione di tali tecnologie in un impianto esistente arriva addirittura a 1 milione di euro per MW installato. Per dotare 500 GW di capacità produttiva delle tecnologie CCS più avanzate entro il 2030 bisognerà investire dai 600 agli 800 miliardi di euro.

5.2.

Il CESE ritiene che il principio della cattura e stoccaggio di CO2 sia in grado di portare le emissioni delle centrali elettriche a carbone a un livello prossimo allo zero dopo il 2020. Per raggiungere questo obiettivo occorre però realizzare fin da ora attività coordinate di ricerca, sviluppo e dimostrazione.

5.2.1.

Nei prossimi dieci anni, sarà possibile ottenere riduzioni delle emissioni di CO2 in modo economicamente efficace grazie a una più efficiente combustione del carbone realizzata attraverso un uso più esteso di tecnologie di punta nelle centrali a carbone.

5.2.2.

Queste strategie risultano complementari in base a soluzioni tecniche ancora da dimostrare: la diffusione, a breve e medio termine, di tecnologie moderne ed efficienti per la produzione di elettricità dal carbone può, a lungo termine, consentire di ridurre i costi della cattura del carbonio se le centrali sono progettate in modo da consentire la successiva installazione di dispositivi economicamente efficaci di cattura del carbonio quando una tecnologia del genere sarà disponibile per un'applicazione commerciale.

5.2.3.

Il Settimo programma quadro prevede che per trasformare radicalmente il sistema energetico in un sistema affidabile, competitivo, sostenibile e in grado di produrre meno emissioni (o emissioni zero) di CO2 siano necessari nuovi materiali e nuove tecnologie. I rischi connessi sono troppo elevati e i profitti troppo incerti perché le imprese private possano garantire tutti gli investimenti necessari in materia di ricerca, sviluppo, dimostrazione e diffusione. Il sistema CCS e la tecnologia relativa al carbone pulito figurano nel bilancio Energia del suddetto Settimo programma quadro (2 350 milioni di euro per il periodo 2007-2013).

5.2.4.

Occorre dare un'adeguata definizione del concetto di capture ready (pronto, cioè, per integrare le tecniche di cattura del carbonio). Per una buona applicazione pratica è poi fondamentale la cooperazione tra gli organi di regolamentazione e l'industria del settore: in assenza di un quadro politico stabile e adeguato il mercato non è infatti in grado di fornire i risultati voluti.

5.2.5.

Il CESE sottolinea la necessità urgente di modernizzare le centrali presenti sul territorio dell'UE e di aumentarne la capacità produttiva. In vista del previsto aumento delle importazioni di energia, che entro il 2030 saliranno al 69 %, è indispensabile diversificare il mix energetico per garantire la sicurezza degli approvvigionamenti. Stabilizzando l'input di carbone nella produzione elettrica si può contribuire notevolmente a garantire la sicurezza degli approvvigionamenti energetici nell'UE.

5.2.6.

Con il miglioramento costante dell'efficienza delle centrali e lo sviluppo delle tecnologie con emissioni prossime allo zero, il carbone potrà contribuire all'obiettivo della prevenzione dei cambiamenti climatici. Nel definire le regole per lo scambio delle quote di emissione in ciascuno Stato membro si dovrebbe dunque privilegiare il miglioramento dell'efficienza per ottenere riduzioni dei gas a effetto serra.

5.2.7.

Occorre semplificare le procedure di concessione delle autorizzazioni e procedere alla loro graduale armonizzazione attraverso la cooperazione tra gli organi nazionali di regolamentazione, al fine di ridurre per quanto possibile i lunghi tempi di realizzazione dei progetti di costruzione senza compromettere il rispetto delle più elevate norme di sicurezza.

5.3.

Il CESE fa inoltre osservare che, oltre a essere il combustibile più importante per la produzione di energia elettrica e un fattore essenziale nella produzione dell'acciaio e in altri processi industriali, il carbone avrà anche un ruolo fondamentale nel soddisfare il futuro fabbisogno energetico, contribuendo al passaggio all'economia dell'idrogeno. Grazie alla tecnologia di liquefazione del carbone, questo può sostituire il petrolio grezzo e può inoltre essere utilizzato per produrre gas sintetico. Tali tecnologie e applicazioni finiranno per svolgere anch'esse un ruolo essenziale nel mix energetico sostenibile. Questi importanti aspetti dell'utilizzo presente e futuro del carbone non vengono affrontati nel testo della Commissione.

5.4.

L'intenso dibattito attuale sul potenziale di utilizzo del carbone nei prossimi decenni ha fatto passare in secondo piano le questioni riguardanti la sua estrazione. Rimane tuttavia necessario definire un adeguato quadro politico ed economico per l'estrazione dai giacimenti locali di lignite e carbon fossile. Le attività di estrazione e trasformazione possono contribuire in modo significativo alla prosperità e al livello di occupazione di una regione. Se si utilizza del carbone di provenienza locale, il valore aggiunto della sua estrazione, trasformazione e distribuzione rimane all'interno dell'UE. Quando invece si utilizzano petrolio o gas, il 75 % del prezzo va a coprire i costi di importazione.

5.5.

Il mantenimento ai livelli attuali della quota di produzione di energia da combustibili fossili (carbone) è estremamente importante anche alla luce della situazione sociale dei nuovi Stati membri: in questi paesi infatti l'industria di estrazione del carbone dà lavoro a 212 100 persone su un totale di 286 500 lavoratori UE del settore. Anche le condizioni di lavoro estremamente dure dei minatori in tutto il territorio dell'UE dovranno peraltro essere considerate in modo responsabile.

5.6.

In passato, la riduzione delle zone carbonifere nel contesto della pianificazione regionale e gli eccessivi oneri imposti dalle norme per la protezione ambientale hanno spesso determinato per le miniere inutili ritardi e gravami. L'ubicazione delle riserve e la mobilità del processo di estrazione delle materie prime pongono particolari sfide rispetto ad altri settori industriali. Di questa specificità va tenuto conto in particolare in sede di definizione del quadro giuridico riguardante le questioni ambientali, ad esempio nella legislazione concernente i rifiuti, la protezione dei suoli e le risorse idriche.

5.7.

Il CESE è inoltre dell'avviso che le previsioni della Commissione per quanto riguarda i tempi di introduzione delle tecnologie CCS siano piuttosto ottimistiche. Malgrado i principi siano infatti noti, occorrono tempi nettamente più lunghi per mettere a punto adeguate soluzioni tecnologiche e nessuna scoperta rivoluzionaria potrà sostituire il costante e intenso lavoro sull'applicazione di questo progetto. La Commissione dovrebbe ora concentrarsi sulle misure necessarie per rendere operative 10-12 centrali pilota entro il 2015 e creare un quadro per le tecnologie CCS che copra i rischi principali e sia al tempo stesso sicuro ma non eccessivamente restrittivo. È fortemente auspicabile passare per una fase di miglioramento progressivo dell'efficienza produttiva: un processo troppo affrettato e un quadro normativo eccessivamente restrittivo potrebbero danneggiare seriamente questo importante progetto.

5.8.

Il CESE chiede infine di intensificare la ricerca e lo sviluppo nel campo delle fonti di energia rinnovabile e alternativa, in modo da contribuire ad un mix energetico sicuro nell'UE. Al tempo stesso, il mercato europeo integrato dell'energia andrebbe realizzato senza eccessivi ritardi.

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/44

1.1.

Il Comitato accoglie con favore il nuovo regolamento proposto, la cui adozione comporta l'abrogazione del regolamento (CEE) n. 684/92 e del regolamento (CE) n. 12/98.

1.2.

La sicurezza dei passeggeri deve avere la priorità assoluta, anche nel quadro dei servizi di trasporto effettuati con autobus. Tutte le altre questioni vanno considerate di importanza minore.

1.3.

Il nuovo regolamento dovrebbe contribuire a migliorare la sicurezza stradale grazie a controlli più rigorosi dei servizi di trasporto internazionale con autobus effettuati da imprese che operano in diversi Stati membri.

1.4.

Il Comitato apprezza la proposta della Commissione in quanto rientra nell'ambito del programma Legiferare meglio ed è coerente con l'impegno di semplificare e aggiornare la normativa europea.

1.5.

Il Comitato raccomanda quanto segue:

1.5.1.

Andrebbe chiarita ulteriormente l'espressione «infrazioni gravi o infrazioni lievi e ripetute delle normative comunitarie in materia di trasporti su strada»: che cos'è un'infrazione lieve? Quante infrazioni lievi sono necessarie per avere una sanzione amministrativa?

1.5.2.

È altresì necessario predisporre un elenco degli elementi costituivi delle infrazioni gravi.

1.5.3.

Il principio di sussidiarietà non dev'essere utilizzato come strumento per discriminare i vettori non residenti; la proposta di regolamento dovrebbe prevedere maggiori misure di salvaguardia al riguardo.

1.5.4.

Occorre mettere a punto in via prioritaria una banca dati su scala comunitaria in modo tale da poter verificare i dettagli concernenti le licenze e le informazioni correlate e facilitare lo scambio di informazioni.

1.5.5.

A norma dell'articolo 23, paragrafo 3, andrebbe previsto un sistema di ricorso di cui i vettori possano avvalersi qualora uno Stato membro imponga sanzioni amministrative nel corso di un trasporto di cabotaggio, fatte salve le azioni penali.

2.1.

La direttiva 96/26/CE relativa all'accesso alla professione di trasportatore su strada e i regolamenti (CEE) n. 684/92 e (CE) n. 12/98 sull'accesso al mercato per i servizi effettuati con autobus hanno gettato le prime fondamenta del mercato interno dei servizi di trasporto internazionale su strada di passeggeri.

2.2.

La direttiva ha prescritto i requisiti minimi di qualità che è necessario soddisfare per accedere alla professione, mentre i due regolamenti hanno liberalizzato i servizi occasionali di trasporto internazionale di passeggeri, hanno applicato una procedura speciale di autorizzazione per i servizi regolari di trasporto internazionale di passeggeri e hanno autorizzato i servizi di cabotaggio nell'ambito di tali servizi internazionali.

2.3.

È ora necessario rendere questa normativa coerente con il nuovo contesto giuridico istituito dal regolamento riguardante i trasporti pubblici di passeggeri su strada e per ferrovia che sta per essere adottato dal Parlamento europeo e dal Consiglio. Inoltre, la normativa deve essere chiarita e in alcuni casi semplificata, in quanto l'esperienza ha dimostrato che alcune disposizioni determinano oneri amministrativi superflui.

2.4.

I vettori che effettuano il trasporto internazionale di viaggiatori a mezzo autobus devono essere in possesso di una licenza internazionale per il trasporto di passeggeri su strada rilasciata dalle autorità competenti dello Stato membro di stabilimento, tranne eventuali eccezioni.

2.5.

Il regolamento (CEE) n. 684/92 liberalizza l'accesso al mercato del trasporto internazionale di viaggiatori effettuato con autobus, mentre il regolamento (CE) n. 12/98 stabilisce le condizioni di ammissione dei trasportatori non residenti ai servizi in uno Stato membro.

3.1.

La proposta all'esame intende rivedere e consolidare il regolamento (CEE) n. 684/92 e il regolamento (CE) n. 12/98 relativo all'accesso al mercato dei servizi effettuati con autobus. Chiarisce le disposizioni vigenti e le modifica in alcuni punti per migliorare la coerenza globale e ridurre gli oneri amministrativi.

3.2.

Ai fini del regolamento si applicano le seguenti definizioni:

3.2.1.

Per «servizi regolari» si intendono i servizi che assicurano il trasporto di viaggiatori con una frequenza e su un itinerario determinati e che possono prendere a bordo e deporre i viaggiatori alle fermate preventivamente stabilite. Tali servizi sono soggetti ad autorizzazione (nota anche come licenza per un determinato tragitto) da parte dello Stato membro di origine, vale a dire nello Stato membro in cui il vettore è stabilito e il o i veicoli sono immatricolati. L'autorizzazione abilita il suo titolare o i suoi titolari ad effettuare servizi regolari nel territorio di tutti gli Stati membri su cui si svolge l'itinerario del servizio.

3.2.2.

Per «servizi regolari specializzati» si intendono i servizi che assicurano il trasporto di determinate categorie di viaggiatori, ad esclusione di altri viaggiatori. Tra essi figurano:

Per questi servizi non è necessaria un'autorizzazione (licenza per un determinato tragitto) a condizione che essi siano contemplati da un contratto stipulato tra l'organizzazione ed il vettore.

3.2.3.

Per «servizi occasionali» si intendono i servizi che non rientrano né nella definizione di servizi regolari né in quella di servizi regolari specializzati e la cui principale caratteristica è quella di trasportare gruppi costituiti su iniziativa di un committente o del vettore. Questi servizi non sono soggetti ad autorizzazione (licenza per un determinato tragitto).

3.2.4.

I «trasporti per conto proprio» sono i trasporti effettuati da un'impresa per i propri dipendenti o da un organismo senza fine di lucro per il trasporto dei suoi membri nell'ambito delle sue attività sociali, a condizione che:

Tali servizi non sono soggetti ad alcun regime di autorizzazione, bensì ad un regime di attestazioni rilasciate dalle autorità competenti dello Stato membro in cui il veicolo è immatricolato.

3.2.5.

Il cabotaggio sono i servizi di trasporto nazionale su strada effettuati in via temporanea da un vettore non residente.

3.2.6.

I trasporti di cabotaggio sono ammessi per i seguenti servizi:

Gli Stati membri applicano le leggi e i regolamenti nazionali ai vettori non residenti alle medesime condizioni imposte ai propri cittadini.

4.1.

L'articolo 8 semplifica la procedura per ottenere l'autorizzazione (licenza per un determinato tragitto). Per quanto riguarda l'accesso al mercato vi è un solo motivo di rifiuto, vale a dire quando il servizio per cui è presentata una domanda rischia di incidere seriamente sulla redditività di un servizio comparabile operato nell'ambito di un obbligo di servizio pubblico sulle tratte dirette interessate. Si tratta di un motivo ragionevole.

4.2.

I paesi di transito in cui nessun viaggiatore è preso a bordo o sbarcato non saranno consultati ma saranno informati dopo l'autorizzazione del servizio. Questo migliorerà l'efficienza del sistema.

4.3.

Il principio della sussidiarietà è di applicazione in quanto la proposta non rientra fra le competenze esclusive della Comunità. Tuttavia, le misure di salvaguardia sono fondamentali per garantire che i vettori non residenti non siano discriminati.

4.4.

Inoltre, sono necessari dei chiarimenti sull'articolo 18, paragrafo 2, relativo ai documenti di trasporto.

4.5.

L'operatore deve fornire un documento individuale o collettivo di trasporto. Se, in caso di richiesta degli agenti preposti al controllo, uno o più passeggeri non sono in possesso di un titolo di trasporto valido (ma l'operatore ha precedentemente emesso tali documenti), l'operatore non può esserne ritenuto responsabile. Dopo che i documenti di trasporto sono stati emessi, i passeggeri sono responsabili di presentarli agli agenti preposti al controllo.

5.1.

In linea generale, la proposta soddisfa gli obiettivi fissati dalla Commissione.

5.2.

Vanno però chiarite ulteriormente le questioni relative alle infrazioni sia gravi che lievi e alle sanzioni amministrative eventualmente applicabili. Occorre definire la natura e il tipo di infrazioni che rientrano nelle varie categorie e fare in modo che in tutta la Comunità vi sia coerenza al riguardo.

5.3.

In caso di infrazioni gravi o di infrazioni lievi ma ripetute, lo Stato membro ospitante può chiedere allo Stato membro che ha emesso la licenza internazionale di trasporto di imporre sanzioni amministrative al titolare della licenza (quali la revoca temporanea o permanente di alcune o della totalità delle copie certificate della licenza, o della licenza stessa), fatte salve eventuali azioni penali nello Stato membro ospitante.

5.4.

Se da un lato si fa riferimento a un sistema di ricorso applicabile qualora vengano comminate delle sanzioni o venga rifiutata l'autorizzazione, dall'altro è però necessario che tale ricorso sia considerato equo e non discriminatorio da tutte le parti coinvolte.

5.5.

Occorre mettere a punto una banca dati su scala comunitaria per consentire uno scambio rapido ed efficace, tra gli Stati membri, delle informazioni relative ai servizi di trasporto effettuati con autobus. Inoltre, quando un veicolo viene ispezionato da un agente preposto al controllo, dovrebbe essere possibile digitare il numero della licenza di trasporto internazionale (licenza comunitaria) e ottenere immediatamente tutte le pertinenti informazioni per verificare la validità della licenza.

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/47

1.1.

Il Comitato, come già affermato in precedenza, considera appropriato che chi causa danni gravi all'ambiente possa subire sanzioni penali. Ribadisce che a suo giudizio la Commissione dovrebbe potere imporre agli Stati membri di comminare, nel quadro del rispettivo sistema, sanzioni penali proporzionate e dissuasive, quando ciò sia necessario per garantire l'applicazione delle politiche comunitarie, in particolare nel campo della protezione dell'ambiente da danni gravi. Infine, la Commissione dovrebbe disporre di un potere di controllo dell'efficacia del diritto penale applicato nel settore in questione ed esercitare attivamente tale potere.

1.2.

La proposta di direttiva concerne segnatamente i reati commessi nell'ambito di organizzazioni criminali (circostanza considerata un'aggravante dalla direttiva proposta). Il Comitato è convinto che questo tipo di comportamenti debbano essere oggetto di sanzioni, nonché della necessità di un ravvicinamento delle norme di diritto penale degli Stati membri, ma il trattato e la giurisprudenza si esprimono chiaramente per quanto riguarda la repressione dei comportamenti messi in atto nell'ambito di organizzazioni criminali: il ravvicinamento delle norme di diritto penale degli Stati membri può, in linea di principio, effettuarsi solo nel quadro della cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale come previsto nel titolo VI del trattato sull'Unione europea (trattato UE) e non, come propone la Commissione, nel quadro del trattato CE.

1.3.

Il Comitato si chiede anche se il fatto di imporre che taluni reati siano sanzionati con delle pene detentive non ecceda le competenze relative al primo pilastro, comportando un'ingerenza nella scelta delle sanzioni più appropriate, che dovrebbe rimanere, a priori, nella sfera di competenza degli Stati membri.

1.4.

A suo avviso, la competenza comunitaria dovrebbe limitarsi a definire gli obblighi da rispettare e a prevedere sanzioni penali. Per spingersi oltre questo punto e stabilire il regime delle sanzioni sarebbe necessario ricorrere a una decisione quadro basata sul titolo VI del trattato UE.

1.5.

In questo stesso ordine di idee, il Comitato si chiede anche se il diritto comunitario possa arrivare fino a imporre un limite massimo per la sanzione.

1.6.

Per quanto riguarda gli evidenti aspetti politici relativi alla ripartizione delle competenze e il ruolo che il Parlamento europeo dovrebbe svolgere in qualsiasi legislazione che riguardi aspetti penali, il Comitato auspica che essi siano oggetto di una giurisprudenza più precisa della Corte, di un accordo interistituzionale oppure ancora di una riforma che potrebbe essere integrata in quella dei Trattati attualmente in corso da parte della CIG. Il Comitato darebbe la preferenza a quest'ultima possibilità, vista l'urgenza di adottare sanzioni effettive per proteggere l'ambiente.

2.1

Nel 1998 il Consiglio d'Europa aprì alla firma la Convenzione sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale. Fu un passo importante, in quanto fu la prima convenzione internazionale a considerare reati gli atti arrecanti (o che rischiavano di arrecare) danni all'ambiente. Tuttavia, la riluttanza della Germania prima, e poi della Francia e del Regno Unito, a ratificare la Convenzione portò la Danimarca e la Commissione a presentare separatamente delle iniziative per la protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale.

2.2.

La decisione quadro, adottata dal Consiglio su proposta della Danimarca contro il parere e le proposte della Commissione, definiva un certo numero di infrazioni contro l'ambiente per le quali gli Stati membri venivano invitati a introdurre sanzioni di tipo penale. Le disposizioni del documento si ispiravano in gran parte a quelle della Convenzione del Consiglio d'Europa sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale, del 4 novembre 1998, finora sottoscritta da dieci Stati membri dell'UE.

2.3.

La Commissione si è pronunciata davanti a diverse formazioni del Consiglio contro la base giuridica adottata. Essa riteneva che la base giuridica corretta fosse l'articolo 175, paragrafo 1, del trattato CE, e il 15 marzo 2001 ha presentato una Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale basata sull'articolo 175 (1), sebbene l'articolo 174 CE non preveda alcuna competenza della Comunità in materia penale.

2.4.

Il 9 aprile 2002, il Parlamento europeo si è pronunciato sia sulla proposta di direttiva che sul progetto di decisione quadro, dicendosi d'accordo con l'approccio raccomandato all'epoca dalla Commissione (direttiva e decisione quadro).

2.5.

Il Consiglio da parte sua non ha adottato né la direttiva né la decisione quadro proposte dalla Commissione, bensì il proprio progetto di decisione quadro modificato, basato sull'articolo 34 del Trattato sull'Unione europea. Esso ha infatti ritenuto che quest'ultimo costituisse uno strumento idoneo per imporre agli Stati membri l'obbligo di introdurre sanzioni penali, sottolineando che la maggioranza degli Stati membri era contraria a riconoscere competenze penali alla Comunità ed era persuasa che tali questioni rientrassero nell'ambito della cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale prevista nel titolo VI del trattato UE.

2.6.

Il caso è stato portato dinanzi alla Corte di giustizia, che ha emesso la sua sentenza il 13 settembre 2005 (2).

2.7.

Il Parlamento europeo, la Corte e l'avvocato generale ritengono che non sussista una competenza generale comunitaria in materia di armonizzazione del diritto penale, ma che in alcuni settori ben precisi, come nella fattispecie la tutela dell'ambiente, la Comunità potrebbe imporre agli Stati membri l'obbligo di introdurre sanzioni penali.

La Commissione da parte sua ha adottato un'interpretazione decisamente estensiva della suddetta sentenza, attribuendosi competenze molto ampie riguardo a numerose politiche comunitarie diverse da quella ambientale.

2.8.

A seguito della sentenza della Corte di giustizia, che annullava la decisione quadro del Consiglio, la Commissione ha presentato una nuova proposta di direttiva. La Corte ha, infatti, statuito che, sebbene in linea di principio le norme penali sostanziali, così come quelle di procedura penale, non rientrino tra le competenze della Comunità, ciò non può tuttavia impedire al legislatore comunitario, allorché l'applicazione di sanzioni penali effettive, proporzionate e dissuasive da parte delle competenti autorità nazionali costituisce una misura indispensabile di lotta contro violazioni ambientali gravi, di «adottare provvedimenti in relazione al diritto penale degli Stati membri» quando esso li ritenga necessari a garantire la piena efficacia delle norme comunitarie in tema di tutela dell'ambiente (3). Il Comitato ricorda che la Corte ha insistito sul fatto che la Comunità in linea di principio non dispone di competenze in materia penale: quest'ultima, infatti, secondo il trattato UE, rientra nella sovranità degli Stati membri. La succitata espressione «provvedimenti in relazione al diritto penale» è abbastanza vaga da dare adito a ogni tipo di interpretazioni, spesso contraddittorie tra loro.

2.9.

Sulla base di questa sentenza la Commissione presenta ora una proposta modificata di direttiva (4), che prevede norme incriminatrici e sanzioni penali: essa ritiene infatti che le sanzioni puramente amministrative, oppure determinate sanzioni penali previste in alcuni paesi, siano troppo diverse o troppo lievi per essere sufficientemente dissuasive, in particolare nei confronti della criminalità organizzata, e che per tale ragione occorra procedere a un'armonizzazione minima del diritto penale applicabile ai reati gravi contro l'ambiente, siano essi commessi intenzionalmente o per grave negligenza.

2.10.

In un suo precedente parere (5) il Comitato aveva sostenuto la prima proposta di direttiva e il progetto di decisione quadro della Commissione, che prevedevano l'adozione da parte degli Stati membri di sanzioni penali effettive, proporzionate e dissuasive per lottare contro i danni causati all'ambiente. Anche il ricorso per annullamento contro la decisione quadro del Consiglio, presentato dalla Commissione e sostenuto dal Parlamento, aveva ricevuto il sostegno del Comitato, malgrado la Corte abbia escluso il suo intervento con una decisione preliminare di procedura.

2.11.

Si tratta quindi di valutare:

2.12.

Nell'esaminare le numerose proposte legislative che la Commissione prevede di rivedere, come ha fatto recentemente ad esempio per quella relativa alla proprietà intellettuale (6), il Comitato dovrà comunque tenere conto del vasto dibattito apertosi dopo la suddetta sentenza, a livello politico e nella dottrina giuridica, circa la «costituzionalità» dell'estensione delle competenze della Comunità in materia penale nel quadro dell'attuazione delle politiche comunitarie e la preminenza del trattato CE sul trattato UE in queste materie (7).

2.13.

Numerosi Stati membri contestano infatti l'interpretazione alquanto estensiva che la Commissione avrebbe dato della sentenza, sia per quanto riguarda il contenuto delle nuove proposte in materia ambientale, sia in riferimento alla creazione di un capitolo penale «minimo» riguardante l'effettiva attuazione di tutte le politiche comunitarie (e non solo di una politica palesemente trasversale come quella in materia di ambiente), allorché il trattato CE non contiene comunque alcuna disposizione esplicita in merito. Secondo questi Stati membri il ricorso alla giurisprudenza della Corte deve limitarsi alla politica ambientale, in ragione della natura trasversale e transfrontaliera dell'ambiente, e mantenersi nei limiti della formulazione della sentenza, la quale non dà affatto carta bianca alla Commissione perché la applichi a tutte le politiche comunitarie.

2.14.

Nello specifico caso in esame il Comitato si pronuncerà esclusivamente sulle proposte in materia ambientale, l'unico settore espressamente citato nella sentenza della Corte.

2.15.

In sintesi, la Commissione ha scelto di proporre una serie di norme incriminatrici (e quindi di «reati ambientali») e sanzioni penali (sotto forma di livello minimo del massimo edittale) contro i soggetti — persone fisiche o giuridiche — che, intenzionalmente o per grave negligenza, compiano o concorrano a compiere attività gravemente dannose per l'ambiente o istighino altri a compierle. Sono previste pene detentive e/o pecuniarie, nonché pene accessorie (articolo 5), che possono essere estese o completate da norme incriminatrici e sanzionatorie aggiuntive di diritto interno.

3.1.

Il Comitato sottolinea la propria delusione per il fatto che l'introduzione di sanzioni penali per i reati ambientali, di cui approva sia il principio che l'entità — come già affermato nel 2005 pronunciandosi in merito alla direttiva e alla decisione quadro proposte dalla Commissione — sia procrastinata da anni e forse ancora per molto tempo a causa di un disaccordo tra le istituzioni circa la ripartizione delle competenze derivanti dal trattato CE e dal trattato UE. Esso auspica quindi che venga trovata rapidamente una soluzione politica tra le istituzioni, anche per quanto riguarda il coinvolgimento del Parlamento, e che si pervenga ad una chiarificazione dei trattati grazie alla CIG appena avviata, o in alternativa attraverso la giurisprudenza ulteriore della Corte.

3.2.

La definizione del danno ambientale penalmente rilevante come «illecito e significativo deterioramento» dell'ambiente va interpretata in sede di recepimento nel diritto interno nonché dalla giurisprudenza penale dei singoli Stati membri.

3.3.

Il Comitato osserva che la direttiva riguarda prioritariamente i «reati gravi», in particolare quelli commessi da organizzazioni criminali o su grande scala da persone giuridiche, e intende ravvicinarne le sanzioni a livello comunitario per evitare vuoti normativi di cui potrebbero approfittare i delinquenti. Tuttavia, le questioni relative alla criminalità organizzata rientrano nel titolo VI del trattato UE relativo alla cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale e, a tale titolo, devono formare oggetto di uno strumento giuridico idoneo, come ad esempio la decisione quadro.

3.4.

Il carattere generale dell'incriminazione ha indotto un giornale popolare britannico a chiedersi se un privato possa finire in prigione per aver raccolto fiori selvatici, qualora nel mazzo dovessero esserci esemplari di specie protette. Va sottolineato che le sanzioni penali sono previste solo per casi «gravi» e devono rimanere effettive, proporzionate e dissuasive. Affinché sia rispettata l'indipendenza del potere giudiziario è necessario che il giudice penale nazionale incaricato dell'applicazione della sanzione mantenga la piena facoltà di valutare caso per caso la gravità del reato e l'entità della relativa pena.

3.5.

Il Comitato, da parte sua, si compiace che nella proposta di direttiva (articolo 3) vengano precisati dettagliatamente i comportamenti illeciti incriminati: ciò è conforme al principio generale del diritto nulla poena sine lege  (8), il quale richiede che la legislazione penale sia chiara e precisa, affinché le persone interessate conoscano, senza ambiguità, i diritti e gli obblighi che ne derivano; in altri termini: nessuna sanzione senza una base giuridica precisa.

3.6.

Risulta chiaro che il sistema di sanzioni penali proposto dalla Commissione ha per oggetto le violazioni di tutte le normative ambientali, siano esse di origine nazionale, comunitaria o internazionale. L'ampiezza di questo campo di applicazione potrebbe comportare una difficoltà giuridica in relazione al fondamento nazionale del diritto comune o degli strumenti autonomi di controllo del diritto internazionale. I «reati gravi» perseguiti sono quelli commessi sia in ambito nazionale che transfrontaliero. Il Comitato approva tuttavia il campo d'applicazione materiale e territoriale della proposta di direttiva, che deriva dalla natura stessa della tutela dell'ambiente, dato che i reati ambientali colpiscono perlopiù l'ambiente nella sua globalità, a prescindere dalle frontiere nazionali.

3.7.

Per le persone giuridiche sono previste sanzioni penali e non penali, ma non viene precisato chiaramente se sia possibile comminare sanzioni penali alle persone fisiche che ne sono responsabili, ad esempio ai dirigenti delle società interessate. Le sanzioni si applicano unicamente alle persone appartenenti alla persona giuridica che sono autori o istigatori diretti dei fatti perseguiti. Il Comitato ritiene invece che la direttiva dovrebbe prendere in considerazione, almeno ai fini delle sanzioni complementari, anche la condotta dei dirigenti che hanno semplicemente omesso di controllare l'operato dei loro subordinati.

3.7.1.

Il Comitato constata che l'articolo 7 della proposta stabilisce un importo minimo per le sanzioni pecuniarie massime, ma che gli Stati membri nel quadro del recepimento possono prevedere eventualmente pene più aspre. Pur essendo semplicemente finalizzato a garantire un minimo comune, il provvedimento rischia di creare delle logiche penali nazionali divergenti. Per evitare che si crei la tentazione del «forum shopping» (ricorso al giudice più mite anziché a quello più appropriato), il Comitato è favorevole ad una logica di più forte armonizzazione penale, anche se a prezzo di un aumento del minimo delle sanzioni pecuniarie massime.

3.8.

Tuttavia, secondo lo studio d'impatto realizzato dalla Commissione, gli Stati membri disporranno di un ampio margine discrezionale nell'attuazione della direttiva. A giudizio del Comitato, poiché le divergenze nel recepimento sarebbero tali da ostacolare un ravvicinamento efficace del diritto penale dell'ambiente, bisognerebbe garantire un monitoraggio regolare delle pratiche nazionali. Il normale margine di valutazione riconosciuto agli Stati membri non dovrebbe in generale permettere che si creino zone dove inquinare «costa meno». In questa prospettiva il Comitato accoglie con favore la scelta dell'articolo 175 del trattato CE come base giuridica.

3.9.

Per quanto riguarda la reclusione, il Comitato osserva che viene proposto un ravvicinamento sulla base di una scala con tre livelli di sanzione, in armonia con le conclusioni del Consiglio Giustizia e affari interni del 25 e 26 aprile 2002. Inoltre, sono previste sanzioni alternative oltre al risarcimento dei danni causati, come ad esempio il divieto di esercitare un'attività industriale o commerciale. Infine, la maggior parte delle infrazioni gravi commesse a danno dell'ambiente rientra nel campo d'applicazione della decisione quadro 2005/212/GAI relativa alla confisca di beni, strumenti e proventi di reato.

3.10.

D'altronde, la fissazione di un massimo compreso tra due e cinque anni è un'opzione piuttosto sconcertante: sarebbe meglio limitarsi a fissare una sola soglia minima del massimo, ottenendo così un maggiore livello di armonizzazione, dato che ciò non pregiudica, in ogni caso, il margine di apprezzamento da parte del giudice.

3.11.

La Commissione ritiene, tuttavia, che i limiti imposti al margine di apprezzamento degli Stati membri nel recepimento della direttiva siano contrari all'obiettivo di questa; c'è dunque una divergenza tra la logica penale preferita dal Comitato e quella della Commissione. Tenendo conto delle circostanze concrete di applicazione, bisognerebbe insistere sull'una o sull'altra logica, in modo da conseguire gli obiettivi della proposta.

3.12.

Il Comitato è consapevole del fatto che, in questa fase del processo d'integrazione comunitaria, non è possibile adottare un regolamento in questa materia. Esistono tuttavia due ordini di preoccupazioni: 1) la necessità di operare una chiara distinzione tra illecito amministrativo e reato e 2) quella di evitare che il recepimento comporti divergenze importanti tra le legislazioni degli Stati membri, dal momento che non sarebbe logico che un comportamento fosse punibile in uno Stato membro e non in un altro.

3.13.

La relazione di valutazione della direttiva deve essere trasmessa anche al Comitato (articolo 8).

3.14.

Occorre tener conto delle posizioni già espresse dal Comitato (9), segnatamente riguardo:

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/51

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo prende atto delle disposizioni adottate dalla Commissione europea.

1.2.

Il Comitato auspica che ogni sostanza farmacologica destinata ad animali produttori di alimenti sia sottoposta all'Agenzia europea dei medicinali (EMEA) e che i limiti massimi di residui (LMR) siano valutati dal Comitato per i medicinali veterinari (Cvmp).

1.3.

Tutte le imprese che offrono prodotti farmacologici per animali dovranno avere l'autorizzazione dell'EMEA e ottenere valutazioni positive per i LMR da parte del CVMP.

1.4.

Per evitare ogni ostacolo alla circolazione dei prodotti nella Comunità europea, queste autorizzazioni saranno valide in tutti gli Stati membri dell'UE.

1.5.

La procedura di immissione nel mercato dovrà essere semplificata, salvaguardando nel contempo un alto livello di tutela del consumatore.

1.6.

La semplificazione e la leggibilità dei documenti europei andrebbero a beneficio di tutti i cittadini. La loro accessibilità permetterebbe a ciascuno di conoscere e comprendere quale sia l'apporto dell'Europa nella vita quotidiana.

2.1.

L'obiettivo consiste nel continuare a limitare il livello d'esposizione del consumatore a sostanze farmacologicamente attive.

2.2.

Pur salvaguardando un livello elevato di tutela dei consumatori, la proposta deve anche prevedere una semplificazione della legislazione.

2.3.

Per raggiungere l'obiettivo perseguito, occorre tenere conto degli obiettivi specifici:

3.1.

Il quadro giuridico attuale che disciplina i LMR ha causato problemi specifici:

4.1.

Le principali modifiche proposte sono le seguenti:

4.2.

La Commissione ha avuto la cura di consultare le parti interessate, per valutare le modifiche necessarie.

5.1.

Il Comitato economico e sociale europeo prende atto delle disposizioni adottate dalla Commissione europea.

5.2.

Il Comitato auspica che ogni sostanza farmacologica somministrabile ad animali destinati alla produzione di alimenti sia sottoposta all'agenzia europea dei medicinali e che i limiti massimi di residui siano valutati dal Comitato per i medicinali veterinari.

5.3.

Tutte le imprese che offrono prodotti farmacologici per animali dovranno avere l'autorizzazione dell'EMEA e ottenere valutazioni positive per i LMR da parte del CVMP.

5.4.

Per evitare ogni ostacolo alla circolazione dei prodotti nella Comunità europea, queste autorizzazioni saranno valide in tutto il territorio europeo.

5.5.

La procedura di immissione nel mercato dovrà essere semplificata, salvaguardando nel contempo un alto livello di tutela del consumatore.

5.6.

L'evoluzione delle conoscenze scientifiche permetterà di determinare l'innocuità dei prodotti, il tempo d'attesa tra la somministrazione del medicinale all'animale e l'abbattimento di quest'ultimo prima di essere consumato.

5.7.

Sarà sulla base dell'evoluzione delle conoscenze scientifiche che si dovrà fissare un limite massimo di residui attraverso una decisione del Consiglio.

5.8.

Domanda di avvio della procedura: il regime attuale ha dato buona prova di sé; dovrà continuare ad esistere la procedura di gestione della domanda di autorizzazione.

5.9.

La classificazione delle sostanze farmacologicamente attive dovrà essere la seguente:

5.10.

L'EMEA dovrà consultare i laboratori di riferimento e determinare il procedimento per l'analisi dei residui.

5.11.

Non si potranno porre ostacoli alla circolazione di prodotti alimentari d'origine animale nell'Unione europea.

5.12.

La semplificazione e la leggibilità dei documenti europei andrebbero a beneficio di tutti i cittadini. La loro accessibilità permetterebbe a ciascuno di conoscere e comprendere quale sia l'apporto dell'Europa nella vita quotidiana.

5.13.

Le carni extracomunitarie, che utilizzano medicinali non repertoriati a livello europeo, dovranno essere oggetto di uno studio scientifico da sottoporre all'EMEA che mostri l'innocuità di questi prodotti ed in seguito avere la convalida per i LMR da parte del CVMP, al fine di garantire una tutela completa del consumatore.

5.14.

La Commissione dovrà occuparsi della problematica della disponibilità di medicinali per alcune specie, medicinali che non sono sviluppati dai laboratori in quanto non redditizi.

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/53

1.1.

Il Comitato, in linea generale, accoglie con favore la proposta in oggetto.

1.2.

Esso tuttavia dubita che la proposta di regolamento comporti realmente, rispetto al regolamento attualmente in vigore, una «semplificazione» che possa tradursi in minori obblighi amministrativi per gli Stati membri e per gli amministrati.

1.3.

Il Comitato considera imprecisa la definizione degli «utilizzatori finali» data dalla Commissione europea, perché chiunque potrebbe rientravi, e suggerisce quindi di modificarla e renderla più precisa.

1.4.

Ritiene che i dati ambientali dovrebbero essere raccolti principalmente attraverso gli studi eseguiti in mare dagli Stati membri nel quadro di campagne scientifiche sulla pesca.

1.5.

Considera che la Commissione dovrebbe indicare con maggiore esattezza le cause di non conformità in seguito alle quali vengono comminate sanzioni agli Stati membri, e modulare le rettifiche finanziarie.

1.6.

In considerazione dei problemi giuridici che ne possono derivare, invita la Commissione a sopprimere il riferimento al libero accesso dei responsabili del campionamento ai locali delle imprese per raccogliervi dati economici.

1.7.

Ritiene che la Commissione dovrebbe prevedere espressamente che i regimi per gli osservatori in mare siano finanziati dagli Stati membri e che vengano ridotti al minimo indispensabile i programmi di autocampionamento eseguiti dagli equipaggi, dato che questi ultimi potrebbero subire un aumento eccessivo del loro carico di lavoro.

1.8.

Chiede alla Commissione di definire chiaramente quali dati debbano essere rilevati e da chi nel quadro della valutazione di impatto ambientale della pesca.

1.9.

Ritiene che la raccolta di dati sul grado di interazione tra le varie specie sarà difficile da realizzare, e raccomanda quindi di rinunciarvi.

1.10.

Per quanto riguarda la gestione e l'uso dei dati primari raccolti, sottolinea l'importanza dell'obbligo della riservatezza per tutti coloro che in base alla proposta di regolamento hanno accesso a tali dati.

1.11.

Ritiene che sarà praticamente impossibile applicare già nel 2008 i programmi comunitari e quelli nazionali, e invita pertanto la Commissione a spostare al 2009 il loro avvio.

2.1.

La raccolta sistematica di dati di base affidabili in materia di pesca è fondamentale per valutare tanto gli stock ittici quanto la consulenza scientifica e riveste dunque una particolare importanza per l'attuazione della politica comune della pesca (PCP).

2.2.

La Commissione europea ha riesaminato dopo vari anni di applicazione il sistema introdotto dall'attuale quadro di raccolta dei dati (1), e ha ritenuto che esso debba essere modificato per tenere nel debito conto una strategia di gestione della pesca basata sulla flotta, la necessità di elaborare una strategia basata sugli ecosistemi, la necessità di migliorare la qualità, l'esaustività e l' accessibilità generalizzata dei dati in materia di pesca, la necessità di un sostegno più efficace per la fornitura di pareri scientifici e la promozione della cooperazione fra gli Stati membri.

2.3.

La Commissione presenta pertanto la proposta di regolamento del Consiglio che istituisce un quadro comunitario per la raccolta, la gestione e l'uso di dati nel settore della pesca e un sostegno alla consulenza scientifica relativa alla politica comune della pesca (2). Tale proposta, che costituisce l'oggetto del presente parere, ha l'obiettivo di elaborare programmi regionali di campionamento, a lungo termine e ben integrati, comprendenti dati biologici, economici, ambientali e sociali, capaci di soddisfare le nuove esigenze nate dalla necessità di progredire nella gestione della pesca in base ad una strategia fondata sugli ecosistemi.

2.4.

La proposta prevede che il nuovo sistema di raccolta dei dati copra l'insieme del processo, dalla raccolta dei dati in mare al loro uso da parte degli utilizzatori finali. Essa contiene anche altri elementi innovativi, come la raccolta di dati ambientali, con lo scopo di controllare l'impatto delle attività di pesca sull'ecosistema marino, una serie di sanzioni finanziarie applicabili qualora i programmi nazionali non rispettino le norme, il miglioramento dell'accesso ai dati e del loro utilizzo e, infine, la riduzione degli obblighi amministrativi per tutte le parti coinvolte (semplificazione).

3.1.

Nell'ottica di migliorare la consulenza scientifica, la proposta definisce norme sulla raccolta e la gestione, nel quadro di programmi pluriennali, di dati biologici, economici, ambientali e sociali relativi al settore della pesca, e sull'utilizzazione di tali dati nel quadro della PCP.

3.2.

Tali dati di base sulla pesca serviranno a valutare l'attività delle varie flotte da pesca, a preparare delle sintesi utilizzando i dati raccolti in base alle altre disposizioni comunitarie sulla PCP, a calcolare i volumi complessivi di catture e di scarti per stock e per segmento della flotta da pesca, a classificare le catture per zona geografica e per periodo, a valutare la consistenza e la distribuzione degli stock ittici, a valutare l'impatto delle attività di pesca sull'ambiente, a valutare la situazione socioeconomica del settore della pesca, a consentire il monitoraggio dei prezzi del pescato sbarcato dai pescherecci comunitari e di quello importato e a valutare la situazione economica e sociale dell'industria di trasformazione.

3.3.

Il finanziamento di queste attività è previsto nel regolamento (CE) n. 861/2006 del Consiglio, del 22 maggio 2006, che istituisce un'azione finanziaria della Comunità per l'attuazione della politica comune della pesca e in materia di diritto del mare (3), sul quale il Comitato ha già formulato un parere (4).

3.4.

La proposta riconosce particolare importanza al controllo della qualità e alla convalida dei dati raccolti, subordinando in particolare la concessione del contributo finanziario della Comunità a tale controllo di qualità e al rispetto delle norme di qualità convenute.

3.5.

Altri regolamenti comunitari in materia di rilevazione di dati sulla pesca contengono disposizioni relative alla raccolta e alla gestione dei dati concernenti i pescherecci, alle loro attività e catture, al controllo dei prezzi, alle catture accidentali di cetacei e alle condizioni applicabili alla pesca in acque profonde, di cui occorre tener conto nel regolamento in esame ai fini dell'elaborazione di un sistema completo e coerente di raccolta dei dati.

3.6.

Il Comitato, in linea generale, accoglie con favore la proposta in oggetto. Considera nondimeno con preoccupazione il continuo aumento della regolamentazione comunitaria, che implica un incremento del lavoro amministrativo. Nel caso della proposta in esame, il Comitato dubita che essa comporterà realmente una semplificazione in grado di ridurre gli adempimenti a carico sia degli Stati membri che degli amministrati.

3.7.

Constata tuttavia con grande soddisfazione che la proposta si concentra sugli aspetti ecologici della pesca e che essa mira a rendere disponibili i dati necessari per poter applicare alla gestione della pesca un approccio basato sugli ecosistemi.

4.1.

La proposta inizia col definire alcuni concetti chiave: settore della pesca, pesca ricreativa, regioni marine, dati primari, dati dettagliati, dati aggregati, campionamento basato sulla flotta, peschereccio comunitario e utilizzatori finali. Il CESE considera alquanto imprecisa la definizione di quest'ultimo concetto, che menziona «le persone fisiche o giuridiche o le organizzazioni interessate all'analisi scientifica dei dati relativi al settore della pesca». Il Comitato ritiene che con questa definizione chiunque potrebbe essere un utilizzatore finale, e invita pertanto la Commissione a modificare tale definizione specificando più esattamente chi siano i veri utilizzatori finali.

4.2.

La Commissione definisce un programma comunitario pluriennale per la raccolta di dati concernenti:

4.3.

Gli Stati membri elaboreranno un programma nazionale di raccolta dei dati, redatto conformemente al programma comunitario e comprendente le procedure e i metodi da utilizzare per la raccolta e l'analisi dei dati, nonché per la stima della loro accuratezza e precisione. I programmi nazionali comprendono in particolare:

4.4.

La proposta prevede che i programmi comunitari e quelli nazionali vengano elaborati per un periodo di tre anni. I primi programmi nazionali includono le attività per il periodo dal 2008 al 2010 compresi. Il Comitato ritiene che sarà praticamente impossibile applicare già nel 2008 i programmi, e invita pertanto la Commissione a spostare al 2009 il loro avvio.

4.5.

Gli Stati membri coordinano i propri programmi nazionali con quelli degli altri Stati membri nella stessa regione marina e si prodigano per coordinare il proprio operato con i paesi terzi che esercitano la sovranità o la giurisdizione su altre acque nella stessa regione marina, come avviene nei casi delle organizzazioni regionali della pesca.

4.6.

Il comitato scientifico, tecnico ed economico per la pesca (CSTEP) valuterà i programmi nazionali, le loro eventuali modifiche e l'interesse scientifico dei dati da raccogliere. La Commissione approverà i programmi nazionali sulla base della valutazione dello CSTEP.

4.7.

Il Comitato accoglie con favore il piano di raccolta e di gestione dei dati nel quadro di programmi pluriennali. Fa tuttavia presente alla Commissione che dalla lettura della proposta presentata non si può desumere quanto inciderà sul normale lavoro di un peschereccio la raccolta di dati concernenti la pesca e in particolare di quelli relativi all'impatto ambientale delle attività di pesca. Ritiene pertanto che i dati ambientali dovrebbero essere raccolti principalmente attraverso gli studi eseguiti in mare dagli Stati membri nel quadro di campagne scientifiche sulla pesca.

4.8.

Una novità consiste nel fatto che, in caso di mancato rispetto delle disposizioni della proposta di regolamento, la Commissione potrà sanzionare gli Stati membri riducendo o addirittura sospendendo l'erogazione di aiuti finanziari ai rispettivi programmi nazionali. Il Comitato considera appropriata tale disposizione e confida che gli Stati membri rispetteranno i propri obblighi per evitare le sanzioni. Considera tuttavia che la Commissione dovrebbe indicare con maggiore esattezza le violazioni che comportano sanzioni per gli Stati membri, e prevedere una modulazione delle rettifiche finanziarie.

4.9.

Come indicato al punto 4.3, i programmi di campionamento nazionali pluriennali comprenderanno:

4.10.

Il Comitato ribadisce quanto ha affermato nel parere relativo al regolamento (CE) n. 861/2006, e cioè che al fine di migliorare la consulenza scientifica dovrebbe essere possibile demandare agli Stati membri la copertura delle spese affrontate dal settore comunitario della pesca nella realizzazione di studi sugli effetti dell'attività di pesca sull'ambiente e sulla situazione socioeconomica del settore.

4.11.

In base alla proposta gli Stati membri devono provvedere affinché, per svolgere le proprie funzioni, i responsabili del campionamento abbiano accesso:

4.12.

Il CESE fa presente che concedere agli incaricati del rilevamento di dati economici il libero accesso ai locali delle imprese comporta delle difficoltà di natura giuridica; chiede pertanto alla Commissione di eliminare tale disposizione.

4.13.

Infine, la raccolta di dati sulla pesca nell'ambito dei programmi nazionali comprende, da un lato, il trasporto di osservatori in mare, ove ciò sia necessario ai fini della raccolta stessa e, dall'altro, l'esecuzione in mare di studi scientifici volti a valutare la consistenza e la distribuzione degli stock, e ciò allo scopo di analizzare l'impatto ambientale della pesca indipendentemente dai dati provenienti dalla pesca commerciale.

4.14.

Il CESE considera che entrambi i sistemi siano necessari per una esaustiva raccolta di dati sulla pesca, e ritiene che la Commissione dovrebbe prevedere il finanziamento a carico degli Stati membri per i programmi che prevedono la presenza di osservatori in mare. Fa presente alla Commissione che qualora l'imbarco degli osservatori sui pescherecci risulti impossibile per evidente mancanza di spazio o per motivi di sicurezza, il previsto autocampionamento potrebbe risultare troppo gravoso per gli equipaggi.

4.15.

Chiede alla Commissione di definire chiaramente quali dati debbano essere rilevati e da chi nel quadro della valutazione di impatto ambientale della pesca.

4.16.

La proposta dispone che i dati primari raccolti siano conservati in condizioni di sicurezza e di riservatezza in banche dati informatiche sotto la responsabilità dello Stato membro. Gli Stati membri saranno parimenti responsabili della qualità e della completezza dei dati primari raccolti e dei dati particolareggiati o aggregati ottenuti sulla base di quelli primari.

4.17.

Il Comitato considera appropriato che tali responsabilità ricadano sullo Stato membro, perché la riservatezza è estremamente importante per le imprese della pesca.

4.18.

L'importanza della riservatezza è dovuta al fatto che le banche dati informatiche nazionali conterranno tutti i dati primari corrispondenti ai seguenti dispositivi:

Altrettanto vale per le banche dati previste nel presente regolamento e relative a:

4.19.

Il Comitato ritiene che valutare il grado di interazione tra le specie risulterà impossibile a causa dell'ambiguità e della mancanza di precisione dei dati raccolti a tal fine; suggerisce pertanto di sopprimere la procedura.

4.20.

Gli Stati membri trasformano i dati primari in serie di dati dettagliati o aggregati, conformemente alle norme internazionali pertinenti e ai protocolli firmati a livello regionale; inoltre, in base ad accordi presi con la Commissione, gli Stati membri metteranno tali dati a disposizione della stessa Commissione e degli organismi scientifici appropriati.

4.21.

Gli Stati membri trasmettono i dati dettagliati e aggregati in un formato elettronico che ne garantisca la protezione.

4.22.

Gli Stati membri possono rifiutare di trasmettere i dati dettagliati e aggregati unicamente se esiste un rischio di identificazione di persone fisiche e/o giuridiche o quando un utilizzatore finale non rispetta uno dei requisiti previsti dal regolamento.

4.23.

Il Comitato sottolinea l'importanza di salvaguardare la riservatezza dei dati raccolti, e in particolare di quelli relativi all'attività delle imbarcazioni e derivanti dal controllo effettuatoa via satellite; a tal fine invita la Commissione a prevedere un trattamento differenziato di tali dati.

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/57

1.1.

Il Comitato economico e sociale europeo prende atto delle misure proposte dalla Commissione europea.

1.2.

Il Comitato approva la semplificazione e la chiarificazione della legislazione applicabile sia ai cittadini che alle imprese che offrono prodotti farmaceutici destinati agli animali.

1.3.

La proposta di direttiva in esame rispetta il principio di proporzionalità, dato che prevede soltanto modifiche contenute, basate sui dati scientifici e sui pareri di esperti più recenti.

1.4.

La proposta di direttiva si applica anche alle importazioni di animali da produzione alimentare provenienti da paesi terzi.

1.5.

La proposta di direttiva non è in contrasto con gli impegni sottoscritti nel quadro dell'OMC.

1.6.

La futura indisponibilità dell'estradiolo-17ß e dei suoi derivati sotto forma di esteri avrà conseguenze trascurabili per gli allevatori e per il benessere degli animali.

1.7.

Non occorre fissare limiti massimi per i residui.

1.8.

Inoltre, le conseguenze per le piccole e medie imprese saranno quasi nulle.

2.1.

La proposta in esame è intesa a modificare la direttiva 96/22/CE del 29 aprile 1996 modificata dalla direttiva 2003/74/CE. La proposta di direttiva vieta l'immissione sul mercato di talune sostanze ai fini della loro somministrazione a qualsiasi animale le cui carni e i cui prodotti siano destinati al consumo umano per scopi diversi da quelli previsti all'articolo 4, punto 2.

Elenco delle sostanze vietate

Elenco A:

Elenco B:

2.2.

Vengono proposte le seguenti modifiche:

2.3.

La Commissione propone soltanto modifiche assai contenute, necessarie per evitare che gli animali da compagnia continuino a soffrire a causa della mancata disponibilità di un trattamento appropriato e per tenere conto dei pareri scientifici e specialistici sull'estradiolo-17ß (1).

3.1.

L'articolo 2, lettera a) della direttiva 96/22/CE del Consiglio vieta specificamente l'immissione sul mercato delle sostanze di cui all'allegato II ai fini della loro somministrazione a «tutte le specie di animali».

3.2.

Una comparazione dei prezzi dei prodotti ad azione tireostatica mostra che il loro utilizzo per gli animali da produzione alimentare non è vantaggioso sul piano economico.

3.3.

L'utilizzo illegale è legato alla produzione o all'importazione illegale. Negli ultimi cinque anni non è stato rilevato alcun utilizzo illegale di stilbeni, di derivati di stilbeni, loro sali ed esteri.

3.4.

La direttiva oggetto della proposta di modifica non consente di ottenere l'autorizzazione per prodotti contenenti sostanze per il trattamento dell'ipertiroidismo negli animali da compagnia.

3.5.

Nel 1981, con la direttiva 81/602/CEE, l'Unione europea ha vietato l'utilizzo di sostanze ad azione ormonica a fini di stimolazione della crescita degli animali da azienda. Tra queste sostanze figura l'estradiolo-17ß.

3.6.

La direttiva 96/22/CE, originariamente intesa a vietare l'uso dell'estradiolo-17ß e dei suoi derivati sotto forma di esteri per qualsiasi fine, si è invece limitata a ridurre le circostanze in cui l'estradiolo-17ß può essere somministrato per scopi diversi da quello della stimolazione della crescita. Tale prodotto è sicuramente cancerogeno: è causa di insorgenza di tumori e ne favorisce lo sviluppo.

3.7.

Nella relazione presentata al Consiglio e al Parlamento l'11 ottobre 2005 si conclude che l'ampia diffusione di sostanze alternative come le prostaglandine rende possibile abbandonare l'uso di tali prodotti per gli animali da produzione alimentare.

3.8.

Gli animali da compagnia affetti da ipertiroidismo spesso soffrono per la mancata disponibilità di un trattamento appropriato.

4.1.

Il Comitato economico e sociale europeo prende atto delle misure proposte dalla Commissione europea.

4.2.

Le modifiche proposte in relazione all'estradiolo-17ß sono la conseguenza diretta delle attività di cui all'articolo 11 bis della direttiva 2003/74/CE.

4.3.

Tali modifiche sono molto contenute e necessarie per evitare che gli animali da compagnia continuino a soffrire a causa della mancata disponibilità di un trattamento appropriato.

4.4.

La proposta avrà un'incidenza sui proprietari di animali, sui veterinari, sull'industria farmaceutica veterinaria e sulle agenzie degli Stati membri responsabili dell'autorizzazione.

4.5.

Essa contribuirà a garantire un livello elevato di protezione della salute umana.

4.6.

Le nuove autorizzazioni dovranno tuttavia tenere conto dell'eventualità di un uso improprio, e quindi le presentazioni di prodotti che si prestano ad un uso improprio potranno essere respinte.

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/58

15.1.2008   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 10/59

1.1.

I cambiamenti in atto nel settore del commercio e la crescente integrazione delle economie nel sistema del commercio mondiale sono accelerati da tutta una serie di fattori: uno dei più importanti è lo sviluppo della ripartizione della produzione a livello internazionale, che ha portato a un aumento del volume degli scambi di prodotti intermedi (beni e servizi) nelle diverse fasi del processo produttivo. Il commercio di prodotti intermedi è uno dei principali motori dei cambiamenti industriali e costituisce una particolare forma di divisione internazionale del lavoro.

1.2.

Nel presente parere l'esternalizzazione (outsourcing) viene misurata in base ai flussi commerciali esterni di prodotti intermedi, il che si discosta dalla comune definizione del termine e ha dei punti in comune con il cosiddetto «offshoring» (delocalizzazione internazionale). Per fare una distinzione si potrebbe quindi anche parlare di «offshore outsourcing» (esternalizzazione internazionale).

1.3.

L'esternalizzazione internazionale è dovuta a tutta una serie di motivi. Quello di cui più si discute è sicuramente il minor costo della manodopera (retribuzioni inferiori e/o minore protezione sociale). Inoltre, giocano un ruolo fondamentale anche i prezzi delle materie prime o la vicinanza ai nuovi mercati in crescita. Tuttavia, anche costi più vantaggiosi dovuti a norme ambientali meno severe o a agevolazioni fiscali possono spingere verso l'esternalizzazione internazionale.

1.3.1.

L'esternalizzazione internazionale, che non è un fenomeno nuovo, è sinonimo di un'organizzazione della produzione basata sulla divisione del lavoro, nel quadro della quale le imprese si specializzano nei campi in cui producono i risultati migliori nel modo più efficace sotto il profilo dei costi. Le tecnologie dell'informazione e le comunicazioni a basso costo accelerano questo sviluppo e consentono gli scambi transfrontalieri in numerosi settori nuovi, e in particolare in quello dei servizi.

1.3.2.

Un sistema di trasporto efficiente ed economicamente vantaggioso è un presupposto fondamentale per l'esternalizzazione internazionale.

1.4.

Il volume degli scambi di merci a livello mondiale è 15 volte maggiore rispetto al 1950 e la quota del commercio rispetto al PIL mondiale è triplicata. Gli scambi mondiali nel settore dei servizi hanno ormai tassi di crescita simili a quelli delle merci e aumentano più rapidamente del PIL. I servizi rappresentano quasi il 20 % del commercio internazionale.