(1)

L’Unione e i suoi Stati membri sono parti della convenzione della commissione economica per l’Europa delle Nazioni Unite (UNECE) sull’accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale («la convenzione di Aarhus») (3) e sono investiti di competenze e obblighi individuali e concorrenti ai sensi di tale convenzione.

(2)

Il regolamento (CE) n. 1367/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio (4) è stato adottato per contribuire all’adempimento degli obblighi derivanti dalla convenzione di Aarhus stabilendo regole sulla sua applicazione alle istituzioni e agli organi dell’Unione.

(3)

Nella comunicazione dell’11 dicembre 2019 sul Green Deal europeo, la Commissione si è impegnata a prendere in considerazione la possibilità di rivedere il regolamento (CE) n. 1367/2006 affinché i cittadini e le organizzazioni non governative impegnate a favore dell’ambiente che nutrono dubbi specifici circa la compatibilità con il diritto ambientale di atti amministrativi che hanno effetti sull’ambiente possano accedere più facilmente al riesame amministrativo e giudiziario a livello di Unione. La Commissione si è inoltre impegnata ad adottare misure per migliorare l’accesso dei cittadini e delle organizzazioni non governative alla giustizia dinanzi agli organi giurisdizionali nazionali di tutti gli Stati membri. A tal fine ha pubblicato la comunicazione del 14 ottobre 2020 su «Migliorare l’accesso alla giustizia in materia ambientale nell’UE e nei suoi Stati membri», nella quale afferma che «l’accesso alla giustizia in materia ambientale, sia attraverso la Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) che attraverso le autorità giurisdizionali nazionali in quanto unionali, è un’importante misura di sostegno per aiutare a realizzare la transizione del Green Deal europeo e un modo per rafforzare il ruolo che la società civile può svolgere come custode dello spazio democratico».

(4)

Fatta salva la prerogativa della CGUE di ripartire le spese, i procedimenti giurisdizionali a norma del regolamento (CE) n. 1367/2006 non devono essere eccessivamente onerosi, in linea con l’articolo 9, paragrafo 4, della convenzione di Aarhus. Di conseguenza, le istituzioni e gli organi dell’Unione si impegneranno soltanto a sostenere e quindi a chiedere il rimborso di spese ragionevoli relative a tali procedimenti.

(5)

Tenuto conto dell’articolo 9, paragrafi 3 e 4, della convenzione di Aarhus e delle conclusioni e del parere del comitato di controllo dell’osservanza della convenzione di Aarhus nel caso ACCC/C/2008/32, è opportuno che il diritto dell’Unione sia reso conforme alle disposizioni della convenzione di Aarhus sull’accesso alla giustizia in materia ambientale in modo compatibile con i principi fondamentali del diritto dell’Unione e il suo sistema di riesame giudiziario.

(6)

Con la decisione (UE) 2018/881 (5) il Consiglio ha richiesto uno studio sulle opzioni dell’Unione per rispondere alle conclusioni del comitato di controllo dell’osservanza della convenzione di Aarhus nel caso ACCC/C/2008/32, a cui deve far seguito, se del caso, una proposta di modifica del regolamento (CE) n. 1367/2006. Inoltre, il Parlamento europeo ha richiesto la modifica del regolamento (CE) n. 1367/2006 nelle risoluzioni del 15 novembre 2017 su un piano d’azione per la natura, i cittadini e l’economia (6), del 16 novembre 2017 sul riesame dell’attuazione delle politiche ambientali dell’UE (7) e del 15 gennaio 2020 sul Green Deal europeo (8).

(7)

L’articolo 9, paragrafo 3, della convenzione di Aarhus prevede che, nel quadro del rispettivo diritto nazionale, ciascuna parte provveda affinché i membri del pubblico che soddisfino i criteri previsti dal diritto nazionale abbiano accesso a procedure di ricorso di natura giurisdizionale e non per contestare la legittimità sostanziale e procedurale di decisioni, atti od omissioni che violano le norme del diritto ambientale nazionale. La procedura di riesame amministrativo di cui al regolamento (CE) n. 1367/2006, integra il sistema di riesame giudiziario complessivo dell’Unione che consente ai membri del pubblico di far sottoporre a riesame gli atti amministrativi attraverso impugnazioni dirette a livello dell’Unione, segnatamente a norma dell’articolo 263, quarto comma, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), e a norma dell’articolo 267 TFUE, attraverso gli organi giurisdizionali nazionali. Il diritto e l’obbligo degli organi giurisdizionali nazionali di sottoporre alla CGUE una domanda di pronuncia pregiudiziale a norma dell’articolo 267 TFUE costituiscono elementi essenziali in tale sistema. A norma dell’articolo 267 TFUE, come interpretato dalla CGUE, gli organi giurisdizionali nazionali degli Stati membri, in qualità di giudici di «diritto ordinario» dell’ordinamento giuridico dell’Unione, sono parte integrante del sistema di tutela giurisdizionale dell’Unione (9).

(8)

La limitazione del riesame interno agli atti amministrativi di portata individuale prevista dal regolamento (CE) n. 1367/2006 è stato il principale motivo di non ammissibilità delle richieste di riesame interno a norma dell’articolo 10 di detto regolamento presentate dalle organizzazioni non governative impegnate a favore dell’ambiente, anche per quanto riguarda atti amministrativi di maggiore portata. È necessario pertanto ampliare l’ambito di applicazione della procedura di riesame interno prevista da tale regolamento per includervi gli atti non legislativi di portata generale.

(9)

L’ambito di applicazione del regolamento (CE) n. 1367/2006 comprende gli atti adottati nell’ambito o ai sensi del diritto ambientale. L’articolo 9, paragrafo 3, della convenzione di Aarhus riguarda invece l’impugnazione di atti od omissioni «compiuti in violazione» del diritto ambientale. È quindi necessario precisare che un riesame interno dovrebbe essere condotto al fine di accertare se un atto amministrativo configuri una violazione del diritto ambientale.

(10)

Nello stabilire se un atto amministrativo contenga disposizioni che, a causa dei loro effetti, potrebbero configurare una violazione del diritto ambientale, è necessario valutare se tali disposizioni possano incidere negativamente sul raggiungimento degli obiettivi della politica dell’Unione in materia ambientale elencati all’articolo 191 TFUE. In tal caso, è opportuno che la procedura di riesame interno si applichi anche agli atti adottati per attuare politiche diverse dalla politica dell’Unione in materia ambientale.

(11)

A norma dell’articolo 263 TFUE, come interpretato dalla CGUE, un atto va considerato avente effetti esterni, e quindi in grado di essere oggetto di una richiesta di riesame, se è destinato a produrre effetti giuridici nei confronti di terzi. Gli atti preparatori, le raccomandazioni, i pareri e altri atti non vincolanti che non producono effetti giuridici nei confronti di terzi e che quindi non possono essere considerati aventi effetti esterni, in conformità della giurisprudenza della CGUE, non dovrebbero pertanto essere considerati alla stregua di atti amministrativi ai sensi del regolamento (CE) n. 1367/2006 (10).

(12)

Al fine di garantire la coerenza giuridica, un atto è considerato avente effetti giuridici, e quindi in grado di essere oggetto di una richiesta di riesame, a norma dell’articolo 263 TFUE, come interpretato dalla CGUE (11). Considerare un atto come avente effetti giuridici implica che un atto possa essere oggetto di una richiesta di riesame, indipendentemente dalla sua forma, dato che la sua natura è considerata in relazione ai suoi effetti, al suo obiettivo e al suo contenuto (12).

(13)

Per consentire un tempo sufficiente allo svolgimento di un processo di riesame adeguato, è opportuno prorogare il termine fissato nel regolamento (CE) n. 1367/2006 per la richiesta di riesame amministrativo e il termine entro il quale le istituzioni e gli organi dell’Unione devono rispondere a tali richieste.

(14)

In conformità della giurisprudenza della CGUE (13), le organizzazioni non governative impegnate a favore dell’ambiente o altri membri del pubblico che chiedono il riesame interno di un atto amministrativo sono tenuti, nell’esporre i motivi della richiesta di riesame, a indicare gli elementi di fatto o gli argomenti di diritto sostanziali che possono far sorgere dubbi plausibili, ossia seri.

(15)

L’ambito di applicazione del procedimento di riesame a norma del regolamento (CE) n. 1367/2006 dovrebbe includere la legittimità sostanziale e procedurale dell’atto impugnato. In conformità della giurisprudenza della CGUE, un procedimento a norma dell’articolo 263, quarto comma, TFUE e dell’articolo 12 del regolamento (CE) n. 1367/2006 non può essere fondato su motivi o elementi di prova che non compaiono nella domanda di riesame, salvo privare il fine del requisito relativo alla motivazione del riesame di una siffatta domanda, di cui all’articolo 10, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1367/2006, del suo effetto utile e modificare l’oggetto del procedimento avviato con tale domanda (14).

(16)

Gli atti adottati dalle autorità pubbliche degli Stati membri, incluse le misure di esecuzione nazionali adottate a livello di Stati membri richieste da un atto non legislativo adottato a norma del diritto dell’Unione, non rientrano nell’ambito di applicazione del regolamento (CE) n. 1367/2006, in conformità dei trattati e del principio dell’autonomia degli organi giurisdizionali nazionali.

(17)

Le organizzazioni non governative impegnate a favore dell’ambiente e altri membri del pubblico dovrebbero avere il diritto di chiedere il riesame interno degli atti amministrativi e delle omissioni delle istituzioni e degli organi dell’Unione in conformità delle condizioni stabilite dal regolamento (CE) n. 1367/2006, quale modificato dal presente regolamento.

(18)

Nel dimostrare un pregiudizio ai loro diritti, i membri del pubblico dovrebbero dimostrare una violazione dei loro diritti. Ciò può includere una restrizione o un ostacolo ingiustificati all’esercizio di tali diritti.

(19)

I membri del pubblico non sono tenuti a dimostrare di essere direttamente e individualmente interessati ai sensi dell’articolo 263, quarto comma, TFUE, come interpretato dalla CGUE (15). Tuttavia, al fine di evitare che membri del pubblico abbiano il diritto incondizionato di chiedere un riesame interno («actio popularis»), che non è richiesto a norma della convenzione di Aarhus, essi dovrebbero dimostrare di essere direttamente interessati rispetto al pubblico in generale, per esempio nel caso di una minaccia imminente alla propria salute e sicurezza, o di pregiudizio causato a un diritto spettante ai sensi della legislazione dell’Unione, derivante dalla presunta violazione del diritto ambientale, in conformità della giurisprudenza della CGUE (16).

(20)

Nel dimostrare un interesse pubblico sufficiente, i membri del pubblico dovrebbero dimostrare collettivamente sia l’esistenza di un interesse pubblico nella salvaguardia, nella protezione e nel miglioramento della qualità dell’ambiente, nella protezione della salute umana, nell’utilizzo prudente e razionale delle risorse naturali o nella lotta contro i cambiamenti climatici, sia che la loro richiesta di riesame è sostenuta da un numero sufficiente di persone fisiche o giuridiche in tutta l’Unione mediante la raccolta fisica o digitale delle loro firme.

(21)

Al fine di garantire procedure efficaci di riesame interno, e in particolare che le richieste di riesame soddisfino, se del caso, i criteri di cui al regolamento (CE) n. 1367/2006 e presentino fatti o argomentazioni giuridiche di merito sufficienti a sollevare seri dubbi sulla valutazione effettuata dall’istituzione o dall’organo dell’Unione (17), è opportuno che i membri del pubblico siano rappresentati da un’organizzazione non governativa impegnata a favore dell’ambiente che soddisfi i criteri di cui al regolamento (CE) n. 1367/2006, modificato dal presente regolamento, o da un avvocato abilitato a patrocinare dinanzi a un tribunale di uno Stato membro.

(22)

Nel caso in cui un’istituzione o un organo dell’Unione riceva più richieste di riesame per lo stesso atto o la stessa omissione e combini tali richieste per valutarle in un’unica procedura, l’istituzione o l’organo dell’Unione dovrebbe esaminare separatamente ciascuna richiesta nella sua risposta. In particolare, se una tale richiesta è considerata irricevibile per motivi procedurali o se è respinta nel merito, ciò non dovrebbe pregiudicare l’esame delle altre richieste di riesame trattate nella stessa procedura.

(23)

Al fine di garantire che il trattamento dei casi sia efficace, è opportuno che le istituzioni e gli organi dell’Unione si adoperino per applicare in modo coerente i criteri di cui all’articolo 11 del regolamento (CE) n. 1367/2006.

(24)

Ai fini della trasparenza e dell’efficace trattamento dei casi, le istituzioni e gli organi dell’Unione dovrebbero poter istituire sistemi online per la ricezione delle richieste di riesame interno.

(25)

Poiché l’obiettivo del presente regolamento, vale a dire stabilire norme dettagliate sull’applicazione delle disposizioni della convenzione di Aarhus alle istituzioni e agli organi dell’Unione, non può essere conseguito in misura sufficiente dagli Stati membri ma, a motivo della sua portata e dei suoi effetti, può essere conseguito meglio a livello di Unione, quest’ultima può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall’articolo 5 del trattato sull’Unione europea (TUE). Il presente regolamento si limita a quanto è necessario per conseguire tale obiettivo in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.

(26)

Il presente regolamento rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi riconosciuti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea («Carta»), in particolare la necessità di integrare un elevato livello di protezione ambientale nelle politiche dell’Unione (articolo 37), il diritto a una buona amministrazione (articolo 41) e il diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale (articolo 47). Il presente regolamento concorre all’efficacia del sistema di riesame amministrativo e giudiziario dell’Unione e di conseguenza rafforza l’applicazione degli articoli 37, 41 e 47 della Carta, contribuendo così allo Stato di diritto sancito dall’articolo 2 TUE.

(27)

È opportuno pertanto modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 1367/2006,

(1)

Un prodotto fertilizzante che soddisfa i requisiti stabiliti dagli allegati I e II del regolamento (UE) 2019/1009, rispettivamente, per la pertinente categoria funzionale del prodotto («PFC») e per la categoria di materiali costituenti («CMC»), è etichettato in conformità dell’allegato III di tale regolamento e ha superato la procedura di valutazione della conformità di cui all’allegato IV del regolamento (UE) 2019/1009, può essere contrassegnato con la marcatura CE e circolare liberamente nel mercato interno come prodotto fertilizzante dell’UE.

(2)

Il regolamento (UE) 2019/1009 conferisce alla Commissione il potere di modificare gli allegati I (parzialmente), II, III e IV.

(3)

In preparazione alla transizione verso nuove norme di armonizzazione, gli Stati membri e i portatori di interessi hanno informato la Commissione della necessità di adeguare alcune delle disposizioni tecniche contenute negli allegati del regolamento (UE) 2019/1009. Alcune di queste modifiche sono necessarie per migliorare la coerenza con altri atti legislativi dell’Unione, il che agevolerebbe l’accesso al mercato interno e la libera circolazione di prodotti fertilizzanti sicuri ed efficienti dal punto di vista agronomico. Sono necessarie alcune modifiche per garantire l’elevato livello di protezione che il regolamento (UE) 2019/1009 intende conseguire, garantendo così che i prodotti fertilizzanti dell’UE che hanno accesso al mercato interno a norma di tale regolamento non presentino rischi per la salute, la sicurezza o l’ambiente. Altre modifiche sono necessarie per evitare situazioni in cui significative categorie di prodotti fertilizzanti sarebbero inavvertitamente escluse dalle norme di armonizzazione. Tali modifiche garantiranno l’accesso al mercato interno per prodotti fertilizzanti efficienti dal punto di vista agronomico, sicuri e già ampiamente commercializzati.

(4)

Il regolamento (UE) 2019/1009 stabilisce norme per i prodotti fertilizzanti dell’UE contenenti una sostanza per la quale sono stati stabiliti valori limite massimi di residui per i prodotti alimentari e i mangimi conformemente al regolamento (CEE) n. 315/93 del Consiglio (2), al regolamento (CE) n. 396/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), al regolamento (CE) n. 470/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (4) o alla direttiva 2002/32/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (5). Il fabbricante è tenuto a fornire istruzioni per l’uso al fine di garantire che l’uso previsto del prodotto fertilizzante dell’UE non comporti il superamento dei valori limite massimi per i prodotti alimentari e i mangimi. Inoltre il fabbricante deve includere nella documentazione tecnica i risultati dei calcoli che dimostrano la conformità a tale requisito. Nel dibattito che si è tenuto sulle modalità di attuazione di tale obbligo è emersa chiaramente l’impossibilità per i fabbricanti di rispettarlo, cosa che impedisce a prodotti fertilizzanti efficienti dal punto di vista agronomico, sicuri e già ampiamente commercializzati di poter superare la valutazione della conformità e accedere al mercato interno a norma del regolamento (UE) 2019/1009. Tali obblighi dovrebbero pertanto essere sostituiti da obblighi maggiormente proporzionati e applicabili sotto due aspetti.

(5)

In primo luogo, è possibile prevenire il superamento di tali limiti o livelli massimi nelle colture fornendo informazioni corrette all’utilizzatore finale attraverso l’etichetta. Di conseguenza il regolamento (UE) 2019/1009 dovrebbe essere modificato in modo da imporre al fabbricante l’obbligo di informare l’utilizzatore finale qualora il prodotto fertilizzante dell’UE contenga un materiale costituente che, se immesso sul mercato come prodotto alimentare o mangime, supererebbe i limiti o i livelli massimi fissati nei regolamenti (CE) n. 470/2009 o (CE) n. 396/2005, in conformità al regolamento (CEE) n. 315/93 o alla direttiva 2002/32/CE. Inoltre, al fine di garantire un elevato livello di protezione della salute umana e animale e dell’ambiente per quanto riguarda gli additivi per mangimi, è opportuno aggiungere il regolamento (UE) n. 1831/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (6). In tal modo, l’utilizzatore finale sarà in grado di adottare tutte le misure necessarie per garantire che la coltura sia conforme alle norme in materia di prodotti alimentari e mangimi.

(6)

In secondo luogo, sono necessarie ulteriori misure per quanto riguarda alcune sostanze farmacologicamente attive già oggetto del regolamento (CE) n. 470/2009. L’approccio dovrebbe essere diverso a seconda che si tratti di una sostanza consentita tra quelle elencate nella tabella 1 dell’allegato del regolamento (UE) n. 37/2010 della Commissione (7) e per la quale può essere stato fissato un limite massimo di residui, o di una sostanza non consentita con un valore di riferimento per interventi stabilito dal regolamento (UE) 2019/1871 della Commissione (8). I residui di una sostanza consentita possono essere presenti in un prodotto fertilizzante dell’UE solo se tale sostanza è elencata nella tabella 1 dell’allegato del regolamento (UE) n. 37/2010. Tuttavia una sostanza farmacologicamente attiva non consentita, che è più pericolosa per la salute dei consumatori quando è presente nei prodotti alimentari, non dovrebbe essere presente neppure in un prodotto fertilizzante dell’UE in una quantità superiore al suo valore di riferimento per interventi.

(7)

Un prodotto fertilizzante dell’UE può contenere anche sostanze attive ai sensi del regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (9). Poiché il regolamento (UE) 2019/1009 non riguarda i prodotti fitosanitari, è opportuno precisare nel testo di tale regolamento che un prodotto fertilizzante dell’UE contenente una sostanza attiva non deve avere una funzione fitosanitaria ai sensi del regolamento (CE) n. 1107/2009. Tale chiarimento è necessario per garantire la coerenza con il regolamento (CE) n. 1107/2009, che faciliterà l’attuazione delle norme di armonizzazione da parte degli operatori economici e delle autorità nazionali, agevolando in tal modo l’accesso al mercato interno sulla base del regolamento (UE) 2019/1009.

(8)

Il regolamento (UE) 2019/1009 contiene un elenco esaustivo delle tipologie di concime inorganico semplice a base di microelementi nonché le relative descrizioni e il loro tenore minimo di microelementi. Per il concime a base di microelementi in forma di sali, il 10 % in massa del concime è costituito da un microelemento idrosolubile. Tuttavia esistono concimi a base di carbonati o fosfati che contengono microelementi non idrosolubili. Ciò non incide sulle loro prestazioni come fertilizzanti o sull’assorbimento di nutrienti nella coltura. Tali concimi a base di microelementi in forma di sali dovrebbero pertanto essere autorizzati ad accedere al mercato interno eliminando la condizione dell’idrosolubilità. Per quanto riguarda i chelati UVCB (10), solo i chelati di ferro sono presenti nell’elenco. Tuttavia anche altri microelementi possono essere chelati UVCB ed essere rilasciati lentamente alle piante. I concimi a lento rilascio sono utili per prevenire l’inquinamento da nutrienti nel suolo in quanto liberano lentamente i microelementi e aumentano così le probabilità di assorbimento da parte delle piante. È opportuno pertanto includere tali prodotti di nicchia nell’ambito di applicazione delle norme di armonizzazione e promuoverne la libera circolazione nel mercato interno.

(9)

Il regolamento (UE) 2019/1009 stabilisce valori limite per i contaminanti, compreso il nichel, in un substrato di coltivazione, che è un prodotto fertilizzante dell’UE diverso dal suolo in situ, che ha la funzione di far crescere piante o funghi. Il regolamento (UE) 2019/1009 stabilisce norme di armonizzazione per questo tipo di prodotto fertilizzante. Sul mercato esistono già numerosi tipi di substrati di coltivazione, disciplinati da norme nazionali e con caratteristiche molto diverse, che potrebbero diventare prodotti fertilizzanti dell’UE. Tuttavia il valore limite per il nichel stabilito dal regolamento (UE) 2019/1009 per tutti i tipi di substrati di coltivazione crea difficoltà per alcuni tipi di substrati di coltivazione contenenti esclusivamente costituenti di origine minerale. Si tratta di prodotti di nicchia conformi ai principi dell’economia circolare e che soddisfano già i criteri del marchio di qualità ecologica dell’Unione europea (Ecolabel UE) stabiliti per i substrati di coltivazione dalla decisione (UE) 2015/2099 della Commissione (11). Questa decisione effettua una distinzione tra i substrati di coltivazione minerali e altre categorie di substrati di coltivazione per quanto riguarda i metodi di determinazione del tenore di contaminanti, compreso il nichel. Pertanto per tutti i substrati di coltivazione, ad eccezione di quelli minerali, deve essere determinato il tenore totale del contaminante, mentre per i substrati di coltivazione minerali occorre determinare solo il contenuto biodisponibile. Tale distinzione è giustificata dal fatto che i substrati di coltivazione minerali sono generalmente fabbricati a temperature elevate, con la creazione di un forte legame chimico tra i contaminanti e la struttura dei costituenti minerali, il che limita la disponibilità biologica di tali contaminanti. Tuttavia questa distinzione non è prevista dal regolamento (UE) 2019/1009. In base alle informazioni a disposizione, anche se i substrati di coltivazione minerali disponibili sul mercato rispetterebbero il valore limite fissato per il nichel nel regolamento (UE) 2019/1009 se si dovesse determinare solo il contenuto biodisponibile del contaminante, questi non possono rispettare lo stesso limite quando se ne determina il tenore totale, come è attualmente richiesto. È pertanto importante garantire la coerenza tra i requisiti per la marcatura CE di tali prodotti sulla base del regolamento (UE) 2019/1009 e per l’applicazione del marchio di qualità ecologica Ecolabel, al fine di evitare che venga a crearsi involontariamente una situazione in cui prodotti sicuri per l’ambiente, e quindi dotati di un marchio di qualità ecologica, non rientrerebbero nell’ambito di applicazione delle norme di armonizzazione. Quindi, per i substrati di coltivazione minerali il valore limite per il nichel di cui all’allegato I del regolamento (UE) 2019/1009 dovrebbe applicarsi solo al contenuto biodisponibile.

(10)

A titolo di misura di salvaguardia, tale norma dovrebbe applicarsi solo se l’impiego di tali prodotti è limitato all’uso professionale nell’orticoltura, nei tetti verdi o nelle pareti verdi. Ciò garantirebbe una migliore manipolazione e un tasso di recupero più elevato dei substrati di coltivazione usati, con una reale possibilità di riciclare tali materiali dopo l’uso. Il fabbricante dovrebbe altresì collaborare con l’utilizzatore per garantire lo smaltimento sicuro dei prodotti una volta che non saranno più in uso. Inoltre il prodotto non dovrebbe entrare in contatto diretto con il suolo, in modo da non contribuire all’accumulo dei contaminanti in esso contenuti.

(11)

I prodotti fertilizzanti dell’UE possono contenere solo materiali costituenti conformi ai requisiti stabiliti per una delle categorie di materiali costituenti di cui all’allegato II del regolamento (UE) 2019/1009. I prodotti fertilizzanti, in particolare i concimi, contengono spesso additivi tecnici a base di polimeri che sono importanti per garantirne l’efficienza e l’uso sicuro. Tali additivi non rientrano in nessuna delle categorie di materiali costituenti esistenti. Tuttavia i concimi che li contengono sono disciplinati dalle norme di armonizzazione di cui al regolamento (CE) n. 2003/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (12). Additivi tecnici sono, ad esempio, gli agenti antiagglomeranti, che impediscono la formazione di grumi, e gli agenti antipolvere, che impediscono le emissioni di polveri dal prodotto fertilizzante durante la sua applicazione. Gli agenti antiagglomeranti sono essenziali per un uso efficiente dei nutrienti in quanto, senza tali agenti, il concime non si distribuirebbe uniformemente e quindi l’utilizzatore finale applicherebbe un maggior quantitativo di fertilizzante per garantire che possa raggiungere tutte le piante. Anche gli agenti antipolvere sono molto importanti per proteggere la salute degli utilizzatori. I polimeri che non causano alcun problema ambientale dovrebbero pertanto essere inclusi tra i materiali costituenti autorizzati nei prodotti fertilizzanti a norma del regolamento (UE) 2019/1009. In tal modo importanti categorie di prodotti dotati di una maggiore efficienza agronomica e sicurezza potrebbero continuare ad avere accesso al mercato interno.

(12)

Al fine di individuare i polimeri che non suscitano preoccupazioni ambientali, è opportuno fare riferimento ai pareri scientifici emessi dal comitato per la valutazione dei rischi (13) e dal comitato per l’analisi socioeconomica dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) conformemente al regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio (14), in merito alle microplastiche aggiunte intenzionalmente a qualsiasi tipo di prodotto destinato ai consumatori o ad uso professionale.

(13)

Includendo tali categorie di polimeri nelle categorie CMC 1 (Sostanze e miscele a base di materiale grezzo) e CMC 11 (Sottoprodotti ai sensi della direttiva 2008/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (15)), si garantisce inoltre che tali polimeri siano registrati a norma del regolamento (CE) n. 1907/2006 con un fascicolo comprendente una relazione sulla sicurezza del loro uso come prodotto fertilizzante. Ciò garantirebbe che sia effettuata una valutazione dettagliata di tutti i rischi derivanti dall’uso di tali additivi nei prodotti fertilizzanti e che i prodotti fertilizzanti a cui è stato concesso l’accesso al mercato interno a norma della presente modifica siano quindi sicuri per la salute umana e per l’ambiente.

(14)

I concimi contenenti microelementi possono contenere agenti chelanti o complessanti, che sono sostanze destinate ad aumentare la disponibilità a lungo termine di microelementi per le piante.

(15)

Secondo il regolamento (UE) 2019/1009 i prodotti fertilizzanti contenenti agenti chelanti devono rimanere stabili in una soluzione di Hoagland standard con pH 7 e 8 per almeno tre giorni, al fine di assicurare che i microelementi siano rilasciati lentamente alle piante. La composizione dei terreni agricoli e le variazioni del pH possono interferire con la stabilità di questi prodotti. I nuovi progressi tecnici consentono di valutare le potenziali interferenze e di determinare un intervallo del pH che garantisca la stabilità dei prodotti a fini agricoli. In base a ciò, un prodotto può essere stabile in un intervallo del pH diverso da 7 e 8 e continuare ad assolvere al suo compito di garantire la disponibilità a lungo termine dei microelementi. Pertanto è opportuno modificare il regolamento (UE) 2019/1009 così da consentire che tali prodotti siano stabili in un intervallo del pH differente. In questo modo le norme di armonizzazione si applicherebbero a un maggior numero di prodotti a lenta cessione di microelementi alle piante, riducendo così la lisciviazione dei nutrienti nei suoli. Come misura aggiuntiva, sarebbe opportuno indicare sull’etichetta l’intervallo del pH in cui i prodotti fertilizzanti dell’UE sono stabili, al fine di garantire che siano fornite informazioni corrette all’utilizzatore finale.

(16)

Il regolamento (UE) 2019/1009 prevede che sia dichiarata la percentuale di ciascun microelemento chelato da ogni agente chelante e di ciascun microelemento complessato da ciascun agente complessante, a seconda dei casi. I prodotti contenenti microelementi possono contenere una miscela di agenti chelanti, o di agenti complessanti, o entrambi. In tali casi, i metodi analitici disponibili non possono consentire la determinazione della percentuale esatta di ciascun microelemento chelato o complessato da ogni singolo agente. È pertanto opportuno modificare il regolamento (UE) 2019/1009 così da consentire al fabbricante di conformarsi a tali requisiti in materia di etichettatura, agevolandone in tal modo l’accesso al mercato interno.

(17)

Alcuni prodotti fertilizzanti, ad esempio i substrati di coltivazione, utilizzano la torba come componente principale. Incoraggiare l’uso di alternative alla torba è importante nella lotta contro i cambiamenti climatici, in particolare per prevenire la perdita di carbonio e le emissioni di gas a effetto serra, nonché per la conservazione degli ecosistemi fragili. Le fibre vegetali potrebbero essere utilizzate per sostituire parzialmente la torba nei substrati di coltivazione. Tuttavia per aumentare il potenziale delle fibre vegetali non trattate queste devono essere trasformate in fibre con particelle più fini, in quanto ciò migliora il grado di biodegradabilità, l’interazione con i nutrienti e la ritenzione idrica di tali fibre. Il condizionamento delle fibre vegetali grezze mediante diversi pretrattamenti fisici ai fini della sfibratura dovrebbe essere incluso nell’elenco esaustivo dei procedimenti di lavorazione di cui alla CMC 2 (Piante, parti di piante o estratti di piante). A titolo di misura di salvaguardia, è opportuno aggiungere ai metodi di trasformazione alcune restrizioni, per esempio inerenti alla temperatura massima e al divieto di aggiungere additivi ad eccezione dell’acqua.

(18)

Le categorie CMC 3 (Compost) e CMC 5 (Digestato diverso da quello di colture fresche) stabiliscono un elenco esaustivo dei materiali in entrata che possono essere utilizzati. Tale elenco comprende i prodotti derivati di cui all’articolo 32 del regolamento (CE) n. 1069/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (16) e i sottoprodotti di origine animale che possono essere considerati organismi morti, nei casi in cui sia stato determinato un punto finale nella catena di fabbricazione in conformità dell’articolo 5, paragrafo 2, terzo comma, di tale regolamento.

(19)

Il regolamento (UE) 2019/1009 stabilisce per la prima volta norme di armonizzazione per il compost e il digestato come materiali costituenti nei prodotti fertilizzanti dell’UE. Tuttavia tali materiali sono presenti sul mercato ai sensi delle norme nazionali. Attualmente i sottoprodotti di origine animale che non possono essere considerati organismi morti (in particolare il letame non trasformato) sono spesso utilizzati come materiali in entrata per il compost e il digestato. In questo modo, tali materiali sono trasformati in prodotti fertilizzanti con un valore aggiunto netto di natura economica e ambientale. L’uso di escrementi di animali compostati, compresi la pollina e lo stallatico compostato, nonché il digestato contenente sottoprodotti di origine animale codigestati con materiale di origine vegetale o animale, è incluso nell’elenco esaustivo di concimi, ammendanti e nutrienti autorizzati nell’agricoltura biologica di cui all’allegato I del regolamento (CE) n. 889/2008 della Commissione (17). Pertanto è opportuno concedere l’accesso al mercato interno ai prodotti fertilizzanti contenenti compost o digestato avente tali sottoprodotti di origine animale come materiali in entrata. Ciò garantirebbe anche la coerenza coi materiali in entrata autorizzati nelle categorie di recente introduzione CMC 12 (Sali e derivati di fosfato precipitato), CMC 13 (Materiali di ossidazione termica e derivati) e CMC 14 (Materiali di pirolisi e gassificazione).

(20)

Le CMC 3 e 5 escludono dai loro materiali in entrata anche gli organismi viventi o morti provenienti dalla frazione organica dei rifiuti domestici urbani misti. Invece le CMC 12, 13 e 14 escludono dai loro materiali in entrata gli organismi viventi o morti dei materiali provenienti non solo dai rifiuti domestici, ma anche dai rifiuti urbani misti. L’obiettivo di tali disposizioni è incoraggiare la raccolta differenziata dei rifiuti urbani escludendo la possibilità di utilizzare i rifiuti misti. Il ragionamento è lo stesso a prescindere dal fatto che i rifiuti siano prodotti dalle abitazioni, dai ristoranti o da altri soggetti urbani. Non vi è motivo di vietare l’uso dei soli rifiuti domestici misti come materiale in entrata nel compost e nel digestato. Pertanto, per garantire un approccio coerente e rigoroso al recupero dei rifiuti urbani misti e rafforzare in tal modo la protezione dell’ambiente, è necessario allineare le disposizioni delle CMC 3 e 5 a quelle delle CMC 12, 13 e 14 di recente introduzione.

(21)

Il regolamento (UE) 2019/1009 stabilisce l’obbligo per il fabbricante di indicare sull’etichetta tutti gli ingredienti che rappresentano oltre il 5 % del peso del prodotto. Tuttavia l’elemento al quale si applica il limite del 5 % dovrebbe essere adattato alle caratteristiche fisiche del prodotto fertilizzante interessato e dovrebbe pertanto essere consentita una dichiarazione degli ingredienti che rappresentano il 5 % del volume. In particolare, nel caso di prodotti per i quali la quantità è indicata in volume, è preferibile elencare gli ingredienti che rappresentano il 5 % del volume, in quanto non sempre è noto il peso relativo degli ingredienti rispetto al peso del prodotto. Ciò faciliterebbe l’accesso di tali prodotti al mercato interno. Per quanto riguarda i prodotti fertilizzanti dell’UE in forma liquida, è opportuno riportare sull’etichetta gli ingredienti in percentuale superiore al 5 % in peso secco, poiché altrimenti, in alcuni casi sarebbe indicata come ingrediente solo l’acqua. Questo garantirebbe che i prodotti abbiano accesso al mercato interno sulla base del regolamento (UE) 2019/1009 solo se i loro utilizzatori sono adeguatamente informati sui loro ingredienti, in modo tale che possano utilizzarli in modo sicuro.

(22)

L’etichetta di un concime organo-minerale, di un concime inorganico solido o liquido a base di macroelementi e di un concime inorganico a base di microelementi riporta i nomi e i simboli chimici dei microelementi dichiarati, seguiti dai nomi dei loro controioni. In alcuni casi, il livello dichiarabile di microelementi può essere presente naturalmente nei materiali costituenti dei prodotti fertilizzanti dell’UE. Ciò vale in particolare per i concimi ottenuti da materiali derivanti dall’attività estrattiva. Vista la loro origine naturale, i nomi dei controioni per tali microelementi non possono sempre essere determinati a causa di limiti analitici o tecnici. Dovrebbe essere pertanto consentita la dichiarazione dei microelementi che non sono aggiunti intenzionalmente al prodotto fertilizzante dell’UE, anche se non è possibile determinare i controioni corrispondenti. In caso contrario, i concimi inorganici a base di microelementi ottenuti da materiali derivanti dall’attività estrattiva non potrebbero essere commercializzati a norma del regolamento (UE) 2019/1009, in quanto il fabbricante non potrebbe rispettare questo obbligo di etichettatura. Inoltre, dichiarare il tenore di microelementi nei concimi organo-minerali e inorganici a base di macroelementi senza i corrispondenti controioni è vantaggioso sia per l’utilizzatore finale, che potrebbe adattare un piano di fertilizzazione tenendo conto anche del tenore di microelementi nel prodotto, sia per l’ambiente, in quanto potrebbe evitare un’eccessiva fertilizzazione. L’efficacia o la sicurezza del concime non è pregiudicata dall’esclusione dei controioni dall’etichetta.

(23)

Il fabbricante di un concime inorganico solido a base di macroelementi ha l’obbligo di indicare sull’etichetta la forma dell’unità fisica facendo riferimento a una delle quattro diverse forme elencate nel regolamento, vale a dire polvere, granuli, prill e pellet. Tuttavia, in alcuni casi, l’uso di una sola delle forme specifiche summenzionate non è possibile in quanto la forma fisica del prodotto è una combinazione di due delle quattro forme elencate. Pertanto, per consentire al fabbricante di rispettare questo requisito di etichettatura, la descrizione dell’unità fisica non dovrebbe essere limitata a un’unica forma, ma dovrebbe permettere di utilizzare una combinazione di forme diverse. Le definizioni delle unità fisiche dovrebbero comprendere tutti i tipi di concimi e non dovrebbero limitare l’immissione sul mercato di prodotti che da ogni altro punto di vista soddisfano i requisiti di cui al regolamento (UE) 2019/1009.

(24)

Il regolamento (UE) 2019/1009 stabilisce norme di tolleranza per ciascuna categoria PFC per i diversi valori dichiarati sull’etichetta. Tale regolamento stabilisce sia tolleranze negative (il valore effettivo non dovrebbe scendere al di sotto del valore dichiarato ridotto della tolleranza negativa) sia tolleranze positive (vale a dire che il valore effettivo non può essere superiore al valore dichiarato aumentato della rispettiva tolleranza). Ciò è particolarmente importante per la dichiarazione dei nutrienti in cui, al fine di evitare una fertilizzazione insufficiente o eccessiva, il fabbricante deve garantire che il tenore di nutrienti dichiarato non sia inferiore né superiore al valore dichiarato più le tolleranze.

(25)

Alcune tolleranze fissate per i concimi inorganici sono molto strette date le capacità tecniche esistenti. Ciò vale, in particolare, per i nutrienti dichiarati il cui tenore potrebbe essere relativamente basso rispetto all’intero prodotto. Un basso tenore di nutrienti comporta che anche la deviazione del suo valore dichiarato sia modesta, in quanto è dichiarata come percentuale del tenore di nutrienti. Pertanto le tolleranze per alcuni requisiti dei concimi inorganici dovrebbero essere ampliate per garantire un giusto equilibrio tra le capacità tecniche del fabbricante e la necessità di fornire informazioni corrette all’utilizzatore finale.

(26)

Inoltre dovrebbe essere ampliata anche la tolleranza in termini assoluti per il tenore di carbonio organico negli ammendanti. Questi, infatti, possono avere un tenore significativo di carbonio organico, che di per sé non costituisce un problema, poiché in realtà esso migliora la qualità dei suoli arricchendone il tenore di materia organica. In tali casi, consentire una deviazione in termini assoluti di un solo punto percentuale è molto restrittivo. È pertanto opportuno consentire una deviazione maggiore in termini assoluti, mantenendo al contempo l’attuale deviazione relativa.

(27)

Si dovrebbero aggiungere tolleranze per la quantità di biostimolante delle piante e di miscela fisica di prodotti fertilizzanti, in quanto tali informazioni devono essere obbligatoriamente riportate sull’etichetta. Per una miscela fisica di prodotti fertilizzanti si dovrebbe fare una distinzione tra la miscela fisica di due prodotti fertilizzanti dell’UE, in cui la proporzione di ciascuno di essi nella miscela fisica può essere determinata e quindi può essere calcolata e applicata all’intera miscela fisica una media delle tolleranze già fissate per ciascuno di essi a seconda della loro proporzione nella miscela, e la miscela funzionale, in cui uno stesso materiale supera la valutazione della conformità per due prodotti fertilizzanti dell’UE appartenenti a due diverse PFC e non può essere determinata obiettivamente la proporzione di ciascuno di tali prodotti. In quest’ultimo caso, la tolleranza quantitativa più rigorosa tra le PFC componenti dovrebbe essere applicata all’intera miscela. Il fabbricante, infatti, ha l’onere di dimostrare la conformità ai requisiti di ciascuna PFC e ciò include l’indicazione della quantità di ciascuna PFC conformemente alla tolleranza corrispondente. Poiché ciascuna PFC rappresenta il 100 % della miscela fisica in questo caso specifico, la miscela nel suo insieme dovrà rispettare la tolleranza più rigorosa.

(28)

Ai sensi del regolamento (UE) 2019/1009, esistono quattro procedure di valutazione della conformità applicabili ai prodotti fertilizzanti dell’UE, con diversi livelli di complessità a seconda della loro CMC e PFC: moduli A, A1, B+C e D1.

(29)

Il modulo D1 è stato adattato per tenere conto degli aspetti specifici dei prodotti fertilizzanti dell’UE derivati dai rifiuti. Un fabbricante può applicare i moduli B+C per valutare la conformità di un inibitore (PFC 5) o di un biostimolante delle piante (PFC 6), indipendentemente dai loro materiali costituenti. Pertanto, come effetto involontario della redazione dell’allegato IV del regolamento (UE) 2019/1009, nulla può impedire l’applicazione dei moduli B+C, anche nel caso della valutazione di un inibitore o di un biostimolante delle piante contenente materiali costituenti per i quali è obbligatorio il modulo D1 più rigoroso. È opportuno applicare una rigorosa procedura di valutazione della conformità ogni volta che un prodotto fertilizzante dell’UE contiene materiali costituenti derivanti da rifiuti, indipendentemente dalla sua PFC. Pertanto, al fine di garantire un livello di protezione elevato e coerente, i moduli B+C dovrebbero essere autorizzati per gli inibitori e per i biostimolanti delle piante solo se non contengono tali materiali costituenti.

(30)

Nel seguire le procedure di valutazione della conformità, il fabbricante deve fornire nella documentazione tecnica informazioni riguardanti, tra l’altro, il cromo totale ogni qualvolta questo sia superiore a 200 mg/kg. Il regolamento (UE) 2019/1009 non indica se tale limite debba essere applicato alla materia secca o alla materia fresca. Tale obbligo non può essere soddisfatto in modo uniforme nell’Unione se non è chiaro come debba essere calcolato il valore di 200 mg/kg. Nel fissare i valori limite per i contaminanti, compreso il cromo esavalente (Cr VI), il regolamento (UE) 2019/1009 tiene conto della materia secca. Pertanto, per coerenza, anche il tenore di cromo totale dovrebbe essere calcolato con riferimento alla materia secca.

(31)

Le consultazioni concernenti le modifiche del regolamento (UE) 2019/1009 sono state condotte nel rispetto dei principi stabiliti nell’accordo interistituzionale «Legiferare meglio» del 13 aprile 2016 (18). È stato consultato anche il gruppo di esperti della Commissione sui prodotti fertilizzanti.

(32)

Poiché i requisiti di cui agli allegati I, II, III e IV del regolamento (UE) 2019/1009 si applicano a decorrere dal 16 luglio 2022, è necessario rinviare l’applicazione del presente regolamento alla stessa data,

(1)

Il regolamento (UE) 2021/90 del Consiglio (2) fissa le possibilità di pesca per il 2021.

(2)

In base alle informazioni pervenute alla Commissione, lo sforzo di pesca massimo consentito relativo al gambero rosso nelle sottozone geografiche 9, 10 e 11 della Commissione generale per la pesca nel Mediterraneo (CGPM), applicabile alle navi battenti bandiera italiana o immatricolate in Italia aventi lunghezza fuori tutto pari o superiore a 18 metri e inferiore a 24 metri, si ritiene raggiunto per il 2021.

(3)

È pertanto necessario vietare alcune attività di pesca di detto gruppo di stock,

(1)

Il regolamento (UE) 2021/90 del Consiglio (2) fissa le possibilità di pesca per il 2021.

(2)

In base alle informazioni pervenute alla Commissione, lo sforzo di pesca massimo consentito relativo al gambero rosso nelle sottozone geografiche 9, 10 e 11 della Commissione generale per la pesca nel Mediterraneo (CGPM), applicabile alle navi battenti bandiera italiana o immatricolate in Italia aventi lunghezza fuori tutto pari o superiore a 12 metri e inferiore a 18 metri, si ritiene raggiunto per il 2021.

(3)

È pertanto necessario vietare alcune attività di pesca di detto gruppo di stock,

(1)

I prodotti di origine vegetale e animale ai quali si applicano i livelli massimi di residui («LMR») di antiparassitari fissati dal regolamento (CE) n. 396/2005, fatte salve le disposizioni di tale regolamento, sono elencati nell’allegato I dello stesso regolamento.

(2)

Il regolamento (UE) 2018/62 della Commissione (2) ha iscritto, tra l’altro, il prodotto «foglie di ravanello» nella parte B dell’allegato I e l’ha collegato al prodotto «cavoli ricci» che figura nella parte A dello stesso allegato. Di conseguenza gli LMR per i cavoli ricci si applicano anche alle foglie di ravanello.

(3)

Poiché al momento dell’adozione del regolamento (UE) 2018/62 non erano disponibili dati relativi alle sperimentazioni sui residui che confermassero l’adeguatezza di tale classificazione, il regolamento (UE) 2018/1049 della Commissione (3) prevedeva un periodo di transizione. Per consentire agli Stati membri di generare tali dati, era stata inserita una nota a piè di pagina in riferimento al prodotto «foglie di ravanello», che esentava tale prodotto dall’applicazione dell’LMR per i «cavoli ricci» fino al 31 dicembre 2021.

(4)

Poiché gli Stati membri che stanno generando tali dati hanno recentemente informato la Commissione che l’operazione non è ancora stata ultimata, il periodo di transizione in questione dovrebbe essere prorogato di altri tre anni per consentire di portare a termine le sperimentazioni e la relativa valutazione.

(5)

La nota a piè di pagina di cui all’allegato I del regolamento (CE) n. 396/2005 dovrebbe pertanto essere modificata di conseguenza.

(6)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,