Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0302

Causa T-302/17: Ricorso proposto il 18 maggio 2017 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)

OJ C 231, 17.7.2017, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.7.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 231/45

Ricorso proposto il 18 maggio 2017 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)

(Causa T-302/17)

(2017/C 231/57)

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Germania) (rappresentante: M.-C. Simon, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Cina)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Ricorrente

Marchio controverso: Il segno «6000» — Marchio dell’Unione europea n. 13 112 545

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità

Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO dell’8 marzo 2017 nel procedimento R 656/2016-4

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

annullare la decisione impugnata;

—

condannare l’EUIPO alle spese;

—

condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, in caso di intervento, alle spese del procedimento.

Motivi invocati

—

Violazione dell’articolo 75 del regolamento n. 207/2009;

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009;

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009;

—

Violazione del principio di parità di trattamento e del principio di buona amministrazione.
Top