61976J0078

1 . AIUTI CORRISPOSTI DAGLI STATI - COMPATIBILITA COL DIRITTO COMUNITARIO - CONTESTAZIONE DA PARTE DI SINGOLI - INAMMISSIBILITA , ECCETTUATO IL CASO IN CUI L ' ART . 92 SI SIA CONCRETATO NEI PROVVEDIMENTI DI CUI AGLI ARTT . 93 , N . 2 E 94 DEL TRATTATO

2 . AIUTI CORRISPOSTI DAGLI STATI - ART . 92 DEL TRATTATO CEE - INTERPRETAZIONE - APPLICAZIONE - GIUDICE NAZIONALE - COMPETENZA - LIMITI - RINVIO ALLA CORTE

( TRATTATO CEE , ARTT . 92 E 93 )

3 . AIUTI CORRISPOSTI DAGLI STATI - IMPRESE E PRODUZIONI AI SENSI DELL ' ART . 92 DEL TRATTATO CEE - NOZIONI

4 . AIUTI CORRISPOSTI DAGLI STATI - DIVIETO - AMBITO D ' APPLICAZIONE

( TRATTATO CEE , ART . 92 )

5 . AIUTI CORRISPOSTI DAGLI STATI - NOZIONE - PROVVEDIMENTI DELLE PUBBLICHE AUTORITA - FINANZIAMENTO - CONTRIBUTI IMPOSTI DA DETTE AUTORITA A DETERMINATE IMPRESE

( TRATTATO CEE , ART . 92 )

6 . STATI MEMBRI - OBBLIGHI - VIOLAZIONE - INADEMPIMENTO DI ALTRI STATI MEMBRI - GIUSTIFICAZIONE - INSUSSISTENZA

7 . DAZI DOGANALI - TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE - TRIBUTO INTERNO - DISTINZIONE - CRITERI

( TRATTATO CEE , ARTT . 9 E 95 )

8 . DAZIO DOGANALE - TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE - TASSAZIONE POSTERIORE AL PASSAGGIO DELLA FRONTIERA

9 . TRIBUTI INTERNI - PRODOTTI IMPORTATI - PRODOTTO NAZIONALE - DISCRIMINAZIONE - NOZIONE

( TRATTATO CEE , ART . 95 )

1 . IL TRATTATO , PREVEDENDO ALL ' ART . 93 L ' ESAME PERMANENTE E IL CONTROLLO DEGLI AIUTI DA PARTE DELLA COMMISSIONE , HA INTESO STABILIRE CHE IL RICONOSCIMENTO DELL ' EVENTUALE INCOMPATIBILITA DI UN AIUTO COL MERCATO COMUNE RISULTI , SOTTO IL CONTROLLO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA , DA UN ADEGUATO PROCEDIMENTO DI COMPETENZA DELLA COMMISSIONE . I SINGOLI NON POSSONO , QUINDI , IN FORZA DEL SOLO ART . 92 , CONTESTARE LA COMPATIBILITA DI UN AIUTO COL DIRITTO COMUNITARIO AVANTI AI GIUDICI NAZIONALI , NE CHIEDERE A QUESTI ULTIMI DI PRONUNCIARSI , IN VIA PRINCIPALE OD INCIDENTALE , SU UN ' EVENTUALE INCOMPATIBILITA . DETTA POSSIBILITA E OFFERTA DAL MOMENTO CHE LE DISPOSIZIONI DI CUI ALL ' ART . 92 SI SIANO CONCRETATE IN ATTI DI CARATTERE GENERALE , AI SENSI DELL ' ART . 94 , OVVERO IN DECISIONI , NEI CASI PARTICOLARI CONTEMPLATI DALL ' ART . 93 , N . 2 .

2 . L ' ART . 93 NON OSTA A CHE IL GIUDICE NAZIONALE SOTTOPONGA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 92 DEL TRATTATO , NEL CASO IN CUI DETTO GIUDICE RITENGA CHE UNA PRONUNZIA AL RIGUARDO SIA NECESSARIA ONDE CONSENTIRGLI DI EMETTERE LA PROPRIA SENTENZA , FERMO RESTANDO CH ' ESSO NON E COMPETENTE A PRONUNZIARSI - IN MANCANZA DI REGOLAMENTI D ' ATTUAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 94 - RELATIVAMENTE ALLE DOMANDE DIRETTE AD ACCERTARE L ' INCOMPATIBILITA COL TRATTATO D ' UN AIUTO ESISTENTE IL QUALE NON ABBIA COSTITUITO OGGETTO DI UNA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CHE IMPONESSE ALLO STATO MEMBRO CONSIDERATO DI SOPPRIMERLO O DI MODIFICARLO , OVVERO DI UN NUOVO AIUTO ISTITUITO IN CONFORMITA ALL ' ART . 93 , N . 3 .

3 . L ' ART . 92 DEL TRATTATO RIGUARDA IL COMPLESSO DELLE IMPRESE , PRIVATE O PUBBLICHE , ED IL COMPLESSO DELLE PRODUZIONI DELLE SUDDETTE IMPRESE , CON LA SOLA RISERVA DI CUI ALL ' ART . 90 , N . 2 .

4 . IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 92 , N . 1 , RIGUARDA IL COMPLESSO DEGLI AIUTI CONCESSI DAGLI STATI O MEDIANTE RISORSE STATALI , PRESCINDENDO DALLA DISTINZIONE TRA L ' AIUTO CONCESSO DIRETTAMENTE DALLO STATO E QUELLO CONCESSO DA ENTI PUBBLICI O PRIVATI CH ' ESSO ISTITUISCE O DESIGNA AL FINE DELLA GESTIONE .

5 . UN PROVVEDIMENTO DELLA PUBBLICA AUTORITA CHE FAVORISCA DETERMINATE IMPRESE O DETERMINATI PRODOTTI NON PERDE IL SUO CARATTERE DI VANTAGGIO GRATUITO PER IL FATTO DI VENIRE IN TUTTO O IN PARTE FINANZIATO DA CONTRIBUTI IMPOSTI DALLA STESSA AUTORITA ALLE IMPRESE CONSIDERATE . 6 . UN ' EVENTUALE VIOLAZIONE DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO , D ' UN OBBLIGO IMPOSTOGLI DAL TRATTATO , IN RELAZIONE COL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 92 , NON PUO ESSERE GIUSTIFICATO DALLA CIRCOSTANZA CHE ALTRI STATI MEMBRI SIANO ANCH ' ESSI VENUTI MENO A DETTO OBBLIGO .

7 . LO STESSO TRIBUTO NON PUO , NEL SISTEMA DEL TRATTATO , APPARTENERE SIMULTANEAMENTE ALLA CATEGORIA DELLE TASSE DI EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE , AI SENSI DEGLI ARTT . 9 , 12 E 13 DEL TRATTATO , ED A QUELLA DEI TRIBUTI INTERNI AI SENSI DELL ' ART . 95 , GIACCHE GLI ARTT . 9 E 12 VIETANO , TRA GLI STATI MEMBRI , LA RISCOSSIONE DI DAZI DOGANALI ALL ' IMPORTAZIONE E ALL ' ESPORTAZIONE O TASSE D ' EFFETTO EQUIVALENTE , MENTRE L ' ART . 95 SI LIMITA A VIETARE IMPOSIZIONI INTERNE CHE HANNO FUNZIONE DISCRIMINATORIA NEI CONFRONTI DEI PRODOTTI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI .

8 . QUANDO SI RISCONTRINO LE CARATTERISTICHE PRECIPUE DI UNA TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE , LA CIRCOSTANZA CHE IL TRIBUTO VENGA RISCOSSO IN UNA FASE DEL COMMERCIO O DELLA TRASFORMAZIONE DEL PRODOTTO SUCCESSIVA AL PASSAGGIO DELLA FRONTIERA E IRRILEVANTE , DAL MOMENTO CHE E SOLO IN RAGIONE DI TALE PASSAGGIO CHE IL PRODOTTO VIENE GRAVATO , IL CHE ESCLUDE UNA TASSAZIONE IDENTICA DEL PRODOTTO NAZIONALE .

9 . LA DISCRIMINAZIONE VIETATA DALL ' ART . 95 NON SUSSISTERA , NORMALMENTE , NEL CASO DI UNA IMPOSIZIONE INTERNA CHE GRAVI SUI PRODOTTI NAZIONALI E SUI PRODOTTI ANTERIORMENTE IMPORTATI , ALL ' ATTO DELLA LORO TRASFORMAZIONE IN PRODOTTI PIU ELABORATI , SENZA CHE TRA GLI UNI E GLI ALTRI VI SIA DIFFERENZA , IN RAGIONE DELLA PROVENIENZA , NE NELLE ALIQUOTE , NE NELL ' IMPONIBILE , NE NELLE MODALITA DI RISCOSSIONE . NEL PROCEDIMENTO 78/76 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA

STEINIKE UND WEINLIG , CON SEDE IN AMBURGO ,

E REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , RAPPRESENTATA DALL ' UFFICIO FEDERALE PER L ' ALIMENTAZIONE E LE FORESTE ,

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 9 , N . 1 , 12 , 13 , N . 2 , 92 , 93 E 95 DEL TRATTATO CEE ,

1 CON ORDINANZA 10 GIUGNO 1976 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 2 AGOSTO SUCCESSIVO , IL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO , HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DIVERSE QUESTIONI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 9 , 12 , 13 , 92 , 93 E 95 DEL TRATTATO CEE .

TALI QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA TRA UNA DITTA TEDESCA , ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE , E L ' UFFICIO FEDERALE TEDESCO PER L ' ALIMENTAZIONE E LE FORESTE ( BUNDESAMT FUR ERNAHRUNG UND FORSTWIRTSCHAFT ), NELLA QUALE SORGEVA IL PROBLEMA DELLA COMPATIBILITA COL DIRITTO COMUNITARIO D ' UN CONTRIBUTO DI 20 000 DM RISCOSSO ALL ' ATTO DELLA TRASFORMAZIONE ( DA PARTE DELL ' ATTRICE ) DI SUCCHI D ' AGRUMI IMPORTATI DALL ' ITALIA E DA DIVERSI PAESI TERZI .

DETTO CONTRIBUTO E DESTINATO , CON ALTRE RISORSE DI NATURA DIVERSA , AD ALIMENTARE UN FONDO DI PROMOZIONE VENDITE DI PRODOTTI AGRICOLI , FORESTALI ED ALIMENTARI TEDESCHI ( ABSATZFORDERUNGSFONDS DER DEUTSCHEN LAND- , FORST- UND ERNAHRUNGSWIRTSCHAFT ), IN PROSIEGUO ' FONDO ' , ISTITUITO CON LA LEGGE FEDERALE 26 GIUGNO 1969 .

A TERMINI DEL PAR 2 DI DETTA LEGGE IL FONDO HA IL COMPITO , TRAMITE UN ENTE DENOMINATO ' CENTRALE MARKETING GESELLSCHAFT DER DEUTSCHEN AGRARWIRTSCHAFT ' ( CMA ), CH ' ESSO FINANZIA E CONTROLLA , ' DI PROMUOVERE DAL CENTRO LA VENDITA E LA MESSA IN VALORE DEI PRODOTTI AGRICOLI , FORESTALI E ALIMENTARI TEDESCHI , MEDIANTE LA CREAZIONE E IL MANTENIMENTO DI SBOCCHI ALL ' INTERNO ED ALL ' ESTERO CON MEZZI E METODI MODERNI ' .

L ' AIUTO VIENE FORNITO ALL ' INDUSTRIA ALIMENTARE PRESCINDENDO DALLA DISTINZIONE TRA I PRODOTTI ALIMENTARI TEDESCHI FABBRICATI SULLA BASE DI MATERIE PRIME O PRODOTTI SEMIFINITI NAZIONALI E QUELLI PROVENIENTI DA ALTRI PAESI MEMBRI .

AVENDOLE IL GOVERNO FEDERALE , GIUSTA L ' ART . 93 , N . 3 , DEL TRATTATO , COMUNICATO IN VIA PRELIMINARE LA SUA INTENZIONE DI INSTAURARE TALE AIUTO , LA COMMISSIONE NON SOLLEVAVA OBIEZIONI , DI GUISA CHE LA DISCIPLINA DI CUI E CAUSA ENTRAVA REGOLARMENTE IN VIGORE SECONDO I PROCEDIMENTI DI CUI AL SUDDETTO ART . 93 .

2 AD AVVISO DELL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE , I CONTRIBUTI RICHIESTILE SONO IN CONTRASTO COL TRATTATO E DI CONSEGUENZA NON DOVUTI , IN PRIMO LUOGO IN QUANTO SERVONO A FINANZIARE UN AIUTO INCOMPATIBILE , NONOSTANTE LA NOTIFICA , CON L ' ART . 92 DEL TRATTATO E IN SECONDO LUOGO IN QUANTO , GRAVANDO SULLA TRASFORMAZIONE DEI SUCCHI D ' AGRUMI PROVENIENTI DA UN ALTRO STATO MEMBRO , E DATO CHE NON ESISTONO PRODOTTI ANALOGHI NELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE , COSTITUISCONO VUOI TASSE D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE , VIETATE DAGLI ARTT . 9 , 12 E 13 DEL TRATTATO , VUOI IMPOSIZIONI INTERNE DISCRIMINATORIE NEI CONFRONTI DI UN PRODOTTO PROVENIENTE DA UN ALTRO STATO MEMBRO ED INCOMPATIBILI CON L ' ART . 95 DEL TRATTATO STESSO .

3 LA LEGGE FEDERALE 23 MARZO 1972 ESENTAVA DAL CONTRIBUTO DI CUI E CAUSA , ALL ' ATTO DELLA TRASFORMAZIONE DA PARTE DI IMPRESE TEDESCHE , ' IL PRODOTTO CHE , IN CONSIDERAZIONE DELLA SUA CATEGORIA , NON CRESCE IN CONDIZIONI CLIMATICHE NATURALI NELL ' ORBITA DEL TERRITORIO D ' APPLICAZIONE DI DETTA LEGGE ( SULL ' ABSATZFORDERUNGSFONDS ) ' , DONDE L ' ESENZIONE DEI SUCCHI D ' AGRUMI . IL CONTRIBUTO DI CUI TRATTASI RIGUARDA CIONONDIMENO SUCCHI D ' AGRUMI IMPORTATI E TRASFORMATI PRIMA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA LEGGE 23 MARZO 1972 .

4 LE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VANNO RISOLTE TENENDO CONTO DI QUESTE PREMESSE .

SULLA PRIMA QUESTIONE

5 CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE L ' ART . 93 DEL TRATTATO CEE OSTI A CHE UN GIUDICE NAZIONALE CHIEDA UNA PRONUNZIA PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' ART . 92 DELLO STESSO TRATTATO E QUINDI DECIDA SULL ' APPLICAZIONE DI QUESTA DISPOSIZIONE .

TALE QUESTIONE E DIRETTA , IN SOSTANZA , A FAR ACCERTARE I LIMITI ENTRO I QUALI L ' ART . 92 DEL TRATTATO PUO ESSERE FATTO VALERE NELL ' ORDINAMENTO GIURIDICO INTERNO DEGLI STATI MEMBRI , VUOI AD INIZIATIVA DEI SINGOLI , VUOI D ' UFFICIO DAI GIUDICI NAZIONALI .

6 L ' ART . 92 , N . 1 , RECITA : ' SALVO DEROGHE CONTEMPLATE DAL PRESENTE TRATTATO , SONO INCOMPATIBILI CON IL MERCATO COMUNE , NELLA MISURA IN CUI INCIDANO SUGLI SCAMBI TRA STATI MEMBRI , GLI AIUTI CONCESSI DAGLI STATI , OVVERO MEDIANTE RISORSE STATALI , SOTTO QUALSIASI FORMA CHE , FAVORENDO TALUNE IMPRESE O TALUNE PRODUZIONI , FALSINO O MINACCINO DI FALSARE LA CONCORRENZA ' .

LO STESSO ARTICOLO , NEI NN . 2 E 3 , ELENCA IN PRIMO LUOGO TRE CATEGORIE D ' AIUTI CHE NON SONO COLPITI DAL DIVIETO DI CUI AL N . 1 , IN SECONDO LUOGO TRE CATEGORIE D ' AIUTI CHE POSSONO , A DETERMINATE CONDIZIONI , CONSIDERARSI COME COMPATIBILI COL MERCATO COMUNE , E CONFERISCE INFINE COMPETENZA AL CONSIGLIO PER DETERMINARE ALTRE CATEGORIE D ' AIUTI CHE SARANNO ALLORA , ESSE PURE , CONSIDERATE COME SOTTRATTE AL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 92 , N . 1 .

7 A SUA VOLTA L ' ART . 93 , N . 2 , 3* COMMA DEL TRATTATO DISPONE CHE : ' A RICHIESTA DI UNO STATO MEMBRO , IL CONSIGLIO , DELIBERANDO ALL ' UNANIMITA , PUO DECIDERE CHE UN AIUTO , ISTITUITO O DA ISTITUIRSI DA PARTE DI QUESTO STATO , DEVE CONSIDERARSI COMPATIBILE CON IL MERCATO COMUNE , IN DEROGA ALLE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 92 O AI REGOLAMENTI DI CUI ALL ' ART . 94 , QUANDO CIRCOSTANZE ECCEZIONALI GIUSTIFICHINO TALE DECISIONE . QUALORA LA COMMISSIONE ABBIA INIZIATO , NEI RIGUARDI DI TALE AIUTO , LA PROCEDURA PREVISTA DAL PRESENTE PARAGRAFO , 1* COMMA , LA RICHIESTA DELLO STATO INTERESSATO RIVOLTA AL CONSIGLIO AVRA PER EFFETTO DI SOSPENDERE TALE PROCEDURA FINO A QUANDO IL CONSIGLIO NON SI SIA PRONUNCIATO AL RIGUARDO ' .

INOLTRE , L ' ART . 94 DEL TRATTATO CONFERISCE COMPETENZA AL CONSIGLIO PER ' STABILIRE TUTTI I REGOLAMENTI UTILI AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 92 E 93 E FISSARE IN PARTICOLARE LE CONDIZIONI PER L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 93 , PARAGRAFO 3 , NONCHE LE CATEGORIE D ' AIUTI CHE SONO DISPENSATE DA TALE PROCEDURA ' .

INFINE , PER QUANTO RIGUARDA I PRODOTTI AGRICOLI , VA TENUTO CONTO DEI POTERI CONFERITI AL CONSIGLIO DALL ' ART . 42 DEL TRATTATO .

8 DA QUESTE DISPOSIZIONI RISULTA CHE IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 92 , N . 1 , NON E NE ASSOLUTO NE INCONDIZIONATO , DATO CHE IL N . 3 DELLA MEDESIMA DISPOSIZIONE E L ' ART . 93 , N . 2 , CONFERISCONO A SECONDA DEI CASI ALLA COMMISSIONE UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE E AL CONSIGLIO AMPIA FACOLTA DI AMMETTERE GLI AIUTI IN DEROGA AL DIVIETO GENERALE DEL SUDDETTO N . 1 .

9 L ' ACCERTAMENTO , IN SIFFATTI CASI , DELLA COMPATIBILITA O DELL ' INCOMPATIBILITA CON IL MERCATO COMUNE D ' UN AIUTO STATALE SOLLEVA PROBLEMI CHE IMPLICANO LA VALUTAZIONE DI FATTI E CIRCOSTANZE ECONOMICHE COMPLESSE ED ATTE A MODIFICARSI RAPIDAMENTE .

PER QUESTO MOTIVO , IL TRATTATO HA PREVISTO ALL ' ART . 93 UN PROCEDIMENTO SPECIALE COSTITUITO DALL ' ESAME PERMANENTE E DAL CONTROLLO DEGLI AIUTI DA PARTE DELLA COMMISSIONE .

PER GLI AIUTI ESISTENTI ALL ' ENTRATA IN VIGORE DEL TRATTATO , L ' ART . 93 , N . 2 PREVEDE UN PROCEDIMENTO CHE PORTA , SE DEL CASO , AD UNA DECISIONE CHE OBBLIGA LO STATO MEMBRO INTERESSATO A SOPPRIMERE OD A MODIFICARE L ' AIUTO NEL TERMINE STABILITO DALLA COMMISSIONE .

PER QUANTO RIGUARDA I NUOVI AIUTI CHE GLI STATI MEMBRI ABBIANO INTENZIONE D ' ISTITUIRE , E STABILITA UNA PROCEDURA PRELIMINARE SENZA LA QUALE NESSUN AIUTO PUO ESSERE CONSIDERATO COME REGOLARMENTE ISTITUITO .

DAL COMPLESSO DI QUESTE CONSIDERAZIONI RISULTA CHE IL TRATTATO , PREVEDENDO ALL ' ART . 93 L ' ESAME PERMANENTE E IL CONTROLLO DEGLI AIUTI DA PARTE DELLA COMMISSIONE , HA INTESO STABILIRE CHE IL RICONOSCIMENTO DELL ' EVENTUALE INCOMPATIBILITA DI UN AIUTO COL MERCATO COMUNE RISULTI , SOTTO IL CONTROLLO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA , DA UN ADEGUATO PROCEDIMENTO DI COMPETENZA DELLA COMMISSIONE .

10 I SINGOLI NON POSSONO , QUINDI , IN FORZA DEL SOLO ART . 92 , CONTESTARE LA COMPATIBILITA DI UN AIUTO COL DIRITTO COMUNITARIO AVANTI AI GIUDICI NAZIONALI , NE CHIEDERE A QUEST ' ULTIMI DI PRONUNCIARSI , IN VIA PRINCIPALE OD INCIDENTALE , SU UN ' EVENTUALE INCOMPATIBILITA .

VICEVERSA , DETTA POSSIBILITA E OFFERTA DAL MOMENTO CHE LE DISPOSIZIONI DI CUI ALL ' ART . 92 SI SIANO CONCRETATE IN ATTI DI CARATTERE GENERALE , AI SENSI DELL ' ART . 94 , OVVERO IN DECISIONI , NEI CASI PARTICOLARI CONTEMPLATI DALL ' ART . 93 , N . 2 .

11 L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE FA VALERE IN PROPOSITO CHE L ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 28 GIUGNO 1968 , N . 865 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI ORTOFRUTTICOLI , COSTITUISCE UNA MISURA DI CONCRETIZZAZIONE E D ' ATTUAZIONE NEL SENSO SUINDICATO , LA QUALE CONSENTE AI SINGOLI D ' INVOCARE AVANTI I GIUDICI NAZIONALI L ' ART . 92 ONDE FAR ACCERTARE L ' INCOMPATIBILITA DI UN AIUTO STATALE CON IL MERCATO COMUNE ED IN PARTICOLARE CON L ' ORGANIZZAZIONE DI MERCATO CONSIDERATA .

12 IL SUDDETTO ART . 12 DISPONE CHE ' SALVO CONTRARIE DISPOSIZIONI DEL PRESENTE REGOLAMENTO , ALLA PRODUZIONE ED AL COMMERCIO DEI PRODOTTI DI CUI ALL ' ART . 1 SI APPLICANO GLI ARTT . 92 , 93 E 94 DEL TRATTATO ' .

13 L ' ART . 12 HA LO SCOPO , IN ATTUAZIONE DELL ' ART . 42 DEL TRATTATO , DI RENDERE APPLICABILI AI PRODOTTI AGRICOLI CHE COSTITUISCONO OGGETTO DEL REGOLAMENTO N . 865/68 LE DISPOSIZIONI DEGLI ARTT . 92-94 , SENZA TUTTAVIA MODIFICARE LA NATURA ED IL CONTENUTO DI DETTE DISPOSIZIONI .

14 I SUDDETTI LIMITI ALLA POSSIBILITA DI FAR VALERE L ' ART . 92 NON IMPLICANO TUTTAVIA CHE AI GIUDICI NAZIONALI NON POSSANO ESSERE SOTTOPOSTE CONTROVERSIE NELLE QUALI ESSI SIANO TENUTI AD INTERPRETARE - OVE OCCORRA , PREVIO RICORSO AL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 177 DEL TRATTATO - E AD APPLICARE L ' ART . 92 SENZA CH ' ESSI SIANO PER QUESTO CHIAMATI A DECIDERE CIRCA L ' EVENTUALE INCOMPATIBILITA D ' UN AIUTO STATALE , SALVO IL CASO D ' UN AIUTO ISTITUITO IN CONTRASTO CON L ' ART . 93 , N . 3 , DEL TRATTATO .

UN GIUDICE NAZIONALE PUO TROVARSI , AD ESEMPIO , AD INTERPRETARE E AD APPLICARE LA NOZIONE D ' AIUTO DI CUI ALL ' ART . 92 , AL FINE DI DETERMINARE SE UN PROVVEDIMENTO STATALE ADOTTATO SENZA SEGUIRE IL PROCEDIMENTO DI CONTROLLO PRELIMINARE DI CUI ALL ' ART . 93 , N . 3 , DOVESSE O MENO ESSERVI SOGGETTO .

COMUNQUE , A TERMINI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO SPETTA AI GIUDICI NAZIONALI , QUALORA RICORRANO AL PROCEDIMENTO PREVISTO DA QUEST ' ARTICOLO , DECIDERE ESSI MEDESIMI CIRCA LA PERTINENZA DELLE QUESTIONI PREGIUDIZIALI .

15 LA PRIMA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ART . 93 NON OSTA A CHE IL GIUDICE NAZIONALE SOTTOPONGA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 92 DEL TRATTATO , NEL CASO IN CUI DETTO GIUDICE RITENGA CHE UNA PRONUNZIA AL RIGUARDO SIA NECESSARIA ONDE CONSENTIRGLI DI EMETTERE LA PROPRIA SENTENZA , FERMO RESTANDO CH ' ESSO NON E COMPETENTE A PRONUNCIARSI - IN MANCANZA DI REGOLAMENTI D ' ATTUAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 94 - RELATIVAMENTE ALLE DOMANDE DIRETTE AD ACCERTARE L ' INCOMPATIBILITA COL TRATTATO D ' UN AIUTO ESISTENTE IL QUALE NON ABBIA COSTITUITO OGGETTO DI UNA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CHE IMPONESSE ALLO STATO MEMBRO CONSIDERATO DI SOPPRIMERLO O DI MODIFICARLO , OVVERO DI UN NUOVO AIUTO ISTITUITO IN CONFORMITA ALL ' ART . 93 , N . 3 .

SULLA SECONDA QUESTIONE

16 CON LA SECONDA QUESTIONE SI CHIEDE SE I TERMINI ' . . . IMPRESE O . . . PRODUZIONI . . . ' , NEL SENSO DI CUI ALL ' ART . 92 DEL TRATTATO CEE , SI RIFERISCANO SOLTANTO AD IMPRESE PRIVATE OVVERO ANCHE AD ENTI PUBBLICI SENZA SCOPO DI LUCRO .

17 SECONDO L ' ART . 90 , N . 1 , DEL TRATTATO , ' GLI STATI MEMBRI NON EMANANO NE MANTENGONO , NEI CONFRONTI DELLE IMPRESE PUBBLICHE E DELLE IMPRESE CUI RICONOSCONO DIRITTI SPECIALI O ESCLUSIVI , ALCUNA MISURA CONTRARIA ALLE NORME DEL PRESENTE TRATTATO , SPECIALMENTE A QUELLE CONTEMPLATE DAGLI ARTT . 7 E DA 85 A 94 INCLUSI ' .

A NORMA DEL N . 2 DEL MEDESIMO ARTICOLO , ' LE IMPRESE INCARICATE DELLA GESTIONE DI SERVIZI DI INTERESSE ECONOMICO GENERALE O AVENTI CARATTERE DI MONOPOLIO FISCALE , SONO SOTTOPOSTE ALLE NORME DEL PRESENTE TRATTATO , E IN PARTICOLARE ALLE REGOLE DI CONCORRENZA , NEI LIMITI IN CUI L ' APPLICAZIONE DI TALI NORME NON OSTI ALL ' ADEMPIMENTO , IN LINEA DI DIRITTO E DI FATTO , DELLA SPECIFICA MISSIONE LORO AFFIDATA . LO SVILUPPO DEGLI SCAMBI NON DEVE ESSERE COMPROMESSO IN MISURA CONTRARIA AGLI INTERESSI DELLA COMUNITA . '

18 DA QUESTA DISPOSIZIONE RISULTA CHE L ' ART . 92 DEL TRATTATO RIGUARDA IL COMPLESSO DELLE IMPRESE , PRIVATE O PUBBLICHE , ED IL COMPLESSO DELLE PRODUZIONI DELLE SUDDETTE IMPRESE , CON LA SOLA RISERVA DI CUI ALL ' ART . 90 , N . 2 .

SULLA TERZA E SULLA QUARTA QUESTIONE

19 LA TERZA QUESTIONE MIRA AD ACCERTARE SE LA NOZIONE DI ' AIUTI CONCESSI MEDIANTE RISORSE STATALI ' COMPRENDA PURE L ' IPOTESI IN CUI L ' ENTE PUBBLICO OTTENGA ESSO STESSO AIUTI ATTRAVERSO LO STATO OVVERO IMPRESE PRIVATE .

CON LA QUARTA QUESTIONE SI CHIEDE SE LA NOZIONE DI AIUTO COME ASSEGNAZIONE DI UN VANTAGGIO GRATUITO COMPRENDA PURE L ' IPOTESI CUI IL BENEFICIARIO DELL ' AIUTO STESSO NON SIA L ' IMPRESA PRIVATA , MA L ' ENTE PUBBLICO , E SE LA GRATUITA SUSSISTA PURE NELL ' IPOTESI IN CUI IL CONTRIBUTO DELLA SINGOLA IMPRESA SIA IRRILEVANTE RISPETTO ALLA SOMMA COMPLESSIVA .

20 LE DUE QUESTIONI VANNO RISOLTE CONGIUNTAMENTE .

21 IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 91 , N . 1 , RIGUARDA IL COMPLESSO DEGLI AIUTI CONCESSI DAGLI STATI O MEDIANTE RISORSE STATALI , PRESCINDENDO DALLA DISTINZIONE TRA L ' AIUTO CONCESSO DIRETTAMENTE DALLO STATO E QUELLO CONCESSO DA ENTI PUBBLICI O PRIVATI CH ' ESSO ISTITUISCE O DESIGNA AL FINE DELLA GESTIONE .

QUANTO ALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 92 , SONO PERO SOSTANZIALMENTE GLI EFFETTI DELL ' AIUTO NEI CONFRONTI DELLE IMPRESE O DEI PRODUTTORI BENEFICIARI DELLO STESSO CHE VANNO PRESI IN CONSIDERAZIONE , NON GIA LA SITUAZIONE DEGLI ENTI CHE DISTRIBUISCONO O GESTISCONO L ' AIUTO .

22 UN PROVVEDIMENTO DELLA PUBBLICA AUTORITA CHE FAVORISCA DETERMINATE IMPRESE O DETERMINATI PRODOTTI NON PERDE IL SUO CARATTERE DI VANTAGGIO GRATUITO PER IL FATTO DI VENIRE IN TUTTO O IN PARTE FINANZIATO DA CONTRIBUTI IMPOSTI DALLA STESSA AUTORITA ALLE IMPRESE CONSIDERATE .

SULLA QUINTA QUESTIONE

23 SI CHIEDE POI SE SUSSISTA ALTERAZIONE DELLA CONCORRENZA E PREGIUDIZIO PER GLI SCAMBI TRA STATI MEMBRI NELL ' IPOTESI IN CUI LA RICERCA DI MERCATO E L ' ATTIVITA PUBBLICITARIA SVOLTA ALL ' INTERNO ED ALL ' ESTERO DA UN ENTE PUBBLICO SIANO ESERCITATE ANCHE DA PARTE DI ANALOGHE ISTITUZIONI DI ALTRI PAESI DELLA COMUNITA .

24 UN ' EVENTUALE VIOLAZIONE DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO , D ' UN OBBLIGO IMPOSTOGLI DAL TRATTATO , IN RELAZIONE COL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 92 , NON PUO ESSERE GIUSTIFICATO DALLA CIRCOSTANZA CHE ALTRI STATI MEMBRI SIANO ANCH ' ESSI VENUTI MENO A DETTO OBBLIGO . PIU DISTORSIONI DELLA CONCORRENZA NON HANNO SUGLI SCAMBI TRA GLI STATI MEMBRI L ' EFFETTO DI NEUTRALIZZARSI RECIPROCAMENTE , MA ANZI SI CUMULANO FRA LORO , IL CHE NE AUMENTA LE CONSEGUENZE PREGIUDIZIEVOLI PER IL MERCATO COMUNE .

SULLA SESTA E SULLA SETTIMA QUESTIONE

25 CON LA SESTA QUESTIONE SI CHIEDE SE SI ABBIA UNA TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE AI SENSI DEGLI ARTT . 9 , N . 1 , 12 , 13 , N . 2 , DEL TRATTATO CEE , NELL ' IPOTESI IN CUI L ' ONERE NON GRAVI SUI PRODOTTI IMPORTATI , BENSI SULLA TRASFORMAZIONE DI QUESTI .

LA SETTIMA QUESTIONE MIRA AD ACCERTARE SE SUSSISTA DISCRIMINAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO NELL ' IPOTESI IN CUI ' AI PRODOTTI DI ALTRI STATI MEMBRI ' NON SI APPLICHINO ONERI ALL ' IMPORTAZIONE , MA SOLO AL MOMENTO DELLA TRASFORMAZIONE .

26 LE DUE QUESTIONI SONO RELATIVE ALLA DELIMITAZIONE TRA UNA TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE , AI SENSI DEGLI ARTT . 9 , 12 E 13 DEL TRATTATO , ED UNA IMPOSIZIONE INTERNA , AI SENSI DELL ' ART . 95 , E DEVONO CONSENTIRE AL GIUDICE NAZIONALE DI CLASSIFICARE IL CONTRIBUTO DOVUTO ALL ' ABSATZFORDERUNGSFONDS NELL ' UNA O NELL ' ALTRA CATEGORIA . LE DUE QUESTIONI VANNO QUINDI RISOLTE CONGIUNTAMENTE .

27 LO STESSO TRIBUTO NON PUO , NEL SISTEMA DEL TRATTATO , APPARTENERE SIMULTANEAMENTE AD ENTRAMBE LE CATEGORIE SOPRA CITATE , GIACCHE GLI ARTT . 9 E 12 VIETANO , TRA GLI STATI MEMBRI , LA RISCOSSIONE DI DAZI DOGANALI ALL ' IMPORTAZIONE E ALL ' ESPORTAZIONE O TASSE D ' EFFETTO EQUIVALENTE , MENTRE L ' ART . 95 SI LIMITA A VIETARE IMPOSIZIONI INTERNE CHE HANNO FUNZIONE DISCRIMINATORIA NEI CONFRONTI DEI PRODOTTI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI .

28 DALLA SENTENZA 18 GIUGNO 1975 ( CAUSA 94/74 , IGAV , RACC . 1975 , PAG . 710 ), CUI SI RICHIAMA IL GIUDICE NAZIONALE , RISULTA CHE IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 13 , N . 2 , SI RIFERISCE A QUALSIASI TRIBUTO RISCOSSO IN OCCASIONE O IN RAGIONE DELL ' IMPORTAZIONE IL QUALE , COLPENDO SPECIFICAMENTE LA MERCE IMPORTATA , AD ESCLUSIONE DELLA MERCE NAZIONALE SIMILARE , NE ALTERI IL COSTO ED ABBIA QUINDI SULLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI LA STESSA INFLUENZA RESTRITTIVA DI UN DAZIO DOGANALE .

LA CARATTERISTICA SOSTANZIALE DI UNA TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE , QUELLA CHE LA DISTINGUE DA UNA IMPOSIZIONE INTERNA , E CHE LA PRIMA GRAVA ESCLUSIVAMENTE SUL PRODOTTO IMPORTATO , MENTRE LA SECONDA GRAVA SUI PRODOTTI IMPORTATI E NEL CONTEMPO SU QUELLI NAZIONALI .

UN ' IMPOSIZIONE CHE GRAVA SUI PRODOTTI IMPORTATI E NEL CONTEMPO SUI PRODOTTI SIMILARI PUO CIONONDIMENO COSTITUIRE UNA TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE , NEL CASO IN CUI UN SIFFATTO CONTRIBUTO , RISCOSSO SOLTANTO SU DETERMINATI PRODOTTI , FOSSE DESTINATO ESCLUSIVAMENTE A FINANZIARE ATTIVITA CHE GIOVANO IN MODO SPECIFICO AI PRODOTTI NAZIONALI GRAVATI , I QUALI VEDREBBERO COSI COMPENSATO , IN TUTTO O IN PARTE , IL RELATIVO ONERE FISCALE .

29 QUANDO SI RISCONTRINO LE CARATTERISTICHE PRECIPUE DI UNA TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE , LA CIRCOSTANZA CHE IL TRIBUTO VENGA RISCOSSO IN UNA FASE DEL COMMERCIO O DELLA TRASFORMAZIONE DEL PRODOTTO SUCCESSIVA AL PASSAGGIO DELLA FRONTIERA E IRRILEVANTE , DAL MOMENTO CHE E SOLO IN RAGIONE DI TALE PASSAGGIO CHE IL PRODOTTO VIENE GRAVATO , IL CHE ESCLUDE UNA TASSAZIONE IDENTICA DEL PRODOTTO NAZIONALE .

30 NON COSTITUISCONO TASSE D ' EFFETTO EQUIVALENTE GLI ONERI PECUNIARI CHE RIENTRANO IN UN REGIME GENERALE DI TRIBUTI INTERNI , GRAVANTI TANTO SUI PRODOTTI NAZIONALI QUANTO SU QUELLI IMPORTATI , SECONDO GLI STESSI CRITERI .

QUESTA SITUAZIONE PUO VERIFICARSI ANCHE NEL CASO DI UN PRODOTTO IMPORTATO CHE NON TROVI RISCONTRO IN UN ANALOGO PRODOTTO NAZIONALE , DAL MOMENTO CHE L ' ONERE GRAVA SU INTERE CATEGORIE DI PRODOTTI NAZIONALI O STRANIERI I QUALI SI TROVINO TUTTI , A PRESCINDERE DALLA LORO ORIGINE , IN CONDIZIONI ANALOGHE .

L ' ART . 95 HA INFATTI LO SCOPO DI ABOLIRE LE DISCRIMINAZIONI , DIRETTE OD INDIRETTE , RIGUARDO AI PRODOTTI IMPORTATI , MA NON DI PORRE QUESTI ULTIMI IN UNA SITUAZIONE FISCALE PRIVILEGIATA RISPETTO AI PRODOTTI NAZIONALI .

LA DISCRIMINAZIONE VIETATA DALL ' ART . 95 NON SUSSISTERA , NORMALMENTE , NEL CASO DI UNA IMPOSIZIONE INTERNA CHE GRAVI SUI PRODOTTI NAZIONALI E SUI PRODOTTI ANTERIORMENTE IMPORTATI , ALL ' ATTO DELLA LORO TRASFORMAZIONE IN PRODOTTI PIU ELABORATI , SENZA CHE TRA GLI UNI E GLI ALTRI VI SIA DIFFERENZA , IN RAGIONE DELLA PROVENIENZA , NE NELLE ALIQUOTE , NE NELL ' IMPONIBILE , NE NELLE MODALITA DI RISCOSSIONE .

SULLE SPESE

31 LE SPESE SOSTENUTE DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO CON ORDINANZA 10 GIUGNO 1976 , DICHIARA :

1* L ' ART . 93 NON OSTA A CHE IL GIUDICE NAZIONALE SOTTOPONGA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 92 DEL TRATTATO , NEL CASO IN CUI DETTO GIUDICE RITENGA CHE UNA PRONUNZIA AL RIGUARDO SIA NECESSARIA ONDE CONSENTIRGLI DI EMETTERE LA PROPRIA SENTENZA , FERMO RESTANDO CH ' ESSO NON E COMPETENTE A PRONUNCIARSI - IN MANCANZA DI REGOLAMENTI D ' ATTUAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 94 - RELATIVAMENTE ALLE DOMANDE DIRETTE AD ACCERTARE L ' INCOMPATIBILITA COL TRATTATO D ' UN AIUTO ESISTENTE IL QUALE NON ABBIA COSTITUITO OGGETTO DI UNA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CHE IMPONESSE ALLO STATO MEMBRO CONSIDERATO DI SOPPRIMERLO O DI MODIFICARLO , OVVERO DI UN NUOVO AIUTO ISTITUITO IN CONFORMITA ALL ' ART . 93 , N . 3 .

2* L ' ART . 92 DEL TRATTATO RIGUARDA IL COMPLESSO DELLE IMPRESE , PRIVATE O PUBBLICHE , ED IL COMPLESSO DELLE PRODUZIONI DELLE SUDDETTE IMPRESE , CON LA SOLA RISERVA DI CUI ALL ' ART . 90 , N . 2 .

3* IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 92 , N . 1 , RIGUARDA IL COMPLESSO DEGLI AIUTI CONCESSI DAGLI STATI O MEDIANTE RISORSE STATALI , PRESCINDENDO DALLA DISTINZIONE TRA L ' AIUTO CONCESSO DIRETTAMENTE DALLO STATO E QUELLO CONCESSO DA ENTI PUBBLICI O PRIVATI CH ' ESSO ISTITUISCE O DESIGNA AL FINE DELLA GESTIONE .

4* UN PROVVEDIMENTO DELLA PUBBLICA AUTORITA CHE FAVORISCA DETERMINATE IMPRESE O DETERMINATI PRODOTTI NON PERDE IL SUO CARATTERE DI VANTAGGIO GRATUITO PER IL FATTO DI VENIRE IN TUTTO O IN PARTE FINANZIATO DA CONTRIBUTI IMPOSTI DALLA STESSA AUTORITA ALLE IMPRESE CONSIDERATE .

5* UN ' EVENTUALE VIOLAZIONE DA PARTE DI UNO STATO MEMBRO , D ' UN OBBLIGO IMPOSTOGLI DAL TRATTATO , IN RELAZIONE COL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 92 , NON PUO ESSERE GIUSTIFICATO DALLA CIRCOSTANZA CHE ALTRI STATI MEMBRI SIANO ANCH ' ESSI VENUTI MENO A DETTO OBBLIGO .

6* QUANDO SI RISCONTRINO LE CARATTERISTICHE PRECIPUE DI UNA TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE , LA CIRCOSTANZA CHE IL TRIBUTO VENGA RISCOSSO IN UNA FASE DEL COMMERCIO O DELLA TRASFORMAZIONE DEL PRODOTTO SUCCESSIVA AL PASSAGGIO DELLA FRONTIERA E IRRILEVANTE , DAL MOMENTO CHE E SOLO IN RAGIONE DI TALE PASSAGGIO CHE IL PRODOTTO VIENE GRAVATO , IL CHE ESCLUDE UNA TASSAZIONE IDENTICA DEL PRODOTTO NAZIONALE .

7* LA DISCRIMINAZIONE VIETATA DALL ' ART . 95 NON SUSSISTERA , NORMALMENTE , NEL CASO DI UNA IMPOSIZIONE INTERNA CHE GRAVI SUI PRODOTTI NAZIONALI E SUI PRODOTTI ANTERIORMENTE IMPORTATI , ALL ' ATTO DELLA LORO TRASFORMAZIONE IN PRODOTTI PIU ELABORATI , SENZA CHE TRA GLI UNI E GLI ALTRI VI SIA DIFFERENZA , IN RAGIONE DELLA PROVENIENZA , NE NELLE ALIQUOTE , NE NELL ' IMPONIBILE , NE NELLE MODALITA DI RISCOSSIONE .