9.2.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 33/1

9.2.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 33/2

1.

A kérelem a Wet Toezicht Kredietwezen [A hitelintézetek ellenőrzéséről szóló törvény] (a továbbiakban: WTK) 71. szakasza (2) bekezdése alapján került benyújtásra. A 71. szakasz (2) bekezdése felhatalmazza a bíróságot arra, hogy a DNB kérésére kimondja: amennyiben a törvény 6. szakaszában található tilalom alá eső hitelintézet olyan fizetőképességi vagy likviditási helyzetbe kerül, mely alapján a DNB úgy ítéli meg, hogy az adott hitelintézet egyáltalán nem, vagy csak részben képes a rábízott pénzeszközök tekintetében kötelességeinek eleget tenni, a hitelintézet helyzete a hitelezők csoportja érdekében különleges intézkedést igényel. A DNB kijelenti, hogy a GZH helyzete megegyezik a WTK 71. szakaszának (2) bekezdésében meghatározottakkal, és különleges intézkedés elindítása szükséges.

2.

A DNB állítása szerint a GZH olyan társaság vagy intézmény, melynek üzleti tevékenysége – lekötött vagy nem lekötött – visszafizetendő forrásgyűjtés, illetve saját számlára történő hitelkihelyezés vagy befektetés, ezért a társaság a WTK 1. szakaszának (1) bekezdése értelmében hitelintézetnek minősül. A GZH-hoz hasonló intézmények nem folytathatnak hitelintézetekre jellemző üzleti tevékenységet, hacsak arra a DNB-től engedélyt nem kaptak, illetve ha a pénzügyminisztérium a fenti tilalom alól felmentést, vagy a DNB mentesítést nem adott. A DNB állítása szerint a GZH ilyen felmentést vagy mentesítést nem kapott. A GZH nem vitatta a bíróság előtt, hogy a törvény értelmében hitelintézetnek minősül. Kijelentette, hogy olyan információkra támaszkodott, melyeket az Autoriteit Financiële Markten-től [Pénzügyi Piacok Hatósága] (a továbbiakban: AFM) kapott. Mivel az AFM nem tájékoztatta, hogy a DNB-hez kell fordulnia felmentésért vagy mentesítésért, a GZH jóhiszeműen cselekedett. Azonban ez nem változtat azon a tényen, hogy a GZH a WTK 1. szakaszának (1) bekezdésében foglaltakba ütköző módon cselekedett és cselekszik jelenleg is.

3.

A DNB végrehajtási osztályának vizsgálatai során kiderült, hogy a GZH a likviditás és a fizetőképesség terén nem tud megfelelni az elvárásoknak. A vizsgálat alapját a GZH által szolgáltatott adatok képezték. Az adatok ideiglenes jellegűek, nem estek át könyvvizsgálati ellenőrzésen, és megállapításuknál adózási szempontokat sem vettek figyelembe. Kiderült, hogy a GZH kamatgarancia-elismervények kibocsátásával olyan szerződéseket kötött, melyek alapján a hitelezők különböző nagyságrendű összegeket fektettek be 7 és 9 % közötti kötött éves hozam mellett. A GZH összesen legalább 2 033 540,70 EUR-t gyűjtött össze. Ennek egy részét kölcsönök formájában kihelyezte, így fedezve a garancia-elismervények kamatainak havonkénti kifizetését. Továbbá ingatlanbefektetéseket is eszközölt, és 980 533,03 EUR hitelt nyújtott a Muller & De Graaf Financieel Advies B.V.-nek, melynek egyetlen részvényese. A DNB megállapította, hogy a GZH likviditása nem elegendő ahhoz, hogy a kamatgarancia-elismervényekkel járó visszafizetési kötelezettségeinek eleget tegyen. A visszafizetési kötelezettség összege 2 158 574,70 EUR. A GZH jelenleg 424 159,10 EUR azonnal rendelkezésre álló pénzeszközzel bír. A hiány tehát rövidtávon 1 734 415,60 EUR. Visszafizetési kötelezettségeinek fedezéséhez a Muller & De Graaf Financieel Advies B.V. felé fennálló folyószámlakövetelés értéke kulcsfontosságú tényező. A GZH a tárgyalás során elmondta, hogy a Muller & De Graaf Financieel Advies B.V. számára nyújtott pénzösszeg rövidtávon nem visszafizethető.

Középtávon 1 605 848,60 EUR, hosszú távon 320 368,10 EUR hiány jelentkezik.

A fizetőképességet illetően a vizsgálatból kiderült, hogy az alaptőke, amely kizárólag a befizetett részvénytőkéből áll, az időközben fellépő veszteségek levonása után –67 399,54 EUR. A DNB normái szerint negatív alaptőke mellett nem érhető el megfelelő fizetőképesség. Az alaptőke kisebb a DNB iránymutatásaiban szereplő, a hitelintézetekre vonatkozó fizetőképességi normánál. A DNB szerint a szükségintézkedések alkalmazása lehetővé tenné a hitelezők érdekeinek védelmét, és egyben a követelések rendezésének lehető leggondosabb módját biztosítaná.

4.

A GZH a tárgyalás során kellő alátámasztás nélkül vitatta, hogy ne tett volna eleget a fizetőképességre és likviditásra vonatkozóan előírt követelményeknek. Bár kifejtette, hogy a DNB – illetve az azt képviselő végrehajtási osztály – nem vett figyelembe minden akkoriban rendelkezésre álló pénzügyi információt és esetleg felmerülő bevételi forrást, azonban a GZH állásfoglalásában szereplő összeg sem lett volna elég ahhoz, hogy jelentősen csökkentse a DNB számításai során nyert hiányt. A bíróság ezt követően meghozott döntése szerint a megfelelő módon bizonyítást nyert: a GZH fizetőképességi és likviditási mutatói arra engednek következtetni, hogy a hitelintézet helyzete a hitelezők csoportja érdekében különleges intézkedést igényel.

5.

A GZH a tárgyalás során azt is kijelentette, hogy a válságrendezési intézkedések alkalmazása és az ezzel járó nyilvános bejelentés hátrányos hatást gyakorolna a GZH-ra és a Muller & De Graaf Financieel Advies B.V.-re, ezenfelül ezek a hatások éppen azokat az érdekeket sértenék, melyeket a DNB megpróbál megvédeni. A bíróság véleménye szerint a jelen esetben a nyilvánosság bevonása nem lehet a válságrendezési intézkedések elindítását akadályozó tényező. A GZH tudatosan vagy akaratlanul megszegte a WTK rendelkezéseit, és saját hibájából elégtelen fizetőképességi és likviditási helyzetbe került, ezzel szükségessé téve a beavatkozást. A beavatkozás nem válik szükségtelenné vagy nemkívánatossá csupán azért, mert esetleg a nyilvánosság bevonásával járhat. A GZH még megjegyezte, hogy a DNB-nek lehetősége van ún. csendes gondnok („stille curator”) kijelölésére anélkül, hogy ehhez a bíróság beleegyezését kérné, ily módon elkerülhető lenne a nyilvánosságra hozatal. Azonban a DNB nem ezt a megoldást választotta, a GZH pedig nem kérelmezte előzetesen „csendes gondnok” kijelölését. A bíróság tehát eltekint ettől a megoldástól.

6.

A fentiek fényében a bíróság kijelenti, hogy a GZH olyan helyzetbe került, amely különleges intézkedést igényel a hitelezők csoportjának érdekében. Ezért a bíróság eseti gondnokot jelöl ki. A DNB a WTK 71. szakasza (7) bekezdése értelmében J.A.D.M. Daniëls eseti gondnokként történő kijelölését kérte (Daniëls, Dijkman & Huisman ügyvédi iroda, Almelo, székhelye: Ootmarsumsestraat 72, 7602 JR Almelo, postacím: PO Box 31, 7600 AA Almelo). A bíróság e javaslat szerint fog eljárni.

7.

A bíróság az intézkedés időtartamát 18 hónapban határozza meg. Az intézkedés 2006. december 16-ig tart, és amennyiben szükséges, meghosszabbítható a WTK 71. szakasza (15) bekezdésének megfelelően.

I.

kijelenti, hogy a Geregelde Zaken Holding B.V olyan helyzetben került, mely különleges intézkedést kíván meg a hitelezők csoportjának érdekében;

II.

csődbíróként A.E. Zweers-t, a bíróság tagját, eseti gondnokként J.A.D.M. Daniëls almeloi jogi képviselőt és ügyvédet jelöli ki;

III.

elrendeli, hogy az intézkedés 2006. december 16-ig van hatályban;

IV.

elrendeli, hogy az eseti gondnok a WTK 71. szakasza (8) bekezdésében előírt közleményt az alábbi kiadványokban haladéktalanul közzéteszi: holland állami közlöny, az Európai Unió Hivatalos Lapja, Twentsche Courant Tubantia és NRC-Handelsblad;

V.

kijelenti, hogy ez a döntés azonnali hatállyal végrehajtható, továbbá a kihirdetés napjának kezdetéig visszamenőleg visszaható hatályú.

9.2.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 33/4

1.

2006. február 1-én a Bizottság a Tanács 139/2004/EK (1) rendelete 4. cikke szerint bejelentést kapott a Lehman Brothers csoporthoz tartozó Lehman Brothers Merchant Banking Partners III L.P. („Lehman Brothers”, Egyesült Államok) vállalatok tervezett összefonódásáról, amely szerint az előbbiek irányítást szereznek a Tanács rendeletének 3. cikke (1) bekezdése b) pontja szerint a HJ Heinz Company („Heinz”, Egyesült Államok) tengeri készítményeket gyártó európai üzletága felett, részesedés valamint eszközvásárlás útján.

2.

Az érintett vállalatok üzleti tevékenysége a következő:

3.

A Bizottság, előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett tranzakció a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat. Ettől eltekintve, e kérdésről a Bizottság a végleges döntés jogát fenntartja. A Bizottság, a Tanács 139/2004/EK (2) rendelete alá tartozó, bizonyos összefonódásokra vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

4.

A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetleges észrevételeiket nyújtsák be a Bizottsághoz.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10. napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételek beküldhetők a Bizottsághoz faxon (fax: (32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44) vagy postai úton az alábbi hivatkozási számmal COMP/M.4132 – Lehman Brothers/Heinz European Seafood a következő címre:

9.2.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 33/5

9.2.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 33/6

9.2.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 33/7

1.

2006. február 2-án a Bizottság a Tanács 139/2004/EK (1) rendelete 4. cikke szerint bejelentést kapott az Adecco SA („Adecco”, Svájc) vállalat tervezett összefonódásáról, amely szerint az előbbi teljes irányítást szerez a Tanács rendeletének 3. cikke (1) bekezdése b) pontja szerint a Deutscher Industrie Service AG („DIS”, Németország) vállalat felett nyilvános vételi ajánlat útján.

2.

Az érintett vállalatok üzleti tevékenysége a következő:

3.

A Bizottság, előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett tranzakció a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat. Ettől eltekintve, e kérdésről a Bizottság a végleges döntés jogát fenntartja. A Bizottság, a Tanács 139/2004/EK (2) rendelete alá tartozó, bizonyos összefonódásokra vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

4.

A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetleges észrevételeiket nyújtsák be a Bizottsághoz.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10. napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételek beküldhetők a Bizottsághoz faxon (fax: (32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44) vagy postai úton az alábbi hivatkozási számmal COMP/M.4128 – Adecco/Deutscher Industrie Service a következő címre:

9.2.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 33/8

9.2.2006   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 33/9

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek,

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4028. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)