18.4.2017

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 121/47

2017. február 27-én benyújtott kereset – Consorzio IB Innovation kontra Bizottság

(T-126/17. sz. ügy)

(2017/C 121/68)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Consorzio IB Innovation (Bentivoglio, Olaszország) (képviselők: A. Masutti és P. Manzini ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—	Állapítsa meg a GA CONTAIN és a GA ICARGO Bizottság általi téves értelmezését és alkalmazását a keresetben foglalt minden tekintetben és viszonylatban, amelyet azzal követett el, hogy elfogadta a könyvvizsgáló jelentését.

—	Következésképpen állapítsa meg, hogy a felperes helyesen értelmezte és alkalmazta a GA CONTAIN-t és a GA ICARGO-t.

—	A Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset a T-84/17. sz. Consorzio IBI Innovation kontra Bizottság ügyhöz kapcsolódó kérdéskörbe illeszkedik. Ebben a keresetben megtámadásra került az Európai Bizottság Kutatási és Innovációs Főigazgatóságának 2016. november 30-i határozata (ref. Ares 2016 – 6711369), amelyben ez utóbbi azt állapította meg, hogy az IBI köteles visszafizetni 294 925,43 eurót a 261679-CONTAIN. sz. szerződéssel kapcsolatban, illetve 155 482,91 eurót a 288383-ICARGO. sz. szerződéssel kapcsolatban, valamint arra köteles, hogy több további szerződés viszonylatában ellenőrizze a szisztematikus szabálytalanságok fennállását.

A felperes vitatja a szóban forgó szerződéseknek az alperes általi értelmezését.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

Az első, a „kedvezményezett” és a „harmadik felek” fogalmának téves és ellentmondásos értelmezésére alapított jogalap, amely értelmezés sérti a Grant Agreementet (GA), valamint a General Agreement II. mellékletében foglalt General Conditions-t.

—

A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy egy konzorcium nem egy egységes szervezet, hanem vállalkozások csoportja, vagyis „kollektív szervezet”, és sem a GA-ban, sem a GA II. melléklete szerinti GC-ben nem szerepel az, hogy egy konzorciumba integrált vállalkozás harmadik félnek minősül a GA valamely kedvezményezettjéhez viszonyítva, ha a két jogalany eltérő jogi személyiséggel rendelkezik.

A második, a GA CONTAIN 9. cikkének és a GA ICARGO 9. cikkének megsértésére alapított jogalap, amelyet a könyvvizsgáló és a Bizottság követett el az ilyen szerződésekre alkalmazandó jog viszonylatában, valamint jogilag kötőerővel nem rendelkező szerződésen kívüli szabályok alkalmazásával.

—

A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a könyvvizsgáló jelentése, amelyet a Bizottság magáévá tett, a GA olyan értelmezésén alapul, amelyet ezek szövege és az ezekre alkalmazandó jogszabályok nem támasztanak alá. Ezzel szemben ez az értelmezés kizárólag a Bizottság szolgálatai által készített „használati utasításon” alapul. Ez az egyoldalúan kidolgozott dokumentum nem élvezhet elsőbbséget a felek között egyeztetett szabályokkal szemben.

A harmadik, a GA CONTAIN és az ICARGO II. melléklete II.15.2.c. cikkének téves értelmezésére és alkalmazására alapított jogalap

—	A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az IBI bizonyos távmunkát alkalmazó in-house tanácsadóira vonatkozó közvetett költségek elszámolási rendszere nem tekinthető megfelelőnek.

A negyedik, a könyvvizsgálati kötelezettség alá nem tartozó szerződéseknek az egyetlen szerződéses rendelkezésen sem alapuló felülvizsgálata iránti felszólításra alapított jogalap

—

A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy egyáltalán nem világos, hogy a Bizottság a GA ICARGO és CONTAIN – összes mellékleteiket beleértve – melyik szerződéses záradéka értelmében jogosult arra, hogy minden olyan megállapodás alapos és részletes ellenőrzését kérje az IBI-től, amelyekben az IBI a Hetedik Keretprogram keretében vett részt. A Bizottság ugyanis arra feltételezésre támaszkodva, hogy a könyvvizsgálat által feltárt szabálytalanságok szisztematikusak, azt kéri az IBI-től, hogy tájékoztassa, hogy a lista teljes-e, adott esetben pedig egészítse azt ki a hiányzó projektekkel, továbbá ellenőrizze, hogy e szisztematikus szabálytalanságok jelen vannak-e az ezekre vonatkozó pénzügyi jelentésekben.