15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/1

—

na internetskoj stranici Komisije posvećenoj tržišnom natjecanju, u odjeljku za koncentracije (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Odluke o spajanju mogu se pretraživati na različite načine, među ostalim po trgovačkom društvu, broju predmeta, datumu i sektoru,

—

u elektroničkom obliku na internetskoj stranici EUR-Lexa (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hr) pod brojem dokumenta 32017M8570. EUR-Lex omogućuje mrežni pristup europskom zakonodavstvu.

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/2

Vijeće Europske unije

Glavno tajništvo

DG C 1C

Rue de la Loi / Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussels

BELGIQUE/BELGIË

E-pošta: sanctions@consilium.europa.eu

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/3

Vijeće Europske unije

Glavno tajništvo

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussels

BELGIQUE/BELGIË

E-pošta: sanctions@consilium.europa.eu

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/4

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/5

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/7

1.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da protutržišno ponašanje obuhvaćeno nacrtom odluke predstavlja sporazume i/ili usklađena djelovanja među predmetnim poduzetnicima u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u.

2.

Savjetodavni odbor slaže se s ocjenom Komisije u pogledu proizvoda i zemljopisnog područja primjene sporazuma i/ili usklađenih djelovanja iz nacrta odluke.

3.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da su poduzetnici na koje se odnosi nacrt odluke sudjelovali barem u jednoj od sedam odvojenih jedinstvenih i trajnih povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u.

4.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da je cilj sporazuma i/ili usklađenih djelovanja bio ograničiti tržišno natjecanje u smislu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u.

5.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da su sporazumi i/ili usklađena djelovanja mogli znatno utjecati na trgovinu među državama članicama EU-a i ugovornim strankama Sporazuma o EGP-u.

6.

Savjetodavni odbor slaže se s ocjenom Komisije u pogledu trajanja povreda propisa.

7.

Savjetodavni odbor slaže se s nacrtom odluke Komisije u pogledu adresata.

8.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da bi adresatima nacrta odluke trebalo izreći novčane kazne.

9.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom u pogledu primjene Smjernica iz 2006. o metodi za utvrđivanje kazni koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EZ) br. 1/2003.

10.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom o osnovnim iznosima novčanih kazni.

11.

Savjetodavni odbor slaže se s utvrđenim trajanjem povrede u svrhu izračuna novčane kazne.

12.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom da u ovom predmetu nema otegotnih okolnosti.

13.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom u pogledu primjene Obavijesti o oslobađanju od kazni i smanjenju kazni iz 2006.

14.

Savjetodavni odbor slaže se s Komisijom o konačnim iznosima novčanih kazni.

15.

Savjetodavni odbor preporučuje da se njegovo mišljenje objavi u Službenom listu Europske unije.

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/8

2.1.

Europska komisija („Komisija”) pokrenula je 12. veljače 2013. postupak u skladu s člankom 11. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1/2003 (3) protiv poduzetnika UBS AG, UBS Securities Japan Co., Ltd., The Royal Bank of Scotland Group plc, The Royal Bank of Scotland plc, Deutsche Bank Aktiengesellschaft, Citigroup Inc., Citigroup Global Markets Japan Inc., JPMorgan Chase & Co, JPMorgan Chase Bank, National Association, J.P. Morgan Europe Limited, R.P. Martin Holdings Ltd i Martin Brokers (UK) Ltd (dalje u tekstu zajedno „stranke u nagodbi”).

2.2.

Komisija je 29. listopada 2013. pokrenula postupak u skladu s člankom 11. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1/2003 protiv poduzetnika ICAP plc, ICAP Management Services Ltd i ICAP New Zealand Ltd („ICAP”).

3.1.

Nakon rasprava o nagodbi i prijedloga za nagodbu u skladu s člankom 10.a stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 773/2004 (4) Komisija je 29. listopada 2013. donijela obavijest o utvrđenim činjenicama upućenu stankama u nagodbi.

Stranke u nagodbi navodno su u razdoblju od 2007. do 2010. sudjelovale barem u jednoj od sedam zasebnih i odvojenih bilateralnih povreda članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o EGP-u. Te se povrede propisa odnose na kamatne izvedenice u japanskim jenima za koje je LIBOR za japanski jen referentna kamatna stopa, a u slučaju jedne povrede propisa i na kamatne izvedenice u jenima za koje je TIBOR za Eurojen referentna kamatna stopa. Stranke su pokušale utjecati na razine LIBOR-a za jen i/ili TIBOR-a za Eurojen kako bi se pozitivno utjecalo na tržišne položaje banaka u pogledu izvedenica za koje se te stope upotrebljavaju u okviru njihovih uvjeta namire.

3.2.

Nakon što su stranke u nagodbi potvrdile da navodi iz obavijesti o utvrđenim činjenicama odražavaju sadržaj njihovih prijedloga za nagodbu, Komisija je 4. prosinca 2013. donijela odluku o nagodbi upućenu svim strankama u nagodbi i izrekla novčane kazne poduzetnicima Citigroup, DB, JPMorgan, RBS i RP Martin.

3.3.

Nakon što je održao jedan sastanak s timom Glavne uprave za tržišno natjecanje („GU za tržišno natjecanje”) nadležnim za predmet, ICAP se 12. studenoga 2013. povukao iz postupka nagodbe. Stoga je istraga protiv ICAP-a ponovno pokrenuta i nastavila se u okviru standardnog postupka (vidjeti dalje u tekstu).

4.1.

Komisija je 6. lipnja 2014. donijela obavijest o utvrđenim činjenicama protiv ICAP-a. Komisija navodi da je ICAP kao poduzetnik koji je omogućio povredu propisa sudjelovao u šest odvojenih povreda članka 101. UFEU-a u sektoru kamatnih izvedenica u jenima.

4.2.

GU za tržišno natjecanje prvotno je ICAP-u odobrio rok od četiri tjedna za odgovor na obavijest o utvrđenim činjenicama, koji je na zahtjev ICAP-a produljen za dva tjedna. Na zahtjev ICAP-a ponovno sam produljio rok za odgovor na obavijest o utvrđenim činjenicama za dodatna dva tjedna, odnosno do 14. kolovoza 2014.

4.3.

U okviru svojeg odgovora na obavijest o utvrđenim činjenicama ICAP je dostavio više pritužbi u kojima navodi da je Komisija povrijedila pretpostavku nedužnosti, ICAP-ovo pravo na obranu i načela dobrog upravljanja. U nacrtu odluke propisno su uzete u obzir sve te tvrdnje.

4.4.

Usmena rasprava održana je 12. rujna 2014.

4.5.

Nakon usmene rasprave ICAP je zatražio i dobio pristup odluci o nagodbi. GU za tržišno natjecanje dao je ICAP-u kratak rok za podnošenje daljnjih pisanih očitovanja. U odgovoru na zahtjev ICAP-a za produljenje roka obavijestio sam ICAP da je rok koji mu je odobrio GU za tržišno natjecanje dovoljan za provjeru odluke o nagodbi, posebno u odnosu na metodologiju utvrđivanja novčanih kazni koju je Komisija primijenila na poduzetnika RP Martin kao poduzetnika koji je omogućio povredu propisa, i za dostavu dodatnih napomena u tom pogledu.

4.6.

ICAP je 9. listopada 2014. dostavio GU-u za tržišno natjecanje zakašnjeli zahtjev za daljnji pristup neodređenom broju dokumenata koji se odnose na određene informacije o prometu koje su Komisiji dostavile banke u nagodbi. GU za tržišno natjecanje odbio je taj zahtjev te je stoga 17. listopada 2014. ICAP to pitanje uputio meni.

4.7.

Dana 5. studenoga 2014. odbio sam zahtjev ICAP-a, posebno zbog toga što ne postoji opće pravo na temelju kojeg stranka može dobiti podatke o prodaji drugih stranaka tijekom administrativne faze, čak i ako se nakon izricanja novčane kazne u odluci ti podaci mogu smatrati neizravno relevantnima za izračun novčane kazne stranke koja je podnijela zahtjev. Nadalje, smatram da u ovom predmetu informacije iz obavijesti o utvrđenim činjenicama nisu takve prirode da bi se time mogla opravdati potreba za pristupom podacima o prodaji drugih stranaka na temelju ICAP-ova prava na obranu.

4.8.

Naposljetku, 8., 9. i 16. listopada 2014. ICAP je dostavio prijedloge koji su se posebno odnosili na navode Komisije iz obavijesti o utvrđenim činjenicama. GU za tržišno natjecanje razmotrio je u nacrtu odluke sve te dodatne prijedloge.

5.1.

U skladu s člankom 16. Odluke 2011/695/EU ispitao sam bavi li se nacrt odluke upućen ICAP-u samo činjenicama u odnosu na koje je ICAP-u dana prilika za iznošenje svojih stajališta te sam utvrdio da je tako.

5.2.

S obzirom na navedeno smatram da je ICAP-u u tom predmetu omogućeno djelotvorno ostvarenje njegovih postupovnih prava.

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/10

(1)

Odluka se odnosi na šest odvojenih slučajeva bilateralnog protutržišnog ponašanja u odnosu na kamatne izvedenice u japanskim jenima („kamatne izvedenice u jenima”) za koje je LIBOR za japanski jen („LIBOR za JPY”) referentna kamatna stopa u kojem su adresati ove odluke sudjelovali kao poduzetnici koji su omogućili povredu propisa.

(2)

Protutržišno ponašanje uključenih banaka sastojalo se od rasprava o budućim vrijednostima kamatnih stopa za određivanje LIBOR-a za JPY, otkrivanja njihovih sklonosti u pogledu smjera budućeg razvoja LIBOR-a za JPY i razmjene poslovno osjetljivih informacija (2). Broker ICAP omogućio je predmetno ponašanje tako što je djelovao kao posrednik u tajnoj komunikaciji (u jednom slučaju) te uspostavljao kontakte s drugim bankama iz odbora LIBOR-a za JPY ili širio informacije putem manipuliranih dnevnih „sažetaka” (eng. Run Thrus) (3) kako bi utjecao na njihove vrijednosti kamatnih stopa za određivanje LIBOR-a za JPY i usmjerio ih prema vrijednostima koje su odgovarale sudionicima u predmetnom ponašanju (u preostalih pet slučajeva).

(3)

LIBOR za JPY i TIBOR za Eurojen važne su referentne kamatne stope (koje se nazivaju i referentnim vrijednostima) za brojne financijske instrumente iskazane u japanskim jenima. Britansko udruženje banaka (BBA) utvrdilo je LIBOR za JPY, a Japansko udruženje banaka (JBA) utvrdilo je TIBOR za Eurojen. Stope za različite rokove dospijeća (dospijeća kredita) utvrđivale su se svakodnevno na temelju podataka koje su dostavile banke koje su bile članice odbora LIBOR-a za JPY i odbora TIBOR-a za Eurojen. Od tih se banaka zahtijevalo da svakog radnog dana prije određenog vremena dostave procjene o tome po kojim bi kamatnim stopama mogle posuđivati neosigurana financijska sredstva s različitim rokovima dospijeća i u skladu s razumnom veličinom tržišta na londonskom međubankovnom tržištu novca (u slučaju LIBOR-a za JPY) ili procjene, po njihovu mišljenju, prevladavajućih tržišnih stopa za transakcije s različitim rokovima dospijeća između glavnih banaka na japanskom izvanteritorijalnom tržištu (u slučaju TIBOR-a za Eurojen). BBA i JBA potom su na temelju prosječnih vrijednosti dostavljenih kamatnih stopa izračunavali dnevnu stopu LIBOR-a za JPY i TIBOR-a za Eurojen za svaki rok dospijeća, isključujući pritom (u slučaju BBA-a) četiri i (u slučaju JBA-a) dvije najveće i najmanje vrijednosti dostavljenih kamatnih stopa. Izračunane stope objavljivale su se neposredno nakon toga te su bile javno dostupne svakog radnog dana.

(4)

Stope LIBOR-a za JPY i TIBOR-a za Eurojen utječu, među ostalim, na utvrđivanje cijena kamatnih izvedenica u jenima, tj. financijskih proizvoda kojima se globalno trguje i koje trgovačka društva, financijske institucije, fondovi za ograničavanje rizika i ostali poduzetnici upotrebljavaju za upravljanje izloženosti kamatnom riziku (ograničavanje rizika dužnika i ulagača) ili radi spekulativnih aktivnosti.

(5)

Najčešći su oblici kamatnih izvedenica u jenima sljedeći: i. kamatni forvardi, ii. kamatni ugovori o razmjeni, iii. kamatne opcije i iv. kamatne budućnosnice. Kamatnim izvedenicama u jenima može se trgovati izvan uređenog tržišta (eng. over the counter), a u slučaju kamatnih budućnosnica moguće je burzovno trgovanje. Svi ti proizvodi obično uključuju promjenjivu kamatnu stopu (referentnu kamatnu stopu ugovora) i fiksnu kamatnu stopu. Fiksne kamatne stope odraz su tržišnih očekivanja u pogledu budućih referentnih kamatnih stopa i obično ih izračunavaju financijske institucije koje sudjeluju u trgovanju kamatnim izvedenicama u jenima na temelju takozvanih krivulja prinosa.

(6)

Odluka je upućena sljedećim pravnim subjektima koji pripadaju poduzetniku ICAP (dalje u tekstu „adresati”):

(7)

Predmet je otvoren na temelju zahtjeva za dodjelu imuniteta koji je 17. prosinca 2010. podnio UBS. Komisija je 20. travnja 2011. uputila zahtjeve za pružanje informacija nizu poduzetnika koji posluju u sektoru kamatnih izvedenica u jenima. Dana […] Citigroup je podnio zahtjev za dodjelu imuniteta i/ili oslobađanje od kazne ili smanjenje kazne. Dana […] Deutsche Bank je podnio zahtjev za smanjenje novčane kazne. Dana […] RP Martin je podnio zahtjev za smanjenje novčane kazne. Dana […] RBS je podnio zahtjev za smanjenje novčane kazne.

(8)

Komisija je 12. veljače 2013. pokrenula postupak u skladu s člankom 11. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1/2003 protiv poduzetnika UBS AG i UBS Securities Japan Co., Ltd, The Royal Bank of Scotland Group plc i The Royal Bank of Scotland plc, Deutsche Bank Aktiengesellschaft, Citigroup Inc. i Citigroup Global Markets Japan Inc., JPMorgan Chase & Co. i JPMorgan Chase Bank, National Association i J.P. Morgan Europe Limited te R.P. Martin Holdings Ltd i Martin Brokers (UK) Ltd. Komisija je 29. listopada 2013. donijela obavijest o utvrđenim činjenicama s referentnom oznakom C(2013)7395 upućenu tim poduzetnicima.

(9)

Komisija je 29. listopada 2013. pokrenula postupak u skladu s člankom 11. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1/2003 protiv poduzetnika ICAP plc, ICAP Management Services Ltd i ICAP New Zealand Limited.

(10)

Dana 31. listopada 2013. održana je rasprava o nagodbi s ICAP-om. ICAP je 12. studenoga 2013. obavijestio Komisiju da želi prekinuti rasprave o nagodbi.

(11)

Komisija je 4. prosinca 2013. donijela Odluku o zabrani i izricanju novčanih kazni s referentnom oznakom C(2013) 8602/7 („Odluka o nagodbi”) koja je upućena poduzetnicima utvrđenima u uvodnoj izjavi 8.

(12)

Komisija je 6. lipnja 2014. donijela obavijest o utvrđenim činjenicama s referentnom oznakom C(2014) 3768 final upućenu poduzetnicima ICAP plc, ICAP Management Services Ltd i ICAP New Zealand Limited. O svojim stajalištima o utvrđenim činjenicama koje se odnose na njega ICAP je obavijestio Komisiju u pisanom obliku 14. kolovoza 2014. i usmeno tijekom rasprave održane 12. rujna 2014.

(13)

Savjetodavni odbor za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja izdao je 30. siječnja 2015. pozitivno mišljenje i Komisija je 4. veljače 2015. donijela Odluku.

(14)

Komisija je u ovom predmetu utvrdila sljedećih šest bilateralnih povreda propisa (4), a trajanje sudjelovanja poduzetnika u svakoj povredi propisa navedeno je u nastavku:

(15)

Stranke (banke) na koje se odnose predmetne povrede propisa sudjelovale su u sljedećim aktivnostima koje su protivne tržišnom natjecanju:

(16)

[Poduzetnik koji nije adresat] omogućio je povredu propisa [poduzetnik koji nije adresat]/[poduzetnik koji nije adresat] iz 2008. – 2009. u razdoblju od 29. lipnja 2009. do 10. kolovoza 2009. time što je na zahtjev [poduzetnika koji nije adresat] [poduzetnik koji nije adresat] obećao da će, što je u barem nekoliko prilika i učinio, stupiti u kontakt s nizom banaka iz odbora LIBOR-a za JPY koje nisu sudjelovale u povredi propisa kako bi utjecao na njihove vrijednosti kamatnih stopa za određivanje LIBOR-a za JPY. [Poduzetnik koji nije adresat] nije znao za tu okolnost.

(17)

ICAP je omogućio povredu propisa [poduzetnik koji nije adresat]/[poduzetnik koji nije adresat] iz 2007. u razdoblju od 14. kolovoza 2007. do 1. studenoga 2007. time što je na zahtjev [poduzetnika koji nije adresat] pokušao utjecati na određene banke iz odbora LIBOR-a za JPY koje nisu sudjelovale u povredi propisa da dostave stope LIBOR-a za JPY u skladu sa zahtjevima [poduzetnika koji nije adresat] i. davanjem zavaravajućih informacija tim bankama u takozvanim „sažecima” i/ili ii. izravnim stupanjem u kontakt s njima. [Poduzetnik koji nije adresat] nije znao za tu okolnost.

(18)

ICAP je omogućio povredu propisa [poduzetnik koji nije adresat]/[poduzetnik koji nije adresat] iz 2008. u razdoblju od 28. kolovoza 2008. do 3. studenoga 2008. time što je na zahtjev [poduzetnika koji nije adresat] pokušao utjecati na određene banke iz odbora LIBOR-a za JPY koje nisu sudjelovale u povredi propisa da dostave stope LIBOR-a za JPY u skladu sa zahtjevima [poduzetnika koji nije adresat] i. davanjem zavaravajućih informacija tim bankama u takozvanim „sažecima” i/ili ii. izravnim stupanjem u kontakt s njima. [Poduzetnik koji nije adresat] nije znao za tu okolnost.

(19)

ICAP je omogućio povredu propisa [poduzetnik koji nije adresat]/[poduzetnik koji nije adresat] iz 2008. – 2009. u razdoblju od 22. svibnja 2009. do 10. kolovoza 2009. time što je na zahtjev [poduzetnika koji nije adresat] pokušao utjecati na određene banke iz odbora LIBOR-a za JPY koje nisu sudjelovale u povredi propisa da dostave stope LIBOR-a za JPY u skladu sa zahtjevima [poduzetnika koji nije adresat] i. davanjem zavaravajućih informacija tim bankama u takozvanim „sažecima” i/ili ii. izravnim stupanjem u kontakt s njima. [Poduzetnik koji nije adresat] nije znao za tu okolnost.

(20)

ICAP je omogućio povredu propisa [poduzetnik koji nije adresat]/[poduzetnik koji nije adresat] iz 2010. u razdoblju od 3. ožujka 2010. do 22. lipnja 2010. time što je djelovao kao komunikacijski kanal između trgovatelja [poduzetnika koji nije adresat] i trgovatelja [poduzetnika koji nije adresat] te tako omogućio aktivnosti između njih koje su protivne tržišnom natjecanju.

(21)

ICAP je omogućio povredu propisa [poduzetnik koji nije adresat]/[poduzetnik koji nije adresat] iz 2010. u razdoblju od 7. travnja 2010. do 7. lipnja 2010. time što je na zahtjev [poduzetnika koji nije adresat] pokušao utjecati na određene banke iz odbora LIBOR-a za JPY koje nisu sudjelovale u povredi propisa da dostave stope LIBOR-a za JPY u skladu sa zahtjevima [poduzetnika koji nije adresat] i. davanjem zavaravajućih informacija tim bankama u takozvanim „sažecima” i/ili ii. izravnim stupanjem u kontakt s njima. [Poduzetnik koji nije adresat] nije znao za tu okolnost.

(22)

ICAP je omogućio povredu propisa [poduzetnik koji nije adresat]/[poduzetnik koji nije adresat] iz 2010. u pogledu kamatnih izvedenica u jenima za koje je LIBOR za JPY referentna kamatna stopa (5) u razdoblju od 28. travnja 2010. do 2. lipnja 2010. time što je na zahtjev [poduzetnika koji nije adresat] pokušao utjecati na određene banke iz odbora LIBOR-a za JPY koje nisu sudjelovale u povredi propisa da dostave stope LIBOR-a za JPY u skladu sa zahtjevima [poduzetnika koji nije adresat] i. davanjem zavaravajućih informacija tim bankama u takozvanim „sažecima” i/ili ii. izravnim stupanjem u kontakt s njima. [Poduzetnik koji nije adresat] nije znao za tu okolnost.

(23)

Zemljopisno područje na kojem je provedena svaka od šest povreda propisa za sve sudionike u njoj obuhvaćalo je cijeli EGP.

(24)

U Odluci se primjenjuju Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni iz 2006. (6) Komisija izriče novčane kazne poduzetnicima kojima je upućena ova odluka.

(25)

Smjernicama o metodi za utvrđivanje kazni utvrđene su samo ograničene smjernice o izračunu kazni koje se za povrede propisa mogu izreći poduzetnicima koji su omogućili povredu propisa kao što je ICAP, koji nije izravno poslovao u sektoru obuhvaćenom kartelom, odnosno sektoru kamatnih izvedenica. Stoga se osnovni iznos za ICAP za svaku povredu propisa utvrđuje u skladu sa zahtjevima Uredbe (EZ) br. 1/2003, sudskom praksom i točkom 37. Smjernica o metodi za utvrđivanje kazni iz 2006. tako da se odražavaju ozbiljnost, trajanje i priroda njegove uključenosti, kao i potreba da se osigura da novčane kazne imaju dovoljno odvraćajući učinak.

(26)

Pri ocjeni ozbiljnosti povreda propisa Komisija uzima u obzir činjenice da je svaka povreda propisa po samoj svojoj prirodi među najtežim oblicima ograničavanja tržišnog natjecanja, da je svakom povredom bio obuhvaćen cijeli EGP i da su se tajno dogovorene aktivnosti odnosile na financijske referentne vrijednosti.

(27)

Komisija pri izračunu novčanih kazni koje će se izreći adresatima ove odluke uzima u obzir i trajanje ICAP-ova sudjelovanja u svakoj od šest povreda propisa.

(28)

Kada je riječ o povredama propisa, Komisija uzima u obzir činjenicu da je ICAP sudjelovao u povredama propisa kao poduzetnik koji je omogućio povredu propisa, što je uloga koja po svojoj prirodi nije jednaka onoj koju su imale banke koje su sudjelovale u predmetnim povredama propisa. Stoga pri utvrđivanju osnovnog iznosa za ICAP za svaku povredu propisa Komisija primjenjuje odgovarajući faktor smanjenja.

(29)

Kada je riječ o adresatima ove odluke, nema otegotnih ili olakotnih okolnosti u pogledu bilo koje povrede propisa.

(30)

Člankom 23. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 1/2003 propisuje se da za svaku povredu propisa novčana kazna ne smije prelaziti 10 % ukupnog prihoda ICAP-a iz poslovne godine koja prethodi datumu odluke Komisije.

(31)

U ovom predmetu nijedna novčana kazna ne premašuje 10 % ukupnog prihoda ICAP-a iz poslovne godine koja prethodi datumu ove odluke.

(32)

U skladu s člankom 23. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 1/2003 izriču se sljedeće novčane kazne:

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/15

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/16

1.

Komisija je 8. rujna 2017. zaprimila prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1).

Ta se prijava odnosi na sljedeće poduzetnike:

Poduzetnici Cambourne Life Investment Pte. Ltd („Cambourne”) i Massachusetts Mutual Life Insurance Company („MassMutual”) stječu, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) i članka 3. stavka 4. Uredbe o koncentracijama, zajedničku kontrolu nad poduzetnikom Rothesay HoldCo UK Ltd (United Kingdom („Rothesay”), gdje grupacija Blackstone Group LP („Blackstone”) već je većinski dioničar. Koncentracija se provodi kupnjom udjela.

2.

Poslovne su djelatnosti predmetnih poduzetnika sljedeće:

—   Blackstone: upravljanje imovinom;

—   Cambourne: društvo pod krajnjom kontrolom poduzetnika GIC Pte. Ltd, globalno društvo za upravljanje ulaganjima;

—   MassMutual: životna osiguranja, mirovinski i investicijski proizvodi, posluje uglavnom u Sjedinjenim Američkim Državama;

—   Rothesay: osiguranja, usmjereno uglavnom na prijenos rizika za utvrđene mirovinske naknade u Ujedinjenoj Kraljevini. Rothesay nudi niz proizvoda uključujući i. otkup osiguranja, ii. dokup osiguranja i iii. instrumente za pokrivanje troška korisnika mirovinskog osiguranja sa životnim vijekom duljim od predviđenoga.

3.

Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim, konačna odluka još nije donesena.

U skladu s Obavijesti Komisije o pojednostavnjenom postupku za postupanje s određenim koncentracijama prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (2) treba napomenuti da je ovaj predmet primjeren za primjenu postupka iz Obavijesti.

4.

Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.

Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije u roku od 10 dana od datuma ove objave. U svakom je očitovanju potrebno navesti referentnu oznaku:

M.8630 – Blackstone/MassMutual/Cambourne/Rothesay

Očitovanja se Komisiji mogu poslati e-poštom, telefaksom ili poštom. Podaci za kontakt:

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/18

1.

Komisija je 7. rujna 2017. zaprimila prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1) kojom poduzetnik Valeo Holding GmbH (Njemačka) pod kontrolom poduzetnika Valeo S.A. („Valeo”, Francuska) kupnjom udjela stječe, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe o koncentracijama, kontrolu nad cijelim poduzetnikom FTE Group Holding GmbH („FTE”, Njemačka).

Ta je koncentracija već prijavljena Komisiji 10. listopada 2016., no prijava je naknadno povučena 29. studenoga 2016.

2.

Poslovne su djelatnosti predmetnih poduzetnika sljedeće:

—   Valeo: projektiranje, proizvodnja i prodaja automobilske opreme, uključujući posebne toplinske sustave, pogonske sustave, sustave za udobnost vožnje i pomoć u vožnji te sustave za poboljšanje vidljivosti,

—   FTE: projektiranje, proizvodnja i prodaja: i. proizvoda za aktiviranje spojke; ii. proizvoda za aktiviranje kočnica; iii. električnih uljnih pumpi i ostalih dijelova za mjenjačke kutije i pogonske sklopove primjenom tehnologije elektrohidrauličnih sustava. FTE se bavi i obnavljanjem kočionih kliješta.

3.

Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim konačna odluka još nije donesena.

4.

Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.

Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije u roku od 10 dana od datuma ove objave. Očitovanja se, uz naznaku referentnog broja M.8102 – Valeo/FTE Group, Komisiji mogu poslati telefaksom (+32 22964301), e-poštom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ili poštom na sljedeću adresu:

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/19

1.

Komisija je 8. rujna 2017. zaprimila prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1).

Ta se prijava odnosi na sljedeće poduzetnike:

Poduzetnik Shell Midstream stječe, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe o koncentracijama, zajedničku kontrolu nad poduzetnikom Crestwood Permian Basin. Koncentracija se provodi kupnjom udjela.

2.

Poslovne su djelatnosti predmetnih poduzetnika sljedeće:

3.

Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim, konačna odluka još nije donesena.

U skladu s Obavijesti Komisije o pojednostavnjenom postupku za postupanje s određenim koncentracijama prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (2) treba napomenuti da je ovaj predmet primjeren za primjenu postupka iz Obavijesti.

4.

Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.

Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije u roku od 10 dana od datuma ove objave. U svakom je očitovanju potrebno navesti referentnu oznaku:

M.8638 – Shell Midstream Partners/Crestwood Permian Basin Holdings/Crestwood Permian Basin

Očitovanja se Komisiji mogu poslati e-poštom, telefaksom ili poštom. Podaci za kontakt:

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/20

Consorzio di Tutela del Pane di Matera IGP

Via De Amicis n. 54

75100 Matera

ITALIJA

—

☐

Naziv proizvoda

—

☒

Opis proizvoda

—

☐

Zemljopisno područje

—

☐

Dokaz o podrijetlu

—

☒

Metoda proizvodnje

—

☐

Povezanost

—

☐

Označivanje

—

☒

Ostalo [Pakiranje, nadzorno tijelo; zemljopisno područje]

—

☒

Izmjena specifikacije proizvoda registriranog ZOI-ja ili ZOZP-a koja se ne može smatrati manjom izmjenom u skladu s člankom 53. stavkom 2. trećim podstavkom Uredbe (EU) br. 1151/2012

—

☐

Izmjena specifikacije proizvoda registriranog ZOI-ja ili ZOZP-a za koji nije objavljen jedinstveni dokument (ili istovrijedan dokument), koja se ne može smatrati manjom izmjenom u skladu s člankom 53. stavkom 2. trećim podstavkom Uredbe (EU) br. 1151/2012

—

U članku 2. važeće specifikacije sljedeća rečenica:

zamijenjena je rečenicom u nastavku:

Utvrđeno je da je za proizvodnju „Pane di Matera” dopuštena uporaba ekstra sitne krupice (semola rimacinata) i/ili sitne krupice (semolato) od tvrde pšenice. Tom je napomenom dopunjen opis sirovine koja se upotrebljava za proizvodnju „Pane di Matera”. Uporaba sitne krupice za proizvodnju kruha predstavlja praksu raširenu u pekarskom sektoru, osobito u regijama na jugu Italije, kao i u pokrajini Matera. Prema tome, na temelju zahtjeva proizvođača ocijenjeno je da ne postoje prepreke za uporabu sitne krupice od tvrde pšenice za proizvodnju ZOZP-a „Pane di Matera”.

Osim toga, kemijski parametri koji se odnose na krupice bolje su definirani i ažurirani. Konkretno:

Promjena kemijskih parametara koji se odnose na krupicu, kako je predloženo u izmjeni, omogućuje prilagodbu specifikacije značajkama sirovina koje se koriste za proizvodnju ZOZP-a „Pane di Matera”.

—

Sljedeće tablice:

mijenjaju se kako slijedi:

Izmjena tablice koja se odnosi na sastav „Pane di Matera” potrebna je zbog promjene svojstava sirovina dostupnih na tržištu koju su uočili pekari. Ne dovodeći u pitanje obaveznu uporabu najmanje 20 % sitne krupice i ekstra sitne krupice od ekotipova lokalnih sorti, proizvođači mogu imati više vrijednosti u pogledu bjelančevina, ugljikohidrata, masti i pepela kako bi se mogle upotrebljavati nove sorte tvrde pšenice stavljene na tržište te kako bi proizvođači za preostalih 80 % mogli imati veći izbor krupica koje mogu upotrebljavati u postupku proizvodnje „Pane di Matera”.

Rasponi vrijednosti utvrđeni za osjetilne zahtjeve za „Pane di Matera” prošireni su na temelju iskustava pekara u trenutku proizvodnje. Radi veće preciznosti smatra se da je u specifikaciji potrebno navesti službene metode koje se koriste za utvrđivanje osjetilnog profila „Pane di Matera”.

—

Obrisana je sljedeća tablica:

Brisanje tablice bilo je potrebno zbog predloženih izmjena, a osobito zbog povećanja mase dijelova; a time se omogućuje i smanjenje troškova rada povezanog s analizama i gospodarskim troškovima koji proizlaze iz navedenoga za proizvođače. Rezultati predstavljeni u tablici nisu dovoljno precizni jer njima nisu uzete u obzir unesene izmjene. Prema tome, odlučeno je da je potrebno obrisati tablicu, ostavljajući pritom proizvođaču mogućnost utvrđivanja roka trajanja „Pane di Matera” s obzirom na njegovu masu i poštujući razdoblja navedena u članku 6. specifikacije.

Izmijenjen je opis „Pane di Matera” u trenutku stavljanja na tržište. U članku 7. specifikacije te u točki 3.2. jedinstvenog dokumenta sljedeći stavak:

„U trenutku stavljanja na tržište ‚Pane di Matera’ mora imati sljedeća svojstva:

najveća vlaga od 33 %”

mijenja se kako slijedi:

„U trenutku stavljanja na tržište ‚Pane di Matera’ mora imati sljedeća svojstva:

Parametri koji se odnose na vlažnost jesu oni predviđeni važećim zakonodavstvom.

U svrhu prilagodbe novim zahtjevima potrošača i ugostiteljskog sektora proširen je raspon mase štruca utvrđen između 1 kg i 2 kg i sada iznosi 500 g i 10 kg. Tom se izmjenom s jedne strane želi ispuniti želja malih kućanstava, koja radije kupuju male štruce kako bi izbjegla stvaranje otpada, a s druge strane zahtjev ugostiteljskog sektora, u kojem se radije biraju veće štruce koje mogu dulje stajati i bolje se režu.

Najveći sadržaj vlage od 33 % obrisan je kako bi se uzelo u obzir ograničavajuće zakonodavstvo (članak 16. Zakona br. 580 od 4. srpnja 1967.).

Osim toga, u značajke proizvoda dodana je oznaka u obliku kratice „MT” na štrucu kako bi proizvod bilo lako prepoznatljiv. Kratica „MT” postavlja se s pomoću pečata na dno štruce, prije pečenja.

—

Kako bi se omogućilo korištenje drugih posuda u koje se postavlja tijesto u svrhu dizanja koje bolje odgovaraju pravilima u području higijene, izraz „visoki i uski valjak od jute” zamijenjen je izrazom „posuda s mjernim oznakama namijenjena držanju hrane”.

—

Količina korištene vode za obnovu povećana je s 40 na 50 % mase tijesta zbog smanjenja vlažnosti ekstra sitne i/ili sitne krupice.

—

Sljedeći je stavak obrisan i zamijenjen jasnijim tekstom povoljnijim za proizvođače:

Tekst je zamijenjen jasnijim tekstom koji olakšava posao proizvođača, a koji glasi kako slijedi:

—

najmanja količina soli koja se upotrebljava u postupku proizvodnje smanjena je s 2,5 kg na 2 kg, sukladno novim pokazateljima u području prehrane;

—

procijenjeno je da je potrebno obrisati upućivanje na korištenje pamučnih ili vunenih krpa za pokrivanje tijesta. Ova je izmjena potrebna kako bi proizvođači također mogli upotrebljavati druge krpe od višenamjenskih materijala, prikladnih u higijenskom i zdravstvenom pogledu. Sljedeća rečenica:

mijenja se kako slijedi:

—

Raspon mase štruca povećan je kako bi se odgovorilo na zahtjeve obitelji koje se odlučuju za manje štruce te zahtjeve ugostiteljskog sektora, u kojem se radije biraju veće štruce. Sljedeća rečenica:

mijenja se kako slijedi:

—

Ocijenjeno je da je potrebno izmijeniti sljedeću rečenicu kako bi se u postupku proizvodnje omogućila uporaba druge opreme i materijala (posuda i krpa), za čiju se uporabu radije odlučuju proizvođači u odnosu na drvene stolove, zbog razloga povezanih sa zdravstvenim normama te zbog tehničkih razloga. Dopuštena je uporaba drvenih posuda ili posuda od nehrđajućeg čelika i krpa od svih materijala prilagođenih uporabi s prehrambenim proizvodima. Prema tome, sljedeća rečenica:

mijenja se kako slijedi:

—

Radi bolje identifikacije proizvoda u specifikaciju se dodaje sljedeća rečenica, koja se odnosi na označivanje štruca kraticom „MT”.

—

Sljedeća se rečenica briše zbog nedovoljne jasnoće: „Nakon posljednjeg dizanja u trajanju od 30 minuta stavljaju se peći u krušne peći ili plinske pećnice”. Ta se rečenica odnosi na prethodnu fazu označivanja. Nakon oblikovanja nije predviđeno dizanje. Nakon označivanja slijedi pečenje u pećnici.

—

Kako bi se proširio izbor pećnica korištenih za pečenje kruha, izraz „plinske pećnice” zamijenjen je izrazom „pećnice s neizravnim zagrijavanjem”. Na taj način proizvođači mogu upotrebljavati plinske pećnice, kao i druge vrste pećnica. Osim toga, vrijeme pečenja promijenjeno je s obzirom na masu kruhova.

Sljedeći tekst:

mijenja se kako slijedi:

—

Obrisana su upućivanja o promjeru otvora u sredini „od 2-3 mm do 60 mm”. Ti podaci u potpunosti su nebitni s obzirom na izrazitu neujednačenost mjehurića zraka koji nastaju tijekom faze fermentacije kruha. Prema tome, sljedeća rečenica:

mijenja se kako slijedi:

—

Rokovi trajanja kruha prilagođeni su s obzirom na masu novih dodanih štruca.

Konkretnije, sljedeća rečenica:

mijenja se kako slijedi:

„Rok trajanja dobivenog kruha iznosi od 7 dana za štruce od 1 kg do 14 dana za štruce od 10 kg.” Za štruce mase unutar tog raspona rok trajanja utvrđuje pekar s obzirom na prethodno navedene rokove.

—

Kako bi se omogućilo korištenje drugih materijala za pakiranje, upućivanje na „pakiranje [koje] se provodi s pomoću mikroperforirane plastične folije koja je u jednom dijelu obojana, a u drugom prozirna, što omogućuje vidljivost proizvoda, ili s pomoću papira u nekoliko slojeva s prozorčićem”

mijenja se kako slijedi:

Pojedinosti koje se odnose na značajke mikroperforirane plastične folije obrisane su kako bi proizvođači imali veću slobodu u području predstavljanja pakiranog proizvoda.

—

Navođenje oznake „kruh pečen u krušnoj peći”, koja je već predviđena specifikacijom, uređen je i dopunjen sljedećom rečenicom:

—

Ako je proizvod namijenjen međunarodnim tržištima, napomena „Indicazione geografica protetta” može se navesti na jeziku odredišne zemlje. Dodaje se sljedeća rečenica:

—

Sadržaj članka 3. specifikacije izmijenjen je sukladno odredbama Uredbe (EU) br. 1151/2012: stavak 2., koji sadrži upućivanja na pakiranje i označivanje, premješten je u članak 6. specifikacije.

Zemljopisno područje proizvodnje „Pane di Matera” nije izmijenjeno u odnosu na ono navedeno u trenutačno važećoj inačici specifikacije.

—

oblik polumjeseca ili zaobljeni oblik;

—

masu od 500 g do 10 kg;

—

debljinu kore od najmanje 3 mm;

—

tijesto žute slamnate boje s karakterističnim šupljinama;

—

oznaku na vrhu štruce prije pečenja, uz pečat sa slovima „MT” ispisan velikim slovima.

15.9.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 305/30

Associazione Produttori Marroni Della Marca Trevigiana

Piazza Case Rosse 14

31040 Onigo di Pederobba (TV)

ITALIJA

—

☒

Opis proizvoda

—

☐

Dokaz o podrijetlu

—

☐

Metoda proizvodnje

—

☐

Povezanost

—

☒

Označivanje

—

☒

Ostalo [Pakiranje]

—

☐

Izmjena specifikacije proizvoda registriranog ZOI-a ili ZOZP-a koja se može smatrati manjom izmjenom u skladu s člankom 53. stavkom 2. trećim podstavkom Uredbe (EU) br. 1151/2012, a koja ne zahtijeva izmjenu objavljenog jedinstvenog dokumenta.

—

☒

Izmjena specifikacije proizvoda registriranog ZOI-a ili ZOZP-a koja se može smatrati manjom izmjenom u skladu s člankom 53. stavkom 2. trećim podstavkom Uredbe (EU) br. 1151/2012, a koja zahtijeva izmjenu objavljenog jedinstvenog dokumenta.

—

☐

Izmjena specifikacije proizvoda registriranog ZOI-a ili ZOZP-a koja se može smatrati manjom izmjenom u skladu s člankom 53. stavkom 2. trećim podstavkom Uredbe (EU) br. 1151/2012, za koju nije objavljen jedinstveni dokument (ili istovrijedan dokument).

—

☐

Izmjena specifikacije proizvoda registriranog ZTS-a koja se može smatrati manjom izmjenom u skladu s člankom 53. stavkom 2. četvrtim podstavkom Uredbe (EU) br. 1151/2012.

1.

„Plod: u najvećoj mjeri jajolika oblika, uz blago naglašen vrh. Jedna je bočna strana uvelike ravna, dok je druga izrazito ispupčena; broj plodova po kg: najviše 90. […]

Oznaka ZOZP smije se koristiti za plodove kategorija Ekstra (promjer ploda veći je od 3 cm; najviše 4 % masenog udjela plodova čiji su endokarp napali insekti; najviše 3 % masenog udjela plodova s oštećenjem perikarpa) i I. (promjer ploda između 2,8 i 3 cm; najviše 6 % masenog udjela plodova čiji su endokarp napali insekti; najviše 5 % masenog udjela plodova s pukotinama na perikarpu).”

i točka 3.2. jedinstvenog dokumenta

2.

„Plod: u najvećoj mjeri jajolika oblika, uz blago naglašen vrh, jedna je bočna strana uvelike ravna, dok je druga izrazito ispupčena; broj plodova po kg: najviše 90. […]

Oznaka ZOZP smije se koristiti za plodove kategorija Ekstra (promjer ploda veći je od 3 cm; najviše 4 % masenog udjela plodova čiji su endokarp napali insekti; najviše 3 % masenog udjela plodova s oštećenjem perikarpa) i I. (promjer ploda između 2,8 i 3 cm; najviše 6 % masenog udjela plodova čiji su endokarp napali insekti; najviše 5 % masenog udjela plodova s pukotinama na perikarpu).”

mijenjaju se kako slijedi:

„plod: u najvećoj mjeri jajolika oblika, uz blago naglašen vrh. Jedna je bočna strana uvelike ravna, dok je druga izrazito ispupčena. Broj plodova po kg: najviše 120. […]

Oznaka ZOZP smije se koristiti za plodove kategorija Ekstra (promjer ploda veći je od 3 cm; najviše 4 % masenog udjela plodova čiji su endokarp napali insekti; najviše 3 % masenog udjela plodova s pukotinama na perikarpu), I. (promjer ploda između 2,8 i 3 cm; najviše 6 % masenog udjela plodova čiji su endokarp napali insekti; najviše 5 % masenog udjela plodova s pukotinama na perikarpu) i II. (promjer ploda između 2,6 i 2,8 cm; najviše 6 % masenog udjela plodova čiji su endokarp napali insekti; najviše 5 % masenog udjela plodova s pukotinama na perikarpu).”

Obrazloženje:

Izmjene iz točaka 1. i 2. potrebne su zbog smanjenja promjera plodova, a u skladu s tim i povećanja broja plodova po kilogramu proizvoda. Budući da je utvrđeno kako je posljednjih nekoliko ljeta bilo izrazito suho vrijeme, a što je ujedno dovelo do proizvodnje manjih plodova, postala je neophodna prodaja kestena manjeg promjera pod nazivom ZOZP-a.

Osim toga, valja ukazati na ispravak nedosljednosti u pogledu opisa proizvoda u jedinstvenom dokumentu u odnosu na navedeno u specifikaciji. S obzirom na to da se radi o prirodnom proizvodu, nemoguće je jamčiti savršeno pravilan oblik, a tekst: „plod: u najvećoj mjeri jajolika oblika”, koji je već predviđen proizvodnom specifikacijom, usklađen je u jedinstvenom dokumentu.

Na ostale značajke navedene u članku 2. i točki 3.2. jedinstvenog dokumenta ne utječu ni oblik ni veličina ploda, čije kvalitativne značajke ostaju netaknute. Zbog toga je ocijenjeno da se izmjena može smatrati manjom izmjenom u skladu s člankom 53. stavkom 2. točkama (a) do (e) Uredbe (EU) br. 1151/2012.

3.

„Proizvod se pakira u posebne mrežaste vrećice namijenjene držanju hrane čiji se gornji dio pečati vrućim lijepljenjem ili šivanjem.”

mijenja se kako slijedi:

„Proizvod se pakira u posebne mrežaste vrećice namijenjene držanju hrane ili u posude prilagođene držanju hrane, raznih veličina i izrađene od različitih materijala. Sve vrste ambalaže moraju biti zapečaćene na način da je nemoguće izvaditi plodove bez kidanja pečata.”

4.

„Proizvod se stavlja na tržište u mrežici za hranu, u pakiranjima od 1, 2, 3 (vruće lijepljenje), 5 i 10 kg (šivanje).”

mijenja se kako slijedi:

„Zapremnina ambalaže može biti 0,5, 1, 2, 3, 5, 10 i 25 kg.”

Obrazloženje:

Izmjene iz točaka 3. i 4. proizlaze iz potrebe za izbjegavanjem ograničenja svojstava ambalaže koja se može razlikovati ovisno o raspoloživosti materijala korištenih za ambalažu (primjerice, danas sustav vrućeg lijepljenja više nije dostupan na talijanskom tržištu) te o mogućnosti da se u budućnosti počnu koristiti drugi materijali, primjerice, ako se pojave novi oblici ambalaže od materijala prihvatljivijih za okoliš. Izmjena se odnosi isključivo na oblike pakiranja i masu ambalaže; zbog toga je ocijenjeno da se može smatrati manjom izmjenom u skladu s člankom 53. stavkom 2. točkama (a) do (e) Uredbe (EU) br. 1151/2012.

5.

Točka:

mijenja se kako slijedi:

Dodaje se kategorija II. Izmjena predstavlja logičnu prilagodbu izmjeni iz točaka 1. i 2. i odnosi se isključivo na označivanje proizvoda; zbog toga je ocijenjeno da se može smatrati manjom izmjenom u skladu s člankom 53. stavkom 2. točkama (a) do (e) Uredbe (EU) br. 1151/2012.