15.5.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 151/44


Tužba podnesena 22. ožujka 2017. – EKETA protiv Komisije

(Predmet T-190/17)

(2017/C 151/56)

Jezik postupka: grčki

Stranke

Tužitelj: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Thessaloniki, Grčka) (zastupnici: V. Christianos i S. Paliou, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

utvrdi da je zahtjev Europske komisije za povrat iznosa od 172 992,15eura, koji odgovara iznosu koji je primljen za projekt CATER, upućen ΕΚΕΤΑ-i, to jest zahtjev koji je sadržan u obavijesti o terećenju br. 3241615289/29.11.2016, neosnovan u dijelu koji se odnosi na iznos od 112 737,15 eura;

utvrdi da iznos od 27 830,27 eura predstavlja prihvatljivi trošak i da ΕΚΕΤΑ nije dužna vratiti navedeni iznos Europskoj komisiji; te

naloži Europskoj komisiji snošenje troškova postupka koji su nastali tužitelju.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

1.

Predmetnom tužbom Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (u daljnjem tekstu: EKETA) osporava zahtjev Komisije sadržan u obavijesti o terećenju br. 3241615289/29.11.2016, u vezi sa sudjelovanjem u projektu CATER. Putem takve obavijesti o terećenju Komisija je od ΕΚΕΤΑ-e zatražila povrat dijela iznosa koji je potonja primila za projekt CATER, to jest iznosa od 172 992,15 eura. Zahtjev je upućen nakon kontrole na licu mjesta koju je u prostorijama tužitelja provela Europska komisija.

2.

U tom kontekstu tužitelj zahtjeva da Opći sud, u smislu članka 272. UFEU-a, utvrdi da od gore navedenog iznosa iz obavijesti o terećenju, iznos od 112 7 370,15 eura predstavlja prihvatljivi trošak i da ga ΕΚΕΤΑ nije dužna vratiti Komisiji.

3.

ΕΚΕΤΑ ističe da se navedeni iznos od 112 737,15 eura sastoji od prihvatljivih troškova za osoblje, podizvođenje i neizravnih troškova koje je Komisija pogrešno odbila kao neprihvatljive troškove. Prihvatljivost tužiteljevih troškova temelji se na okolnostima koje su istaknute Europskoj komisiji prilikom kontrole na licu mjesta, u kasnijoj korespondenciji kao i pred Općim sudom.