18.5.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 131/1

(1)

Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Moldovan tasavallan välisen kumppanuuden perustamisesta tehtyyn kumppanuus- ja yhteistyösopimukseen liitettävä pöytäkirja joka koskee Euroopan unionin ja Moldovan tasavallan puitesopimusta Moldovan tasavallan osallistumista unionin ohjelmiin säätelevistä yleisistä periaatteista (2), jäljempänä ’pöytäkirja’, allekirjoitettiin unionin puolesta 30 päivänä syyskuuta 2010.

(2)

Pöytäkirja olisi tehtävä,

18.5.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 131/2

(1)

Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1425/2006 (2), jäljempänä ’alkuperäinen asetus’, käyttöön lopulliset polkumyyntitullit, joita sovelletaan tiettyjen muun muassa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien muovisäkkien, -kassien ja -pussien tuonnissa. Koska tutkimuksessa yhteistyössä toimineita kiinalaisia vientiä harjoittavia tuottajia oli paljon, niistä valittiin otos, johon kuuluneille yrityksille määrättiin 4,8–12,8 prosentin suuruiset yksilölliset tullit, kun taas muille yhteistyössä toimineille mutta otokseen kuulumattomille alkuperäisen asetuksen liitteessä I luetelluille yrityksille määrättiin 8,4 prosentin suuruinen tulli. Kiinalaisille yrityksille, jotka joko eivät ilmoittautuneet tai eivät toimineet yhteistyössä polkumyyntitutkimuksessa, joka kattoi 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisen ajanjakson, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, määrättiin 28,8 prosentin tulli, jäljempänä ’jäännöstulli’.

(2)

Neuvoston asetuksella (EY) N:o 189/2009 (3), jolla muutettiin alkuperäistä asetusta, ja alkuperäisen asetuksen 2 artiklan mukaisesti liitteessä I olevaan Kiinan kansantasavallan tuottajien luetteloon lisättiin kolme kiinalaista yritystä.

(3)

Komission käytettävissä olleen alustavan näytön perusteella Kiinan kansantasavallasta Euroopan unioniin suuntautuvassa viennissä tapahtui toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen kaupan rakenteen muutoksia, joihin ei ole muuta riittävää syytä tai perustetta kuin tullien käyttöön ottaminen. Tämä kaupan rakenteen muutos näytti aiheutuvan siitä, että jäännöstullin soveltamisalaan kuuluvien kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien valmistamaa tarkasteltavana olevaa tuotetta vietiin unioniin sellaisen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan kautta, johon sovelletaan alempaa tullia, eli alkuperäisen asetuksen liitteeseen I sisältyvän yrityksen Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd., jäljempänä ’Xiamen’, kautta.

(4)

Lisäksi oli näyttöä siitä, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin tällä hetkellä sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden korjaavat vaikutukset vaarantuivat hintojen osalta. Oli riittävästi alustavaa näyttöä siitä, että tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuonti tapahtui hinnoilla, jotka selvästi alittivat voimassa oleviin toimenpiteisiin johtaneessa alkuperäisessä tutkimuksessa määritetyn vahinkoa aiheuttamattoman hinnan.

(5)

Komissiolla oli myös riittävä alustava näyttö siitä, että tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta myytiin polkumyyntihinnoin verrattuna tarkasteltavana olevalle tuotteelle aiemmin vahvistettuun normaaliarvoon.

(6)

Neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan komissio päätti, että oli olemassa riittävä näyttö perusasetuksen 13 artiklan mukaisen tutkimuksen vireille panemiseksi, ja antoi asetuksen (EU) N:o 748/2010 (4), jolla pantiin vireille tutkimus polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden väitetystä kiertämisestä, jäljempänä ’vireillepanoasetus’. Lisäksi komissio velvoitti perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan nojalla vireillepanoasetuksella tulliviranomaiset kirjaamaan Xiamenin valmistamaksi ilmoitetun tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin sille annetun erityisen Taric-lisäkoodin A981 alle, jotta asianmukainen polkumyyntitulli voidaan kantaa takautuvasti kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitteen alkamispäivästä lukien, jos tutkimuksessa todetaan, että toimenpiteitä on kierretty.

(7)

Komissio ilmoitti tutkimuksen vireillepanosta virallisesti Kiinan kansantasavallan viranomaisille, Xiamenille ja niille yrityksille, joiden väitetään vieneen tuotteitaan unioniin Xiamenin kautta, jäljempänä ’muut vientiä harjoittavat tuottajat’, ja lähetti kyselylomakkeet. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoasetuksessa asetetussa määräajassa. Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin lisäksi, että yhteistyöstä kieltäytyminen voi johtaa perusasetuksen 18 artiklan soveltamiseen ja päätelmien tekemiseen käytettävissä olevien tietojen perusteella.

(8)

Muilta vientiä harjoittavilta tuottajilta ei saatu vastauksia, ja Xiamenilta saatiin puutteellinen vastaus.

(9)

Tutkimusajanjakso oli 1 päivän tammikuuta 2009 ja 30 päivän kesäkuuta 2010 välinen aika. Kaupan rakenteen mahdollisen muuttumisen ja muiden perusasetuksen 13 artiklassa säädettyjen näkökohtien tutkimiseksi tietoja kerättiin vuoden 2006 tammikuusta tutkimusajanjakson loppuun ulottuvalta ajalta.

(10)

Xiamen toimitti puutteellisen ja osittaisen vastauksen kyselylomakkeeseen. Komission yksiköt lähettivät Xiamenille kirjeen, jossa yksilöitiin yrityksen antaman vastauksen puutteet ja pyydettiin toimittamaan täydelliset ja johdonmukaiset tiedot, mutta Xiamen ei reagoinut pyyntöön. Lisäksi Xiamen ei sallinut ehdotettua tietojen todentamista tiloissaan.

(11)

Tämän vuoksi Xiamenille ilmoitettiin, että näissä olosuhteissa komissio katsoo perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti yrityksen kieltäytyneen yhteistyöstä ja että päätelmät tehdään käytettävissä olevien tietojen perusteella. Xiamenille ilmoitettiin myös, että tutkimuksen lopputulos voi olla sille vähemmän suotuisa kuin mitä se olisi ollut, jos yritys olisi toiminut yhteistyössä. Xiamen ei vastannut tähän kirjeeseen.

(12)

Edellä sanotun perusteella ja koska käytettävissä ei ollut tilastotietoja, joiden perusteella olisi voitu määrittää vientimäärät ja -hinnat tutkimusajanjaksolla yrityskohtaisesti, päätelmät siitä, onko polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä mahdollisesti kierretty, oli tehtävä perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevien tietojen perusteella, jotka perustuivat jäsenvaltioiden tulliviranomaisilta saatuun näyttöön ja Xiamenin toimittamaan todentamattomaan osittaiseen vastaukseen kyselylomakkeeseen.

(13)

Tarkasteltavana oleva tuote on Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat muovisäkit, -kassit ja -pussit, jotka sisältävät polyeteeniä vähintään 20 prosenttia painostaan, joiden kalvon paksuus on enintään 100 mikrometriä (μm) ja jotka luokitellaan nykyään CN-koodeihin ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 ja ex 3923 29 90 (Taric-koodit 3923210020, 3923291020 ja 3923299020).

(14)

Sen arvioimiseksi, onko toimenpiteitä kierretty, on perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti analysoitu seuraavat seikat: onko Kiinan tasavallan yksittäisten yritysten ja unionin välisen kaupan rakenteessa tapahtunut muutos, joka johtuu käytännöstä, menettelystä tai toiminnasta, jolla ei ole muuta riittävää syytä tai taloudellista perustetta kuin tullin käyttöön ottaminen, onko olemassa näyttöä vahingosta tai siitä, että tullin korjaavat vaikutukset vaarantuvat samankaltaisen tuotteen hintojen ja/tai määrien osalta, ja onko näyttöä polkumyynnistä verrattuna samankaltaiselle tuotteelle aikaisemmin määritettyihin normaaliarvoihin.

(15)

Koska Eurostatin tietoja ei voida käyttää viennin määrien ja hintojen määrittämiseen yrityskohtaisesti, kun käytettävissä ovat vain aggregoidut koko maan tiedot, eikä muita yrityskohtaisia tilastotietoja ole saatavilla, tutkimuksessa käytettiin tietoja, jotka Xiamen ilmoitti osittaisessa vastauksessaan kyselylomakkeeseen.

(16)

Xiamenilta saadun tiedon mukaan unioniin suuntautunut myynti lisääntyi merkittävästi sen jälkeen, kun toimenpiteet otettiin käyttöön syyskuussa 2006. Joillakin jaksoilla vienti kaksinkertaistui verrattuna alkuperäisessä tutkimuksessa käytettyyn otantajaksoon ja ilmoitetut hinnat olivat alhaisemmat kuin alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettu EU:n keskimääräinen tavoitehinta.

(17)

Myynnin määrän kasvun lisäksi pantiin merkille, että otantaa varten tehdyssä alkuperäisessä tutkimuksessa saatujen tietojen mukaan Xiamen ilmoitti, että sillä ei ollut etuyhteydessä olevia yrityksiä eikä tuotantoa muualla kuin päätehtaassaan. Osittaisessa vastauksessaan polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskeneeseen kyselylomakkeeseen Xiamen ilmoitti, että tutkimusajanjakson aikana se oli ulkoistanut joitakin tuotantovaiheita, kuten väripainatuksen ja pakkauksen, ja että se myy ajoittain raaka-aineita alihankkijayrityksille.

(18)

Osittainen vastaus kyselylomakkeeseen vahvistaa sen, että Xiamenin mainitsemat alihankkijayritykset ovat ne muut vientiä harjoittavat tuottajat, joiden kautta alustavien tietojen mukaan mahdollisesti kanavoitiin vientiä unioniin. Vastauksesta kävi kuitenkin ilmi myös se, että kyseessä ei ollut ulkoistusjärjestely, jossa raaka-aineen ja lopputuotteen omistus säilyy ulkoistavalla yrityksellä, vaan järjestely meni pidemmälle jäljempänä mainituista syistä.

(19)

Kaikkien ”osittain jalostetuiksi” ilmoitettujen myyntitapausten osalta ilmoitettiin, että eurooppalaisten asiakkaiden maksut suoritettiin niiden kahden yrityksen pankkitileille, joiden väitettiin osallistuvan kanavointiin, eikä Xiamenille. Tällaisen myynnin osuus EU:hun suuntautuvasta kokonaismyynnistä oli vuonna 2009 yli 20 prosenttia. Lisäksi Xiamenin toimittamasta myyntitapahtumien luettelosta käy ilmi, että on käytetty erilaisia laskutusmenettelyjä, jotka eroavat toisistaan alfanumeeriselta rakenteeltaan ja pituudeltaan. Näyttää siltä, että sellaisen myynnin osalta, joka on ilmoitettu ”osittain jalostetuksi” toisessa kahdesta yrityksestä ja joka muodostaa suurimman osan myynnistä, laskutusnumero sisältää kaksi kirjainta, jotka viittaavat sen yrityksen nimeen, jonka kautta kanavoinnin väitetään tapahtuvan. Lisäksi kyseiset kaksi yritystä sijaitsevat noin 1 000 kilometrin päässä Xiamenista, mikä asettaa kyseenalaiseksi sen, onko järjestely taloudellisesti perusteltu.

(20)

Lisäksi ei voida sulkea pois sitä, että väitetyn kanavoinnin piiriin kuuluneen kaupan määrä on ollut Xiamenin toimittamassa myyntitapahtumia koskevassa luettelossa yksilöityä suurempi, sillä Xiamenin toimittamien tuotanto- ja kapasiteettitilastojen mukaan sen tuotannosta vuosina 2007, 2008 ja 2009 ilmoitettiin ulkoistetuksi yli 40 prosenttia.

(21)

Lisäksi pantiin merkille, että ”osittain jalostetuksi” ilmoitettu myynti loppui lokakuussa 2009 eli sen jälkeen, kun eräiden jäsenvaltioiden tulliviranomaiset kieltäytyivät soveltamasta Xiamenin yksilöllistä polkumyyntitullia tiettyyn tuontiin, joka ilmeisesti on muiden vientiä harjoittavien tuottajien tuottamaa.

(22)

Edellä sanotun perusteella voidaan päätellä, että sen jälkeen, kun toimenpiteitä on alettu soveltaa tarkasteltavana olevaan tuotteeseen, kaupan rakenteessa on tapahtunut muutos, jolle ei ole muuta riittävää syytä tai taloudellista perustetta kuin voimassa olevan jäännöspolkumyyntitullin välttäminen.

(23)

Xiamenin nimellä ilmoitetun tuonnin määrällinen kasvu oli merkittävä. Kyselylomakkeeseen antamansa vastauksen mukaan Xiamen lähes kaksinkertaisti myyntinsä EU:hun vuosina 2007 ja 2008 verrattuna ilmoitettuun myyntiin alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana, mikä johtui pääosin muiden vientiä harjoittavien tuottajien osallistumisesta. Alkuperäisessä tutkimuksessa määritetyn EU:n keskimääräisen tavoitehinnan ja tutkimusajanjakson aikana ilmoitetun painotetun keskimääräisen vientihinnan vertailu kertoo alihintaan myynnistä.

(24)

Päätelmänä on näin ollen, että edellä kuvattu menettely vaarantaa toimenpiteiden korjaavan vaikutuksen sekä hintojen että määrien osalta.

(25)

Perusasetuksen 13 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti tarkasteltiin vielä, oliko olemassa näyttöä polkumyynnistä aikaisemmin vahvistettuun normaaliarvoon verrattuna.

(26)

Alkuperäisessä tutkimuksessa määritetyn painotetun keskimääräisen normaaliarvon (määritettynä vertailumaana olleen Malesian perusteella) ja Xiamenin kyselylomakkeeseen antamassa osittaisessa vastauksessa ilmoittaman nykyisen tutkimusajanjakson aikaisen painotetun keskimääräisen vientihinnan vertailu osoittaa, että polkumyyntimarginaali on suurempi kuin alkuperäisessä tutkimuksessa otoksen ulkopuolelle jääneille yrityksille määritetty polkumyyntimarginaali.

(27)

Edellä olevan perusteella ja perusasetuksen 18 artiklaa soveltaen päätelmänä oli, että perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu kaupan rakenteen muutos on tapahtunut. Tarkasteltavana olevan tuotteen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaan tuontiin sovellettava jäännöspolkumyyntitulli olisi perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen nojalla laajennettava koskemaan Xiamenin valmistamaksi ilmoitetun saman tuotteen tuontia. Käytännössä kyseinen tuonti olisi ilmoitettava Taric-lisäkoodilla A999 tämän asetuksen voimaantulopäivästä alkaen.

(28)

Jotta otoksen ulkopuolelle jääneiden yritysten kauppavirtoja voitaisiin tulevaisuudessa seurata tarkemmin, kullekin alkuperäisen asetuksen liitteessä I luetellulle otoksen ulkopuolelle jääneelle yritykselle annetaan Taric-lisäkoodi.

(29)

Perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdassa ja 14 artiklan 5 kohdassa säädetään, että laajennettuja toimenpiteitä on sovellettava vireillepanoasetuksella käyttöön otetun kirjaamisvelvoitteen alaiseen, unioniin tulevaan tuontiin, ja siksi kyseisestä Xiamenista lähetetystä kirjatusta tuonnista olisi kannettava tullit.

(30)

Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella neuvosto aikoi laajentaa voimassa olevan jäännöspolkumyyntitullin koskemaan Xiamenia, ja niille annettiin tilaisuus esittää huomautuksia ja tulla kuulluiksi. Huomautuksia, jotka antaisivat aihetta muuttaa edellä mainittuja päätelmiä, ei esitetty,

18.5.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 131/10

(1)

Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1425/2006 käyttöön lopullisen polkumyyntitullin, jota sovelletaan unioniin suuntautuvaan tiettyjen muun muassa Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien muovisäkkien, -kassien ja -pussien tuontiin. Koska polkumyyntitullin käyttöönottoon Kiinassa johtaneessa tutkimuksessa, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, oli mukana lukuisia yhteistyössä toimineita vientiä harjoittavia tuottajia, kiinalaisista vientiä harjoittavista tuottajista valittiin otos ja otokseen sisältyneille yrityksille vahvistettiin yksilöllinen tulli, jonka määrä vaihteli 4,8 prosentista 12,8 prosenttiin, kun taas muiden yhteistyössä toimineiden mutta otokseen kuulumattomien yritysten osalta otettiin käyttöön 8,4 prosentin tulli. Asetuksella (EY) N:o 249/2008 asetettiin eräälle yritykselle 4,3 prosentin suuruinen tulli. Yrityksille, jotka eivät joko ilmoittautuneet tai eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa, määrättiin Kiinan osalta 28,8 prosentin tulli.

(2)

Asetuksen (EY) N:o 1425/2006 2 artiklassa säädetään, että jos uusi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja toimittaa komissiolle riittävän näytön siitä,

mainitun asetuksen 1 artiklaa voidaan muuttaa myöntämällä asianomaiselle uudelle vientiä harjoittavalle tuottajalle sama tulli kuin se, jota sovelletaan tutkimuksessa yhteistyössä toimineisiin mutta otokseen kuulumattomiin yrityksiin, eli 8,4 prosentin suuruinen tulli.

(3)

Luetteloa yrityksistä, joille on myönnetty yhteistyössä toimineisiin yrityksiin sovellettava 8,4 prosentin painotettu keskimääräinen tulli ja jotka sisältyvät asetukseen (EY) N:o 1425/2006, muutettiin neuvoston asetuksilla (EY) N:o 249/2008 (3) ja (EY) N:o 189/2009 (4) sekä neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 474/2011 (5).

(4)

Kuusi kiinalaista yritystä on pyytänyt, että niille myönnetään sama kohtelu kuin alkuperäisessä tutkimuksessa yhteistyössä toimineille mutta otokseen kuulumattomille yrityksille, jäljempänä ’uuden vientiä harjoittavan tuottajan kohtelu’.

(5)

Tehtiin tarkastelu sen selvittämiseksi, täyttävätkö kyseiset kuusi hakijaa asetuksen (EY) N:o 1425/2006 2 artiklassa vahvistetut edellytykset, jotka koskevat uuden vientiä harjoittavan tuottajan kohtelun myöntämistä.

(6)

Kaikille kuudelle hakijalle lähetettiin hakulomake, ja niitä pyydettiin toimittamaan näyttöä sen osoittamiseksi, että ne täyttävät edellä esitetyt kolme edellytystä.

(7)

Yksi yritys, joka pyysi uuden vientiä harjoittavan tuottajan kohtelua, ei toimittanut pyydettyjä tietoja. Sen vuoksi oli mahdotonta tarkistaa, täyttikö se asetuksen (EY) N:o 1425/2006 2 artiklassa vahvistetut edellytykset, ja sen pyyntö oli hylättävä.

(8)

Yksi yritys peruutti hakemuksensa.

(9)

Yksi yritys ei vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin eikä sillä ollut peruuttamatonta sopimusvelvoitetta merkittävän tuotemäärän viemiseen unioniin tutkimusajanjakson jälkeen. Se ei näin ollen täyttänyt kolmatta edellytystä, ja sen pyyntö hylättiin.

(10)

Yhden yrityksen ei katsottu olevan uusi vientiä harjoittava tuottaja, koska se on etuyhteydessä Kiinassa toimivaan vientiä harjoittavaan tuottajaan, johon sovelletaan asetuksella (EY) N:o 1425/2006 käyttöön otettuja polkumyyntitoimenpiteitä. Se ei näin ollen täyttänyt toista edellytystä, ja sen pyyntö hylättiin.

(11)

Yksi yritys toimitti harhaanjohtavia tietoja perustamispäivästään. Tämä herättää epäilyksiä toimitettujen tietojen luotettavuudesta, mukaan lukien tiedot ajanjaksosta, jona tarkasteltavana olevaa tuotetta olisi voitu viedä Euroopan unioniin. Tämän vuoksi sen pyyntö hylättiin.

(12)

Jäljelle jäävän kiinalaisen vientiä harjoittava tuottajan toimittaman näytön katsottiin riittävän sen osoittamiseen, että se täyttää asetuksen (EY) N:o 1425/2006 2 artiklassa säädetyt edellytykset. Kyseiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle voidaan sen vuoksi myöntää sama tulli kuin se, jota sovelletaan yhteistyössä toimineisiin mutta otokseen kuulumattomiin yrityksiin (eli 8,4 prosentin suuruinen tulli), ja lisäksi sen nimi voidaan lisätä asetuksen (EY) N:o 1425/2006 liitteessä I olevaan vientiä harjoittavien tuottajien luetteloon.

(13)

Hakijoille ja unionin tuotannonalalle on ilmoitettu tutkimuksen tuloksista, ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksensa.

(14)

Kaikki asiaan liittyvien osapuolten esittämät väitteet ja kannanotot tutkittiin ja otettiin asianmukaisesti huomioon aina, kun se oli perusteltua,

18.5.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 131/12

(1)

Tuulenkalan saalisrajoituksista ICES-alueilla IIa, IIIa ja IV sijaitsevilla EU:n vesillä säädetään asetuksen (EU) N:o 57/2011 liitteessä I A.

(2)

Asetuksen (EU) N:o 57/2011 liitteessä II D olevan 4 kohdan mukaisesti komissio tarkistaa tuulenkalalle vuodelle 2011 vahvistetut suurimmat sallitut saaliit (TAC) ja kiintiöt kyseisillä alueilla kansainvälisen merentutkimusneuvoston (ICES) ja tieteellis-teknis-taloudellisen kalastuskomitean (STECF) antaman lausunnon perusteella.

(3)

ICES antoi lausuntonsa 21 päivänä helmikuuta 2011 kullekin asetuksen (EU) N:o 57/2011 liitteessä II D määritellylle seitsemälle kalastuksenhoitoalueelle. STEFC tarkasteli ICESin lausuntoa ja toimitti päätelmänsä komissiolle 24 päivänä helmikuuta 2011. Kyseisen lausunnon mukaan kalastuksenhoitoalueen 1 saalisrajoitusta olisi korotettava 320 000 tonniin ja kalastuksenhoitoalueen 2 saalisrajoitusta vähennettävä 34 000 tonniin. STEFC katsoi myös tarpeelliseksi vahvistaa kalastuksenhoitoalueen 4 saalisrajoitukseksi 10 000 tonnia kalastuksenhoitoalueen 6 saalisrajoitukseksi 420 tonnia.

(4)

STEFC katsoi, että kalastuksenhoitoalueiden 3 ja 7 saalisrajoitusten olisi oltava nolla. STEFC katsoi kuitenkin 17 päivänä maaliskuuta 2011 toimitetussa täydentävässä lausunnossa, että kalastuksenhoitoalueella 3 voidaan sallia 10 000 tonnin saalisrajoitus, jotta kyseisellä alueella voitaisiin tehdä seurantasuunnitelma.

(5)

Sen vuoksi asetuksen (EU) N:o 57/2011 liitettä I A olisi muutettava.

(6)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat kalastus- ja vesiviljelyalan komitean lausunnon mukaiset,

18.5.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 131/14

(1)

Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, on vastaanottanut perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisen pyynnön tutkia tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien molybdeenilankojen tuonnissa käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä ja asettaa kirjaamisvelvoite tiettyjen molybdeenilankojen tuonnille Malesiasta ja Sveitsistä riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia tai Sveitsi.

(2)

Pyynnön esitti 4 päivänä huhtikuuta 2011 unionin tiettyjen molybdeenilankojen tuottajia edustava European Association of Metals (EUROMETAUX).

(3)

Tuote, jonka osalta toimenpiteitä mahdollisesti kierretään, on Kiinan kansantasavallasta peräisin oleva, tällä hetkellä CN-koodiin ex 8102 96 00 kuuluva molybdeenilanka, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, jossa on vähintään 99,95 painoprosenttia molybdeenia ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35 mm mutta enintään 4,0 mm.

(4)

Tutkimuksen kohteena oleva tuote on sama kuin johdanto-osan edellisessä kappaleessa määritelty mutta Malesiasta tai Sveitsistä tuotu tuote, riippumatta siitä, onko se peräisin Malesiasta tai Sveitsistä, joka luokitellaan tällä hetkellä samoihin CN-koodeihin kuin tarkasteltavana oleva tuote.

(5)

Nyt voimassa olevat toimenpiteet, joita mahdollisesti kierretään, ovat neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 511/2010 (2) käyttöön otettuja polkumyyntitoimenpiteitä.

(6)

Pyyntöön sisältyy riittävä alustava näyttö siitä, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen molybdeenilankojen tuonnissa käyttöön otettuja polkumyyntitoimenpiteitä kierretään uudelleenlastaamalla molybdeenilangat Malesiassa tai Sveitsissä.

Esitetty näyttö on seuraava:

Pyynnössä osoitetaan, että Kiinan kansantasavallasta, Malesiasta ja Sveitsistä unioniin suuntautuvan vientikaupan rakenne on muuttunut merkittävästi sen jälkeen, kun tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevat toimenpiteet otettiin käyttöön, ja ettei muutokseen ole muuta perusteltua syytä kuin tullin käyttöönotto.

Tämä kaupan rakenteen muutos näyttää johtuvan siitä, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia tiettyjä molybdeenilankoja kuljetetaan Malesian ja Sveitsin kautta.

Pyynnössä esitetään lisäksi riittävä alustava näyttö siitä, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin tällä hetkellä sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden korjaavat vaikutukset ovat heikentyneet määrien osalta. Määrältään huomattavan suuri tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuonti näyttää korvanneen tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin. Lisäksi komissiolla on riittävää näyttöä siitä, että tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta tuodaan hinnoilla, jotka alittavat selvästi nyt voimassa oleviin toimenpiteisiin johtaneessa tutkimuksessa määritetyn vahinkoa aiheuttamattoman hinnan, jota on tarkistettu raaka-ainekustannusten alenemisen mukaisesti.

Pyynnössä esitetään myös riittävä alustava näyttö siitä, että tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta myydään polkumyyntihinnoin verrattuna tarkasteltavana olevalle tuotteelle aikaisemmin vahvistettuun normaaliarvoon, jota on tarkistettu alentuneiden raaka-ainekustannusten mukaisesti.

Jos tutkimuksessa havaitaan, että Malesiassa ja Sveitsissä harjoitetaan kauttakuljetuksen ohella muutakin perusasetuksen 13 artiklassa tarkoitettua toimenpiteiden kiertämistä, tutkimus voi koskea myös kyseisiä kiertämiskäytäntöjä.

—

asianomaiset osapuolet voivat ilmoittautua komissiolle, esittää näkökantansa kirjallisesti sekä palauttaa täytetyn kyselylomakkeen tai toimittaa muita tutkimuksessa huomioon otettavia tietoja,

—

Malesiassa ja Sveitsissä toimivat tuottajat voivat pyytää vapautusta tuonnin kirjaamisvelvoitteesta tai toimenpiteistä,

—

asianomaiset osapuolet voivat esittää kirjallisen pyynnön tulla komission kuulemiksi.

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate H

Office: N105 4/92

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Faksi +32 2295 65 05

18.5.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 131/18

18.5.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 131/20

(1)

Valkoisen sokerin, raakasokerin ja eräiden siirappien edustavien hintojen sekä niiden tuonnissa sovellettavien lisätullien määrät markkinointivuodeksi 2010/11 on vahvistettu komission asetuksessa (EU) N:o 867/2010 (3). Kyseiset hinnat ja tullien määrät on viimeksi muutettu komission asetuksella (EU) N:o 473/2011 (4).

(2)

Komissiolla tällä hetkellä käytettävissä olevien tietojen perusteella kyseisiä määriä olisi muutettava asetuksessa (EY) N:o 951/2006 säädettyjen sääntöjen mukaisesti,

18.5.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 131/22

(1)

Direktiivin 89/106/ETY 13 artiklan 3 kohdan mukaisesti komission on tuotteiden vaatimustenmukaisuutta koskevien kahden osoittamismenettelyn osalta valittava vähiten työläs menettely ottaen huomioon turvallisuusseikat. Tämä tarkoittaa, että on tarpeen päättää, onko tietyn tuotteen tai tuoteryhmän osalta valmistajan vastuulla oleva tehtaan sisäinen laadunvalvontajärjestelmä välttämätön ja riittävä edellytys vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi vai tarvitaanko kyseisen direktiivin 13 artiklan 4 kohdassa mainittujen perusteiden täyttymiseen liittyvistä syistä hyväksytyn varmentamiselimen puuttumista asiaan.

(2)

Direktiivin 89/106/ETY 13 artiklan 4 kohdassa säädetään, että näin valittu menettely esitetään toimeksiannoissa ja teknisissä eritelmissä. Tämän vuoksi on suotavaa yksilöidä ne tuotteet tai tuoteryhmät, joihin teknisissä eritelmissä viitataan.

(3)

Direktiivin 89/106/ETY 13 artiklan 3 kohdassa esitetyt kaksi menettelyä kuvaillaan yksityiskohtaisesti kyseisen direktiivin liitteessä III. Tämän vuoksi on tarpeen määritellä selkeästi menetelmät, joilla nämä kaksi menettelyä on liitteen III mukaisesti pantava täytäntöön kunkin tuotteen tai tuoteryhmän osalta, koska liitteessä III annetaan etusija tietyille järjestelmille.

(4)

Menettely, johon viitataan direktiivin 89/106/ETY 13 artiklan 3 kohdan a alakohdassa, vastaa direktiivin 89/106/ETY liitteessä III olevan 2 kohdan ii alakohdassa säädettyjen menettelyjen vaihtoehtoa 1 ilman jatkuvaa valvontaa ja vaihtoehtoja 2 ja 3. Menettely, johon viitataan 13 artiklan 3 kohdan b alakohdassa, vastaa liitteessä III olevan 2 kohdan i alakohdassa säädettyjä menettelyjä ja liitteessä III olevan 2 kohdan ii alakohdassa säädettyjen menettelyjen vaihtoehtoa 1 jatkuvalla valvonnalla,

18.5.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 131/26

18.5.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 131/26