20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/1

(1)

Asetuksessa (EY) N:o 3223/94 säädetään Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten mukaisesti komission vahvistamista kolmansien maiden tuonnin kiinteiden arvojen perusteista liitteissä määriteltävien tuotteiden ja ajanjaksojen osalta.

(2)

Edellä mainittujen perusteiden mukaisesti tuonnin kiinteät arvot on vahvistettava tämän asetuksen liitteessä esitetylle tasolle,

20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/3

(1)

Komission asetuksella (EY) N:o 1022/2007 (3) aloitetaan menettely asetuksen (EY) N:o 1282/2006 23 artiklassa tarkoitetuissa GATT-sopimuksesta johtuvissa kiintiöissä Amerikan yhdysvaltoihin vuonna 2008 vietävien juustojen vientitodistusten myöntämiseksi.

(2)

Todistushakemukset ylittävät joidenkin kiintiöiden ja tuoteryhmien osalta kiintiövuoteen 2008 liittyvät käytettävissä olevat määrät. Sen vuoksi olisi vahvistettava jakokertoimet asetuksen (EY) N:o 1282/2006 25 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

(3)

Tätä asetusta olisi sovellettava mahdollisimman pian ottaen huomioon asetuksen (EY) N:o 1022/2007 4 artiklassa säädetty määräaika kyseisten kertoimien määrittelemistä koskevan menettelyn täytäntöönpanemiseksi,

20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/5

(1)

Komission asetuksessa (EY) N:o 341/2007 (3) säädetään kolmansista maista tuotavien valkosipulin ja muiden maataloustuotteiden tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista sekä tuonti- ja alkuperätodistusmenettelyn käyttöönotosta.

(2)

Määrät, joille perinteiset tuojat ja uudet tuojat ovat asetuksen (EY) N:o 341/2007 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti jättäneet A-todistushakemuksia lokakuun 2007 ensimmäisten viiden työpäivän aikana, ylittävät Kiinan, Argentiinan ja kaikkien muiden kolmansien maiden kuin Kiinan ja Argentiinan alkuperätuotteiden osalta käytettävissä olevat määrät.

(3)

Sen vuoksi olisi määriteltävä asetuksen (EY) N:o 1301/2006 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti, missä määrin komissiolle asetuksen (EY) N:o 341/2007 12 artiklan mukaisesti 15 päivään lokakuuta 2007 mennessä toimitetut A-todistushakemukset voidaan hyväksyä,

20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/7

(1)

Asetuksen (EY) N:o 2368/2002 19 artiklassa säädetään liitteessä III olevasta yhteisön viranomaisten luettelosta, jota komissio pitää yllä.

(2)

Bulgaria on nimennyt yhteisön viranomaisen ja ilmoittanut siitä komissiolle. Komissio katsoo saaneensa riittävästi näyttöä siitä, että kyseinen viranomainen pystyy hoitamaan asetuksen (EY) N:o 2368/2002 II, III ja V luvussa säädetyt tehtävät luotettavasti, ripeästi, tehokkaasti ja asianmukaisesti.

(3)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat asetuksen (EY) N:o 2368/2002 22 artiklassa tarkoitetun komitean lausunnon mukaiset.

(4)

Tämän vuoksi liite III olisi muutettava vastaavasti,

20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/10

(1)

Komission asetuksessa (EY) N:o 712/2007 (2) avataan pysyviä tarjouskilpailuja jäsenvaltioiden interventioelinten hallussa olevien viljojen myymiseksi uudelleen yhteisön markkinoilla. Mainitun asetuksen liitteessä I vahvistetaan, että Unkarin interventioelimen hallussa on 27 502 tonnia tavallista vehnää.

(2)

Varainhoitovuodelle 2007 kirjattavien varojen jakamista jäsenvaltioille koskevan suunnitelman hyväksymisestä interventiovarastoista peräisin olevien elintarvikkeiden toimittamiseksi yhteisön vähävaraisimmille henkilöille 13 päivänä lokakuuta 2006 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1539/2006 (3) vahvistetaan muun muassa kunkin tuotelajin määrä, joka voidaan poistaa interventiovarastoista. Näihin määriin sisältyy asetuksen (EY) N:o 1539/2006 liitteessä III olevassa 9 kohdassa sallittuina yhteisön sisäisinä siirtoina vahvistettu 96 712 tonnia tavallista vehnää, joka on Unkarin interventioelimen hallussa ja jonka vastaanottaja on Romania. Interventiovarastosta tulevien elintarvikkeiden yhteisön kaikkein varattomimpien hyväksi toimittamisen yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 29 päivänä lokakuuta 1992 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3149/92 (4) 3 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa säädetään, että määriä, joita ei ole siirretty interventiovarastoista suunnitelman täytäntöönpanovuoden 30 päivänä syyskuuta, ei enää myönnetä nimetylle avunsaajajäsenvaltiolle. Romanian viranomaiset ilmoittivat 5 päivänä syyskuuta 2007 komission yksiköille, etteivät ne pysty noudattamaan mainittua määräaikaa. Tästä syystä ja ottaen huomioon tavallisen vehnän markkinatilanne mainittu 96 712 tonnin määrä tavallista vehnää olisi otettava takaisin ja lisättävä asetuksella (EY) N:o 712/2007 avatulla tarjouskilpailulla myytäväksi saatettuun määrään.

(3)

Sen vuoksi asetusta (EY) N:o 712/2007 olisi muutettava.

(4)

Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat viljan hallintokomitean lausunnon mukaiset,

20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/15

(1)

Polkumyynnin ja tukien vastaisten samanaikaisten menettelyiden seurauksena neuvosto otti käyttöön asetuksella (EY) N:o 1628/2004 (2), jäljempänä ’alkuperäinen asetus’, Intiasta peräisin olevien tiettyjen grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa lopulliset tasoitustoimenpiteet, joiden määrät olivat seuraavat: Graphite India Limited 15,7 prosenttia, HEG Limited 7,0 prosenttia ja kaikki muut yritykset 15,7 prosenttia.

(2)

Komissio sai 15 päivänä tammikuuta 2007 perusasetuksen 23 artiklan 2 kohdan mukaisen pyynnön tutkia tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuontia koskevien tasoitustoimenpiteiden väitettyä kiertämistä. Pyynnön esitti Euroopan hiili- ja grafiittialaa edustava European Carbon and Graphite Association (ECGA) tiettyjä grafiittielektrodijärjestelmiä yhteisössä valmistavien tuottajien puolesta.

(3)

Pyynnössä esitettiin alustava näyttö siitä, että sen jälkeen kun Intiasta peräisin olevien tiettyjen grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa oli otettu käyttöön tasoitustoimenpiteitä, kaupan rakenteessa oli tapahtunut muutos, jota osoittaa Intiasta peräisin olevan keinotekoisen grafiitin, jäljempänä ’tutkimuksen kohteena oleva tuote’, tuonnin merkittävä lisääntyminen, kun taas tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuonti oli vähentynyt merkittävästi samalla kaudella.

(4)

Pyynnössä, joka koski voimassa olevien tullien väitetyn kiertämisen tutkimista, väitettiin, että yksi Intiasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä harjoittava tuottaja vei tullien käyttöönoton jälkeen tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta siihen etuyhteydessä olevaan yritykseen yhteisössä. Tämän jälkeen yritys suoritti yhteisössä viimeistelytoimia, joilla tuotettiin tarkasteltavana oleva tuote tutkimuksen kohteena olevasta tuotteesta.

(5)

Lisäksi väitettiin, että tälle muutokselle ei ollut riittävästi perusteita tai muuta taloudellista perustetta kuin Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuontiin sovellettavat tasoitustullit.

(6)

Pyynnön esittäjä väitti vielä, että tarkasteltavana olevaan tuotteeseen kohdistuvien tasoitustoimenpiteiden korjaavat vaikutukset heikkenivät määrällisesti tarkasteltuna ja että tuotava tuote hyötyi edelleen tuesta.

(7)

Komissio pani vireille toimenpiteiden väitettyä kiertämistä koskevan tutkimuksen asetuksella (EY) N:o 217/2007 (3), jäljempänä ’vireillepanoasetus’, ja velvoitti tulliviranomaiset perusasetuksen 23 artiklan 2 kohdan ja 24 artiklan 5 kohdan nojalla kirjaamaan 2 päivästä maaliskuuta 2007 CN-koodiin ex 3801 10 00 (Taric-koodi 3801100010) kuuluvien Intiasta peräisin olevien keinotekoisten grafiittitankojen, joiden halkaisija on vähintään 75 mm, tuonnin.

(8)

Komissio ilmoitti Intian viranomaisille tutkimuksen vireillepanosta. Kyselylomake lähetettiin Intian vientiä harjoittaville tuottajille sekä niille yhteisön tuojille, jotka oli nimetty pyynnössä tai jotka olivat aiemman tutkimuksen perusteella komission tiedossa. Intressitahoille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoasetuksessa asetetussa määräajassa.

(9)

Kaksi intialaista vientiä harjoittavaa tuottajaa vastasi kyselyyn. Yksi vastaus saatiin myös yhteisön tuojalta.

(10)

Komissio teki tutkimuksia seuraavien yritysten toimitiloissa:

(11)

Tutkimusajanjakso kattoi 1 päivän tammikuuta 2006 ja 31 päivän joulukuuta 2006 välisen ajan.

(12)

Kaksi tarkasteltavana olevan tuotteen ja tutkimuksen kohteena olevan tuotteen vientiä harjoittavaa tuottajaa teki yhteistyötä tutkimuksessa. Näiden kahden yrityksen toimittamat tiedot voitiin yhdistää tietoihin, jotka olivat käytettävissä tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuonnista, ja näin voitiin osoittaa, että nämä yritykset, Graphite India Limited ja HEG Limited, olivat ainoita, jotka veivät tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta yhteisöön tutkimusajanjaksolla.

(13)

Tuotteen, jonka osalta toimenpiteitä mahdollisesti kierretään, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, muodostavat Intiasta peräisin olevat, CN-koodiin ex 8545 11 00 (Taric-koodi 8545110010) kuuluvat sähköuuneissa käytettävät grafiittielektrodit, joiden näennäistiheys on vähintään 1,65 g/cm3 ja sähkövastus enintään 6,0 μΩm, ja kyseisissä elektrodeissa käytettävät, CN-koodiin ex 8545 90 90 (Taric-koodi 8545909010) kuuluvat jatkonippelit riippumatta siitä, tuodaanko ne yhdessä vai erikseen.

(14)

Tutkimuksen kohteena oleva tuote on Intiasta peräisin olevat keinotekoiset grafiittitangot, joiden halkaisija on vähintään 75 mm ja jotka kuuluvat tavallisesti CN-koodiin ex 3801 10 00 (Taric-koodi 3801100010), jäljempänä ’tutkimuksen kohteena oleva tuote’. Tutkimuksen kohteena oleva tuote on tarkasteltavan tuotteen valmistuksen välituote, jolla jo on viimeksi mainitun tuotteen perusominaisuudet.

(15)

Eurostatin tietojen mukaan Intiasta peräisin oleva CN-koodiin 8545 11 00 ja 8545 90 90 kuuluva tuonti väheni 11 866 tonnista (vuonna 2004) 3 244 tonniin (vuonna 2006). Samalla kaudella CN-koodiin 3801 10 00 kuuluva tuonti lisääntyi 1 348 tonnista (vuonna 2004) 10 289 tonniin (vuonna 2006).

(16)

Kuten edellä 3 kappaleessa todettiin, kaupan rakenteessa tapahtuneen muutoksen väitettiin johtuvan valmiiden grafiittielektrodijärjestelmien tuonnin korvaamisesta Intiassa tuotettujen keinotekoisten grafiittitankojen tuonnilla.

(17)

Tutkittaessa etuyhteydessä olevaa saksalaista yritystä Graphite COVAa kävi kuitenkin selvästi ilmi, että osa Intiasta peräisin olevasta tuonnista, joka oli ilmoitettu keinotekoiseksi grafiitiksi, oli itse asiassa hiilitankojen muodossa olevia jälleenpoltettuja elektrodeja, jotka eivät olleet vielä käyneet läpi grafitointiprosessia. Nämä jälleenpoltetut elektrodit grafitoitiin ja työstettiin Saksassa ennen kuin ne myytiin uudelleen.

(18)

Pyynnön esittäjän kuvaama muutos kaupan rakenteessa saa vahvistusta käytössä olevista tiedoista, koska CN-koodeihin 8545 11 00 ja 8545 90 90 kuuluva tuonti vaikuttaa korvaantuneen osittain CN-koodiin 3801 10 00 kuuluvan tuonnin lisääntymisellä.

(19)

Jälkimmäisessä lisääntymisessä on kyse pääasiassa halkaisijaltaan vähintään 600-millimetristen elektrodien tuotantoon tarkoitettujen hiilitankojen tuonnista sekä elektrodien jatkonippeleiden tuotantoon käytettävistä keinotekoisista hiilitangoista, jotka COVA toi Intiassa sijaitsevasta emoyhtiöstään GIL:stä.

(20)

HEG:n osalta tällaista muutosta kaupan rakenteessa ei havaittu tapahtuneen.

(21)

Komission yksiköt tutkivat, onko sille, että GIL osti COVAn vuonna 2004, ja sen jälkeisille kaupan rakenteen muutoksille muita taloudellisia perusteita kuin vuonna 2004 käyttöön otettu tulli.

(22)

Erityisesti tarkasteltiin seuraavia seikkoja:

(23)

Kun näitä seikkoja oli tarkasteltu sekä saksalaisen että intialaisen tuottajan osalta, päädyttiin seuraavaan:

(24)

Sen vuoksi pääteltiin, että johdanto-osan 3 kappaleessa tarkoitetulle kaupan rakenteen muutokselle oli muita järkeviä taloudellisia perusteita kuin tullien käyttöönotto tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa.

(25)

Edellä johdanto-osan 24 kappaleessa selostettujen päätelmien perusteella näyttää tarkoituksenmukaiselta päättää tämä toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus. Vireillepanoasetuksen mukaisesti aloitettu tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnin kirjaaminen olisi tästä syystä lopetettava ja kyseinen asetus kumottava.

(26)

Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella komissio aikoi päättää tutkimuksen, ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia. Esitetyt huomautukset eivät antaneet aihetta muuttaa edellä selostettuja päätelmiä,

20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/18

(1)

Polkumyynnin ja tukien vastaisten samanaikaisten menettelyiden seurauksena neuvosto otti käyttöön asetuksella (EY) N:o 1629/2004 (2), jäljempänä ’alkuperäinen asetus’, Intiasta peräisin olevien tiettyjen grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa lopullisen polkumyyntitullin, jonka määrä oli 0 prosenttia. Samanaikaisesti samaan tuontiin sovellettiin 7,0–15,7 prosentin suuruisia tasoitustulleja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1628/2004 (3) nojalla.

(2)

Komissio sai 15 päivänä tammikuuta 2007 perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan mukaisen pyynnön tutkia tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuontia koskevien polkumyyntitoimenpiteiden väitettyä kiertämistä. Pyynnön esitti Euroopan hiili- ja grafiittialaa edustava European Carbon and Graphite Association (ECGA) tiettyjä grafiittielektrodijärjestelmiä yhteisössä valmistavien tuottajien puolesta.

(3)

Pyynnössä esitettiin alustava näyttö siitä, että sen jälkeen kun Intiasta peräisin olevien tiettyjen grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa oli otettu käyttöön polkumyyntitoimenpiteitä, kaupan rakenteessa oli tapahtunut muutos, jota osoittaa Intiasta peräisin olevan keinotekoisen grafiitin, jäljempänä ’tutkimuksen kohteena oleva tuote’, tuonnin merkittävä lisääntyminen, kun taas tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuonti oli vähentynyt merkittävästi samalla kaudella.

(4)

Pyynnössä, joka koski voimassa olevien toimenpiteiden väitetyn kiertämisen tutkimista, väitettiin, että yksi Intiasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä harjoittava tuottaja vei toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta siihen etuyhteydessä olevaan yritykseen yhteisössä. Tämän jälkeen yritys suoritti yhteisössä valmistustoimia, joilla tuotettiin tarkasteltavana oleva tuote tutkimuksen kohteena olevasta tuotteesta.

(5)

Lisäksi väitettiin, että tälle muutokselle ei ollut riittävästi perusteita tai muuta taloudellista perustetta kuin Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuontiin sovellettavat polkumyyntitullit.

(6)

Pyynnön esittäjä väitti niin ikään, että tarkasteltavana olevasta tuotteesta kannettavien voimassa olevien polkumyyntitullien korjaavat vaikutukset olivat kumoutumassa määrien osalta ja että tuontia tapahtui polkumyynnillä verrattuna aiemmin määritettyyn normaaliarvoon.

(7)

Komissio pani vireille toimenpiteiden väitettyä kiertämistä koskevan tutkimuksen asetuksella (EY) N:o 216/2007 (4), jäljempänä ’vireillepanoasetus’, ja velvoitti tulliviranomaiset perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan nojalla kirjaamaan 2 päivästä maaliskuuta 2007 CN-koodiin ex 3801 10 00 (Taric-koodi 3801100010) kuuluvien Intiasta peräisin olevien keinotekoisten grafiittitankojen, joiden halkaisija on vähintään 75 mm, tuonnin.

(8)

Komissio ilmoitti Intian viranomaisille tutkimuksen vireillepanosta. Kyselylomake lähetettiin Intian vientiä harjoittaville tuottajille sekä niille yhteisön tuojille, jotka oli nimetty pyynnössä tai jotka olivat aiemman tutkimuksen perusteella komission tiedossa. Intressitahoille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoasetuksessa asetetussa määräajassa.

(9)

Kaksi intialaista vientiä harjoittavaa tuottajaa vastasi kyselyyn. Myös yhdeltä yhteisön tuojalta saatiin vastaus.

(10)

Komissio teki tutkimuksia seuraavien yritysten toimitiloissa:

(11)

Tutkimusajanjakso kattoi 1 päivän tammikuuta 2006 ja 31 päivän joulukuuta 2006 välisen ajan.

(12)

Kaksi tarkasteltavana olevan tuotteen ja tutkimuksen kohteena olevan tuotteen vientiä harjoittavaa tuottajaa teki yhteistyötä tutkimuksessa. Näiden kahden yrityksen toimittamat tiedot voitiin yhdistää tietoihin, jotka olivat käytettävissä tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuonnista, ja näin voitiin osoittaa, että nämä yritykset, Graphite India Limited ja HEG Limited, olivat ainoita, jotka veivät tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta yhteisöön tutkimusajanjaksolla.

(13)

Tuotteen, jonka osalta toimenpiteitä mahdollisesti kierretään, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, muodostavat Intiasta peräisin olevat, CN-koodiin ex 8545 11 00 (Taric-koodi 8545110010) kuuluvat sähköuuneissa käytettävät grafiittielektrodit, joiden näennäistiheys on vähintään 1,65 g/cm3 ja sähkövastus enintään 6,0 μΩm, ja kyseisissä elektrodeissa käytettävät, CN-koodiin ex 8545 90 90 (Taric-koodi 8545909010) kuuluvat jatkonippelit riippumatta siitä, tuodaanko ne yhdessä vai erikseen.

(14)

Tutkimuksen kohteena oleva tuote on Intiasta peräisin olevat keinotekoiset grafiittitangot, joiden halkaisija on vähintään 75 mm ja jotka kuuluvat tavallisesti CN-koodiin ex 3801 10 00 (Taric-koodi 3801100010), jäljempänä ’tutkimuksen kohteena oleva tuote’. Tutkimuksen kohteena oleva tuote on tarkasteltavan tuotteen valmistuksen välituote, jolla jo on viimeksi mainitun tuotteen perusominaisuudet.

(15)

Eurostatin tietojen mukaan Intiasta peräisin oleva CN-koodiin 8545 11 00 ja 8545 90 90 kuuluva tuonti väheni 11 866 tonnista (vuonna 2004) 3 244 tonniin (vuonna 2006). Samalla kaudella CN-koodiin 3801 10 00 kuuluva tuonti lisääntyi 1 348 tonnista (vuonna 2004) 10 289 tonniin (vuonna 2006).

(16)

Kuten edellä 3 kappaleessa todettiin, kaupan rakenteessa tapahtuneen muutoksen väitettiin johtuvan valmiiden grafiittielektrodijärjestelmien tuonnin korvaamisesta Intiassa tuotettujen keinotekoisten grafiittitankojen tuonnilla.

(17)

Tutkittaessa etuyhteydessä olevaa saksalaista yritystä Graphite COVAa kävi kuitenkin selvästi ilmi, että osa Intiasta peräisin olevasta tuonnista, joka oli ilmoitettu keinotekoiseksi grafiitiksi, oli itse asiassa hiilitankojen muodossa olevia jälleenpoltettuja elektrodeja, jotka eivät olleet vielä käyneet läpi grafitointiprosessia. Nämä jälleenpoltetut elektrodit grafitoitiin ja työstettiin Saksassa ennen kuin ne myytiin uudelleen.

(18)

Pyynnön esittäjän kuvaama muutos kaupan rakenteessa saa vahvistusta käytössä olevista tiedoista, koska CN-koodeihin 8545 11 00 ja 8545 90 90 kuuluva tuonti vaikuttaa korvaantuneen osittain CN-koodiin 3801 10 00 kuuluvan tuonnin lisääntymisellä.

(19)

Jälkimmäisessä lisääntymisessä on kyse pääasiassa halkaisijaltaan vähintään 600-millimetristen elektrodien tuotantoon tarkoitettujen hiilitankojen tuonnista sekä elektrodien jatkonippeleiden tuotantoon käytettävistä keinotekoisista hiilitangoista, jotka COVA toi Intiassa sijaitsevasta emoyhtiöstään GIL:stä.

(20)

HEG:n osalta tällaista muutosta kaupan rakenteessa ei havaittu tapahtuneen.

(21)

Komission yksiköt tutkivat, onko sille, että GIL osti COVAn vuonna 2004, ja sen jälkeisille kaupan rakenteen muutoksille muita taloudellisia perusteita kuin vuonna 2004 käyttöön otettu tulli.

(22)

Erityisesti tarkasteltiin seuraavia seikkoja:

(23)

Kun näitä seikkoja oli tarkasteltu sekä saksalaisen että intialaisen tuottajan osalta, päädyttiin seuraavaan:

(24)

Sen vuoksi pääteltiin, että johdanto-osan 3 kappaleessa tarkoitetulle kaupan rakenteen muutokselle oli muita järkeviä taloudellisia perusteita kuin tullien käyttöönotto tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa.

(25)

Tutkimuksessa tarkasteltiin myös elektrodien ja niiden jatkonippeleiden valmistustoimia yhteisössä perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti.

(26)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että Intiasta tuotujen osien osuus oli yli 60 prosenttia lopputuotteen osien kokonaisarvosta mutta että viimeistelystä aiheutuva lisäarvo kyseisille osille oli yli 25 prosenttia tarkasteltavan tuotteen valmistuskustannuksista. Sen vuoksi perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla ei voida katsoa, että kiertämistä olisi tapahtunut.

(27)

Edellä johdanto-osan 24 ja 26 kappaleessa selostettujen päätelmien perusteella näyttää tarkoituksenmukaiselta päättää tämä toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus. Vireillepanoasetuksen mukaisesti aloitettu tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnin kirjaaminen olisi tästä syystä lopetettava ja kyseinen asetus kumottava.

(28)

Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella komissio aikoi päättää tutkimuksen, ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia. Esitetyt huomautukset eivät antaneet aihetta muuttaa edellä selostettuja päätelmiä,

20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/22

(1)

Neuvosto on Euroopan talous- ja sosiaalikomitean tšekkiläisten, saksalaisten, virolaisten, espanjalaisten, ranskalaisten, italialaisten, latvialaisten, liettualaisten, luxemburgilaisten, unkarilaisten, maltalaisten, itävaltalaisten, slovenialaisten ja slovakialaisten jäsenten nimeämisestä 11 päivänä heinäkuuta 2006 tehdyllä päätöksellä 2006/524/EY, Euratom (1) nimennyt mainitun komitean itävaltalaiset jäsenet 21 päivänä syyskuuta 2006 alkavaksi ja 20 päivänä syyskuuta 2010 päättyväksi kaudeksi.

(2)

Mainitussa komiteassa on vapautunut itävaltalaisen jäsenen paikka Hans KLETZMAYRin erottua,

20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/23

(1)

Europol-yleissopimuksen III osastossa määrätään analyysitietokannoista. Siihen tehtiin muutoksia Europol-yleissopimuksen 43 artiklan 1 kohdan perusteella tehdyllä pöytäkirjalla; erityisesti muutettiin Europol-yleissopimuksen 10, 12, 16 ja 21 artiklaa, jotka muodostavat puitteet analyysitietokannan perustamiselle ja siihen sisältyvien henkilötietojen keräämiselle, käsittelylle, käyttämiselle ja poistamiselle.

(2)

Europolin analyysitietokantoihin sovellettavista säännöistä 3 päivänä marraskuuta 1998 annetulla neuvoston säädöksellä (1999/C 26/01) (3) hyväksyttiin analyysitietokantojen täytäntöönpanosäännöt, joiden muuttaminen on tarpeen Europol-yleissopimuksen pöytäkirjalla tehtyjen muutosten seurauksena. Säädöstä olisi näin ollen muutettava vastaavasti.

(3)

Yhteistä valvontaviranomaista on kuultu,

1)

Korvataan 3 artiklan 1 kohdan kolmas alakohta seuraavasti:

”Vastaanottamisen jälkeen on määriteltävä mahdollisimman pian, missä laajuudessa tiedot sisällytetään yksittäiseen tietokantaan.”

2)

Korvataan 5 artiklan 3 kohta seuraavasti:

”3.   Tässä artiklassa mainitut määräykset, mukaan lukien niiden myöhemmät muutokset, vahvistetaan Europol-yleissopimuksen 12 artiklassa määrättyä menettelyä noudattaen.”

3)

Muutetaan 7 artikla seuraavasti:

4)

Muutetaan 12 artikla seuraavasti:

5)

Lisätään artikla seuraavasti:

”12 a artikla

Europol-yleissopimuksen 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut analyysihankkeeseen osallistujat saavat luvan hakea tietoja vasta, kun Europol on akkreditoinut heidät ja heidät on perehdytetty Europolia koskevan lainsäädännön mukaisiin erityisiin velvoitteisiinsa.”;

6)

Poistetaan 15 artiklan 4 ja 5 kohta.

20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/25

(1)

Komissio hyväksyi 20 päivänä tammikuuta 2005 tehdyllä päätöksellä (2) pelastamistuen, jonka Ranska oli päättänyt myöntää Ernaultille. Tuki muodostui 2 miljoonan euron lainasta, jonka korko oli 4,43 prosenttia, ja laina-ajaksi määrättiin enintään kuusi kuukautta alkaen päivästä, jona ensimmäinen lainaerä maksettiin yritykselle. Ranskan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan tuki pantiin täytäntöön 14 päivänä helmikuuta 2005.

(2)

Ranska ilmoitti 19 päivänä toukokuuta 2005 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin komissiossa saapuneeksi 23 päivänä toukokuuta 2005, aikomuksestaan myöntää 2 miljoonaa euroa rakenneuudistustukea Ernaultille. Komissio on kirjannut asian numerolla N 250/05 ilmoitettujen tukien rekisteriin. Komissio lähetti Ranskalle 2 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä ilmoitusta koskevia lisäkysymyksiä. Ranska vastasi kysymyksiin 12 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä.

(3)

Komissio ilmoitti Ranskalle 6 päivänä syyskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee johdanto-osan 2 kappaleessa tarkoitettua ilmoitettua toimenpidettä. Päätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä. (3). Komissio on pyytänyt asianomaisia esittämään huomautuksensa kyseisestä tuesta.

(4)

Komissio vastaanotti Ranskan viranomaisilta huomautuksia 16 päivänä marraskuuta 2005, 16 päivänä toukokuuta 2006, 29 päivänä kesäkuuta 2006, 24 päivänä heinäkuuta 2006 ja 21 päivänä syyskuuta 2006 saapuneiksi kirjatuilla kirjeillä. Ranskan viranomaisten ja komission yksiköiden välillä järjestettiin kokoukset 3 päivänä heinäkuuta 2006 ja 26 päivänä lokakuuta 2006.

(5)

Ranskan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 13 päivänä joulukuuta 2006 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin komissiossa saapuneeksi 14 päivänä joulukuuta 2006, että Ernault oli joutunut yrityssaneerausmenettelyyn ja että rakenneuudistustukea koskeva ilmoitus peruutetaan.

(6)

Ranskan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 2 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin komissiossa saapuneeksi 5 päivänä maaliskuuta 2007, että pelastamistukeen liittyvästä saamisesta oli ilmoitettu Ernaultin tapauksesta vastaavalle selvitysmiehelle 13 päivänä syyskuuta 2006.

(7)

Edellä mainitussa 20 päivänä tammikuuta 2005 tehdyssä päätöksessään komissio katsoo, että kahden miljoonan euron laina soveltuu yhteismarkkinoille pelastamistukena valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen, (4) jäljempänä ’suuntaviivat’, mukaisesti. Tämä arvio edellytti tiettyjen ehtojen noudattamista ja erityisesti sitä, että Ranskan viranomaiset sitoutuvat toimittamaan komissiolle selvitystilasuunnitelman, rakenneuudistussuunnitelman tai todisteet siitä, että laina on maksettu kokonaan takaisin, kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun komissio hyväksyi tuen.

(8)

Ranskan viranomaiset ilmoittivat komissiolle rakenneuudistussuunnitelmasta 19 päivänä toukokuuta 2005 eli kuuden kuukauden kuluessa komission päätöksestä. Ranskan viranomaiset ovat kuitenkin sittemmin peruuttaneet kyseisen ilmoituksen.

(9)

Komissiolle toimitettava rakenneuudistussuunnitelma on lainan takaisinmaksuajan pidentämisen ehdoton edellytys suuntaviivojen 26 kohdan mukaan. Silloin kun ilmoitettu suunnitelma peruutetaan, takaisinmaksuaikaa saa pidentää enintään suunnitelman peruuttamispäivään saakka, minkä jälkeen laina on maksettava välittömästi takaisin.

(10)

Komissio toteaa lisäksi, että Ranskan viranomaiset eivät ole toimittaneet tietoja lainan takaisinmaksusta eivätkä yrityksen selvitystilasuunnitelmasta. Tämän vuoksi mikään suuntaviivojen 26 kohdassa asetetuista lainan takaisinmaksuajan pidentämisen edellytyksistä ei ole täyttynyt.

(11)

Tämän vuoksi komission on todettava, että Ranskan viranomaisten Ernaultille pelastamistukena myöntämä laina ei sovellu yhteismarkkinoille suuntaviivojen mukaisesti. Yhteismarkkinoille soveltumattoman lainan myöntämispäivän katsotaan olevan joulukuun 14 päivä 2006 eli päivä, jona rakenneuudistussuunnitelman peruuttamisesta ilmoitettiin. Komissio toteaa myös, että tukea ei voida pitää yhteismarkkinoille soveltuvana muun oikeusperustan nojalla. Pelastamistukena myönnettyä lainaa on tämän vuoksi pidettävä yhteismarkkinoille soveltumattomana tukena joulukuun 14 päivästä 2006 alkaen, ja Ranskan on näin ollen perittävä se takaisin edunsaajan asemassa olleelta Ernaultilta.

(12)

Komissio toteaa, että Ranskan viranomaiset ovat ilmoittaneet pelastamistukeen liittyvästä saamisesta Ernaultin velkasaneerauksesta vastaavalle selvitysmiehelle.

(13)

Komissio toteaa, että Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (5), 8 artiklan mukaan asianomainen jäsenvaltio voi peruuttaa ilmoituksen hyvissä ajoin ennen kuin komissio on tehnyt tukea koskevan päätöksen. Jos komissio on aloittanut muodollisen tutkintamenettelyn, komissio päättää kyseisen menettelyn.

(14)

Näin ollen edellä mainitulla 6 päivänä syyskuuta 2005 tehdyllä päätöksellä aloitettu muodollinen tutkintamenettely olisi päätettävä, koska siitä on ilmoituksen peruuttamisen myötä tullut aiheeton Ernaultille myönnetyn rakenneuudistustuen osalta,

20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/29

(1)

Ihmiskauppaa käsittelevä asiantuntijaryhmä perustettiin komission päätöksellä 2003/209/EY, jotta voitaisiin tehostaa ihmiskaupan torjuntaa Euroopan unionin tasolla ja vastata Brysselin julistuksessa (1) (2002) esitettyyn vaatimukseen, jonka mukaan olisi tarpeen perustaa tällainen ryhmä. Neuvoa-antava ryhmä tunnetaan nimellä ”ihmiskauppaa käsittelevä asiantuntijaryhmä” (2).

(2)

Ihmiskauppaa käsittelevä asiantuntijaryhmä sai tehtäväkseen edistää osaltaan ihmiskaupan ehkäisemistä ja torjuntaa antamalla komissiolle lausuntoja ihmiskauppaan liittyvistä kysymyksistä, jotta komissio voi laatia niiden pohjalta asiaa koskevia aloitteita, sekä laatimalla kertomuksen Brysselin julistuksessa esitettyjen suositusten pohjalta. Asiantuntijaryhmä esitti joulukuussa 2004 tällaisen kertomuksen sekä suosituksia, joiden pohjalta on tarkoitus tehdä konkreettisia ehdotuksia EU:n tasolla.

(3)

Lokakuun 18 päivänä 2005 annettu komission tiedonanto ”Ihmiskaupan torjunta: kokonaisvaltainen toimintatapa ja ehdotukset toimintasuunnitelmaksi” (3) perustui suurelta osin asiantuntijaryhmän laatimaan kertomukseen ja sen antamiin suosituksiin. Neuvosto hyväksyi 1 päivänä joulukuuta 2005 EU:n suunnitelman parhaista käytännöistä, vaatimuksista ja menettelyistä ihmiskaupan estämiseksi ja torjumiseksi (4). Suunnitelmassa on otettu huomioon useita komission tiedonannossa esitettyjä ehdotuksia.

(4)

Koska ihmiskauppaa käsittelevä asiantuntijaryhmä on jo vuodesta 2003 tehnyt arvokasta työtä, jonka ansiosta komissio on voinut edelleen kehittää toimintaa tällä alalla, ja koska ihmiskaupan torjuntaa koskevan politiikanalan merkitys jatkuvasti kasvaa maailmanlaajuisesti, asiantuntijaryhmän olisi jatkettava toimintaansa. On tehtävä uusi päätös, jossa otetaan huomioon Euroopan unionin laajentuminen. Myös asiantuntijaryhmän toiminta-alaa olisi laajennettava, ja sen olisi voitava hyödyntää nykyistä laajempaa asiantuntemusta, koska ihmiskauppa on jatkuvasti muuttuva ilmiö.

(5)

Asiantuntijaryhmän olisi edelleen avustettava komissiota, jotta tämä voi ottaa huomioon uudet kehityssuuntaukset sekä Euroopan unionin tasolla että kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. Ryhmän olisi erityisesti avustettava komissiota sellaisten toimien suunnittelussa ja toteuttamisessa, jotka liittyvät joulukuussa 2005 hyväksyttyyn EU:n suunnitelmaan parhaista käytännöistä, vaatimuksista ja menettelyistä ihmiskaupan estämiseksi ja torjumiseksi, kiinnittäen samalla erityistä huomiota työvoiman hyväksikäyttöön.

(6)

Asiantuntijaryhmä olisi muodostettava 21 jäsenestä niin, että siinä ovat tasapuolisesti edustettuina EU:n jäsenvaltioiden julkiset elimet ja Euroopan unionin voittoa tavoittelemattomat organisaatiot sekä Europol. Jäseniksi olisi voitava ottaa myös sekä akateemisen alan edustajia että voittoa tavoittelemattomaan sektoriin erikoistuneiden konsulttitoimistojen asiantuntijoita.

(7)

Asiantuntijaryhmän olisi voitava perustaa alaryhmiä, jotka voivat helpottaa ja nopeuttaa sen työtä keskittymällä erityiskysymyksiin. Tällaisten alaryhmien toimeksiannot olisi vahvistettava koko asiantuntijaryhmän toimesta, ja ne olisi määriteltävä selkeästi.

(8)

Olisi annettava säännöt siitä, miten asiantuntijaryhmän jäsenet julkistavat tietoja, rajoittamatta kuitenkaan komission päätöksen 2001/844/EY, EHTY, Euratom (5) liitteessä esitettyjen komission turvallisuussääntöjen soveltamista.

(9)

Asiantuntijaryhmän jäseniin liittyvien henkilötietojen käsittelyssä olisi noudatettava yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18 päivänä joulukuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (6) säännöksiä.

(10)

Jäsenten toimikauden tulisi kestää kolme vuotta ja se olisi voitava uusia.

(11)

Päätös 2003/209/EY olisi kumottava,

a)

käynnistää yhteistyö jäsenvaltioiden ja 3 artiklan 2 kohdan b alakohdassa lueteltujen muiden osapuolten sekä komission välillä ihmiskauppaan liittyvissä kysymyksissä;

b)

avustaa komissiota antamalla lausuntoja ihmiskauppaan liittyvistä kysymyksistä ja varmistamalla, että aihetta käsitellään johdonmukaisesti;

c)

auttaa komissiota arvioimaan ihmiskauppaan liittyvän politiikan kehitystä kansallisella, Euroopan unionin ja kansainvälisellä tasolla;

d)

auttaa komissiota yksilöimään ja määrittelemään toimenpiteitä ja toimia, joiden avulla ihmiskauppaa voidaan torjua sekä Euroopan unionin että jäsenvaltioiden tasolla;

e)

Asiantuntijaryhmä antaa lausuntoja ja esittää komissiolle kertomuksia joko tämän pyynnöstä tai omasta aloitteestaan, ottaen huomioon parhaista käytännöistä, vaatimuksista ja menettelyistä ihmiskaupan (sekä muiden hyväksikäytön muotojen) estämiseksi ja torjumiseksi laaditun EU:n suunnitelman toteuttamisen ja kehittämisen EU:n tasolla. Se ottaa huomioon myös sukupuolinäkökohdat.

a)

EU:n jäsenvaltioiden hallintoelimet (enintään 11 jäsentä);

b)

EU:n tasolla toimivat hallitustenväliset, kansainväliset tai valtiosta riippumattomat järjestöt, joilla on todistetusti kokemusta ja asiantuntemusta ihmiskaupan torjunnasta (enintään 5 jäsentä);

c)

EU:n tasolla toimivat työmarkkina- ja työnantajajärjestöt (enintään 4 jäsentä);

d)

Europol (1 jäsen);

e)

lisäksi ryhmän jäseniksi voidaan ottaa henkilöitä, joilla on kokemusta akateemisista tutkimustehtävistä EU:n jäsenvaltioissa toimivien julkisten tai yksityisten korkeakoulujen tai tutkimuslaitosten palveluksessa (enintään 2 jäsentä).

20.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 277/33