EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014DC0021
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS Energy prices and costs in Europe
KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE, NEUVOSTOLLE, EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEALLE JA ALUEIDEN KOMITEALLE Energian hinnat ja kustannukset Euroopassa
KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE, NEUVOSTOLLE, EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEALLE JA ALUEIDEN KOMITEALLE Energian hinnat ja kustannukset Euroopassa
/* COM/2014/021 final */
KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE, NEUVOSTOLLE, EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEALLE JA ALUEIDEN KOMITEALLE Energian hinnat ja kustannukset Euroopassa /* COM/2014/021 final */
Johdanto Energian
hintojen nouseminen on suuri poliittinen huolenaihe. Hinnannousut lisäävät
ahtaalla olevien kotitalouksien ja teollisuuden[1] kustannusrasitetta ja vaikuttavat
Euroopan maailmanlaajuiseen kilpailukykyyn. Euroopan komissio on vastauksena Eurooppa-neuvoston
pyyntöön laatinut energian hinnoista ja kustannuksista Euroopassa
perusteellisen analyysin, jonka tarkoituksena on auttaa poliittisia päättäjiä
ymmärtämään taustoja, viimeaikaisten hinnannousujen vaikutuksia kuluttajiin
sekä niiden poliittisia vaikutuksia. Kertomus
sisältää laajasti ja yksityiskohtaisesti useista eri lähteistä saatuja tietoja. Siinä arvioidaan energian hintojen ja
kustannusten kehityssuuntauksia, selvitetään niiden mahdollisia syitä ja
tehdään johtopäätöksiä, joita voidaan hyödyntää tehtäessä päätöksiä ongelman
ratkaisemiseen tarvittavista poliittisista toimenpiteistä[2]. Kertomus on tämän tiedonannon liitteenä[3]. Kertomuksen
painopiste on sähkön ja kaasun hinnoissa. Öljyn ja hiilen maailmanmarkkinoilla energiankuluttajat kaikkialla
maailmassa maksavat pitkälti saman hinnan. Näin
ollen niiden hintaerot – jotka voivat lisätä kuluttajien kustannuksia ja
aiheuttaa kilpailuetuja tai ‑haittoja – ovat pienempi huolenaihe. Siksi kertomuksessa ei käsitellä kattavasti näitä kahta polttoainetta
eikä liikennealaa. Energiahyödykkeiden,
varsinkin fossiilisten polttoaineiden, hinnat ovat nousseet viime vuosina. Energian hintojen ja kustannusten nousu ei
ole uusi asia. Euroopassa on satojen vuosien
ajan jatkuvasti kamppailtu riittävän ja edullisen energian puolesta. Nykytilanteessa on erona se, että Euroopan energia-ala on
keskellä suurta siirtymää pois fossiilisten polttoaineiden käytöstä ja
tarvitsee suuria investointeja myös tänä taloudellisesti epävakaana aikana.
Lisäksi EU:n ja sen suurten talouskumppanien välinen
energian hintojen ero on suurentunut monesta syystä, joista moniin Euroopalla
ei ole kovin suurta vaikutusta. Siirtyminen
hiilestä irtautuneeseen sähköntuotantoon on johtanut erityisesti tuuli- ja
aurinkovoiman voimakkaaseen kasvuun, mikä on vaikuttanut huomattavasti runkoverkkoihin
ja energian tuotantokustannuksiin. Kehitteillä
on myös vaihtoehtoisia kaasuvarantojen hyödyntämistapoja, kuten liuskekaasu tai
Kaspianmereltä tuotavaa kaasu, joihin on investoitava lisää. Samanaikaisesti Euroopan kaasu- ja sähköala ovat
siirtymässä valtion monopoleista vapautetuille markkinoille, jotka muodostuvat
kilpailukykyisistä yksityisistä yrityksistä ja joilla uusien
energiainvestointien kustannusten maksajia ovat käyttäjät eivätkä veronmaksajat.
Kaikkien näiden muutosten
vaikutuksia toisiinsa voidaan tulkita ja ennakoida eri tavoin. Markkinoiden vapautumisen odotetaan lisäävän
kilpailua niin, että saadaan aiempaa halvempaa energiaa entistä tehokkaammin.
Ympäristö- ja ilmastopolitiikan ja hiilestä
irtautumisen tarkoituksena on taata energia-alan kestävyys pitkällä
aikavälillä, jolloin varsinkin investointikustannukset ovat lyhyellä
aikavälillä todistetusti suurempia. Hallitukset
odottavat, että näistä muutoksista on lyhyellä aikavälillä hyötyä kuluttajille
– lisää työpaikkoja ja parempi elämänlaatu – ja että ne täyttävät pitkän
aikavälin tavoitteet. Energia-alan itse on
mukauduttava hyvin erilaisiin ympäristöä koskeviin, kaupallisiin, sääntelyyn
liittyviin ja teknologisiin normeihin. Talouteen
kohdistuvan luottamuksen suurta ja pitkittynyttä heikentymistä ei osattu
ennakoida. Jotta varmistetaan, että
Eurooppa selviää kaikista näistä haasteista ja pystyy samalla varmistamaan
kansalaisilleen kestävän ja edullisen energian saannin sekä säilyttämään
teollisuuden kilpailukyvyn, tarvitaan sekä Euroopan unionin että kansallisen
tason poliittisia toimia samoin kuin teollisuuden ja yksittäisten kuluttajien
tason toimia. Jotta saadaan käsitys
siitä, mitkä toimenpiteet ovat tehokkaimpia, seuraavissa osissa käsitellään
energian hintojen ja kustannusten muodostumista ja näihin muutoksiin
vaikuttavia tekijöitä. Sen
jälkeen tarkastellaan niiden vaikutuksia EU:n maailmanlaajuiseen kilpailukykyyn
sekä hintojen ja kustannusten tuleviin kehityssuuntauksiin. Lopuksi komissio ehdottaa
useita toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on varmistaa, että Euroopan unionin
kansalaiset ja teollisuus voivat vastata tehokkaasti energian hintojen
muodostamaan haasteeseen ja että EU pystyy säilyttämään kilpailukykynsä nyt,
vuoteen 2030 asti ja sen jälkeen. Mistä energialaskumme muodostuu? Ennen
seuraavaksi esiteltävään talousanalyysiin tutustumista on tärkeää ymmärtää,
mitä energian hinnoilla ja kustannuksilla tarkoitetaan. Energialaskumme perustuu osittain kuluttamamme energian määrään,
joten energiakustannuksia voi pienentää käyttämällä energiatehokkaampia
tuotteita tai muilla energiaa säästävillä käytännöillä. Energialaskujen hintaosatekijää pidetään kuitenkin
usein ratkaisevimpana ja vaikeaselkoisimpana. Kuluttajien
sähköstä ja kaasusta maksama hinta koostuu eri osatekijöistä, joihin
vaikuttavat markkinavoimat ja hallituksen politiikka. Laskun
energiaosatekijä koostuu kahdesta osasta. Ensimmäinen on tukkuhintaosatekijä. Se vastaa yleensä kustannuksia, joita energiaa runkoverkkoon
toimittaville yrityksille syntyy. Niihin
kuuluvat polttoaineen osto- tai tuotanto- ja kuljetus- ja käsittelykustannukset
sekä voimalaitosten rakennus-, käyttö- ja käytöstäpoistokustannukset. Toiseksi vähittäishintaosatekijä kattaa kustannukset, jotka
liittyvät energian myyntiin loppukuluttajille. Verkkokustannukset
tarkoittavat runkoverkkojen kunnossapitoon ja laajennukseen liittyviä siirron
ja jakelun infrastruktuurikustannuksia, järjestelmäpalveluita ja verkon
häviöitä. Verkkotariffeihin lisätään usein
maksuja, jotka kattavat muut kustannukset, kuten julkisen palvelun
velvoitteisiin ja tekniseen tukeen liittyvät kustannukset. Lopuksi kannetaan veroja ja maksuja, jotka voivat
olla osa yleistä verotusta (alv, valmisteverot) tai erityismaksuja, joilla tuetaan
kohdennettuja energia- ja/tai ilmastopolitiikkoja. Kuluttajahintojen osatekijät 1. Energian hinnat Euroopassa Vaikka
kaasu- ja sähkömarkkinoilla voidaankin käydä maailmanlaajuisesti jonkin verran
kauppaa polttoaineilla ja laitteilla (kuten LNG-aluksilla, tuuliturbiineilla
jne.), niillä on parhaimmillaan alueelliset hinnat mutta useimmiten kansallisen
tai sitä alemman tason hinnat, mikä vaikuttaa kuluttajien
vähittäiskustannuksiin ja ‑hintoihin ja voi heikentää sisämarkkinoita. Euroopan
unionin kuluttajien sähkön ja kaasun hinnat[4] ovat nousseet ja nousevat edelleen. Suurimmassa osassa jäsenvaltioita sähkön ja
kaasun kuluttajahinnat ovat nousseet jatkuvasti, ja kansallisten hintojen
väliset erot ovat edelleen suuria: korkeimpien
hintojen jäsenvaltioissa kuluttajat maksavat energiasta 2,5–4-kertaisesti
verrattuna alhaisimpien jäsenvaltioiden hintoihin[5]. Kuluttajien eri jäsenvaltioissa sähköstä ja kaasusta
maksamien korkeimpien ja alhaisimpien hintojen välinen ero on ajan mittaan
kasvanut varsinkin kotitalouksien kaasun hinnoissa. Sen sijaan, että hinnat olisivat yhtenäistyneet ja
markkinat tehostuneet Euroopan unionissa, kansallisen tason erot ovat
säilyneet. Kotitalouksien vähittäishinnan kehitys Kotitalouksien
sähkön hinnat ovat nousseet EU:ssa viiden viime vuoden aikana (2008–2012)[6] keskimäärin
neljä prosenttia vuodessa. Useimmissa
jäsenvaltioissa tämä nousu ylittää inflaation. Kotitalouksien
kaasun hinnat ovat nousseet kolme prosenttia vuodessa, mikä myös ylittää
useimmissa jäsenvaltioissa inflaation. Nämä
ovat siis keskiarvoja, ja hintojen muutoksessa on ollut ajan mittaan
huomattavia kansallisia vaihteluita: Kotitalouksien sähkön hinnat (c/kWh sis. verot) Lähde:
Eurostatin energiatilastot Kotitalouksien maakaasun hinnat (c/kWh sis. verot) Lähde: Eurostatin
energiatilastot Teollisuuden vähittäishinnan kehitys Teollisuuden
käyttämän sähkön vähittäishinnat nousivat samalla ajanjaksolla noin
3,5 prosenttia vuodessa, mikä ylitti inflaation yli puolessa
jäsenvaltioista. Teollisuuden kaasun hinnat nousivat samalla ajanjaksolla
vajaan prosentin vuodessa, mikä oli useimmissa jäsenvaltioissa alle inflaation. Teollisuuden sähkön hinnat (c/kWh ilman arvonlisäveroa ja palautettavissa olevia
veroja ja maksuja tai vapautuksia) Lähde:
Eurostatin energiatilastot Teollisuuden kaasun hinnat (c/kWh ilman arvonlisäveroa ja palautettavissa olevia
veroja ja maksuja tai vapautuksia) Lähde: Eurostatin energiatilastot Tukkuhinnat Toisin
kuin vähittäishinnat sähkön tukkuhinnat alenivat vuosina 2008–2012
Euroopan suurilla sähkön viitetukkumarkkinoilla 35–45 prosenttia. Kaasun tukkuhinnat heilahtelivat pudoten
ensin alas ja palaten sitten aiemmille tasoille, joten hintojen nousuja ei
ollut havaittavissa koko ajanjaksona. Hintojen jakautuminen osatekijöittäin Näissä
keskimääräisissä Euroopan unionin hinnannousuissa ei näy jäsenvaltioiden
välinen huomattava vaihtelu eri tuotantoaloilla ja eri aikoina. Joillakin aloilla hintojen vaihtelu on ollut
paljon suurempaa. Esimerkkinä tästä on se, että kansalliset nousut
kotitalouksien sähkön hinnoissa vaihtelivat 2 prosentista 47 prosenttiin.
Samalla kun EU:n keskimääräiset teollisuuden kaasun hinnat nousivat alle
prosentin vuosina 2008–2012, tietyt energiaintensiiviset alat ilmoittivat
kaasun hinnan 27–40 prosentin nousuista vuosina 2010–2012. Liitteenä olevassa kertomuksessa selvitetään näitä eroja
erityisesti teollisuudenalojen välillä ja korostetaan, että hinnat ja
vaikutukset politiikkaan vaihtelevat eri käyttäjillä. Energian hintojen ja politiikan välisen suhteen
ymmärtämiseksi paremmin hinnat kannattaa purkaa eri osatekijöihin: Sähkön vähittäishinnan kehitys osatekijöittäin Energiaosatekijän
suhteellinen osuus sähkön vähittäishinnasta on yleisesti ottaen pienentynyt
ajan mittaan. Tämä johtuu siitä, että vuodesta 2008 lähtien verot ja maksut ‑osatekijä
on kasvanut eniten[7]
ja energiakustannusosatekijät ovat kasvaneet vähiten. Vuodesta 2008 lähtien sähköverkkojen kustannukset nousivat
kotitalouksilla 18,5 prosenttia ja teollisilla käyttäjillä
30 prosenttia. Verot ja maksut nousivat kotitalouksilla 36 prosenttia
ja teollisuudella 127 prosenttia ennen vapautuksia. Yhdenmukaisia kansallisia tietoja vähennyksistä ei ole,
mutta jotkin jäsenvaltiot myöntävät joillekin energiaintensiivisille aloille
merkittäviä vapautuksia veroista ja maksuista, mikä pienentää verkojen ja
maksujen aiheuttamia hinnannousuja huomattavasti. Sähkön hinnan kehitys
osatekijöittäin 2008–1012 Lähde: Eurostat. Sisältää kotitalouksien
tapauksessa verot. Teollisuuden tapauksessa ei sisällä arvonlisäveroa eikä
muita palautettavissa olevia veroja eikä myöskään muita teollisuudelle
myönnettyjä maksuvapautuksia (tiedot eivät saatavilla). Kaasun vähittäishintojen kehitys osatekijöittäin Maakaasun
vähittäishintojen energiaosatekijä on vuodesta 2008 lähtien myös pysynyt
vakaana, kun taas verkko-osatekijä on EU:ssa kasvanut 17 prosenttia
kotitalouksilla ja 14 prosenttia teollisuudella. Verotus on noussut
kotitalouksilla 12–14 prosenttia ja teollisuudella 12 prosenttia. Kaasun hinnan kehitys osatekijöittäin 2008–1012 Lähde: Euroopan
komissio, jäsenvaltioiden metatiedot. Sisältää kotitalouksien tapauksessa verot.
Teollisuuden tapauksessa ei sisällä arvonlisäveroa eikä muita palautettavissa
olevia veroja. Hinnan energiaosatekijään vaikuttavat tekijät Energian
hintojen kolmesta osatekijästä (energia, verkkokustannukset sekä verot ja
maksut) energiaosatekijä on yleensä suurin, vaikka sen osuus onkin
pienenemässä. Kuten edellä
mainittiin, toisin kuin vähittäishintojen energiaosatekijän hinnat sähkön tukkuhinnat
ovat yhdentyneet ja alentuneet. Tällä on
yhteys EU:n energiapolitiikkaan: kilpailu on
lisääntynyt markkinoiden yhteenkytkemisen jälkeen, sähköntuotanto on eriytetty
verkon käytöstä, hiilen hinnat ovat laskeneet EU:n päästökauppajärjestelmässä[8] ja
alhaisten käyttökustannusten sähköntuotannon (kuten tuuli- ja aurinkovoiman
olemassa olevan ydin- ja vesivoiman lisäksi) kapasiteetti on kasvanut. Tukkuhintojen
putoaminen ei kuitenkaan ole pienentänyt vähittäishintojen energiaosatekijää,
vaikka juuri tällä energialaskun osalla energiantoimittajien pitäisi voida
kilpailla. Tulos saattaa
osoittaa, että hintakilpailu on monilla vähittäismarkkinoilla vähäistä, jolloin
toimittajien ei tarvitse siirtää tukkuhintojen alennuksia vähittäishintoihin[9]. Tukku-
ja vähittäishintojen välistä eroa voidaan supistaa keskittämällä markkinoita
huomattavasti. Lisäksi joissakin jäsenvaltioissa toteutettu yleinen
vähittäishintojen sääntely haittaa yleensä vähittäismarkkinoiden kilpailua,
koska se ei kannusta kilpailijoita tulemasta markkinoille ja investoimaan. Se
saattaisi näin ollen osaltaan vähentää vähittäishintojen reagointiherkkyyttä[10]. Lisäksi jäsenvaltioiden olisi tarkasteltava muita
poliittisia toimenpiteitä, joilla puututtaisiin riskiryhmiin kuuluvia
kotitalouksia tai tuotantoaloja koskeviin huolenaiheisiin. Kaasumarkkinoilla
on markkinoiden keskittymisen ja hintasääntelyn lisäksi edelleen usein
toimitusten rajoituksia (vähän toimittajia ja kilpailua) ja kaasun hinnat ovat
edelleen usein sidottuja öljyn hintaindeksiin[11]. Tämä käytäntö irrottaa kaasun tukkuhinnat kaasun
todellisesta tarjonnasta ja kysynnästä ja estää energiantoimittajia vastaamasta
joustavasti muuttuviin markkinaolosuhteisiin tai siirtämästä todellisia
kustannuksia kuluttajille. Näissä tapauksissa
viime vuosien öljyn hintojen nousu on vaikuttanut suoraan kaasun hintojen
nousuun tietyillä rajallisilla markkinoilla, mistä on ollut haittaa kyseisten
alueiden kuluttajille ja teollisuudelle. Hinnan verot ja maksut -osatekijään vaikuttavat tekijät Tämän
osatekijän sisällä on tärkeää erottaa toisistaan yleiset
energiaverotoimenpiteet ja energiajärjestelmään liittyvät kustannukset, joita
rahoitetaan maksuilla. Verot ja energia- ja ilmastopolitiikan rahoittamiseen
kerätyt maksut ovat useimmissa jäsenvaltioissa yleensä pienin osatekijä,
mutta varsinkin maksut ovat lisääntyneet huomattavasti muita enemmän. Tämä
osatekijä on ottanut kiinni tai ylittänyt verkkokustannusten osuuden ja
muodostaa nyt suurimman osan kotitalouksien sähkön hinnasta kolmessa
jäsenvaltiossa, kun taas joissakin muissa se on yhä vähäinen. Useimmissa jäsenvaltioissa veroilla ja
maksuilla rahoitetaan energia- ja ilmastopoliittisia toimenpiteitä, joihin
kuuluvat energiatehokkuuden ja uusiutuvan energian tuotannon edistäminen.
Vähittäishintoihin lisätyt uusiutuvan energian
kustannukset muodostavatkin kuusi prosenttia EU:n kotitalouksien
keskimääräisestä sähkön hinnasta[12]
ja noin kahdeksan prosenttia teollisuuden sähkön hinnasta, kun vapautuksia
ei oteta huomioon. Myös tässä kustannusten
osuudet vaihtelevat suuresti: Espanjassa ja Saksassa ne muodostavat
15,5–16 prosenttia kotitalouksien sähkön hinnoista mutta Irlannissa,
Puolassa ja Ruotsissa alle prosentin. Joitakin
kansallisia energia- ja ilmastopoliittisia toimenpiteitä rahoitetaan maksuilla,
kun taas EU:n päästökauppajärjestelmän kustannukset näkyvät energian hinnan
tukkuosatekijässä. Kansalliset maksut kaikissa ketjun osissa muuttavat hintoja ja
aiheuttavat siten eroja eri kansallisten markkinoiden välille. Tällaisten vääristymien minimoimiseksi on tärkeää, että
valtion toimet energia-alalla (infrastruktuurin tai tuotannon, kuten uusiutuvan
energian, ydinvoimakustannusten tai joustavan fossiilisten polttoaineiden
kapasiteetin, rahoitus) ovat mahdollisimman kustannustehokkaita[13]. Euroopan
unionin energiaverotusta koskeva kehys ei takaa täydellistä
yhdenmukaisuutta, joten jäsenvaltiot voivat muuttaa verojaan ja verokantojaan
yksilöllisesti yli EU:n lainsäädännön mukaisten perusosatekijöiden tai
vähimmäistasojen[14]. Tässäkin on sähkön käytön esimerkin valossa
nähtävissä huomattavia kansallisia eroja edellä kuvatuissa energian hintojen
verot ja maksut ‑osatekijän suhteellisissa osuuksissa ja absoluuttisissa
arvoissa. Jäsenvaltiot käyttävät veroja ja
maksuja moniin eri tarkoituksiin. Niitä ovat
yleisen valtiontulojen keräämisen (esim. terveysalalle ja koulutukseen) lisäksi
energian tuotannon ja kulutusten ulkoisten kustannusten sisällyttäminen
hintoihin, erityisen energiapolitiikan, kuten ilmasto- ja energiapoliittisten
toimenpiteiden rahoittaminen sekä fossiilisten polttoaineiden alakohtainen
mukauttaminen. Tiedot
jäsenvaltioiden myöntämistä verovapautuksista ja muista tuista erityisesti
energiaintensiivisille tuotannonaloille ovat tällä hetkellä hajanaisia ja
epäyhtenäisiä[15]. Siksi komissio valmistelee perusteellista
tutkimusta yhdenmukaisten ja täydellisten tietojen keräämiseksi kaikista
kustannuksista ja tuista, joita liittyy sähköalan eri teknologioihin. Hinnan verkko-osatekijään vaikuttavat tekijät Siirto-
ja jakelukustannusten suhteellinen osuus ja absoluuttiset tasot vaihtelevat
suuresti eri jäsenvaltioissa syistä, joita ei aina ole helppo ymmärtää. Näihin
osuuksiin vaikuttavia tekijöitä ja niiden kehitystä koskevia tietoja on
erityisesti kaasun osalta saatavilla niukasti. Siksi seuraava koskee vain sähköä. Huomautus: Tietyt
jäsenvaltiot lisäävät verkkokustannuksiin verkkokustannusten
ulkopuolisia kustannuksia, joita ei ole eroteltu näissä tiedoissa. Vuodesta
2008 lähtien teollisuuden sähkön verkkokustannukset nousivat 30
prosenttia ja teollisten kuluttajien sekä kotitalouskuluttajien 18,5 prosenttia.
Erityisesti kotitalouksien verkkokustannusten jatkuva nousu ei ole
odottamatonta energia-alan muutoksen huomioon ottaen, mutta sitä voitaisiin
lieventää verkon hallintoa parantamalla. Kun
absoluuttiset arvot vaihtelevat 2–7 c/kWh[16], on selvää, että näillä
kustannuksilla voi olla merkittävä vaikutus sähkön kokonaishintoihin ja siten
energian kokonaishinnan eroihin eri jäsenvaltioissa ja kauppakumppaneilla. Tällaisiin eroihin vaikuttavat osin myös
verkkotariffien sääntelyä ja kustannusten kohdentamista koskevat kansalliset
käytännöt, jotka eroavat suuresti toisistaan, sekä fyysiset erot verkoissa ja
niiden käytön tehokkuudessa. 2. Energian kustannukset Euroopassa Vaikka
energian hintatasoihin kiinnitetäänkin eniten huomiota, energian kustannukset
ovat käytännössä kotitalouksien ja teollisuuden kannalta tärkeämpiä, koska ne
näkyvät tosiasiallisesti maksettavissa laskuissa. Hinnannousut voivat kannustaa kompensoimaan ne
energiatehokkuudesta saatavilla hyödyillä ja pienemmällä kulutuksella. Tämä on seurausta prosessin, tuotteen tai kotitalouden
energiatehokkuuden parantamisesta tai teollisuuden alakohtaisista tai jopa koko
teollisuuden energiaintensiteetin pienentämisestä. Kulutuksen lisääntyminen esimerkiksi siksi, että käytetään
entistä enemmän sähkölaitteita, voi kuitenkin myös ylittää hinnanalennusten
vaikutuksen. Kotitaloussektorilla
on havaittu huomattavia parannuksia energiatehokkuudessa kaikessa
energiankulutuksessa mutta ehkä näkyvimmin kotitalouksien lämmityksessä: Kotitalouksien lämmityksen energiankulutuksen kehityssuunta
(koe/m2). Lähde:
Odyssee Kotitalouksien
sähkönkulutus väheni vuosina 2008–2011 kaiken kaikkiaan prosentin ja
kaasunkulutus 15 prosenttia. Siitä
huolimatta kotitalouksien energiakustannukset ovat kasvaneet esimerkiksi
siksi, että energiankulutukseltaan liian tehottomien asuntojen kunnostushinnat
ja tehottomien laitteiden vaihtohinnat eivät ole riittävän alhaisia
korvatakseen hintojen nousun. Kaikkia
jäsenvaltioita koskevat tiedot osoittavat, että kotitalouksien kulutuksen
energiaosuus[17] on kasvanut 15 prosenttia
vuosina 2008–2012 eli 5,6 prosentista 6,4 prosenttiin
kokonaiskulutuksesta. Koska
energiakustannukset muodostavat usein suuren osan köyhien kotitalouksien
kustannuksista, tällaisella lisäyksellä voi olla muitakin kielteisiä seurauksia
jakelulle ”haavoittuvassa asemassa oleville” kotitalouksille. Lähde:
Eurostat Ajanjaksolla 2008–2011
Euroopan teollisuuden energiatehokkuuden jatkuvat parannukset sekä
talouskriisin ja kansainvälisen kilpailun aiheuttamat tuotannon laskut
vähensivät sähkönkulutusta neljä prosenttia. Sähkön hintojen nousut ovat kuitenkin olleet suurempia kuin
nämä parannukset, ja siksi teollisuuden kustannukset ovat kasvaneet kaiken
kaikkiaan noin neljä prosenttia ennen vero- ja maksuvapautuksia. Sitä vastoin kaasun teollinen käyttö väheni
5,3 prosenttia ja sen kustannukset vähenivät vuosina 2008–2011 kaiken
kaikkiaan 6,8 prosenttia. Euroopan teollisuus on
kokonaisuudessaan johtavassa asemassa energiatehokkuudessa koko maailmassa. Silti tehostamistoimenpiteitä voidaan vielä
jatkaa (niitä toteutetaan jo osittain, kun EU:n panee täytäntöön uuden
energiatehokkuusdirektiivin ja energiatuotteita parannetaan jatkuvasti)
varsinkin siksi, että jäsenvaltioiden keskuudessa ja sisällä on vielä suuria
eroja. Energiakustannuksista on vaikea saada
standardoituja tietoja. Käytettävissä olevat
luvut osoittavat, että suorituskyky vaihtelee erittäin paljon, kun
tarkastellaan energiakustannusten osuutta tuotantokustannuksista. Tämän vuoksi kannattaa tarkastella yksityiskohtaisesti
energiaintensiivisiä teollisuudenaloja, mukaan lukien valmistusteollisuus,
kuten paperiteollisuus ja painatus, kemialliset tuotteet, ei-metalliset
mineraalit, rauta ja teräs sekä muut kuin rautametallit, joiden kaikkien
energiakustannusten osuus on tuotantokustannuksiin verrattuna suuri. EU:n
yritykset, jotka osallistuvat perusteellisiin tapaustutkimuksiin
energiaintensiivisillä toimialoilla ilmoittivat, että niiden maksunvapautusten
jälkeiset sähkön- ja kaasunhinnat nousivat vuosina 2010–2012. Energiaintensiivisten tuotantoalojen
energiakustannusten osuus tuotantokustannuksista (Eri pylväät kuvaavat alasektoreiden[18]
alhaisimpia ja korkeimpia arvoja jäsenvaltioissa ja EU:n keskiarvoja, 2010) Lähde:
Eurostat, Yritystoiminnan rakennetilastot 3. Energia ja Euroopan kansainvälinen kilpailukyky Energia
ei ole koskaan ollut Euroopassa halpaa, ja viime vuosina EU:n ja sen suurimpien
kauppakumppanien välinen energian hintaero on kasvanut entisestään: EU:n teollisuuskaasun hinnat ovat nyt
keskimäärin kolmin- tai nelinkertaisia verrattuna Yhdysvaltojen, Intian ja
Venäjän hintoihin, 12 prosenttia suurempia verrattuna Kiinaan, suunnilleen
samoja kuin Brasilian ja pienempiä kuin Japanin hinnat. Halvemmat
alueelliset hinnat, jotka johtuvat muun muassa liuskekaasun nopeasta
yleistymisestä Yhdysvalloissa ja LNG-kaupan jatkuvasta lisääntymisestä, eivät
vielä näy halvempina hintoina Euroopan markkinoilla. Se johtuu tiettyjen tuottajamaiden kansallisista tuista,
kaupan rajoituksista ja/tai infrastruktuurin rajoituksista sekä
öljynhintaindeksiin sitomisen vaikutuksista. Lisäksi
kysynnän kasvu Aasiassa, varsinkin Japanissa Fukushiman ydinonnettomuuden
jälkeen, on suurentanut EU:n ja Yhdysvaltojen hintojen välistä eroa. Sähkön
tukkuhinnat alenivat Euroopassa tarkastelujaksolla. Ne ovat melko alhaiset ja
suurin piirtein samalla tasolla Yhdysvaltojen sähkön tukkuhintojen kanssa. Tämänhetkisillä
valuuttakursseilla EU:n teollisuuden sähkön vähittäishinnat[19]
ovat kuitenkin Yhdysvaltoihin ja Venäjään verrattuna yli kaksinkertaiset,
20 prosenttia suuremmat kuin Kiinassa mutta 20 prosenttia pienemmät
kuin Japanissa. Yhdysvaltojen ja
Venäjän alhaisemmat kaasun hinnat (ja sen seurauksena alhaisemmat hiilen
hinnat) ovat vaikuttaneet näiden maiden sähkön hintojen alenemiseen. Useimmissa
EU:n jäsenvaltioissa sähkön toimitukset (keskeytysten/vaihteluiden perusteella)
ovat kuitenkin luotettavampia kuin Yhdysvalloissa, Japanissa, Kiinassa tai
Venäjällä[20].
Keskeytykset aiheuttavat myös kustannuksia. Kansainvälisiä
tietoja verkkokustannuksista ei ole helposti saatavilla, jotta voitaisiin
vahvistaa olettamus, että EU:ssa verkot ovat kalliimpia mutta luotettavampia
kuin muualla maailmassa. Verotustietoja on
jonkin verran enemmän saatavilla, ja ne osoittavat, että EU:ssa sähköä ja
kaasua verotetaan keskimäärin enemmän kuin muilla alueilla maailmassa. Kun
arvioidaan tämän energian hintojen välisen kasvavan eron vaikutuksia
teollisuuden kilpailukykyyn, keskeisiä ovat kaksi indikaattoria: vienti ja
eurooppalaisten energiaintensiivisten yritysten tuotanto. ·
EU:n energiaintensiiviset
hyödykkeet hallitsevat edelleen maailmanlaajuisia vientimarkkinoita,
vaikka energian hintojen erot ovat suurentuneet vuodesta 2008 lähtien. Viime vuosina EU:n viennin
energiaintensiivisyys on kuitenkin vähentynyt huomattavasti, kun taas Brasilia,
Venäjä ja Kiina kaltaiset kasvavat taloudet ovat muuttumassa entistä
tärkeämmiksi energiaintensiivisten välituotteiden lähteiksi. Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n mukaan[21] EU:n ja
muiden alueiden energian hintojen ja kustannusten välisen eron kasvun odotetaan
pienentävän EU:n osuutta energiaintensiivisten hyödykkeiden maailmanlaajuisilla
vientimarkkinoilla. ·
Tuotantotasot ovat alentuneet energiaintensiivisillä tuotantoaloilla
vuodesta 2008, ja energiaintensiivisten tuotantoalojen kokonaisosuus Euroopan
BKT:stä on pienenemässä[22].
Tätä ei kuitenkaan tässä vaiheessa voida lukea pelkästään energian hintojen
syyksi, koska vero- ja maksuvapautukset energiaintensiivisillä tuotantoaloilla,
taantuma, maailmantalouden rakenteelliset muutokset ja vastaavat kuluttajien
kysynnän maailmanlaajuiset siirtymät ovat myös tärkeitä tekijöitä.
Valmistusteollisuudessa on EU:ssa todellakin tapahtunut vuosikymmenien ajan
rakennemuutos kohti vähemmän energiaintensiivistä ja suurempaa lisäarvoa
tuottavaa tuotantoa, mikä on osittain vähentänyt energian hintojen nousua. Lisäksi asiaan ovat vaikuttaneet monet muut
tekijät, kuten työvoimakustannukset ja EU:n ulkopuolisten markkinoiden
houkuttelevuus, minkä seurauksena näille markkinoille on investoitu enemmän.
Näiden
kahden ulottuvuuden välillä on yhteys. Viime vuosina jotkin EU:n energiaintensiiviset tuotantoalat
ovat suuntautuneet maailmanlaajuisille markkinoille Euroopan taantuman ja
siihen liittyvän kysynnän laskun kompensoimiseksi viennillä tai
kansainvälisillä investoinneilla jopa sellaisilla paikallisilla aloilla kuin
tiilet ja kattotiilet. Näin ne ovat edelleen
kansainvälisen kilpailun kohteena ja niiden on päätettävä, investoivatko ne
Eurooppaan vai sen ulkopuolisiin maihin, joiden markkinadynamiikka on
lupaavampaa. Koska kilpailijat muissa maissa
yrittävät parantaa energiatehokkuuttaan, energian hintaerot vaikuttavat enemmän
investointipäätöksiin ja yritysten kykyyn kilpailla ja kehittyä. 4. Tulevat hintojen ja kustannusten kehityssuunnat Komission
vuoteen 2030 ulottuvia ilmasto- ja energiapolitiikan puitteita laadittaessa on
tehty paljon töitä energiakustannuksiin ja loppuhintoihin kohdistuvien tulevien
odotusten ymmärtämiseksi ottaen huomioon maailmanlaajuisten ja Euroopan
markkinoiden dynamiikan, hallitusten politiikat sekä kuluttajien ja
teollisuuden käyttäytymisen. Komission
analyysi vahvistaa energia-alan etenemissuunnitelman 2050 tulokset, joiden
mukaan fossiilisten polttoaineiden hintojen odotetaan edelleen nousevan ja
vaikuttavan energiakustannuksiin. Erityisesti
sähkön kustannukset todennäköisesti kasvavat vuoteen 2020 asti, koska
fossiilisten polttoaineiden kustannukset nousevat ja infrastruktuuriin ja
tuotantokapasiteettiin on välttämätöntä tehdä investointeja. Vuoden 2020 jälkeen kustannusten odotetaan ensin
tasaantuvan ja sitten hieman vähenevän, kun fossiiliset polttoaineet korvataan
uusiutuvalla energialla. Pääomakustannukset
alenevat kuitenkin vain vähän, kun taas verot ja päästökaupan huutokauppamaksut
nousevat. 5. Päätelmät: toimet energiakustannusten pienentämiseksi
Kun
tarkastellaan energian hintojen kehityssuuntauksia vuodesta 2008 alkaen,
voidaan tehdä seuraavat päätelmät: Sekä
kotitalouksien että teollisuuden sähkön hinnat ja, mikä vieläkin tärkeämpää,
kustannukset nousivat kokonaisuudessaan edelleen, vaikka kulutus laski tai
pysyi samana. Kaasun hinnat
vaihtelivat mutta eivät nousseet merkittävästi ajanjaksolla 2008–2012. Tämä
hintojen nousu johtuu pääasiassa verojen ja maksujen sekä verkkokustannusten
kasvusta. Hintojen
energiaosatekijän kehitys oli epätasaista. Maissa, joissa tuuli- ja
aurinkoenergian hyödyntäminen on laajaa, energian tukkuhintoihin on kohdistunut
laskupaineita, mutta tätä ei ole tapahtunut muissa maissa. Edistymisen energian
sisämarkkinoiden toimivuudessa olisi pitänyt vaikuttaa myönteisesti
varmistamalla tukkumarkkinahintojen yhtenäisyys kaikkialla Euroopassa. Näin ei ollut vähittäishintojen tapauksessa, koska
verkkojakelujärjestelmät, koordinoimattomat kansalliset energia- ja ilmastopolitiikat,
verot, maksut ja verkkotariffisäännöt vaihtelevat ja pirstaloittavat
sisämarkkinoita. Eri
jäsenvaltioiden ja tuotantoalojen väliset merkittävät erot eivät näy EU:n
kehityssuunnissa. Se osoittaa,
että energian sisämarkkinoilla on heikkouksia ja jäsenvaltioiden
verkkokustannuksia sekä veroja ja maksuja koskevien politiikkojen välillä on
suuria eroja. Sekä
sähkön että kaasun hintaero verrattuna ulkopuolisiin kilpailijoihin (suurimpina
poikkeuksina Japani ja Korea) on kasvamassa. Kaasun hinnat putosivat jyrkästi Yhdysvalloissa, kun taas
Euroopassa taso oli samalla ajanjaksolla vakaa. EU
on tähän asti säilyttänyt johtoasemansa energiaintensiivisten hyödykkeiden
viennissä. Euroopan teollisuuden
ponnistelut korkeampien energiakustannusten kompensoimiseksi jatkuvilla
energiatehokkuuden parannuksilla on vietävä vielä pidemmälle ottaen kuitenkin
huomioon fyysiset rajat, sillä myös kilpailijat lisäävät tehokkuuttaan ja
Euroopan teollisuus päättää investoida ulkomaille ollakseen lähempänä
laajentuvia markkinoita. Tiettyjä
hinta- ja kustannusnäkökohtia koskevien luotettavien, vertailukelpoisten ja
varmistettavissa olevien tietojen puute on suuri. Tämä koskee erityisesti
siirto- ja jakelukustannuksiin vaikuttavia tekijöitä, energian tarkkaa
vaikutusta kustannuksiin tuotantolaitosten tasolla sekä verojen ja tukien tasoa
erityisesti teollisuuden osalta. Edellä
esitetyn perusteella komissio katsoo, että on tärkeää sitoutua edelleen energian
sisämarkkinoiden loppuun saattamiseen vuonna 2014 ja energiainfrastruktuurin
kehittämiseen. EU:n markkinoiden vapauttamisen ansiosta teollisuuden (etenkin
pk-yritykset) ja kotitalouksien kuluttajat voivat jo alentaa hintojaan
valitsemalla paremman tariffijärjestelmän nykyisen toimittajansa valikoimasta
tai vaihtamalla halvempiin energiantoimittajiin, silloin kun toimittajia
on tarpeeksi monta. Edelleen tarvitaan toimia markkinoiden vapauttamiseksi,
investointien ja kilpailun lisäämiseksi sekä toiminnan tehostamiseksi niin,
että hintoja saadaan alemmaksi. Samanaikaisesti dynaaminen hinnoittelu ja
älykkäät mittaustekniikat ovat yhä useampien eurooppalaisten kotitalouksien
ulottumattomissa. Se rajoittaa kuluttajien mahdollisuutta vaikuttaa omiin
energialaskuihinsa. Näiden kysymysten ratkaisemiseksi komissio aikoo antaa
vähittäismarkkinoita koskevan tiedonannon kesään 2014 mennessä. Kun
polttoaineiden hinnat ovat maailmanlaajuisia (esim. öljyn ja hiilen) ja
niihin on vaikea vaikuttaa, EU:n vaikutusvaltaa voidaan lisätä EU:n
politiikoilla, jotka koskevat energiatoimitusten ja toimitusreittien
monipuolistamista, neuvottelemista EU:n suurimpien energiakumppanien kanssa
yhdellä äänellä ja energiatehokkuuden edistämistä kansainvälisesti. Lisäksi
uusiutuvan energian tuotannon ja energiatehokkuuden lisääminen auttaa
pienentämään fossiilisten polttoaineiden tuontilaskua. Energiapolitiikan
hintojen maksut ja verot ‑osatekijä on suurentunut viime vuosina eniten,
joten on tärkeää pohtia tällaisten toimenpiteiden arvoa ja varmistaa, että näillä
toimenpiteillä rahoitettuja politiikkoja sovelletaan mahdollisimman
kustannustehokkaasti. Siksi
on tärkeää, että jäsenvaltiot tarkistavat erilaisia kansallisia käytäntöjään ja
noudattavat parhaita käytäntöjä, myös valtion toimia energia-alalla koskevia
komission ohjeita, jotta minimoidaan kielteiset vaikutukset energian hintoihin.
Tässä suhteessa sekä muiden politiikkojen aloilla ratkaisevaa on
kustannustehokas lähestymistapa vuoteen 2030 ulottuviin ilmastonmuutosta,
uusiutuvaa energiaa ja energiatehokkuutta koskeviin politiikkoihin[23]. Hintojen
verkko-osatekijä on kasvanut jäsenvaltioissa eniten, mutta maiden välillä on
suuria vaihteluita varsinkin jakelukustannuksissa. Tämä osoittaa, että tarvitaan lisätoimia verkkokustannusten
ja ‑käytäntöjen vertailemiseksi, jotta varmistetaan, että Euroopassa
verkkokäytäntöjen lähentyminen lisää jakelun ja vähittäismarkkinoiden
tehokkuutta ja vähentää siten hintojen verkkokustannusosatekijää. Hallitakseen
energiakustannuksia Euroopan kotitaloudet ja teollisuus voivat parantaa
energiatehokkuuttaan ja omaksua kysyntäjoustotekniikan ja muita uusia
energiatekniikoita ja ‑innovaatioita energian ja rahan säästämiseksi.
Meneillään olevan rahoitus- ja talouskriisin vuoksi energiaköyhyyden ja/tai
-haavoittuvuuden käsittely on nyt entistä tärkeämpää, sillä kasvavat
energiakustannukset vaikuttavat haitallisemmin köyhiin kotitalouksiin.
Kotitalouksille tulonsiirtojen voidaan katsoa tuovan turvaa ottaen huomioon,
että on yleensä tehokkaampaa suojella tällaisia riskiryhmässä olevia kuluttajia
sosiaalipoliittisilla toimenpiteillä (kuten tulonsiirroilla) eikä energian
hinnoittelulla. Teollisuuden
suhteen EU:n pitäisi jatkaa ponnisteluja energian hintojen kannalta
tasapuolisten toimintaedellytysten varmistamiseksi. Erityisesti energiatukia paikalliselle teollisuudelle ja
energiahyödykkeisiin liittyviä vientirajoituksia olisi käsiteltävä sen
kansainvälisten kumppanien kanssa sekä kahdenvälisesti että WTO:n tasolla.
Nämä toimenpiteet auttavat myös Euroopan teollisuutta
parantamaan kansainvälistä kilpailukykyään Euroopan suhteellisten energian
hintojen viimeaikaisista nousuista ja tarvittavien investointien maksamisen
aiheuttamista kasvavista kustannuksista huolimatta. Jos nämä toimenpiteet ovat
riittämättömiä, tiettyjä teollisuuden kuluttajia voitaisiin suojella
suuremmilta energiakustannuksilta tulonsiirroilla sekä vapautuksilla ja
vähennyksillä veroista ja maksuista, mikäli ne ovat yhteensopivia valtion
tukisääntöjen ja energian sisämarkkinoiden sääntöjen kanssa. Päästökauppaan
liittyvät nykyiset valtiontukitoimenpiteitä koskevat suuntaviivat sallivat sen,
että tietyillä energiaintensiivisillä aloilla yritysten valtiontuella voidaan
kompensoida välillisiä päästökaupan päästökustannuksia. Lisäksi tarkistettujen
energia- ja ympäristöalan valtiontukia koskevien suuntaviivojen
tekstiehdotuksessa (parhaillaan julkisessa kuulemisessa) ennakoidaan, että
jäsenvaltiot haluavat ehkä myöntää osittaista kompensaatiota uusiutuvan
energian tuen rahoittamisesta syntyvistä lisäkustannuksista helpottaakseen
uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian ja hiilivuotojen välttämisen
tuen rahoittamista. Tämä on erityisen tärkeää energiaintensiiviselle
teollisuudelle. On kuitenkin muistettava, että muut käyttäjät tai veronmaksajat
joutuvat rahoittamaan kohdennetut tuet. Ne vähentävät myös suoria kannustimia
tehostamistoimenpiteisiin, ja koska niitä sovelletaan yleensä kansallisesti, ne
vääristävät edelleen kilpailua energian sisämarkkinoilla. Euroopan on vastattava energiajärjestelmän
muutoksen aiheuttamiin energiakustannushaasteisiin EU:n, jäsenvaltioiden sekä
eurooppalaisten kotitalouksien ja teollisuuden välisillä toimilla. Joustavien
energiajärjestelmien, myötämielisten kuluttajien, kilpailtujen markkinoiden ja
hallitusten kustannustehokkaiden välineiden avulla Eurooppa on paremmin
varustautunut hillitsemään hintojen nousua, maksamaan investoinnista ja
minimoimaan kustannusten kasvua. Se
voi näin olla käytännön esimerkkinä siitä, miten voidaan luoda kestävään ja
edulliseen energiajärjestelmään perustuva kilpailukykyinen talous. [1] ”Teollisuus” ja teollisuutta koskevat tiedot kattavat kertomuksessa
laajalti kaupallisen toiminnan eivätkä pelkästään valmistusteollisuuden tai
raskaan teollisuuden aloja. [2] EUCO 75/1/13 REV1, 23.5.2013. [3] Yhdenmukaisten ja täydellisten tietojen kerääminen
energia-alalta on haastavaa, mikä rajoittaa analyyttisiä pyrkimyksiä arvioida
tilannetta ja politiikan vaikutuksia. Tässä ja liitteenä olevassa kertomuksessa
esitetään eri puolelta EU:ta saadut yhdenmukaisimmat ja uusimmat käytettävissä
olevat tiedot. [4] Teollisuuden
hinnat on ilmoitettu teollisuuden sähkön ja kaasun hintoja koskevien tietojen
keräämistä koskevan direktiivin 2008/92/EY mukaisesti, ja niihin saattaa
sisältyä muiden ei-kotitalouskäyttäjien tietoja. Kaasun tapauksessa kaikki teollinen käyttö on otettu huomioon. Järjestelmän ulkopuolelle jätetään kuitenkin käyttäjät,
jotka käyttävät kaasua sähköntuotantoon sähkölaitoksissa tai yhdistetyissä
sähkön ja lämmön tuotantolaitoksissa tai muuhun kuin energiakäyttöön (esim.
kemianteollisuudessa) enemmän kuin 4 000 000 gigajoulea vuodessa.
[5] Suhde on vastaava kaikilla
energiatuotteilla (sähköllä ja kaasulla), käyttäjätyypeillä (kotitalouksilla
tai teollisuudella), kulutusluokilla (pieni, keskisuuri tai suuri kulutus),
ajanjaksoilla (2008–2012) ja rahayksiköillä (eurolla, kansallisella valuutalla
tai ostovoimastandardeilla). Viimeksi mainitun osalta suhde ei muutu merkittävästi mutta
eri jäsenvaltioiden keskinäinen järjestys muuttuu huomattavasti: maassa, jossa
on alhainen nimellishinta, saattaa lopuksi olla suhteellisen korkea hinta ostovoimayksikköinä
ilmaistuna. [6] Tätä ajanjaksoa
käytetään koko kertomuksessa, koska Eurostatin energian vähittäishintatietoja
koskevaa menetelmää muutettiin tuolloin huomattavasti eikä se siksi ole
yhdenmukainen aiempien tietojen kanssa eikä kaikkien jäsenvaltojen osalta
täydellinen. [7] Koskee sekä
kotitalouksien (+36,5 prosenttia) että teollisuuden (+127 prosenttia)
EU:n sähkönhintojen painotettua keskiarvoa. Teollisuuden
prosentuaalinen muutos ei sisällä arvonlisäveroa eikä muita palautettavissa
olevia veroja. Tässä prosenttiosuudessa ei
oteta huomioon teollisuuden vapautuksia. [8] Hiilen
hinnat ovat osa tukkuhintaa ja ovat alentuneet vuodesta 2008 vuoteen 2012
14–29 eurosta tonnilta 6–9 euroon tonnilta. Ei kuitenkaan ole selvää, miten suurelta osin tämä hinnan
alennus on siirtynyt tukkuhintoihin tai onko se alhaisten käyttökustannusten
teknologioiden merit order ‑ilmiötä ajatellen ratkaisevaa. [9] Heikon kysynnän ja energian tukkuhintojen dynamiikan (vakaat tai
alenevat, kun hiilivedyn hinnat olivat nousussa) yhdistelmä on asettanut
paineita perinteiselle tuotanto-omaisuudelle. Usein sekä tuotantoliiketoiminnan
voittomarginaaleihin että yritysten osakkeiden hintoihin kohdistui negatiivisia
vaikutuksia, ja rahoituksen saaminen oli vaikeampaa. Pääsääntöisesti EU:n energialaitosten
on mukauduttava tähän uuteen liiketoimintaympäristöön, ja ne ovatkin tehneet
niin keskittymällä aiempaa enemmän loppukäyttäjille tarjottaviin palveluihin,
kuten hajautettuun tuotantoon ja energiatehokkuuteen ja luopumalla asteittain
perinteisestä sähköntuotanto-omaisuudesta. [10] Vapautetuilla
markkinoilla helpompi markkinoillepääsy lisää kilpailua, mikä puolestaan
todennäköisesti houkuttaa alentamaan kustannuksia ja siirtämään hinnanalennukset
kuluttajille. Näin tapahtui Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Belgiassa ja
Alankomaissa, joissa teollisuuden sähkön vähittäishinnat alenivat. [11] Euroopassa
51 prosenttia kaasunkulutuksesta oli edelleen sidottu öljyindeksiin vuonna
2012, kun sen sijaan 44 prosenttia oli hinnoiteltu kaasuntoimittajien
välisen kilpailun perusteella (IGU 2012 vuotuinen tutkimus). Kaasuntoimittajien välisen kilpailun perusteella
hinnoiteltujen määrien osuus on kasvanut vuodesta 2005 lähtien
kolminkertaiseksi, mutta tukkuhinnan muodostumismekanismeissa on edelleen
suuria alueellisia eroja. Vuonna 2012 kaasusta 70 prosenttia
hinnoiteltiin kaasuntoimittajien välisen kilpailun perusteella
Luoteis-Euroopassa (Yhdistynyt kuningaskunta, Irlanti, Ranska, Belgia,
Alankomaat, Saksa, Tanska) mutta Keski-Euroopassa (Itävalta, Tšekki, Unkari, Puola,
Slovakia ja Sveitsi) vain 40 prosenttia. Joissakin
jäsenvaltioissa kaikki kaasuntuonti perustuu öljynhintaindeksiin. [12] Uusiutuvan
energian verojen ja maksujen osuus kotitalouksien sähkön hinnoissa vaihtelee
alle prosentista 15,5 prosenttiin Espanjassa ja 16 prosenttiin
Saksassa. Osuus kasvaa, koska uusiutuvan
energian osuus kasvaa ja tukkuhinnat alenevat (mikä suurentaa tukkuhinnan ja
uusiutuvan energian tuen välistä eroa). Kun
myös merit order ‑vaikutus (vesi-, tuuli- ja aurinkovoima alentavat
tukkuhintoja) otetaan huomioon, uusiutuvan energian nettovaikutus
vähittäishintoihin saattaa nostamisen sijaan alentaa hintoja. Näin näyttää tapahtuvan Espanjassa ja Irlannissa mutta ei
Saksassa. (Ks. kertomuksen liite.) Tukkuhintojen alennus olisi siirrettävä loppukuluttajille
energiantuotanto-osatekijän alhaisempien kustannusten muodossa. [13] Ks.
tiedonanto C(2013) 7243: Sähkön sisämarkkinoiden toteuttaminen ja julkisten
toimien täysimittainen hyödyntäminen. [14] Ks.
direktiivi 2003/96/EY. [15] Ks.
tarkemmat tiedot liitteenä olevan kertomuksen 1.1.1.3 jaksossa. [16] Teollisten
käyttäjien verkkokustannukset. Kotitalouksilla
vaihteluväli on 2,2 c/kWh (MT) – 9,7 c/kWh (ES). [17] Mitattuna
yhdenmukaistetulla kuluttajahintaindeksillä. [18] Ks.
kertomus, kaavio 90. [19] Energiaintensiivisten
tuotantoalojen vero- tai maksuvapautuksia ei ole otettu huomioon, ja on syytä
huomata, että sähkön hinnoista on vaikea saada vertailukelpoisia kansainvälisiä
tietoja. [20] Ks.
valmisteluasiakirjan luku 3. [21] IEA WEO
2013, kaavio 8.17. [22] Paperiteollisuuden
ja painatuksen, kemikaalien, muiden ei-metallisten mineraalituotteiden (mm.
rakennusmateriaalien, lasin ja keramiikan), perusmetallien (mm. raudan ja
teräksen) ja muiden kuin rautametallien (alumiinin) bruttoarvonlisäys
(2008–2011) ja tuotannon volyymi-indeksi (2008–2012). [23] EU:n kaikkien politiikkojen
kilpailukyvyn tarkastelu.