61978J0093

1. Ennakkoratkaisukysymykset - Yhteisöjen tuomioistuimen ja kansallisten tuomioistuinten toimivalta - Perustamissopimuksen mukaisen toimivallan jaon pakottava luonne

(ETY:n perustamissopimuksen 177 artikla)

2. ETY - Uusien jäsenvaltioiden liittyminen - Liittymisehdot - Perustamissopimuksessa tarkoitetut viranomaiset määrittelevät ehdot

(ETY:n perustamissopimuksen 237 artikla)

1. ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklassa määrätty toimivallan jako yhteisöjen tuomioistuimen ja jäsenvaltioiden tuomioistuinten välillä on luonteeltaan pakottava. Tätä jakoa ei voida muuttaa eikä tämän toimivallan käyttämistä estää etenkään sellaisilla yksityisten välisillä sopimuksilla, joilla pyrittäisiin velvoittamaan jäsenvaltioiden tuomioistuimia pyytämään ennakkoratkaisua epäämällä niiltä niille perustamissopimuksen 177 artiklan toisessa kohdassa tunnustettu itsenäinen

harkintavallan käyttö.

2. ETY:n perustamissopimuksen 237 artiklassa vahvistetaan uusien jäsenvaltioiden liittymistä koskeva täsmällinen ja selkeästi rajattu menettely, jonka kuluessa artiklassa tarkoitettujen viranomaisten on laadittava liittymisehdot. Liittymistä koskevat oikeudelliset edellytykset on siten määriteltävä vasta tämän menettelyn yhteydessä, eikä niiden sisältöä ole mahdollista ennalta vahvistaa oikeusteitse.

Asiassa 93/78,

jonka Amtsgericht Essen on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa

Lothar Mattheus, kauppias, Windeck/Opperzau,

vastaan

Doego Fruchtimport und Tiefkühlkost eG, Dortmund,

ennakkoratkaisun ETY:n perustamissopimuksen 237 artiklan tulkinnasta,

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN,

toimien kokoonpanossa: presidentti H. Kutscher, jaostojen puheenjohtajat J. Mertens de Wilmars ja A. J. Mackenzie Stuart sekä tuomarit A. M. Donner, P. Pescatore, M. Sørensen, A. O'Keeffe, G. Bosco ja A. Touffait,

julkisasiamies: H. Mayras,

kirjaaja: A. Van Houtte,

on antanut seuraavan

tuomion

1 Amtsgericht Essen on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 23.3.1978 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut ja yhteisöjen tuomioistuimeen 14.4.1978 ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimelle kolme ennakkoratkaisukysymystä, jotka koskevat perustamissopimuksen 237 artiklan tulkintaa ja joissa pyydetään vastausta siihen, onko Espanjan, Portugalin ja Kreikan liittyminen Euroopan yhteisöihin lähitulevaisuudessa mahdotonta yhteisön oikeuteen perustuvien syiden vuoksi.

2 Nämä kysymykset aiheutuvat sopimuksesta, jonka mukaisesti sopimuspuoli Mattheus oli velvollinen suorittamaan Doego Fruchtimport und Tiefkühlkost eG:lle (jäljempänä Doego) tiettyjä maataloustuotteita koskevia markkinatutkimuksia Espanjassa ja Portugalissa.

Tämän sopimuksen loppulausekkeiden sanamuoto oli seuraava:

"Tämä sopimus on voimassa viisi vuotta. Toimeksiantajalla (Doego) on oikeus purkaa sopimus, mikäli liittymistä ei - tosiasiallisesti tai oikeudellisesti - voitaisi toteuttaa. Sen, onko liittyminen oikeudellisesti mahdollista, ratkaisee yhteisöjen tuomioistuin päätöksellään. Sopimuksen mahdollisen pätevän purkautumisen tapauksessa toimeksisaaja menettää oikeutensa kulujensa korvaamiseen.

Tätä sopimusta koskevat asiat kuuluvat Essenin tuomioistuinten toimivaltaan."

3 Doego on purkanut sopimuksen edellä mainittuihin sopimusmääräyksiin vedoten, ja Mattheus on nostanut kanteen sitä vastaan Amtsgerichtissä saadakseen kulunsa korvatuiksi.

Kyseinen tuomioistuin on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat kysymykset:

"a) Onko ETY:n perustamissopimuksen 237 artiklaa tulkittava yksin tai yhdessä muiden ETY:n perustamissopimuksen määräysten kanssa siten, että artiklassa määriteltyjen muodollisten edellytysten lisäksi siinä asetetaan myös aineellisia oikeudellisia rajoituksia kolmansien valtioiden liittymiselle Euroopan yhteisöihin?

b) Mitkä ovat nämä rajoitukset?

c) Onko Espanjan, Portugalin ja Kreikan liittymisestä Euroopan yhteisöihin lähitulevaisuudessa tämän vuoksi tullut mahdotonta yhteisön oikeuteen perustuvien syiden vuoksi?"

Oikeudenkäyntimenettely

4 Perustamissopimuksen 177 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti "[y]hteisön tuomioistuimella on toimivalta antaa ennakkoratkaisu - - tämän sopimuksen tulkinnasta".

Artiklan toisessa kohdassa määrätään, että "[j]os tällainen kysymys tulee esille jäsenvaltion tuomioistuimessa, tämä tuomioistuin voi, jos se katsoo, että kysymys on ratkaistava, jotta se voi antaa päätöksen, pyytää yhteisön tuomioistuinta ratkaisemaan sen."

5 Näin toteutettu toimivallan jako on luonteeltaan pakottava, eikä tätä jakoa voida muuttaa tai tämän toimivallan käyttämistä estää etenkään sellaisilla yksityisten välisillä sopimuksilla, joilla pyrittäisiin velvoittamaan jäsenvaltioiden tuomioistuimia pyytämään ennakkoratkaisua epäämällä niiltä niille perustamissopimuksen 177 artiklan toisessa kohdassa tunnustettu itsenäinen harkintavallan käyttö.

6 Oikeudenkäyntimenettelyn tosiseikoista nousee esille kysymys siitä, onko sellainen sopimusmääräys - kuten tässä tapauksessa pääasian asianosaisten välisessä sopimuksessa oleva lauseke, johon tämä ennakkoratkaisupyyntö perustuu - jonka mukaisesti sopimuksen purkamisen pätevyys riippuu yhteisöjen tuomioistuimen päätöksestä, mitätön sen vuoksi, että se ei ole yhteensopiva edellä mainittujen perustamissopimuksen määräysten kanssa.

Kansallinen tuomioistuin ei kuitenkaan ole esittänyt tämän suuntaista kysymystä, ja jäljempänä esitetyn perusteella ei ole tarpeen, että yhteisöjen tuomioistuin antaisi tästä kysymyksestä ratkaisun omasta aloitteestaan.

Ennakkoratkaisukysymykset

7 Perustamissopimuksen 237 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti "jokainen Euroopan valtio voi hakea yhteisön jäsenyyttä. Se osoittaa hakemuksensa neuvostolle, joka tekee ratkaisunsa yksimielisesti saatuaan komission lausunnon."

Tämän artiklan toisessa kohdassa määrätään, että "[l]iittymisehdoista ja liittymisen edellyttämistä, tähän sopimukseen tehtävistä mukautuksista määrätään jäsenvaltioiden ja jäsenyyttä hakevan valtion välisellä sopimuksella. Sopimusvaltiot ratifioivat sopimuksen valtiosääntönsä asettamien vaatimusten mukaisesti."

8 Näissä määräyksissä vahvistetaan uusien jäsenvaltioiden liittymistä koskeva täsmällinen ja selkeästi rajattu menettely, jonka kuluessa artiklassa tarkoitettujen viranomaisten on laadittava liittymisehdot.

Liittymistä koskevat oikeudelliset edellytykset on siten määriteltävä vasta tämän menettelyn yhteydessä, eikä niiden sisältöä ole mahdollista ennalta vahvistaa oikeusteitse.

Tämän johdosta yhteisöjen tuomioistuin ei 177 artiklan nojalla vireille pannun menettelyn yhteydessä voi antaa ratkaisua mahdollisesti vahvistettavien edellytysten muodosta tai sisällöstä.

Yhteisöjen tuomioistuimen toteaa siis, ettei sillä ole toimivaltaa vastata Amtsgerichtin esittämiin kysymyksiin.

Oikeudenkäyntikulut

9 Yhteisöjen tuomioistuimelle huomautuksensa esittäneelle komissiolle aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja ei voida määrätä korvattaviksi.

Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikuluista.

Näillä perusteilla

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

on ratkaissut Amtsgericht Essenin 23.3.1978 tekemällä päätöksellä esittämät kysymykset seuraavasti:

Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa ratkaista kansallisen tuomioistuimen esittämiä kysymyksiä.