20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/1

(1)

Määruses (EÜ) nr 3223/94 on sätestatud vastavalt mitmepoolsete kaubandusläbirääkimiste Uruguay vooru tulemustele kriteeriumid, mille alusel komisjon kehtestab kindlad impordiväärtused kolmandatest riikidest importimisel käesoleva määruse lisas sätestatud toodete ja ajavahemike puhul.

(2)

Kooskõlas eespool nimetatud kriteeriumidega tuleb kehtestada kindlad impordiväärtused käesoleva määruse lisas sätestatud tasemetel,

20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/3

(1)

Komisjoni määrusega (EÜ) nr 1022/2007 (3) avatakse määruse (EÜ) nr 1282/2006 artiklis 23 osutatud GATTi kvootide alusel 2008. aastal Ameerika Ühendriikidesse eksporditava juustu ekspordilitsentside väljaandmise menetlus.

(2)

Teatavate kvootide ja tooterühmade suhtes ületavad ajutised ekspordilitsentsid 2008. aastaks pakutavaid koguseid. Seepärast tuleks kindlaks määrata määruse (EÜ) nr 1282/2006 artikli 25 lõikega 1 ettenähtud jaotuskoefitsiendid.

(3)

Arvestades kõnealuste koefitsientide määramise menetlusele määruse (EÜ) nr 1022/2007 artikliga 4 ettenähtud rakendamistähtaega, tuleks käesolevat määrust kohaldada võimalikult kiiresti,

20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/5

(1)

Komisjoni määrusega (EÜ) nr 341/2007 (3) avatakse kolmandatest riikidest imporditava küüslaugu ja muude põllumajandustoodete tariifikvoodid ja tagatakse nende haldamine ning kehtestatakse impordilitsentside ja päritolusertifikaatide süsteem.

(2)

Kogused, mille kohta on senised ja uued importijad 2007. aasta oktoobri viie esimese tööpäeva jooksul määruse (EÜ) nr 341/2007 artikli 10 lõike 1 alusel esitanud A-litsentside taotlused, ületavad Hiinast, Argentina ja kõikidest kolmandatest riikidest, v.a Hiina ja Argentina pärinevatele toodetele ette nähtud koguseid.

(3)

Vastavalt määruse (EÜ) nr 1301/2006 artikli 7 lõikele 2 on seetõttu vaja kindlaks määrata, millises ulatuses võib vastavalt määruse (EÜ) nr 341/2007 artiklile 12 komisjonile 15. oktoobriks 2007 saadetud A-litsentside taotlusi rahuldada,

20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/7

(1)

Määruse (EÜ) nr 2368/2002 artiklis 19 on sätestatud, et komisjon peab III lisas esitatud ühenduse asutuste nimekirja.

(2)

Bulgaaria on määranud ühenduse asutuse ning teatanud sellest komisjonile. Komisjon on jõudnud järeldusele, et on olemas piisav tõendusmaterjal, et nimetatud asutus suudab usaldusväärselt, õigeaegselt, tõhusalt ja nõuetekohaselt täita määruse (EÜ) nr 2368/2002 II, III ja V peatükis sätestatud ülesandeid.

(3)

Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas määruse (EÜ) nr 2368/2002 artikli 22 kohaselt moodustatud komitee arvamusega.

(4)

Seepärast tuleks III lisa vastavalt muuta,

20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/10

(1)

Komisjoni määrusega (EÜ) nr 712/2007 (2) on välja kuulutatud alalised pakkumismenetlused liikmesriikide sekkumisametite valduses oleva teravilja edasimüümiseks ühenduse turul. Kõnealuse määruse I lisa kohaselt oli Ungari sekkumisametite valduses 27 502 tonni pehmet nisu.

(2)

Komisjoni 13. oktoobri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1539/2006 (millega võetakse vastu 2007. aasta eelarvest liikmesriikidele vahendite eraldamise kava ühenduses enim puudust kannatavatele isikutele sekkumisvarudest pärit toiduainete tarnimiseks) (3) on muu hulgas kindlaks määratud sekkumisametite ladudest saada olevate toodete kogused liikide kaupa. Asjaomaste koguste hulka on arvatud määruse (EÜ) nr 1539/2006 III lisa punktis 9 osutatud ühendusesisese lubatud ülekandena 96 712 tonni pehmet nisu, mis on Ungari sekkumisametite valduses ja tuleb üle kanda Rumeeniale. Komisjoni 29. oktoobri 1992. aasta määruse (EÜ) nr 3149/92 (millega kehtestatakse ühenduses enim puudustkannatavatele isikutele sekkumisvarudest pärit toiduainete tarnimise üksikasjalikud eeskirjad) (4) artikli 3 lõike 2 teise lõiguga on nähtud ette, et kõik kogused, mida ei ole plaani täitmise aasta 30. septembriks sekkumisvarudest välja võetud, ei kuulu enam sellele liikmesriigile, kellele need loovutati vastava plaani alusel. Rumeenia ametiasutused teatasid 5. septembril 2007 komisjoni talitustele, et nad ei suuda kõnealusest tähtajast kinni pidada. Seepärast, võttes arvesse olukorda pehme nisu turul, tuleb tagasi nõuda 96 712 tonni pehmet nisu ja lisada see määrusega (EÜ) nr 712/2007 avatud pakkumismenetluse alusel müümiseks eraldatud koguste hulka.

(3)

Seetõttu tuleks määrust (EÜ) nr 712/2007 vastavalt muuta.

(4)

Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas teraviljaturu korralduskomitee arvamusega,

20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/15

(1)

Paralleelselt toimunud dumpinguvastase ja subsiidiumivastase menetluse järel kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1628/2004 (2) (edaspidi „algne määrus”) lõplikud tasakaalustusmeetmed teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes äriühingule Graphite India Limited suuruses 15,7 %, äriühingule HEG Limited 7,0 % ja kõikidele muudele äriühingutele 15,7 %.

(2)

15. jaanuaril 2007 sai komisjon algmääruse artikli 23 lõike 2 alusel taotluse uurida väidetavat kõrvalehoidmist teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes kehtestatud tasakaalustusmeetmetest. Taotluse esitas Euroopa Söe- ja Grafiidiühendus (edaspidi „ECGA”) ühenduse tootjate nimel, kes toodavad teatavaid grafiitelektroodisüsteeme.

(3)

Taotlus sisaldas esmapilgul piisavaid tõendeid, millest ilmnes, et pärast seda, kui teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes kehtestati tasakaalustusmeetmed, oli kaubanduse struktuuris toimunud muutusi, mida näitab tehisgrafiidi impordi märkimisväärne kasv Indiast („uurimisalune toode”), samas kui teatavate grafiitelektroodisüsteemide import Indiast („vaatlusalune toode”) oli sama ajavahemiku jooksul oluliselt vähenenud.

(4)

Väidetava kehtivatest tollimaksudest kõrvalehoidmise uurimise taotluses väideti, et üks Indiast pärineva vaatlusaluse toote eksportiv tootja eksportis pärast tollimaksude kehtestamist uurimisalust toodet oma ühenduses asuvale seotud äriühingule. Kõnealune äriühing valmistas seejärel ühenduses uurimisalusest tootest vaatlusalust toodet.

(5)

Väideti, et eelnimetatud muutusteks ei ole piisavat põhjendust ega muud majanduslikku õigustust peale selle, et teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide suhtes on kehtestatud tasakaalustavad tollimaksud.

(6)

Lõpuks väitis taotluse esitaja, et olemasolevate vaatlusaluse toote suhtes kehtestatud tasakaalustusmeetmete parandav mõju on kvantiteedi osas ohtu sattunud ning et imporditavat toodet subsideeritakse endiselt.

(7)

Komisjon algatas määrusega (EÜ) nr 217/2007 (3) (edaspidi „algatamismäärus”) uurimise väidetava kõrvalehoidmise kohta ning andis subsiidiumivastase algmääruse artikli 23 lõike 2 ja artikli 24 lõike 5 alusel tolliametitele korralduse registreerida alates 2. märtsist 2007 uurimisaluse toote – CN-koodi 3801 10 00 (Tarici kood 3801100010) alla kuuluvate Indiast pärinevate, 75 mm või suurema diameetriga tehisgrafiitvarraste – import.

(8)

Komisjon teatas uurimise algatamisest India ametkondadele. India eksportivatele tootjatele ning taotluses nimetatud või eelmisest uurimisest komisjonile teadaolevatele ühenduse importijatele saadeti küsimustikud. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamismääruses sätestatud tähtaja jooksul.

(9)

Küsimustikule andis täielikud vastused kaks India eksportivat tootjat. Vastus saadi ka ühelt ühenduse importijalt.

(10)

Komisjon korraldas kontrollkäigud järgmiste äriühingute valdustesse:

(11)

Uurimisperiood kestis 1. jaanuarist 2006 kuni 31. detsembrini 2006.

(12)

Uurimises tegi koostööd kaks vaatlusaluse ja uurimisaluse toote tootjat. Kahe äriühingu esitatud teave sobis kokku olemasolevate andmetega uurimisaluse toote impordi kohta ning näitas, et kaks äriühingut – Graphite India Limited ja HEG Limited – olid uurimisperioodil ainsad uurimisaluse toote ühendusse eksportijad.

(13)

Võimaliku kõrvalehoidmisega seotud tooted on Indiast pärinevad, CN-koodi ex 8545 11 00 (TARICi kood 8545110010) alla kuuluvad elektriahjudes kasutatavad grafiitelektroodid, mille näivtihedus on 1,65 g/cm3 või rohkem ja elektritakistus 6,0 μΩ.m või vähem, ning nimetatud elektroodide jaoks vajalikud niplid, mis kuuluvad CN-koodi ex 8545 90 90 (TARICi kood 8545909010) alla, olenemata sellest, kas neid imporditakse koos või eraldi (edaspidi „vaatlusalune toode”).

(14)

Uurimisalune toode on Indiast pärit tehisgrafiitvardad diameetriga 75 mm või rohkem, mida tavaliselt deklareeritakse CN-koodi ex 3801 10 00 (TARICi kood 3801100010) all (edaspidi „uurimisalune toode”). Uurimisalune toode on vahesaadus, mida kasutatakse vaatlusaluse toote valmistamisel ja millel on viimati nimetatud toote põhilised tunnusjooned.

(15)

Eurostati andmete kohaselt vähenes CN-koodide 8545 11 00 ja 8545 90 90 alla kuuluv import Indiast 11 866 tonnilt 2004. aastal 3 244 tonnile aastal 2006. Sama ajavahemiku jooksul suurenes CN-koodi 3801 10 00 alla kuuluv import 1 348 tonnilt 2004. aastal 10 289 tonnile 2006. aastal.

(16)

Nagu on märgitud põhjenduses 3, tulenes kaubandusstruktuuri muutus väidetavalt valmis grafiitelektroodisüsteemide impordi asendumisest Indias toodetud tehisgrafiitvarraste impordiga.

(17)

Kontrollkäigul Saksamaal asuvasse seotud äriühingusse Graphite COVA ilmnes siiski, et osa Indiast pärit tehisgrafiitvarrastena deklareeritud impordi puhul oli tegelikult tegemist kaks korda kuumtöödeldud elektroodidega süsinikuvarraste kujul, mis ei olnud veel teinud läbi grafiidistamisprotsessi. Need kaks korda kuumtöödeldud elektroodid grafiidistati ja töödeldi Saksamaal ning müüdi seejärel edasi.

(18)

Taotleja kirjeldatud muutust kaubandusstruktuuris kinnitavad ka kättesaadavad andmed, kuivõrd näib, et CN-koodide 8545 11 00 ja 8545 90 90 alla kuuluv import on osaliselt asendunud suurema impordiga CN-koodi 3801 10 00 all.

(19)

Viimatinimetatud suurenemine puudutas peamiselt süsinikvardaid, mis on ette nähtud 600 mm või suurema diameetriga elektroodide valmistamiseks, ning tehisgrafiitvardaid elektroodiniplite valmistamiseks, mida COVA importis oma Indias asuvalt emaettevõtjalt GIL.

(20)

HEG puhul leiti, et niisugust kaubandusstruktuuri muutust ei ole toimunud.

(21)

Komisjoni talitused uurisid, kas COVA omandamisel GILi poolt 2004. aasta ning sellele järgnenud kaubandusstruktuuri muutustel võiks olla, nagu on väidetud, muud majanduslikku õigustust peale 2004. aastal kehtestatud tollimaksu.

(22)

Eelkõige uuriti järgmisi aspekte:

(23)

Neid punkte uuriti nii Saksamaa kui ka India tootjate juures ning leiti, et:

(24)

Seetõttu jõuti järeldusele, et põhjenduses 3 osutatud kaubandusstruktuuri muutustel on muid majanduslikke põhjusi kui tollimaksu kehtestamine teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide suhtes.

(25)

Arvestades põhjenduses 24 nimetatud järeldusi, on ilmselt asjakohane lõpetada käimasolev uurimine seoses meetmetest kõrvalehoidmisega. Algatamismäärusega kehtestatud teatavate Indiast pärit tehisgrafiitvarraste impordi registreerimine tuleks seetõttu katkestada ning kõnesolev määrus tuleks kehtetuks tunnistada.

(26)

Huvitatud isikutele on teatatud olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal komisjon kavatseb uurimise lõpetada, ning neile on antud võimalus arvamust avaldada. Ei ole saadud ühtki märkust, mille tõttu oleks tulnud eespool esitatud järeldusi muuta,

20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/18

(1)

Paralleelselt toimunud dumpinguvastase ja subsiidiumivastase menetluse järel kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1629/2004 (2) (edaspidi „algne määrus”) lõpliku dumpinguvastase tollimaksu suuruses 0 % teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes. Samal ajal kehtestati sama impordi suhtes nõukogu määrusega (EÜ) nr 1628/2004 (3) tasakaalustavad tollimaksud vahemikus 7,0 % kuni 15,7 %.

(2)

15. jaanuaril 2007 sai komisjon algmääruse artikli 13 lõike 3 alusel taotluse uurida väidetavat kõrvalehoidmist teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest. Taotluse esitas Euroopa Söe- ja Grafiidiühendus (edaspidi „ECGA”) ühenduse tootjate nimel, kes toodavad teatavaid grafiitelektroodisüsteeme.

(3)

Taotlus sisaldas esmapilgul piisavaid tõendeid, millest ilmnes, et pärast seda kui teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes kehtestati dumpinguvastased meetmed, oli kaubanduse struktuuris toimunud muutusi, mida näitab tehisgrafiidi impordi märkimisväärne kasv Indiast („uurimisalune toode”), samas kui teatavate grafiitelektroodisüsteemide import Indiast („vaatlusalune toode”) oli sama ajavahemiku jooksul oluliselt vähenenud.

(4)

Väidetava kehtivatest meetmetest kõrvalehoidmise uurimise taotluses väideti, et üks Indiast pärineva vaatlusaluse toote eksportiv tootja eksportis pärast meetmete kehtestamist uurimisalust toodet oma ühenduses asuvale seotud äriühingule. Kõnealune äriühing valmistas seejärel ühenduses uurimisalusest tootest vaatlusalust toodet.

(5)

Väideti, et eelnimetatud muutusteks ei ole muud piisavat põhjendust ega majanduslikku õigustust peale selle, et teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide suhtes on kehtestatud dumpinguvastane tollimaks.

(6)

Lõpuks väitis taotluse esitaja, et olemasolevate vaatlusaluse toote suhtes kehtestatud dumpinguvastaste tollimaksude parandav mõju on kvantiteedi osas ohtu sattunud ning et varem vaatlusaluse toote suhtes kindlaks tehtud normaalväärtusega võrreldes toimub endiselt dumping.

(7)

Komisjon algatas määrusega (EÜ) nr 216/2007 (4) (edaspidi „algatamismäärus”) uurimise väidetava kõrvalehoidmise kohta ning andis algmääruse artikli 13 lõike 3 ja artikli 14 lõike 5 alusel tolliametitele korralduse registreerida alates 2. märtsist 2007 uurimisaluse toote, CN-koodi 3801 10 00 (TARICi kood 3801100010) alla kuuluvate Indiast pärinevate, 75 mm või suurema diameetriga tehisgrafiitvarraste import.

(8)

Komisjon teatas uurimise algatamisest India ametkondadele. India eksportivatele tootjatele ning taotluses nimetatud või eelmisest uurimisest komisjonile teadaolevatele ühenduse importijatele saadeti küsimustikud. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamismääruses sätestatud tähtaja jooksul.

(9)

Küsimustikule andis täielikud vastused kaks India eksportivat tootjat. Vastus saadi ka ühelt ühenduse importijalt.

(10)

Komisjon korraldas kontrollkäigud järgmiste äriühingute valdustesse:

(11)

Uurimisperiood kestis 1. jaanuarist 2006 kuni 31. detsembrini 2006.

(12)

Uurimises tegi koostööd kaks vaatlusaluse ja uurimisaluse toote tootjat. Kahe äriühingu esitatud teave sobis kokku olemasolevate andmetega uurimisaluse toote impordi kohta ning näitas, et kaks äriühingut – Graphite India Limited ja HEG Limited – olid uurimisperioodil ainsad uurimisaluse toote ühendusse eksportijad.

(13)

Võimaliku kõrvalehoidmisega seotud tooted on Indiast pärinevad, CN-koodi ex 8545 11 00 (TARICi kood 8545110010) alla kuuluvad elektriahjudes kasutatavad grafiitelektroodid, mille näivtihedus on 1,65 g/cm3 või rohkem ja elektritakistus 6,0 μΩ.m või vähem, ning nimetatud elektroodide jaoks vajalikud niplid, mis kuuluvad CN-koodi ex 8545 90 90 (TARICi kood 8545909010) alla, olenemata sellest, kas neid imporditakse koos või eraldi (edaspidi „vaatlusalune toode”).

(14)

Uurimisalune toode on Indiast pärit tehisgrafiitvardad diameetriga 75 mm või rohkem, mida tavaliselt deklareeritakse CN-koodi ex 3801 10 00 (TARICi kood 3801100010) all (edaspidi „uurimisalune toode”). Uurimisalune toode on vahesaadus, mida kasutatakse vaatlusaluse toote valmistamisel ja millel on viimati nimetatud toote põhilised tunnusjooned.

(15)

Eurostati andmete kohaselt vähenes CN-koodide 8545 11 00 ja 8545 90 90 alla kuuluv import Indiast 11 866 tonnilt 2004. aastal 3 244 tonnile aastal 2006. Sama ajavahemiku jooksul suurenes CN-koodi 3801 10 00 alla kuuluv import 1 348 tonnilt 2004. aastal 10 289 tonnile 2006. aastal.

(16)

Nagu on märgitud põhjenduses 3, tulenes kaubandusstruktuuri muutus väidetavalt valmis grafiitelektroodisüsteemide impordi asendumisest Indias toodetud tehisgrafiitvarraste impordiga.

(17)

Kontrollkäigul Saksamaal asuvasse seotud äriühingusse Graphite COVA ilmnes siiski, et osa Indiast pärit tehisgrafiitvarrastena deklareeritud impordi puhul oli tegelikult tegemist kaks korda kuumtöödeldud elektroodidega süsinikuvarraste kujul, mis ei olnud veel teinud läbi grafiidistamisprotsessi. Need kaks korda kuumtöödeldud elektroodid grafiidistati ja töödeldi Saksamaal ning müüdi seejärel edasi.

(18)

Taotleja kirjeldatud muutust kaubandusstruktuuris kinnitavad ka kättesaadavad andmed, kuivõrd näib, et CN-koodide 8545 11 00 ja 8545 90 90 alla kuuluv import on osaliselt asendunud suurema impordiga CN-koodi 3801 10 00 all.

(19)

Viimatinimetatud suurenemine puudutas peamiselt süsinikvardaid, mis on ette nähtud 600 mm või suurema diameetriga elektroodide valmistamiseks, ning tehisgrafiitvardaid elektroodiniplite valmistamiseks, mida COVA importis oma Indias asuvalt emaettevõtjalt GIL.

(20)

HEG puhul leiti, et niisugust kaubandusstruktuuri muutust ei ole toimunud.

(21)

Komisjoni talitused uurisid, kas COVA omandamisel GILi poolt 2004. aasta ning sellele järgnenud kaubandusstruktuuri muutustel võiks olla, nagu on väidetud, muud majanduslikku õigustust peale 2004. aastal kehtestatud tollimaksu.

(22)

Eelkõige uuriti järgmisi aspekte:

(23)

Neid punkte uuriti nii Saksamaa kui ka India tootjate juures ning leiti, et:

(24)

Seetõttu jõuti järeldusele, et põhjenduses 3 osutatud kaubandusstruktuuri muutustel on muid majanduslikke põhjusi kui tollimaksu kehtestamine teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide suhtes.

(25)

Ühenduses tehtavaid elektroodide ja niplite valmistamistoiminguid vaadeldi ka algmääruse artikli 13 lõike 2 punkti b sätete seisukohast.

(26)

Uurimine näitas, et Indiast imporditud osad moodustavad rohkem kui 60 % lõpptoote osade koguväärtusest, kuid samas moodustab viimaste valmistustoimingutega neile osadele lisatav väärtus rohkem kui 25 % vaatlusaluse toote tootmiskuludest. Seetõttu ei saa algmääruse artikli 13 lõike 2 punkti b alusel käsitleda juhtumit meetmetest kõrvalehoidmisena.

(27)

Arvestades põhjendustes 24 ja 26 nimetatud järeldusi, on ilmselt asjakohane lõpetada käimasolev uurimine seoses meetmetest kõrvalehoidmisega. Algatamismäärusega kehtestatud teatavate Indiast pärit tehisgrafiitvarraste impordi registreerimine tuleks seetõttu katkestada ning kõnesolev määrus tuleks kehtetuks tunnistada.

(28)

Huvitatud isikutele on teatatud olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal komisjon kavatseb uurimise lõpetada, ning neile on antud võimalus arvamust avaldada. Ei ole saadud ühtki märkust, mille tõttu oleks tulnud eespool esitatud järeldusi muuta,

20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/22

(1)

11. juuli 2006. aasta otsusega 2006/524/EÜ, Euratom Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee Tšehhi, Saksamaa, Eesti, Hispaania, Prantsusmaa, Itaalia, Läti, Leedu, Luksemburgi, Ungari, Malta, Austria, Sloveenia ja Slovakkia liikmete ametisse nimetamise kohta (1) nimetas nõukogu ametisse selle komitee Austria liikmed ajavahemikuks 21. septembrist 2006 kuni 20. septembrini 2010.

(2)

Nimetatud komitees on vabanenud Austria liikme koht seoses Hans KLETZMAYRI tagasiastumisega,

20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/23

(1)

Europoli konventsiooni III jaotises nähakse ette analüüsimiseks koostatud tööfailid; neid muudeti Euroopa Politseiameti loomise konventsiooni (Europoli konventsioon) artikli 43 lõike 1 alusel koostatud ja nimetatud konventsiooni muutva protokolli kohaselt; eelkõige muudeti Europoli konventsiooni artikleid 10, 12, 16 ja 21, mis moodustavad analüüsifaili avamist ning isikuandmete kogumist, töötlemist, kasutamist ja kustutamist reguleeriva raamistiku.

(2)

Analüüsimiseks koostatud tööfailide rakenduseeskirjad võeti vastu nõukogu 3. novembri 1998. aasta aktiga (1999/C 26/01), millega võetakse vastu Europoli analüüsifailide suhtes kohaldatavad eeskirjad. (3) Neid rakenduseeskirju on kõnealuse Europoli konventsiooni protokolliga tehtud muudatuste tõttu vaja muuta. Kõnealust akti tuleks seetõttu vastavalt muuta.

(3)

Pärast konsulteerimist ühise järelevalveametiga,

1.

Artikli 3 lõike 1 kolmas lõik asendatakse järgmisega:

„Pärast andmete vastuvõtmist otsustatakse võimalikult kiiresti, millises ulatuses lisatakse andmed konkreetsesse faili.”

2.

Artikli 5 lõige 3 asendatakse järgmisega:

„3.   Käesolevas artiklis ja selle hilisemates muudatustes nimetatud korraldused antakse kooskõlas Europoli konventsiooni artiklis 12 sätestatud menetlusega.”

3.

Artiklit 7 muudetakse järgmiselt:

4.

Artiklit 12 muudetakse järgmiselt:

5.

Lisatakse järgmine artikkel:

„Artikkel 12a

Analüüsiprojektis osalejatele Europoli konventsiooni artikli 10 lõike 2 tähenduses antakse luba võtta failidest andmeid välja ainult pärast seda, kui Europol on nad akrediteerinud ja kui nad on läbinud koolituse nende erikohustuste kohta Europoli õigusraamistikus.”

6.

Artikli 15 lõiked 4 ja 5 jäetakse välja.

20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/25

(1)

20. jaanuari 2005. aasta otsusega (2) lubas komisjon Prantsusmaal anda päästmisabi äriühingule Ernault. Abi anti laenuna, mille maht oli 2 miljonit eurot ja intress 4,43 %. Laenu kestus ei tohtinud olla pikem kui kuus kuud alates laenusumma esimese osa ülekandmisest äriühingule. Prantsuse ametiasutuste esitatud teabe kohaselt anti abisumma üle 14. veebruaril 2005.

(2)

19. mai 2005. aasta kirjas, mis on registreeritud 23. mail 2005, teavitas Prantsusmaa Euroopa Komisjoni oma kavatsusest anda äriühingule Ernault 2 miljonit eurot ümberkorraldusabi. Juhtum registreeriti numbri N 250/05 all. 2. juuni 2005. aasta kirjas esitas komisjon teatise kohta lisaküsimusi, millele Prantsusmaa vastas 12. juuli 2005. aasta kirjas.

(3)

6. septembri 2005. aasta kirjas teavitas komisjon Prantsusmaad oma otsusest algatada põhjenduses 2 nimetatud meetme suhtes asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetlus. Otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas. (3) Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama märkusi asjaomase abi kohta.

(4)

Prantsuse ametiasutused edastasid komisjonile märkused, mis registreeriti 16. novembril 2005, 16. mail 2006, 29. juunil 2006, 24. juulil 2006 ja 21. septembril 2006. Prantsuse ametiasutuste ja komisjoni talituste kohtumised toimusid 3. juulil 2006 ja 26. oktoobril 2006.

(5)

13. detsembri 2006. aasta teatises, mis on komisjonis registreeritud 14. detsembril 2006, teavitasid Prantsuse ametiasutused komisjoni sellest, et äriühingu Ernault suhtes on algatatud saneerimismenetlus ning et nad võtavad tagasi teatise ümberkorraldusabi andmise kohta.

(6)

2. märtsi 2007. aasta teatises, mis on komisjonis registreeritud 5. märtsil 2007, teavitasid Prantsuse ametiasutused komisjoni, et nad esitasid 13. septembril 2006 äriühingu Ernault ajutisele haldurile nõude seoses äriühingule antud päästmisabiga.

(7)

Eespool nimetatud 20. jaanuari 2005. aasta otsuse kohaselt leidis komisjon, et 2 miljoni euro suuruse laenu andmine päästmisabiks vastavalt ühenduse suunistele raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta (4) (edaspidi „suunised”) oli ühisturuga kokkusobiv. Hinnangu andmisel eeldati teatavate tingimuste täitmist, sh kohustusid Prantsuse ametiasutused esitama komisjonile likvideerimis- või ümberkorraldamiskava või tõendama, et laen on täies ulatuses tagasi makstud kuue kuu jooksul pärast abi heakskiitmist komisjoni poolt.

(8)

19. mail 2005, st kuus kuud pärast komisjoni otsust, esitasid Prantsuse ametiasutused tõepoolest komisjonile ümberkorraldamiskava. Samas võtsid nimetatud ametiasutused hiljem oma teatise tagasi.

(9)

Vastavalt suuniste punktile 26 oli ümberkorraldamiskava esitamine komisjonile eeltingimus selleks, et pikendada laenu tagasimaksmise tähtaega. Kui esitatud kava võetakse tagasi, ei saa laenu tagasimaksmise tähtaega pikendada kauemaks kui teatise tagasivõtmise kuupäev, ning laen tuleb kohe tagastada.

(10)

Komisjon märgib, et Prantsuse ametiasutused ei ole esitanud talle ei tõendeid selle kohta, et laen on tagasi makstud, ega ka äriühingu likvideerimiskava. Seega ei ole täidetud ükski tähtaja pikendamiseks nõutav ja suuniste punktis 26 sätestatud tingimus.

(11)

Seoses nimetatud asjaoludega tõdeb komisjon, et alates 14. detsembrist 2006, kui võeti tagasi teatis ümberkorralduskava kohta, ei sobi Prantsuse ametiasutuste äriühingule Ernault päästmisabina antud laen suuniste kohaselt enam ühisturuga kokku. Lisaks on komisjon arvamusel, et on veel teinegi õiguslik alus, mille kohaselt ei sobi kõnealune abi ühisturuga kokku. Seega peab päästmisabiks antud laenu käsitama ühisturuga kokkusobimatu riigiabina hetkest, kui see on antud kauemaks kui 14. detsembrini 2006, ning Prantsusmaa peab laenu saajalt, äriühingult Ernault, laenu tagasi nõudma.

(12)

Komisjon nendib, et Prantsuse ametiasutused on esitanud seoses päästmisabiga nõude äriühingu Ernault ajutisele haldurile.

(13)

Komisjon nendib, et nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) (5) artikli 8 kohaselt võib kõnealune liikmesriik võtta teatise õigeaegselt tagasi enne komisjoni abi kohta tehtavat otsust. Kui komisjon on algatanud ametliku uurimismenetluse, lõpetab ta selle.

(14)

Seepärast tuleks lõpetada eespool nimetatud 6. septembri 2005. aasta otsusega algatatud ametlik menetlus, mis ei ole enam põhjendatud, sest äriühingu Ernault ümberkorraldamiseks antava abiga seotud teatis võeti tagasi,

20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/29

(1)

Selleks et edendada inimkaubanduse vastast võitlust terves Euroopas, moodustas komisjon oma otsusega 2003/209/EÜ inimkaubanduse eksperdirühma vastavalt 2002. aasta Brüsseli deklaratsioonile, (1) milles peeti vajalikuks, et komisjon niisuguse rühma moodustaks. Tegemist on nõuanderühmaga, mida nimetatakse inimkaubanduse eksperdirühmaks. (2)

(2)

Inimkaubanduse eksperdirühmale tehti ülesandeks aidata kaasa inimkaubanduse ennetamisele ja selle vastu võitlemise arendamisele, võimaldada komisjonil koguda arvamusi oma inimkaubanduse vastase võitluse alaste algatuste kohta ja esitada aruanne Brüsseli deklaratsioonis esitatud soovituste põhjal. Eksperdirühm esitas 2004. aasta detsembris aruande koos soovitustega, et algatada edasisi konkreetseid ettepanekuid Euroopa tasandil.

(3)

Komisjoni 18. oktoobri 2005. aasta teatis „Võitlus inimkaubandusega: terviklik lähenemisviis ja ettepanekud tegevuskava kohta” (3) põhines suurel määral eksperdirühma aruandel ja soovitustel. 1. detsembril 2005 võttis nõukogu vastu ELi kava inimkaubanduse tõkestamise ja selle vastase võitluse heade tavade, standardite ning korra kohta. (4) Kavas on arvestatud paljude komisjoni teatises esitatud ettepanekutega.

(4)

Inimkaubanduse eksperdirühm peaks jätkama oma tööd, kuna ta on alates 2003. aastast teinud väärtuslikku tööd, mis on komisjonil võimaldanud arendada poliitikat inimkaubandusevastase võitluse valdkonnas, ning arvestades selle valdkonna tähtsuse suurenemist terves maailmas. Kuna Euroopa Liit on laienenud, tuleb vastu võtta uus otsus. Et inimkaubandus kui ilming muutub, tuleb eksperdirühma tegevusvaldkonda laiendada ja tal tuleb võimaldada kasutada ka muude valdkondade eksperte.

(5)

Eksperdirühm peaks ka edaspidi andma komisjonile nõu, arvestades Euroopas, riikides ja rahvusvahelises ulatuses toimuvaid sündmusi. Konkreetselt peaks ta abistama komisjonil võtta ja arendada meetmeid, mis on ette nähtud ELi 2005. aasta detsembri kavas inimkaubanduse tõkestamise ja selle vastase võitluse heade tavade, standardite ning korra kohta. Seejuures tuleks erilist tähelepanu pöörata tööjõu ekspluateerimise valdkonnale.

(6)

Eksperdirühmal peaks olema 21 liiget ning sellesse peaksid võrdsetel alustel kuuluma ELi liikmesriikide ametiasutuste, Euroopa Liidu mittetulundusorganisatsioonide ja Europoli esindajad. Liikmeteks võiksid olla ka eksperdid akadeemilistest asutustest ja nõustamisteenuseid pakkuvatest mittetulundussektorile spetsialiseerunud ettevõtetest.

(7)

Oma töö hõlbustamiseks ja kiirendamiseks peaks eksperdirühmal olema õigus moodustada alamrühmi, mis käsitlevad ühte konkreetset teemat. Alamrühmade volitused tuleks kokku leppida eksperdirühmas ja need tuleks selgelt sõnastada.

(8)

Eksperdirühma liikmete jaoks tuleks ette näha teabe avaldamise eeskirjad, ilma et see piiraks komisjoni turvaeeskirju, mis on esitatud komisjoni otsuse 2001/844/EÜ, ESTÜ, Euratom (5) lisas.

(9)

Eksperdirühma liikmete isikuandmeid tuleks töödelda vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2000. aasta määrusele (EÜ) nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta. (6)

(10)

Liikmete ametiaeg peaks olema kolm aastat ja neid võiks olla võimalik ametisse tagasi nimetada.

(11)

Otsus 2003/209/EÜ tuleks tunnistada kehtetuks,

a)

arendada liikmesriikide, teiste artikli 3 lõike 2 punktis b nimetatud isikute ja komisjoni vahel koostööd mitmes inimkaubandusega seotud küsimuses;

b)

osutada abi komisjonile, esitades arvamusi inimkaubanduse küsimustes ning tagades teema sidusa käsitlemise;

c)

aidata komisjonil hinnata inimkaubanduse valdkonna poliitika kujunemist Euroopas, riikides ja rahvusvahelises ulatuses;

d)

aidata komisjonil kindlaks teha ja määratleda võimalikud Euroopa ja ühe riigi tasandi meetmed ja tegevus terves inimkaubandusevastase võitluse poliitikavaldkonnas;

e)

eksperdirühm esitab komisjonile tema taotluse põhjal või omal algatusel arvamusi või aruandeid, arvestades vajadusega viia terves Euroopas ellu „ELi kava inimkaubanduse tõkestamise ja selle vastase võitluse heade tavade, standardite ning korra kohta” ning arendada võitlust muude inimkaubandusega seotud ekspluateerimise vormidega. Rühm arvestab ka sugupoolte võrdsuse küsimustega.

a)

liikmesriikide ametiasutustest (kuni 11 liiget);

b)

Euroopa tasandil tegutsevatest valitsustevahelistest, rahvusvahelistest ja valitsusvälistest organisatsioonidest isikute hulgast, kellel on korralikult dokumenteeritud teadmised ja kogemused inimkaubanduse valdkonnas (kuni viis liiget);

c)

üleeuroopaliste sotsiaalpartnerite seast ja Euroopa töövõtjate ühendustest (kuni neli liiget);

d)

Europolist (üks liige);

e)

rühma liikmeks võivad saada ka isikud, kelle kogemused on saadud akadeemilisest uurimistööst ELi liikmesriikide riiklikes või eraülikoolides või instituutides (kuni kaks liiget).

20.10.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 277/33