KOMISJONI ARUANNE EUROOPA PARLAMENDILE JA NÕUKOGULE Euroopa Liidu finantshuvide kaitse – pettustevastane võitlus – 2011. aasta aruanne /* COM/2012/0408 final */
KOMISJONI ARUANNE EUROOPA PARLAMENDILE JA
NÕUKOGULE Euroopa Liidu finantshuvide kaitse –
pettustevastane võitlus – 2011. aasta aruanne Kokkuvõte Komisjon esitab
koostöös liikmesriikidega käesoleva aastaaruande Euroopa Liidu finantshuvide
kaitse kohta aastal 2011 vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu
artiklile 325. Käesoleva aruande
eesmärk on hinnata, kui suur on oht, et ELi rahalisi vahendeid või ELi eelarve
tulusid võidakse kuritarvitada pettuse ja eeskirjade eiramiste kaudu, ning
selgitada, mida on tehtud selle probleemi lahendamiseks. Hiljutised meetmed ELi finantshuvide
kaitseks 2011. aastal võttis komisjon hulga meetmeid,
et parandada ELi finantshuvide kaitse õigus- ja haldusraamistikku: –
muudetud ettepanek Euroopa Pettustevastase Ameti
(OLAF) reformimise kohta; –
komisjoni pettustevastase võitluse strateegia, mis
hõlmab ka tegevuskava salakaubaveo vastu võitlemiseks ELi idapiiril; –
teatis Euroopa Liidu finantshuvide kaitse kohta
kriminaalõiguse ja haldusjuurdluste abil; –
teatis korruptsioonivastase võitluse kohta ELis; –
riigihanke-eeskirjade ajakohastamise ettepanekud
ning –
teatis käibemaksu tuleviku kohta. Liidu eelarvet
mõjutavate pettuste ja muude eeskirjade eiramiste vähenemine 2011. aastal
teatati kõigis sektorites kokku 1 230 pettusest, mis on ligikaudu
35 % võrra vähem kui 2010. aastal. Pettustena teatatud eiramisjuhtumite
hinnanguline finantsmõju, mis oli kokku 404 miljonit eurot, on 2010. aastaga
võrreldes vähenenud ligikaudu 37 % Lisaks sellele vähenes muude eeskirjade
eiramiste arv umbes 17 % ja nende finantsmõju umbes 6 %. Teatatud
pettusejuhtumite ja nendega seotud rahasummade vähenemine oli ootuspärane
pärast 2010. aasta järsku kasvu, mille põhjustasid peamiselt
ühtekuuluvuspoliitika 2000.–2006. aasta programmitöö perioodi lõpetamise tsükliline
mõju ning kiirem teatamine eiramisjuhtumite haldamise süsteemi (Irregularity
Management System, IMS) kasutuselevõtu järel. Mõlemad tegurid on nüüdseks oma
mõju kaotanud. Kuigi üldpilt on
julgustav ja näitab muu hulgas komisjoni poolt eiramisjuhtumite lahendamiseks
kehtestatud struktuuride mõju ning liikmesriikide juhtimis- ja
kontrollisüsteemide üldist paranemist, erinevad liikmesriikides kasutusele
võetud lähenemisviisid pettustest ja muudest eiramisjuhtumitest teatamiseks
üksteisest olulisel määral. Teatavate liikmesriikide aruannetes on pettuste
määr jätkuvalt väga madal. See seab kahtluse alla nende riiklike
teatamissüsteemide asjakohasuse. Asjaomastel liikmesriikidel palutakse
seepärast teatada, kuidas on nende kontrollisüsteeme kohandatud, et suunata
neid valdkondadele, kus pettuste ja eiramisjuhtumite risk on suur. Samuti selgub
pettuseohu analüüsist, et vajadus võidelda kuritegeliku pettuse vastu on
endiselt aktuaalne – eriti majanduslanguse ajal – ning komisjoni päevakorras
tähtsal kohal Pettustevastaste
süsteemide tõhustamine ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas Käesoleva aasta
eriteema – suure riskiga ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas võetud meetmed ja
teatatud eiramisjuhtumid – analüüs näitab liikumist paremuse poole
finantskontrolli- ja riskijuhtimissüsteemi puhul. Need hõlmavad õigusnorme ja
suuniseid, riiklikke või piirkondlikke strateegiaid, riskinäitajate kasutamist,
haldusmenetlusi ja koostööd riikide ametiasutuste vahel. Samas on vaja
täiendavaid edusamme liikmesriikide pettusevastaste haldus- ja
kriminaaljuurdluste tulemuste jälgimisel, sealhulgas ka summade tagasinõudmisel
lõplikult abisaajalt ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas. Peale selle on
parem statistika pettuste kohta vajalik selleks, et komisjon ja liikmesriigid
saaksid suunata oma jõupingutused suurema riskiga valdkondadesse. Tagasinõudmismenetluste täiustamine Eelkõige
ühinemiseelsete vahendite ja otseste kulude tagasinõudmisprotsessi on
täiustatud. Komisjon kutsub liikmesriike ja ühinemiseelses protsessis osalevaid
madala tagastamismääraga riike üles kiirendama menetlusi, kasutama
eiramisjuhtumite avastamisel olemasolevaid õigusvahendeid ja tagatisi ning
konfiskeerima varad, kui võlgu ei maksta. 1. Sissejuhatus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 325 lõike 5 kohaselt esitab
komisjon koostöös liikmesriikidega igal aastal Euroopa Parlamendile ja
nõukogule aruande nimetatud artikli rakendamiseks võetud meetmete kohta, st
liidu finantshuve mõjutavate pettuste ja muude ebaseaduslike tegevuste vastase
võitluse kohta. Lepingus on sätestatud, et liit ja liikmesriigid on kohustatud üheskoos
kaitsma liidu finantshuve ning võitlema pettuste vastu. Riikide ametiasutused
haldavad nelja viiendikku ELi kuludest ja koguvad traditsioonilisi omavahendeid[1]. Nendes kahes valdkonnas
korraldab komisjon üldist järelevalvet, kehtestab standardeid ja kontrollib
nõuete täitmist. Liidu finantshuvide tõhusaks kaitsmiseks on vajalik tihe
koostöö komisjoni ja liikmesriikide vahel. Käesoleva aruande üks peamisi
eesmärke on olemasolevate andmete põhjal hinnata, kui suures ulatuses on
koostöö toiminud, ning näidata, kuidas on võimalik seda veelgi paremaks muuta. Käesolevas aruandes kirjeldatakse liidu tasandil pettuste vastu
võitlemiseks võetud meetmeid. Samuti sisaldab see liikmesriigi poolt ühes
konkreetses valdkonnas võetud meetmete kokkuvõtet ja hinnangut neile, põhinedes
sel aastal peamiselt ühtekuuluvuspoliitika valdkonna kontrolle käsitleva
küsimustiku vastustel. Aruandes esitletakse värskeimat teavet liikmesriikide
teatatud pettuste ja muude eiramisjuhtumite kohta ning tutvustatakse olukorda
summade tagasinõudmisel. Aruandele on lisatud neli komisjoni talituste töödokumenti[2]. 2. Teatatud pettused ja muud eeskirjade
eiramised ELi õigusaktides
nõutakse, et liikmesriigid teataksid kord kvartalis komisjonile eeskirjade
eiramistest, mis nad on avastanud halduskoostöö, ühinemiseelse abi ja
traditsiooniliste omavahendite valdkonnas. Liikmesriigid on
kohustatud komisjonile teatama, kas avastatud eeskirjade eiramised on
pettusekahtlused (kas nende puhul on riigi tasandil algatatud haldus- ja/või
kriminaalmenetlus tahtliku käitumise, näiteks pettuse kindlaks tegemiseks[3]), ning uuendama esitatud
teavet, kui on lõpetatud karistuse määramise menetlus. Käesolevas
aruandes on eeskirjade eiramised jagatud kahte ulatuslikku kategooriasse: „Pettustena
teatatud eeskirjade eiramised” – eeskirjade eiramised, mille puhul
kahtlustatakse pettust või see on kindlaks tehtud, kaasa arvatud
eiramisjuhtumid, millest liikmesriigid ei ole pettustena teatanud, kuid mille
kohta esitatud teabe analüüsimisel oli võimalik järeldada võimaliku pettuse
olemasolu[4]. „Muud kui
pettustena teatatud eeskirjade eiramised” – kõik muud
teatatud eeskirjade eiramised, mille puhul ei ole pettuslikku olemust kindlaks
tehtud. Üldiselt on
eeskirjade eiramistest teatamise kvaliteet (st terviklikkus ja õigeaegsus)
paranenud. Esineb veel mõningaid puudusi ja vastuolusid, kuid see on seotud
vaid väikese osaga juhtumitest ega mõjuta seega oluliselt käesoleva analüüsi
täpsust. Pettustena teatatud eeskirjade eiramiste ja muude eiramisjuhtumite
erinevus ei pruugi liikmesriikides täies ulatuses võrreldav olla, kuna see võib
sõltuda riiklikest tavadest ja eeskirjadest. Vastusena Euroopa
Parlamendi esitatud taotlustele ja seal toimunud aruteludele paneb komisjon
edaspidi enam rõhku pettustena teatatud eeskirjade eiramiste analüüsimisele. 2.1. Liikmesriikide poolt 2011.
aastal pettustena teatatud eeskirjade eiramiste analüüs Ajavahemikul
2007–2011 oli kõikides sektorites pettustena teatatud eeskirjade eiramiste arv
2010. aastani suhteliselt stabiilne (vt graafik 1). 2011. aastal teatati
1 230 pettusest (kahtlustatakse pettust või see on kindlaks tehtud), mis
on ligikaudu 35 % vähem võrreldes 2010. aastaga, nagu on näidatud
tabelis 1. Pettustena teatatud eeskirjade eiramiste hinnanguline
finantsmõju, mis oli kokku 404 miljonit eurot, on 2010. aastaga võrreldes
vähenenud ligikaudu 37% Graafik 1: KÕIK SEKTORID Pettustena teatatud eeskirjade eiramised
ja summad — 2007–2011 Pettustena
teatatud eeskirjade eiramiste ja nendega seotud summade vähenemine oli pärast
suurenemist 2009. ja 2010. aastal ootuspärane. Vähenemise peamised põhjused on
järgmised: 2008. aastal kasutusele võetud eiramisjuhtumite haldamise süsteemist
tulenenud ajutiselt kiirenenud teatamistempo taastumine; juhtimis- ja
kontrollisüsteemide üldine paranemine; eelkõige ühtekuuluvuspoliitika valdkonna
programmide tsükliline iseloom, kusjuures teatatud eeskirjade eiramiste arv
suurenes 2000.–2006. aasta programmitöö perioodi lõpus[5] aruandeaastatel 2009 ja 2010,
ning sellest tulenev vähenemine, sest 2007.–2013. aasta programmitöö tsükli
rakendamine toimub järk-järgult[6]. Tabel 1: pettustena teatatud eeskirjade eiramised aastal 2011 Valdkond || Pettustena teatatud eeskirjade eiramiste arv || Pettustena teatatud eeskirjade eiramiste hinnanguline finantsmõju 2010 || 2011 || 2010 || 2011 (miljonit eurot) || Eraldiste % || (miljonit eurot) || Eraldiste % Põllumajandus || 414 || 139 || 69 || ligikaudu 0,12 % || 77 || ligikaudu 0,14 % Kalandus || 0 || 2 || 0 || 0 % || 0,03 || ligikaudu 0,005 % Ühtekuuluvuspoliitika || 464 || 276 || 364 || ligikaudu 0,74 % || 204 || ligikaudu 0,40 % Ühinemiseelsed vahendid || 101 || 56 || 41 || ligikaudu 2,53 % || 12 || ligikaudu 0,67 % Otsesed kulud || 21 || 34 || 3,6 || ligikaudu 0,02 % || 1,5 || ligikaudu 0,002 % Kogukulud || 1000 || 507 || 478 || ligikaudu 0,34 % || 295 || ligikaudu 0,21 % Kogutulud[7] (traditsioonilised omavahendid) || 883 || 723 || 165 || (ligikaudu 0.79 % kogutud traditsiooniliste omavahendite kogusummast 2010. aastal) || 109 || (ligikaudu 0,49 % kogutud traditsiooniliste omavahendite kogusummast 2011. aastal) Kuludega seoses
on ühtekuuluvuspoliitika jätkuvalt kõige suurema pettustena teatatud eeskirjade
eiramiste arvuga (54 % koguhulgast) ja kõige suurema finantsmõjuga (69 %
koguhulgast) sektor. 2.1.1. Tulu (traditsioonilised
omavahendid) 2011. aastal olid
traditsiooniliste omavahendite valdkonnas nii OWNRESis pettustena teatatud
eeskirjade eiramiste arv kui ka asjaomased rahasummad väiksemad kui 2010.
aastal. Graafik 2:
traditsioonilised omavahendid: pettustena teatatud eeskirjade eiramised ja
summad — 2007–2011 Traditsiooniliste
omavahenditega seotud pettuste kohta esitatud näitajad erinevad liikmesriigiti
oluliselt. Nagu eespool juba viidatud, tuleneb see õigusnormide ja tavade
erinevast tõlgendamisest liikmesriikides. Rahaliste
vahendite puhul kajastavad erinevused aastate lõikes üksikute ulatuslike
pettusejuhtumite aruandeid, mis mõjutavad oluliselt iga-aastaseid näitajaid,
eriti liikmesriikides, kus kogutud traditsiooniliste omavahendite summad on
väiksemad. Avastatud pettuste ja muude eiramisjuhtumite näitajaid võivad
mõjutada mitmed tegurid, muu hulgas nii kaubavahetuse tüüp, majandustegevuses
osalejate nõuetele vastavuse tase ning liikmesriigi geograafiline paiknemine.
Samuti mõjutab neid näitajaid liikmesriigis kehtestatud tollikontrolli
strateegia, mis on suunatud kõrge riskitasemega impordile ning
traditsiooniliste omavahenditega seotud pettuste ja eeskirjade eiramise
juhtumite avastamisele. Komisjon jälgib
hoolikalt liikmesriikide meetmeid, mis on võetud komisjoni kontrollide käigus
tehtud tähelepanekutele reageerimiseks[8]. 2.1.2. Kulud – eelarve täitmine
koostöös liikmesriikidega ja ühinemiseelne abi 2.1.2.1. Loodusressursid (põllumajandus
ja Euroopa Kalandusfond) Põllumajanduse
valdkonnas erinevad pettustena teatatud eeskirjade eiramiste arvud ja vastavad
summad võrreldes kulutatud kogusummadega oluliselt nii liikmesriigiti kui ka
liikmesriigisiseselt. 2011. aastal
teatasid liikmesriigid kokku 2 395 eiramisjuhtumist, millest pettused olid
139 eeskirjade eiramist. Eelmise aruandlusaastaga (2010) võrreldes on
pettustena teatatud eeskirjade eiramiste arv vähenenud, samal ajal kui nende
finantsmõju on kasvanud 69 miljonilt eurolt 2010. aastal 77 miljoni euroni
2011. aastal (vt graafik 2). Seda kasvu saab seletada kahe ulatusliku
juhtumiga, mille summad olid vastavalt 39 miljonit eurot ja 26 miljonit eurot. Graafik 3: põllumajandus: pettustena teatatud eeskirjade eiramised
ja summad — 2007–2011 2011. aastal
teatas selles valdkonnas suurimast hulgast pettusejuhtumitest Bulgaaria (37
juhtumit), talle järgnes Rumeenia 25 juhtumiga. Teatavad suurte kulutustega
liikmesriigid nagu Prantsusmaa, Saksamaa, Hispaania ja Ühendkuningriik esitasid
endiselt väga vähe pettustena teatatud eeskirjade eiramisi. See tõstatab
küsimuse, kas vähene hulk pettustena teatatud eeskirjade eiramisi on tingitud
aruandluse nõuete eiramisest, kaasa arvatud mõistete „pettusekahtlus” ja
„tuvastatud pettus” tõlgendamine, või liikmesriikide pettuste avastamiseks ette
nähtud kontrollisüsteemide suutmatusest. 2010. aasta
aruandes palus komisjon Prantsusmaal, Saksamaal, Hispaanial ja
Ühendkuningriigil selgitada, miks pettustena teatatud eeskirjade eiramiste arv
on väike, ning anda teada viisist, kuidas kontrollisüsteeme on kohandatud,
hõlmamaks valdkondi, kus riskid on suuremad. Siiani ei ole komisjon selgitust
saanud. Soomet, Madalmaid
ja Poolat kutsuti üles pöörama enam tähelepanu aruandluse järjepidevusele,
eriti pettusi või muid eeskirjade eiramisi toime pannud isikute isikuandmetega
seoses. Madalmaad ja Poola parandasid vastavuse määra ligikaudu 83 %-ni ja
Soome peaaegu 75 %-ni. See tähendab küll olulist sammu edasi, kuid samas jääb
ka arenguruumi. 27 ELi liikmesriigi üldine nõuetele vastavuse määr on ligikaudu
93 %, mis on 2010. aastaga võrreldes kasvanud (90 %). Komisjon abistab
liikmesriike, korraldab pidevaid kvaliteedikontrolle eiramisjuhtumite haldamise
süsteemi teatamissüsteemis ning annab liikmesriikidele tagasisidet aruandluse
kvaliteedi ja puuduvate andmete kohta. Euroopa
Kalandusfondiga seoses teatati kahest pettusest, mille kogusumma oli ligikaudu
30 000 eurot. 2.1.2.2. Ühtekuuluvuspoliitika 2011. aastal
vähenes ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas pettustena teatatud eeskirjade
eiramiste arv ja asjaomane summa eelneva aastaga võrreldes märgatavalt, olles
vastavalt 46 % ja 63 % (vt graafik 3). Nagu teistegi
eeskirjade eiramiste puhul oli taoline oluline vähenemine ka selles valdkonnas
2010. aastal täheldatud järsu kasvu põhjustajate neutraliseerimise ootuspärane
tulemus[9]. Graafik 4:
ühtekuuluvuspoliitika: pettustena teatatud eeskirjade eiramised ja summad —
2007–2011 Eelnevatel
aastatel esile toodud arengusuunad on kinnitust leidnud: Poola, Saksamaa ja
Itaalia teatasid enamiku juhtudest (149 juhtu 276-st) ja Saksamaa on jätkuvalt
kõige edukam liikmesriik pettuste kindlakstegemiseks korraldatud
kriminaalmenetluste lõpuleviimisel ja karistuste määramisel. Kuus liikmesriiki
ei esitanud 2011. aastal ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas ühtegi pettusena
teatatud eeskirjade eiramist: Belgia, Küpros, Taani, Prantsusmaa, Malta ja
Madalmaad. Jääb selgusetuks, kuidas see suuremates liikmesriikides, nagu
praegusel juhul Prantsusmaa, võimalik on. Kõige sagedamini
on pettustena esitatud eeskirjade eiramised seotud valede või võltsitud
dokumentide kasutamisega (tugidokumendid, deklaratsioonid või sertifikaadid) ja
on peamiselt seotud abikõlbmatute kulude kaasamisega (mis toob kaasa projekti
kulude suurenemise) või toetuse saaja sobimatusega rahalise toetuse saamiseks.
Kolm juhtu käsitlesid korruptsiooni hinnangulise finantsmõjuga 750 000
eurot. Põllumajanduse
ja ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas palutakse liikmesriikidel selgitada, miks
teatatud pettusekahtluste arv on väike, ning anda teada viisidest, kuidas
kontrollisüsteeme on kohandatud paremaks pettuste ennetamiseks ja avastamiseks
suure riskiga valdkondades. 2.1.2.3. Ühinemiseelne abi Ühinemiseelse abi valdkonnas jätkus 2011. aastal pettustena teatatud
eeskirjade eiramiste arvu ja nende summa oluline vähenemine, kinnitades seega
2010. aastal rõhutatud suundumust. Selle ilmne põhjus on EL 10 ja EL 2 riikidele abi andmise
lõpetamine ühinemiseelse abi programmide raames ajavahemikul 2000–2006. Graafik 5:
ühinemiseelne abi: pettustena teatatud eeskirjade eiramised ja summad —
2007–2011 Nagu
varasematelgi aastatel, oli enamik ühinemiseelse abiga seotud juhtumitest
(2000.–2006. aasta programmitöö periood) seotud SAPARDiga (põllumajanduse ja
maaelu arendamise ühinemiseelne programm). Kõige suurem arv juhtumeid teatati
Poolast, järgnes Rumeenia. Ühinemiseelse abi
rahastamisvahendiga (2007.–2013. aasta programmitöö periood) seoses pettustena
teatatud üheksa eeskirjade eiramist jagunesid viie valdkonna vahel[10]. Türgi teatas juhtumitest
kõigis viies valdkonnas, samal ajal kui ainus piiriülene juhtum avastati
Itaalias osana Aadria mere piiriülese koostöö programmist. Selles valdkonnas
kasutab eeskirjade eiramistest teatamiseks eiramisjuhtumite haldamise süsteemi
ainult Türgi, Horvaatia ei ole nimetatud süsteemi koolitustest ja abist
hoolimata ikka veel kasutusele võtnud. Komisjon
kutsub Horvaatiat üles viima lõpule eiramisjuhtumite haldamise süsteemi rakendamine
ja parandama aruandluse kvaliteeti; komisjon kutsub endist Jugoslaavia
Makedoonia vabariiki üles nimetatud süsteemi rakendama. 2.2. Liikmesriikide poolt 2011.
aastal teatatud muude kui pettustena teatatud eeskirjade eiramiste analüüs 2011. aastal
vähenes muude kui pettustena teatatud eeskirjade eiramiste arv kõikides
valdkondades (vt graafik 6), eriti märgatav oli vähenemine
ühtekuuluvuspoliitika ja ühinemiseelse abi valdkonnas. Graafik 6:
muud kui pettustena teatatud eeskirjade eiramised ja summad kõikides sektorites
— 2007–2011 Tulude poolel on
muude kui pettustena teatatud eeskirjade eiramiste finantsmõju 2010. aastaga
võrreldes natuke suurenenud (vt tabel 2). Tabel 2: muud kui pettustena teatatud eeskirjade eiramised aastal 2011 Valdkond || Muude kui pettustena teatatud eeskirjade eiramiste arv || Muude kui pettustena teatatud eeskirjade eiramiste hinnanguline finantsmõju 2010 || 2011 || 2010 || 2011 (miljonit eurot) || Eraldiste % || (miljonit eurot) || Eraldiste % Põllumajandus || 1427 || 2256 || 62 || ligikaudu 0,11 % || 101 || ligikaudu 0,18 % Kalandus || 1 || 46 || 0,01 || 0 % || 1,6 || ligikaudu 0,24 % Ühtekuuluvuspoliitika || 6598 || 3604 || 1186 || ligikaudu 2,41 % || 1015 || ligikaudu 2,00 % Ühinemiseelsed vahendid || 323 || 207 || 42 || ligikaudu 2,59 % || 48 || ligikaudu 2,63 % Otsesed kulud || 1000 || 888 || 39,5 || ligikaudu 0,27 % || 49,9 || ligikaudu 0,78 % Kogukulud || 9349 || 7001 || 1325,51 || ligikaudu 0,94 % || 1215,5 || ligikaudu 0,86 % Kogutulud[11] (traditsioonilised omavahendid) || 3861 || 3973 || 253 || (ligikaudu 1,21 % kogutud traditsiooniliste omavahendite kogusummast 2010. aastal) || 278 || (ligikaudu 1,24 % kogutud traditsiooniliste omavahendite kogusummast 2011. aastal) Traditsiooniliste
omavahendite valdkonnas ei olnud 2011. aastal 3 973 juhul tegemist
pettusega, mis tähendab 2010. aastaga võrreldes nii arvulist kui ka vastavate
summade kasvu. Liikmesriikide
tollikontrolli strateegiad peaksid olema veelgi enam suunatud kõrge
riskitasemega impordile, parandades nii veelgi eiramis- ja pettusejuhtumite
avastamise määra traditsiooniliste omavahendite valdkonnas. Põllumajanduse
valdkonnas ei olnud 2011. aastal 2 256 juhul tegemist pettusega, mis
tähendab 2010. aastaga võrreldes nii arvulist kui vastavate summade kasvu.
Juhtumite arvu suurenemine kajastab kulude kasvu ja eelkõige liikmesriikide ja
komisjoni täiendavaid jõupingutusi eeskirjade eiramistest teatamise protsessi
tõhustamiseks[12]. Muude kui
pettustena teatatud eeskirjade eiramiste finantsmõju põllumajanduses suurenes
samuti: 62 miljonilt eurolt 2010. aastal 101 miljoni euroni 2011. aastal.
Erilist tähelepanu pööratakse nn lõpetatud majandusaastatele 2004–2006, mille
kontrolli- ja auditeerimiskavad on täidetud, tagasinõudmismenetlused käivitatud
ja eeskirjade eiramistest teatatud. Ühtekuuluvuspoliitika
ja ühinemiseelse abi valdkondades kehtivad samad järeldused, mis toodi välja
pettustena teatatud eeskirjade eiramiste puhul, et seletada muude
eiramisjuhtumite hulga vähenemist (programmide tsükliline mõju,
eiramisjuhtumite haldamise süsteemi kasutuselevõtust tulenenud ajutiselt
kiirenenud teatamistempo taastumine ning paremad juhtimis- ja kontrollisüsteemid
ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas ja mitmele riigile abi andmise lõpetamine
ühinemiseelse abi programmide raames). Ühtekuuluvuspoliitika
valdkonnas pettustena mitte esitatud eeskirjade eiramised kujutavad endast
siiani suurimat osa, mis mõjutab ELi eelarve eri kuluvaldkondi, kuigi selle
valdkonna domineeriv positsioon on eelneva aastaga võrreldes nõrgenenud
(ligikaudu 50 % aastal 2011 teatatud juhtudest võrreldes 2010. aasta 70 %-ga). Suurem osa
eeskirjade eiramisi on seotud riigihanke-eeskirjade rikkumisega ja kulude
abikõlblikkusega. See näitab, et nimetatud valdkonna juhtimis- ja
kontrollisüsteeme saab veelgi parandada. Liikmesriike
julgustatakse tegema jõupingutusi juhtimis- ja kontrollisüsteemide tõhususe ja
tulemuslikkuse suurendamiseks ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas. Tänu eiramisjuhtumite haldamise süsteemi
käivitamisele ja edukale rakendamisele kõikides liikmesriikides on
järjekindlalt paranenud üldine aruandluse kvaliteet. Prantsusmaa oli viimane
riik, kes süsteemi kasutusele võttis (2011. aasta viimases kvartalis).
Seepärast võib teatavat arengut paremuse poole veel oodata, eriti siis, kui
ühenduse loomine riikliku IT-süsteemi PRESAGE ja eiramisjuhtumite haldamise
süsteemi vahel 2012. aastal lõpule viiakse. Ühtekuuluvuspoliitika
valdkonnas kutsub komisjon Prantsusmaad üles viima lõpule eiramisjuhtumite
haldamise süsteemi rakendamine 2012. aasta lõpuks. 2.3. 2011. aastal otseselt
komisjoni hallatavate kuludega seotud pettuste ja muude eeskirjade eiramiste
analüüs See jagu on seotud nende sissenõudekorraldustega,[13] mille komisjoni talitused on
väljastanud seoses kuludega, mida hallatakse „otsese tsentraliseeritud halduse”[14] raames. 2011.
majandusaastal väljastati komisjoni tekkepõhise raamatupidamisarvestuse
süsteemi (ABAC) kohaselt kokku 3 389 sissenõudekorraldust kogusummas 225
miljonit eurot. Nende sissenõudekorralduste hulgas oli 922 eiramist märgitud
kui pettusega mitteseotud ja 24 kui pettused; analüüs näitab veel 10
sissenõudekorraldust, mis on ilmselt seotud pettusega. Nimetatud 34 pettusega seotud
eeskirjade eiramise finantsmõju on 1,5 miljonit eurot. Võrreldes kogu otsese
tsentraliseeritud halduse raames hallatava eelarvega on kõnealune pettuste ja
eeskirjade eiramiste määr väga madal. 3. Tagasinõudmine Selles jaos
esitatud tagasinõudeid käsitlevad andmed põhinevad seoses kulude
eelarvesektoritega Euroopa Liidu raamatupidamise aastaaruandes esitatud
andmetel[15].
Seetõttu erinevad need ulatuse ja sisu poolest varasematel aastatel esitatud
andmetest[16].
Tabel 3: tagastamismäärad sektorite kaupa — 2010–2011 EELARVESEKTOR || TAUST || TAGASTAMIS-MÄÄR 2010 || 2011 Traditsioonilised omavahendid || Kõikide aastate (1989-2011) üldine tagastamismäär on 50 %. || 46 % || 52 % Põllumajandus ja maaelu areng[17] || Sellel real esitatud arvud näitavad nende finantskorrektsioonide rakendamise määra, mille kohta komisjon on otsuse teinud[18]. || 85% || 77 % Ühtekuuluvuspoliitika || Sellel real esitatud arvud viitavad komisjoni finantskorrektsioonide rakendamise määrale, mille eesmärk on jätta ELi vahenditest välja kulud, mis ei vasta kohaldatavatele eeskirjadele ja määrustele. Finantskorrektsioone võib kohaldada ka juhul, kui liikmesriikide juhtimis- ja kontrollisüsteemides avastatakse olulisi puudusi. Sissenõudekorralduste väljastamine alusetult makstud summade tagasinõudmiseks on kõigest üks komisjoni kasutatav finantskorrektsioonide rakendamise viis. || 69 % || 93 % Muud eelarve täitmise viisid[19] || Siin käsitletakse komisjoni, liikmesriikide, Euroopa Kontrollikoja või OLAFi poolt avastatud vigade või eeskirjade eiramiste tõttu alusetult makstud summade sissenõudmist seoses selle osaga eelarvest, mida ei täideta koostöös liikmesriikidega. || 92% || 92% 3.1. Tulu (traditsioonilised
omavahendid) Traditsiooniliste
omavahendite puhul on liikmesriigid kohustatud tagasi nõudma alusetult kogumata
jäetud maksud ja registreerima need OWNRESi andmebaasis. 2011. aastal avastatud
eeskirjade eiramistega seoses kuulub tagasinõudmisele 321 miljonit eurot
(ligikaudu 1,43 % kogutud traditsiooniliste omavahendite kogusummast 2011.
aastal). Liikmesriigid on 2011. aastal avastatud juhtumite eest tagasi nõudnud
juba 166 miljonit eurot, mis teeb 2011. aasta tagastamismääraks 52 %.
Lisaks jätkasid liikmesriigid tagasinõudmismeetmeid varasematest aastatest
pärit juhtumitega seoses. Kõik 27 liikmesriiki nõudsid 2011. aastal tagasi kokku
umbes 305 miljonit eurot seoses ajavahemikul 1989–2011 avastatud juhtumitega. Liikmesriikide
tagasinõudmismeetmete üle teostatakse traditsiooniliste omavahendite valdkonnas
järelevalvet traditsiooniliste omavahendite kontrollide ja menetluse kaudu,
mille kohaselt teatatakse komisjonile kõigist summadest, mis on suuremad kui
50 000 eurot ja millest liikmesriik teatab kui summast, mida ei õnnestu
tagasi nõuda. Liikmesriigid vastutavad rahaliselt traditsiooniliste
omavahendite tagastamata jätmise eest, kui see on tingitud nende
tagasinõudmismeetmete puudustest. Enam kui 98 %
kõikidest kindlakstehtud traditsiooniliste omavahendite summadest saadakse
tagasi ilma suuremate probleemideta. 3.2. Liikmesriikide hallatavad
kulud 3.2.1. Loodusressursid (põllumajandus
ja Euroopa Kalandusfond) Põllumajanduse
valdkonnas korraldati nõuetele vastavuse kontrolli menetluse raames auditid,
mille tulemusel tegi komisjon otsuse finantskorrektsioonide kohta kogusummas
1 068 miljonit eurot, millest rakendati finantskorrektsioone summas 822
miljonit eurot (77 %). Liikmesriigid
nõudsid lõppenud eelarveaasta (2011) jooksul tagasi 173 miljonit eurot Euroopa
Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) vahendeid. Selle tulemusena on liikmesriigid
2011. eelarveaasta lõpuks nõudnud tagasi juba 44 %[20] Euroopa Põllumajanduse
Tagatisfondi 2007. aastast ja hilisemast ajast pärit võlgadest.
Raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise mehhanismiga (50:50
meetod, mis võeti kasutusele määrusega (EÜ) nr 1290/2005[21]) antakse liikmesriikidele
jõuline stiimul nõuda alusetult tehtud maksed abisaajatelt võimalikult kiiresti
tagasi. Sellele vaatamata
oli tagasinõudmisele kuuluv kogusumma, mille riikide ametiasutused pidid 2011.
eelarveaasta lõpul abisaajatelt tagasi nõudma, 1,2 miljardit eurot. ELi eelarvesse
võlgu oldav summa on siiski väiksem, kuna 2006. aastast alates on liikmesriigid
olulise tähtsusega tagasi saamata summad (0,45 miljardi euro väärtuses) ELi
eelarvesse 50:50 meetodi alusel tagasi maksnud. Komisjon
kontrollis 2008.–2011. aastal kohapealsete kontrollide käigus, kuidas kohaldati
uue raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise mehhanismi riikide
ametiasutuste suhtes, kes vastutavad 18 makseasutuse eest 13 liikmesriigis ning
hõlmavad 90 % kogu võlgnetavast summast 2011. eelarveaasta lõpul. 3.2.2. Ühtekuuluvuspoliitika 2011. aastal oli
komisjon teinud ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas otsuse finantskorrektsioonide
kohta kogusummas 673 miljonit eurot, millest juba oli rakendatud
finantskorrektsioone kogusummas 624 miljonit eurot (93 %). Finantskorrektsioonide
rakendamise kogumäär (hõlmab kõiki aastaid 2011. aastani) ulatus 72 %-ni, mis
tähendab, et võlgnetav summa on 2,5 miljardit eurot. Liikmesriigid
vastutavad peamiselt selle eest, et abisaajatelt nõutakse sisse alusetult
makstud summad, millele on vajaduse korral lisatud viivis. Liikmesriikidelt
tagasi saadud summasid ei ole käesolevas aruandes kajastatud, vaid selles on
esitatud ainult komisjoni kehtestatud finantskorrektsioonid. 2007.-2013. aasta
programmiperioodil on liikmesriikidel kohustus esitada komisjonile andmed
summade kohta, mis on arvatud kaasrahastamisest maha enne riigi tasandil
toimuva sissenõudemenetluse lõpulejõudmist, ja summade kohta, mis on
abisaajatelt riigi tasandil tegelikult sisse nõutud. Nimetatud andmed (nende
seotuse tõttu üldiste summade, sissenõuete ja finantskorrektsioonidega) on
esitatud komisjoni talituste töödokumendis „Statistical Evaluation of
Irregularities reported in 2011”. 3.2.3. Muud eelarve täitmise viisid Kui ELi eelarvet
täidetakse otseselt, koostab komisjon kohaldatavate eeskirjadega vastuolus
olevate kulude puhul sissenõudekorralduse või arvatakse need maha järgmisest
kuluaruandest[22]. Kinnitatud
sissenõudekorraldused, mis on seotud selle osaga eelarvest, mida ei täideta
koostöös liikmesriikidega, moodustavad 377 miljonit eurot. Nimetatud summast on
sisse nõutud 346 miljonit eurot (92 %). 3.2.3.1. Ühinemiseelne abi Ühinemiseelse abi
korral vastutavad abi saavad riigid peamiselt selle eest, et abisaajatelt
nõutakse sisse alusetult makstud summad, millele on vajaduse korral lisatud
viivis. Käesolevas aruandes esitatud teave põhineb abi saavate riikide teatatud
pettusekahtluse ja eeskirjade eiramiste juhtumitel. 2011. aastal
teatatud juhtumitega seoses on tagastamismäär eelnevate aastatega võrreldes
tunduvalt suurenenud, kuna tagastatud on kokku ligikaudu 26 miljonit eurot (46
%). Ka üldine
kumulatiivne tagasimaksmine (võttes arvesse kõik teatatud summad, kaasa arvatud
eelnevad aastad) on suurenenud, sest tagasi on saadud enam kui 100 miljonit
eurot, mis teeb tagastamismääraks üle 60 %. Positiivsed
tulemused on otseselt seotud ühinemiseelse abi programmide sulgemisega. 3.2.3.2. Komisjoni hallatavad kulud 2011. aastal
väljastatud ning pettusega mitteseotud ja pettusega seotud
sissenõudekorralduste puhul nõuti kas täielikult või osaliselt sisse peaaegu
kogu summa, mis oli seotud 922 eiramisjuhtumiga. Sissenõudmise määr muu kui
pettustena teatatud eeskirjade eiramise puhul sissenõutud summade korral on 50
%. Muude eeskirjade eiramiste puhul on kõnealune määr 64 %. 4. Pettustevastane poliitika ELi tasandil 4.1. 2011. aastal komisjoni
algatatud pettustevastased poliitilised meetmed 4.1.1. OLAFi reformimise ettepanek Põhimäärust, milles sätestatakse OLAFi peamine roll ja õigused
haldusjuurdluste teostamiseks, vaadatakse praegu läbi[23]. Tuginedes 2010. aastal
toimunud aruteluprotsessile, esitas komisjon kaasseadusandjatele Euroopa
Parlamendile ja nõukogule 2011. aasta märtsis muudetud ettepaneku OLAFi tööd
reguleeriva õigusraamistiku tõhustamiseks. Muudetud ettepaneku eesmärk on muuta OLAFi juurdlused tõhusamaks,
täpsustades ühtlasi juurdlustega seotud asjaomaste isikute menetlusõigusi. Ettepanekut analüüsiti nõukogus töörühma tasandil ja 2012. aasta juunis
vaadati see läbi Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni kolmepoolsete
kõneluste raames. 4.1.2. Komisjoni pettustevastase
võitluse strateegia Pettuste ennetamise ja avastamise
tõhustamiseks ELi tasandil võttis komisjon 2011. aasta juunis vastu teatise
komisjoni pettustevastase strateegia kohta[24].
Strateegia on ennekõike suunatud ELi rahalisi vahendeid haldavatele komisjoni
talitustele ja selles kehtestatakse järgmised prioriteedid: ·
asjakohaste pettustevastast võitlust käsitlevate
sätete lisamine komisjoni ettepanekutesse rahastamisprogrammide kohta uue
mitmeaastase finantsraamistiku raames; ·
pettustevastase võitluse strateegiate arendamine ja
rakendamine komisjoni talituste tasandil OLAFi abiga; ·
riigihankeid käsitlevate direktiivide läbivaatamine
eesmärgiga nende nõudeid lihtsustada ja vähendada hangetega seotud pettuste
ohtu liikmesriikides. 2011. aastal ja 2012. aasta alguses tehti
esimesed edusammud: pettustevastast võitlust käsitlevad sätted viidi sisse
rahastamisprogrammidesse, loodi pettuste ennetamise võrgustik ja spetsiaalne
pettuste ennetamise veebileht, millele pääsevad ligi kõik komisjoni talitused.
Strateegia rakendamine peaks olema lõpetatud aastaks 2014. 4.1.3. Komisjoni tegevuskava
sigarettide ja alkoholi salakaubaveo vastu võitlemiseks ELi idapiiril Kõrgelt
maksustatavate kaupade, eelkõige sigarettide ja alkoholi salakaubavedu tekitab
ELi ja selle liikmesriikide eelarvesse olulist kahju. Sigarettide salakaubaveo
tõttu kaotab EL otseselt tollituludes enam kui 10 miljardit eurot aastas.
Probleemi lahendamiseks käivitas komisjon 2011. aasta juunis tegevuskava
toetamaks jõupingutusi võitluses sigarettide ja alkoholi salakaubaveo vastu ELi
idapiiril[25]. Tegevuskavas
analüüsitakse olemasolevaid algatusi ja probleeme ning pakutakse välja 2014.
aastaks liikmesriikide ning Venemaa ja idapartnerluse riikide (Armeenia,
Aserbaidžaan, Valgevene, Gruusia, Moldova ja Ukraina) abiga elluviidavad
meetmed. Need meetmed on järgmised: meetmete elluviimise suutlikkuse arendamise
toetamine ning tehnilise abi ja väljaõppe pakkumine; takistavate tegurite
tugevdamine ja teadlikkuse suurendamine; operatiivkoostöö tõhustamine
piirkondlike pädevate talituste vahel, sealhulgas luureandmete jagamine ja
tihedam rahvusvaheline koostöö. Mõni meede on
juba ellu viidud: näiteks toimus Rumeenias 2011. aasta juunis tubaka
salakaubaveo vastu võitlemise piirkondliku tegevuse konverents; Kiievis
paikneva ELi delegatsiooni juurde määrati ametisse OLAFi kontaktametnik, kes
toetab koostööd pädevate Ukraina õiguskaitseasutustega; korraldati ühine
tollioperatsioon, milles esimest korda keskenduti tubakatoodete ja
sünteetiliste narkootikumide lähteainete salakaubaveole ELi idapiiril
kulgevatel raudteedel (käesoleva aruande jagu 4.2.5.3). Tegevuskava
eesmärkide saavutamine oli 2011. aasta üks peaprioriteete ning on jätkuvalt
olulise tähtsusega ka aastal 2012. 4.1.4. Komisjoni meetmed seoses ELi
finantshuvide kaitsega kriminaalõiguse ja haldusjuurdluste abil ELi rahaliste
vahendite kaitsmisel kohaldavad liikmesriigid riiklikke eeskirju. Seetõttu on
süüdimõistmiste määr ELi eelarvevastaste kuritegudega seotud kohtuasjades
liikmesriigiti väga erinev, jäädes vahemikku 14–80 %. Samal ajal on
liikmesriikide kriminaalõigussüsteem ühtlustatud ainult teatavas ulatuses,[26] juriidiline koostöö ei ole
piisavalt tõhus ja süüdistusi kaldutakse esitama ainult riiklike juhtumite
puhul, üleeuroopalist mõõdet eirates Üldiselt tehakse ELi eelarve kriminaalsele
väärkasutamisele liiga vähe takistusi. Seetõttu on komisjon teada andnud kavast
kehtestada ELi finantshuvide kaitseks erinevates valdkondades õigusraamistik,[27] mis hõlmab: ·
ELi finantshuve mõjutavate suuremate
õigusrikkumiste (nt pettus) ja teiste asjakohaste kuritegude (nt omastamine)
defineerimist; ·
menetlusraamistikku vajalike meetmetega koostöö ja
teabevahetuse parandamiseks kõikide pädevate asutuste vahel; ·
institutsioonilist raamistikku ELi finantshuvide
vastu õigusrikkumiste toimepanijate uurimiseks, neile süüdistuse esitamiseks ja
kohtuotsuse langetamiseks. See tähendab olemasolevate organite – Eurojusti ja
OLAFi – töö tõhustamist ning spetsiaalse Euroopa Prokuratuuri loomist. Seoses esimese
punktiga esitas komisjon seadusandliku ettepaneku 11. juulil 2012[28]. Komisjon kaalub praegu
erinevaid võimalusi ettepanekute tegemiseks nimetatud valdkondades. Lisaks näeb
komisjon vajadust tugevdada euro rahatähtede ja müntide kaitset komisjoni
tööprogrammile vastavate kriminaalkaristustega. See võib tähendada, et kõikidel
liikmesriikidel lubatakse kasutada samu uurimismeetodeid ja kehtestatakse
miinimumkaristused. Praegu valmistab komisjon selles valdkonnas ette
seadusandlikku ettepanekut. 4.1.5. Mitmeaastane finantsraamistik
2014–2020: programmid Herakles III ja Perikles 2020 Selleks et
tõhustada pettuste ennetamist ja pettustevastast võitlust, võttis komisjon
2011. aasta detsembris vastu ettepaneku kahe programmi rahastamiseks: Herakles
III[29]
ja Perikles 2020[30].
Mõlemad ettepanekud tehti uue mitmeaastase finantsraamistiku 2014–2020 raames
ja järgnevad praegustele programmidele, mis lõppevad 2013. aasta lõpus. Herakles III on
rahastamisprogramm, mis on konkreetselt kavandatud pettuste, korruptsiooni ja
muude ELi finantshuve mõjutavate ebaseaduslike tegevuste vastu võitlemiseks.
See hõlmab erivarustuse ja andmebaaside hankimist riiklikele
õiguskaitseasutustele ning pettustevastase võitluse spetsialistide väljaõpet.
Kavandatud kogueelarve seitsmeaastaseks perioodiks on 110 miljonit eurot. Programmi Herakles III uued koostisosad on seotud eesmärkide
ratsionaliseerimise ja rakendamise lihtsustamisega, võrreldes käimasolevate
programmidega. Liimesriikide toetamiseks tehnilise abiga sisaldab ettepanek
enamiku sidusrühmade palvel kaasrahastamismäära tõstmist 50 %-lt
80 %-le, et ka piiratud kaasrahastamisvõimega liikmesriigid võiksid
programmidest kasu saada. Periklese programm hõlmab väljaõpet ja abi euro rahatähtede ja müntide
kaitsmiseks pettuste ja võltsimise eest. Selle raames toetatakse
valdkondadevaheliste ja piiriüleste töötubade, kohtumiste ja seminaride
korraldamist, liikmesriikide ametiasutuste töötajate sihtotstarbelist praktikat
ja lähetust ELis ja mujal maailmas ning see pakub nii tehnilist, teadusalast
kui ka operatiivset tuge. Programmi Perikles 2020 ettepanek sisaldab ka uusi elemente, nagu
võimalus osta asjakohast varustust ja kaasrahastamismäära tõstmine
(erandjuhtudel kuni 90 %-ni). Kavandatud kogueelarve seitsmeaastaseks
perioodiks on 7,7 miljonit eurot. Mõlemad ettepanekud võetakse arutlusele Euroopa Parlamendis ja nõukogus
2012. aastal. 4.1.6. OLAFi uus töökorraldus ja
uurimismenetlused Märtsis 2011
käivitati OLAFis sisekontroll, milles keskenduti eelkõige OLAFi organisatsioonilise
struktuuri ja uurimismenetluste tõhustamisele. Läbivaatuse
tulemusel kehtestati 1. veebruaril 2012 OLAFi uus organisatsiooniline
struktuur. Uue struktuuriga vähendati üld- ja halduskoormust, suurendati
uurimisega tegelevate töötajate arvu 30 % võrra ja tugevdati OLAFi kui üldise
pettustevastase poliitika eest vastutava komisjoni talituse rolli.
Uurimismenetlusi ühtlustati ja pandi paika uued juurdlusprioriteedid. 4.2. Komisjoni teised
pettustevastast võitlust käsitlevad meetmed 2011. aastal 4.2.1. Komisjoni teatis
korruptsioonivastase võitluse kohta ELis Korruptsioonivastase
õigusraamistiku rakendamine on ELi liikmesriikides jätkuvalt ebaühtlane ja
üldiselt mitterahuldav. Seetõttu esitles
komisjon ELi üldist korruptsioonivastast poliitikat paariks järgmiseks aastaks[31]. Komisjon
kutsus üles pöörama enam tähelepanu korruptsioonile erinevates
poliitikavaldkondades ning osutas erinevatele meetmetele, kaasa arvatud tihedam
koostöö, ajakohastatud ELi eeskirjad kuritegeliku vara konfiskeerimiseks,
riigihankeid käsitlevad läbivaadatud õigusaktid, põhjalikum kuritegude
statistika ning tingimuste sagedasem kasutamine koostöö- ja
arengustrateegiates. Komisjon koostab
alates 2013. aastast iga kahe aasta järel ELi korruptsioonivastase võitluse
aruande. Aruande eesmärk on intensiivistada
korruptsioonivastaseid meetmeid ja kasvatada vastastikust usaldust
liikmesriikide vahel, tuvastada ELis levivaid suundumusi, soodustada parimate
tavade vahetust ja valmistada ette pinda tulevasteks ELi poliitikameetmeteks. 4.2.2. Riigihanke-eeskirjade
ajakohastamine Avaliku
konsulteerimise tulemuste põhjal võttis komisjon 20. detsembril 2011 vastu
ettepanekud[32]
riigihankeid käsitlevate direktiivide ajakohastamiseks. Nende eesmärk on
tagada, et liikmesriigid kehtestaksid tõhusad mehhanismid ebaseadusliku
äritegevuse ennetamiseks ja läbipaistvuse suurendamiseks. Komisjon leiab, et
nimetatud meetmeid ei ole vaja ainult õiglase konkurentsi tagamiseks hangetes
osalejate vahel, vaid ka maksumaksjate raha tõhusaks kasutamiseks
riigiasutustes. Samal ajal tegi
komisjon ettepaneku peamiste läbipaistvuse tagamise meetmete ja menetlusnõuete
kohta, mida kohaldatakse kontsessioonilepingute[33] sõlmimise korral nende
pakkujate väljajätmiseks, kes on muu hulgas süüdi mõistetud korruptsioonis,
rahapesus ja pettuses, ning huvide konflikti ennetamiseks võetavate meetmete
kohta. 4.2.3. Ühtekuuluvuspoliitika Seoses ühtekuuluvuspoliitikaga pärast 2013. aastat usub komisjon, et
erinevaid pettustevastase võitluse aspekte on vaja tugevdada riigisisese
akrediteerimissüsteemi kasutuselevõtmise, juhtkonna kinnitava avalduse ning
kindluse suurendamiseks tehtava raamatupidamisarvestuse kontrolli ja
heakskiitmise abil. Ennekõike pakkus komisjon seoses programmide
finantsjuhtimise ja kontrollimisega välja, et korraldusasutus kehtestaks
tõhusad ja proportsionaalsed pettustevastase võitluse meetmed, võttes arvesse
tuvastatud riske[34]. 4.2.4. Otsesed kulud Otseste kulude ja
välisabiga seotud pettuste ennetamise, avastamise ja uurimise kohta soovitas
komisjon lisada standardklausli[35]
liidu finantshuvide kaitse kohta ajavahemikus 2014–2020 kõikidesse uutesse
mitmeaastase finantsraamistiku ettepanekutesse, et eri rahastamiskavasid enam
ühtlustada. 4.2.5. Toll 4.2.5.1. Pettusevastane
transiiditeabesüsteem Selleks et toetada tollipettustevastast võitlust, on oluline, et kõik
selle valdkonna pädevad asutused oleksid teadlikud ELi-sisesest kaupade
transiitvedudest. Selleks on komisjon (OLAF) loonud vastavat teavet koondava
keskse andmebaasi, mida nimetatakse pettustevastaseks transiiditeabesüsteemiks
ehk lühendatult ATIS (Anti-Fraud Transit Information System). Alates 1.
septembrist 2011 on komisjonil, liikmesriikidel ja EFTA riikidel[36] ATISele reaalajas juurdepääs. 4.2.5.2. Vastastikune
haldusabi ja seotud pettustevastased sätted kokkulepetes kolmandate riikidega Selleks et tagada
tollialaste õigusaktide korrektne kohaldamine, sisaldavad erinevad kokkulepped,
nagu sooduskaubanduslepingud ja/või koostöölepingud, mittesooduslepingud ja
tollilepingud vastastikuse haldusabi sätteid ning sätteid tollialaste
õigusaktide rikkumiste ennetamiseks, uurimiseks ja nende vastu võitlemiseks. 2011. aasta lõpus
oli jõus 43 lepingut 58 riigi vahel ja sooduskaubandusläbirääkimised toimusid
India, Kanada, Singapuri, Malaisia, Mercosuri riikide, Gruusia, Moldova ja kuue
EPA (majanduspartnerluslepingute) piirkonnaga. 4.2.5.3. Ühised tollioperatsioonid ELi
liikmesriikide ja teatavate kolmandate riikide tolliasutused teevad koostöös
OLAFiga regulaarseid piiratud kestusega ühisoperatsioone eesmärgiga võidelda
riskikaupade salakaubaveoga ja pettustega teatavates riskipiirkondades ja/või
tuvastatud transporditeedel. Komisjon (OLAF) algatab nimetatud ühised
tollioperatsioonid ja pakub vajalikku tuge. 2011. aasta
aprillis organiseerisid Ungari ja komisjon (OLAF) koostöös Europoliga ühise
tollioperatsiooni „Fireblade”. Selles kutsuti osalema kõik ELi
liikmesriigid ja lisaks Horvaatia, Ukraina ja Moldova. Operatsiooni tulemusel
peeti kinni enam kui 28 000 ühikut/paari võltsitud tekstiilitoodet ja
aksessuaari, mida üritati ELi tuua mööda teid liidu idapiiril. Selle tulemuse
finantsmõju oli vähemalt 1 miljon eurot kinnipeetud võltsitud toodete
turuväärtust, millele lisandus vähemalt 1,5 miljoni euro väärtuses operatsiooni
käigus avastatud salasigarettide eest tasumata jäetud tolli- ja muid makse. 2011. aasta
oktoobris käivitas Poola tolliteenistus tihedas koostöös OLAFiga ühise
tollioperatsiooni „Barrel”. Sellest operatsioonist võttis osa 24 ELi
liikmesriiki ning Horvaatia, Türgi, Norra ja Šveits. Tegemist oli esimese ühise
tollioperatsiooniga raudteedel, selles keskenduti tubakatoodete ja sünteetiliste narkootikumide lähteainete
salakaubaveole ELi idapiiril. Kõnealuse operatsiooni tulemusel leiti puitu ja rauda
vedavatest kaubarongidest ligikaudu 1,2 miljonit sigaretti, mis konfiskeeriti.
Tasumata jäetud tolli- ja muude maksude tõttu oleks tekitatud kahju vähemalt
205 000 eurot. 4.2.6. Käibemaks Avaliku
konsulteerimise tulemuste alusel,[37]
arvestades ka kõnelusi liikmesriikidega ja Euroopa institutsioonide arvamusi,
võttis komisjon 2011. aasta detsembris vastu teatise „Käibemaksu tuleviku
kohta. Lihtsamast, töökindlamast ja ökonoomsemast ühtse turu jaoks kohandatud
käibemaksusüsteemist”[38]. Uuritakse uusi
võimalusi pettustevastase võitluse tõhustamiseks, näiteks halduskoostöö parandamine
kolmandate riikidega, kiirreageerimismehhanism uute pettustega tegelemiseks ja
uusi maksukogumissüsteeme käsitlevad uuringud. Komisjon aitab
ühtlasi liikmesriikidel muuta oma maksuhaldus tõhusamaks, suutlikumaks ja
pettusi välistavaks, pakkudes neile tehnilist abi ja abi suutlikkuse
suurendamiseks. Lisaks loob komisjon püsiva ELi foorumi, kus maksuhaldurid,
ettevõtjate esindajad ja komisjon arutavad käibemaksusüsteemi haldamisega
seotud pettustevastase võitluse küsimusi. 4.2.7. Rahvusvahelised konventsioonid,
dokumendid ja halduskoostööalased kokkulepped Üleilmastuvas
maailmas leiavad pettused üha sagedamini aset piiriüleselt. Seetõttu on oluline
tõhustada koostööd kogu maailma riikide ja rahvusvaheliste organisatsioonidega,
kes saavad abi ELi vahenditest või on koos ELiga rahastajad või mõlemat. ELilt saadavate
rahaliste vahendite usaldusväärse finantsjuhtimise tagamiseks ning ELiga
koostöö tegemiseks pettuste ja korruptsiooni vastu võitlemisel on vaja tugevat
õigusraamistikku ja partnerriikide selgeid kohustusi. Selle raamistiku
loomiseks on Euroopa Komisjon välja pakkunud valiku kontrollialaseid ja
pettustevastaseid sätteid uutesse või uuesti läbiräägitavatesse kahepoolsetesse
kokkulepetesse. 2011. aastal
tehti ettepanek lisada sellised sätted[39]
lepingu eelnõudesse abisaajate riikidega nagu Afganistan ja Kasahstan ning
assotsieerimislepingu eelnõudesse kolme idapartnerluse riigiga: Armeenia,
Aserbaidžaani ja Gruusiaga. Enam ühtlustatud sätted teabevahetuse kohta pakuti
välja ka olulistele rahastajariikidele, nagu Austraalia. Euroopa välisteenistus
ja Euroopa Komisjon üritavad 2012. aasta läbirääkimiste käigus tagada
kõnealuste sätete lisamise nimetatud riikidega sõlmitavatesse uutesse
lepingutesse. 2011. aastal
käivitas komisjon (OLAF) olulise algatuse pettustevastase võitluse alase
koostöö ja eelkõige teabevahetuse tihendamiseks rahvusvaheliste
organisatsioonidega, nagu Maailmapanga ühtsuse asepresidentuur. 4.2.8. Võitlus ebaseadusliku
tubakatoodetega kauplemise vastu rahvusvahelisel tasandil Komisjon on
koordineerinud ELi seisukohta ja esindanud ELi koos nõukogu eesistujariigiga
läbirääkimistel ebaseadusliku tubakatoodetega kauplemise tõkestamist käsitleva
konventsiooni üle, mis on Maailma Terviseorganisatsiooni tubakatoodete
tarbimise piiramist käsitleva raamkonventsiooni osa. Toimunud on viis
valitsustevahelist läbirääkimistekogu (INB) kohtumist, millest viimane (INB5)
leidis aset Genfis 28. märtsist 4. aprillini 2012. INB5 pingeliste
läbirääkimiste tulemusena lepiti kokku ebaseadusliku tubakatoodetega kauplemise
tõkestamise konventsiooni eelnõus. Konventsiooni eelnõu esitatakse kaalumiseks ja vastuvõtmiseks Maailma
Terviseorganisatsiooni tubakatoodete tarbimise piiramist käsitleva
raamkonventsiooni osaliste konverentsil Lõuna-Koreas Seoulis 2012. aasta novembris. 4.3. Pettustevastaste programmide
elluviimine 4.3.1. Programm Herakles II Programmi Herakles II tegevustes keskenduti 2011. aastal jätkuvalt
piiriülese ja valdkondadevahelise koostöö parandamisele liikmesriikide ja
komisjoni vahel ELi finantshuve mõjutavate pettuste vastu võitlemise ja nende
ennetamise alal. Põhitähelepanu pöörati illegaalsete või võltsitud toodete, kaasa
arvatud sigarettide ja tubaka ebaseadusliku impordi avastamisele ja
ennetamisele (5,1 miljonit eurot); konverentsidele, seminaridele ja
koolitustele (4,8 miljonit eurot); juurdluste läbiviimiseks väliste
andmebaaside kasutusõiguste eest tasumisele (ligikaudu 2,9 miljonit eurot) ning
teaduslikule uurimistööle (0,7 miljonit eurot). 4.3.2. Programm Perikles Programmist Perikles toetatakse väljaõpet ja antakse tehnilist abi
riikide pädevatele asutustele euro rahatähtede ja müntide kaitsmiseks pettuste
ja võltsimise eest. 2011. aastal osales komisjon (OLAF) 15 Periklese programmi
tegevuses, kaasa arvatud liikmesriikide ja/või komisjoni (OLAFi) korraldatud
konverentsid, seminarid ja töötajate vahetused. Periklese strateegias
keskendutakse ELi liikmesriikidele ja püütakse tugevdada regionaalset koostööd
kriitilistes valdkondades. 2011. aastal olid Periklese programmi eelarvelised
vahendid üks miljon eurot. Nimetatud summa kaeti kohustustega 100 %. 4.3.3. Pettustevastane infosüsteem
(AFIS) Pettustevastane
infosüsteem (AFIS) koondab erinevaid pettustevastaseid rakendusi, mille eesmärk
on kiire ja turvaline pettustega seotud teabevahetus riiklike ja ELi pädevate
haldusasutuste vahel. AFISe töö eest vastutab komisjon (OLAF) ja see hõlmab
kaht põhivaldkonda: tolliküsimustes antav vastastikune abi (ühised
tollioperatsioonid, turvaline e-post, pettustevastane transiidiinfo süsteem
jmt) ning liikmesriikide ja abisaajate riikide esitatud eeskirjade eiramiste
aruannete haldamine. AFISe kasutajate
arv on kasvanud kuni pea 10 000 liikmeni enam kui 1 200-st
liikmesriikide pädevast ametiasutustest, kolmandatest partnerriikidest,
rahvusvahelistest organisatsioonidest, komisjoni teenistustest ja teistest ELi
institutsioonidest. 2011. aastal rahastati AFISt kuue miljoni euro
suurusest tegevuseelarvest, mis kulutati peamiselt hooldus-, arendus- ja
tootmisteenustele (4,8 miljonit eurot) ning tehnilisele abile, koolitustele ja
riistvarale (1,2 miljonit eurot). AFISe 2011. aasta eelarve rakendati täies
ulatuses, 99 % kaeti kulukohustustega. 4.4. Euroopa Parlamendi 6. aprilli
2011. aasta resolutsioon ühenduse finantshuvide kaitse kohta – pettustevastane
võitlus – 2009. aasta aruanne Euroopa Parlament
võttis komisjoni 2009. aasta aruannet käsitleva resolutsiooni vastu 6. aprillil
2011[40].
Resolutsioon sisaldab konkreetseid nõudeid, märkusi ja ettepanekuid, mis
hõlmavad kõiki eelarvesektoreid. See on adresseeritud komisjonile ja
liikmesriikidele seoses suure hulga erinevate teemadega, näiteks ELi
vahenditest abisaajate, riiklike haldusdeklaratsioonide ja riigihangete
avalikustamine. Kritiseeritakse olukorda ELi vahendite tagasinõudmisel kõikides
valdkondades ja vähest teatatud eiramiste arvu teatud liikmesriikides ja
konkreetsetes sektorites. Euroopa Parlament
tundis heameelt eiramiste teatamissüsteemi käikulaskmise üle ja tunnustas
edusamme teatud valdkondades, näiteks üldine eiramistest teatamine
põllumajandussektoris. Samuti märgiti ära koodnimega Diabolo II läbi viidud
ühise tollioperatsiooni õnnestumine, mida OLAFi kaudu koordineeris Euroopa
Komisjon. Komisjon on
Euroopa Parlamendile edastanud järelaruande, milles märgitakse ära
resolutsioonile vastuseks võetavad konkreetsed meetmed. Eelkõige viitas
komisjon sellele, et kõikides halduskoostöö valdkondades on tehtud mitmeid
lihtsustusi eesmärgiga kergendada liikmesriikide töökoormust; vastutasuks
peaksid liikmesriigid parandama eiramisjuhtumite aruannete kvaliteeti, õigeaegsust
ja täielikkust. 4.5. Pettuste tõkestamise
kooskõlastamise nõuandekomitee (COCOLAF) Euroopa Liidu
toimimise lepingu artikli 325 kohaselt organiseerivad liikmesriigid koos
komisjoniga tiheda ja regulaarse koostöö pädevate asutuste vahel. See koostöö
toimub kelmuste ennetamise kooskõlastamist käsitleva nõuandekomitee[41] tegevuse raames. Komitee tuli
2011. aastal kokku kaks korda[42].
Teda teavitati edusammudest komisjoni pettustevastase võitluse programmi
elluviimisel ja komitee esitas ka oma ettepanekud. Arutluse all olid järgmised
küsimused: ELi õigusaktide tõhus rakendamine pettuste ennetamiseks ja nende
kohaldamine riigi tasandil; iga-aastane aruandlus ja teabevahetus
liikmesriikide ja komisjoni vahel, eelkõige pettusekahtluste ja tuvastatud
pettuse- ja eiramisjuhtumitega seonduvalt, ning riskianalüüs. Eelkõige uuris
komisjon võimalusi pettustevastaste meetmete kehtestamiseks liikmesriikides,
nimelt loodi spetsiaalne COCOLAFi struktuurimeetmete allüksus. Liikmesriigid
tõid muu hulgas välja taoliste kokkusaamiste lisaväärtuse, peamiselt just
parimate tavade vahetamise seisukohast. 5. Liikmesriikide võetud meetmed pettuste
ja muu ELi finantshuve mõjutava illegaalse tegevuse vastu võitlemiseks 5.1. Ühtekuuluvuspoliitika
valdkonnas ELi finantshuve mõjutavate eeskirjade eiramiste ja pettustevastase
võitlemise kontrollimeetmeid käsitleva küsimustiku tulemused Igal aastal
valivad komisjon ja liikmesriigid ühe erilist huvi pakkuva päevakajalise teema
(nt riskivaldkondades), mida arendatakse edasi järgmise aasta pettustevastase
võitluse aruandes komisjoni poolt liikmesriikidele saadetud küsimustiku
vastuste alusel. Taoline keskendumine soodustab teabe ja parimate tavade
vahetamist liikmesriikide vahel ning pettustevastaste meetmete jälgimist. Selle aasta
eriteema oli seotud ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas ELi finantshuve mõjutavate
eeskirjade eiramiste ja pettuste vastu võitlemise kontrollimeetmetega[43]. See sisaldab teavet
pettustevastaste juurdluste kohta, kehtivaid seadusandlikke ja haldusmeetmeid
ja strateegiaid, pettusi tuvastavate näitajate kasutamist, pettustevastaste
juurdluste käigus tagasi nõutud summasid ning pettustevastaseks juurdlustööks
määratud ja sellesse kaasatud töötajate andmeid. Kõik
liikmesriigid andsid teada ajavahemikul 2007–2011 võetud seadusandlikest või
haldusmeetmetest. Liikmesriikide vaatenurgast on need andnud märkimisväärse
panuse pettuste tõhusamaks ennetamiseks ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas ja/või
riskijuhtimissüsteemi parandamiseks. Nimetatud meetmed
hõlmavad alljärgnevat: eeskirjade abikõlblikkus, kohapealsed kontrollid ja
ülevaatused, pettustest ja üldistest eeskirjade eiramistest teatamine ja nende
töötlemine, tagasinõudmismenetlused, ristkontroll projektide kahekordse
rahastamise juhtumite avastamiseks ja välistamiseks, riigihankemenetlused,
karistuste kehtestamine, meetmed pettuste ja korruptsiooni vastu võitlemiseks,
kooskõlastusorganite asutamine ELi finantshuve mõjutavate pettuste vastu
võitlemiseks, töötajate osalemine koolitustel ja seminaridel ning süüdistuste
esitamine pettuste- ja korruptsioonikahtluse juhtumitesse kaasatud abisaajatele
ja teistele isikutele. Tõhususe ja
tulemuslikkusega seoses teatasid peaaegu kõik liikmesriigid[44] jõulisest ja aktiivsest
lähenemisest, kus tänu võetud ennetavatele meetmetele avastati enam eeskirjade
eiramisi enne väljamaksete tegemist ja seetõttu anti hiljem teada ka vähemast
eiramiste arvust. Osa liikmesriike[45]
esitas oluliselt vähenenud avastatud pettusekahtlusejuhtumite ja pakkumistes
tehtud vigade näitajad ning näitas kogu protsessi suuremat läbipaistvust.
Majandusaruannete usaldusväärsuse kohta andis enamik liikmesriike[46] teada suuremast hulgast
kinnitatud abikõlblikest summadest. Eeskirjadest
kinnipidamisega seoses märkis osa liikmesriike[47]
ära komisjoni riigihankeid käsitlevate suuniste[48] ennetava mõju, pettust
kajastavaid näitajaid käsitleva teatise,[49]
riiklikud riigihankeid käsitlevad sätted, eeskirjade eiramisest teatamise
käsiraamatu ja suunised ning määruse (EÜ) nr 1828/2006 (eiramisi käsitlevate)
artiklite 27–36 sätted. Enamik liikmesriike[50] teatas riiklikest või
piirkondlikest strateegiatest või tegevuste liikidest,[51] mida kasutatakse meetmete või
tegevuskavadena ühtekuuluvuspoliitika rahaliste vahendite kulutamisel pettuste
ennetamiseks ja pettusejuhtumite tõhusamaks avastamiseks. Ülejäänud
liikmesriigid[52]
olid praeguse olukorraga rahul ja uusi tegevusstrateegiaid kõnealusel perioodil
pettusteohu vähendamiseks kasutusele ei võtnud ega kavandanud. Enamik
liikmesriike[53]
väitis, et nad kasutavad üldisi näitajaid oma kontrollimeetmete kohandamiseks
ning need aitavad kaasa pettuste avastamisele ja pettustevastase võitluse
kontrollitegevuste tulemuste parandamisele. Kõik
liikmesriigid esitasid andmed pettustevastaste juurdluste ja lõpetatud
kriminaalmenetluste kohta seoses projektidega, mida rahastati
ühtekuuluvuspoliitika valdkonna 2000.–2006. ja 2007.–2013. aasta programmitöö
perioodidel. Mõni liikmesriik kaasas pettustevastaste haldusjuurdluste
raamistikku ka ELi määrustes sätestatud kohustuslikud kohapealsed kontrollid.
Osa liikmesriike uuris võimalikku pettuste esinemist, viies läbi kohapealseid
kontrolle, maksenõuete kontrolle, hangete eelkontrolle ning süsteemiauditite ja
kogemuste valikkontrolle. Kahtluste tekkimisel teostati lisakontrolle ja
vajadusel registreeriti vastav aruanne ka õiguskaitseorganites. Kõik
liikmesriigid peavad oma finantskontrolle pettuste avastamiseks piisavaks. Osa suuri
liikmesriike[54]
andis teada väga väikesest hulgast käimasolevatest kriminaaljuurdlustest. Osad
liikmesriigid[55]
esitasid olulisi andmeid teostatud pettustevastaste juurdluste ja lõpetatud
kriminaalmenetluste kohta, kuid teised[56]
ei andnud mingisuguseid andmeid seoses lõpetatud kriminaalmenetluste ja
kohtuotsustega. Liikmesriikide esitatud teave pettustevastaste juurdluste
käigus tagasi nõutud summade kohta seoses 2000.–2006. ja 2007.–2013. aasta
programmitöö perioodidega näitab, et tagasinõudmisprotsessi võib pidada
keeruliseks ja seda on vaja parandada. Tegelikult ei olnud võimalik luua
mingisuguseid seoseid eiramisjuhtumite haldamise süsteemis ja käesoleva aruande
raames esitatud summade vahel. Kaks liikmesriiki[57] teatasid suurtest summadest ja
kõigest üks kolmandik liikmesriikidest[58]
andis teada miljonit eurot ületavatest summadest, mis nõuti tagasi pärast
pettustevastase juurdluse lõppu. Teise kolmandiku liikmesriikide[59] puhul on selle küsimustiku
raames teatatud summad väikese väärtusega ja osa liikmesriike[60] ei teatanud üldse mingeid
summasid või märkisid „ei kohaldata”. Liikmesriikide
vastused küsimustikule näitavad ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas pettuste
ennetamiseks kavandatud finantskontrolli- ja riskijuhtimissüsteemi paranemist.
Need hõlmavad õigusnorme ja suuniseid, riiklikke või piirkondlikke
strateegiaid, riskinäitajate kasutamist, haldusmenetlusi ja koostööd riikide
ametiasutuste vahel. Samas on vaja
täiendavat arengut haldusalaste ja kriminaalsete pettustevastaste juurdluste
tulemuste jälgimisel, kaasa arvatud asjaomaste summade tagasinõudmisel[61]. Lisaks on selge,
et parem statistika pettuste kohta on vajalik selleks, et komisjon ja
liikmesriigid saaksid suunata oma jõupingutused suurema riskiga valdkondadesse.
Komisjon kavatseb pöörata suuremat tähelepanu kõnealuses valdkonnas aruannete
esitamisele. Liikmesriikidel palutakse jälgida kriminaaljuurdluste tulemusi ja
parandada oma pettustevastase võitluse statistikat. 5.2. 2010. aasta soovituste
rakendamine Liidu
finantshuvide kaitse 2010. aasta aruandes andis komisjon liikmesriikidele
mitmeid soovitusi eelkõige seoses teatatud pettuste- ja muude
eiramisjuhtumitega, eeskirjadevastaselt makstud summade tagasinõudmisega ning
menetlusest kõrvalejätmise andmekogu kasutamisega vastavalt finantsmääruse
artiklile 95. Komisjon on 2011.
aasta aruandluse käigus jälginud, kuidas liikmesriigid neid soovitusi ellu
viisid. Mõningaid väikesi edusamme on märgatud ennekõike just eiramisjuhtumite
haldamise süsteemi rakendamisega seoses. Eiramisjuhtumite haldamise süsteemi ei
ole veel rakendatud ainult ühes liikmesriigis[62].
Põllumajandussektori aruandluskohustustega[63]
seoses on asjaomastes liikmesriikides tehtud mõningaid edusamme, eelkõige
pettusi või muid eeskirjade eiramisi toime pannud inimeste isikuandmete ja
vastavuse määra valdkonnas, kuid arenguruumi on veel pettustekahtlustest
teatamise madala määraga seoses suuremates liikmesriikides. Tulude kohta
kinnitas enamik liikmesriike, et nende kehtivate riiklike strateegiate raames
hinnatakse järjepidevalt riske terves tollimaksude valdkonnas ja võimalike
pettustega võitlemiseks võetakse vajalikud aktiivsed ja ennetavad meetmed. Soovituse luua menetlusest kõrvalejätmise andmekogu[64] on väike osa liikmesriike[65] kasutusele võtnud ja esitanud
ka eduaruanded; ülejäänud on võtnud kas esialgseid meetmeid, määrates
kontaktpunkti, või kaaluvad andmebaasi kasutamist järgmises programmitsüklis[66].. Praeguseks ei ole
komisjonile teatatud ühestki sellisest juhtumist. 6. Järeldused Käesolev aruanne
näitab, et 2011. aastal tehti edusamme ELi finantshuvide kaitset toetavate
komisjoni ja liikmesriikide poliitikameetmete vastuvõtmisel. Nimetatud meetmete
täieulatuslik rakendamine eeldab ELi institutsioonide ja liikmesriikide
vahelist tihedat koostööd, mis toimub komisjoni järelevalve all. 2011. aasta
eeskirjade eiramiste analüüs näitab üldist teatatud eiramisjuhtumite arvu
kahanemist ja alusetult makstud ELi vahendite tagasinõudmisega seotud tulemuste
paranemist. Langus oli eelnevatel aastatel kontrollimeetmete ja -vahendite
tõhustamisest tulenenud kasvu järel oodatud tulemus. Analüüsist selgub
ka, et kõikides eelarvesektorites on vaja täiendavaid jõupingutusi arengu
jätkamiseks ja võimalike negatiivsete mõjude leevendamiseks, mida praegune
finantskriis võib ELi eelarve vastu suunatud pettuste arvu kasvule avaldada.
Seetõttu soovitab komisjon kõikidel liikmesriikidel kehtestada piisavad
pettuste ennetamise ja avastamise meetmed, eelkõige valdkondades, kus tulemused
puuduvad või on ebapiisavad. Saadud andmetest
selgub, et edu nimel tuleb veel tööd teha, ja seda ennekõike tagasinõudmise
valdkonnas, kus menetlused võtavad siiani suhteliselt kaua aega. [1] Peamiselt tolli- ja põllumajandusmaksud, kuid ka dumpinguvastased
tollimaksud ja suhkrumaksud. [2] i) Artikli
325 rakendamine liikmesriikides 2011. aastal; ii) 2011. a
omavahendite, loodusressursside, ühtekuuluvuspoliitika ja ühinemiseelse abiga
seoses teatatud eiramisjuhtumite statistiline hinnang; iii) komisjoni aruande
põhjal esitatud soovitused ELi finantshuvide kaitse kohta – pettustevastane
võitlus, 2010; iv) 2011. aastal teatatud eiramisjuhtumite statistilise
hindamise metoodika. [3] Näiteks
vastavalt komisjoni 14. detsembri 2006. aasta määrusele (EÜ) nr 1848/2006
eeskirjade eiramise ja valesti makstud summade tagasinõudmise kohta ühise
põllumajanduspoliitika rahastamisel (ELT L 355, 15.12.2006, lk 56–62). [4] Näiteks kui
on kasutatud valesid või võltsitud dokumente või on pooleli kriminaaluurimine
või -menetlus; selliste eeskirjade eiramiste hulka
kuuluvad komisjoni, sealhulgas Euroopa Pettustevastase Ameti avastatud
juhtumid. Traditsiooniliste omavahendite aruandluses pettusekahtluse mõistet ei
kasutata. [5] Kontrollide lisandumise tõttu rakendamise viimastel
aastatel. [6] Praegu on kasutatud alla 40 % olemasolevatest
vahenditest. See osutab asjaolule, et kontrollitavate projektide puhul ei ole
veel kätte jõudnud eelmise programmitöö perioodi viimased aastad ning seetõttu
on eeskirjade eiramisi vähem ja kontrollide hoiatav mõju suurem. [7] Võrreldavuse huvides on 2010. aasta näitajate aluseks
kõnealuse aasta aruandes kasutatud andmed. Andmed sisaldavad nii kindlaks
määratud kui ka hinnangulisi summasid, mis on seotud pettustena teatatud
eeskirjade eiramistega. [8] Aruanne
liikmesriikide tollikontrolli strateegia kohta, milles tehti kokkuvõte 2009. ja
2010. aastal kõigis liikmesriikides läbi viidud kontrollide tulemustest,
esitati omavahendite nõuandekomiteele 7. juulil 2011. [9] St
2000.–2006. aasta programmitöö perioodi lõpetamine ja teatamise kiirenemine
pärast eiramisjuhtumite haldamise süsteemi kasutuselevõtmist. [10] Piiriülene koostöö, inimressursid, maaelu areng,
regionaalareng, tehniline abi. [11] Vt joonealust märkust 7. [12] Koolitused ja dokumendid, näiteks infobülletäänid ning küsimuste ja
vastuste lehed IMSi mooduli 1848 kasutajate teavitamiseks ja juhendamiseks. [13] Vastavalt finantsmääruse (nõukogu määrus (EÜ, Euratom) nr
1605/2002) artiklile 72 on sissenõudmise kinnitamine toiming, millega vastutav
volitatud või edasivolitatud eelarvevahendite käsutaja annab peaarvepidajale
sissenõudekorralduse väljastamise teel käsu nõuda sisse saadaolev summa, mille
esimesena nimetatu on kindlaks määranud. [14] Otsene
tsentraliseeritud haldus hõlmab mis tahes ELi kulusid, mis on pärit ELi
institutsioonide hallatavatest fondidest (nt institutsioonide halduskulud ning
programmid, nagu Leonardo, Erasmus, teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja
tutvustamistegevuse seitsmes raamprogramm jne). Finantsmääruse
artikli 53 kohaselt võib seda eelarve osa täita tsentraliseeritult, vahetult
komisjoni talituste poolt või delegeerides eelarve täitmise ülesandeid
kolmandatele riikidele (detsentraliseeritud eelarve täitmine) või
rahvusvahelistele organisatsioonidele (eelarve täitmine ühiselt rahvusvaheliste
organisatsioonidega). [15] Eelkõige
selgitavas märkuses nr 6 finantskorrektsioonide ja tagasinõudmise kohta
esitatud. Tagasinõudmiste määr arvutatakse
finantskorrektsioonide või tagasinõudmiste kohta asjaomasel finantsaastal
tehtud otsuste arvu ja täidetud otsuste arvu suhtena. [16] Varasematel aastatel esitatud andmete aluseks olid
peamiselt liikmesriikide aruanded eeskirjade eiramiste kohta. Kõnealused andmed
on esitatud komisjoni talituste töödokumendis „Statistical Evaluation of
Irregularities reported in 2011” („Statistiline hinnang eeskirjade eiramistele,
millest teatati 2011. aastal”). Selleks et oleks võimalik võrrelda andmeid
varasemate aastate tulemustega kõikides poliitikavaldkondades, on uuesti
arvutatud tagasinõudmiste määr igas sektoris 2010. aastal (vt tabel 3). [17] Sellesse kategooriasse on lisatud osa maaelu arengu
vahendeid, mis kuuluvad ühinemiseelse abi hulka. [18] Igal juhul tuleb summad, mida ei hüvitata samal aastal,
hüvitada järgmisel aastal. [19] Kategooria „Muud eelarve täitmise viisid” sisaldab seda
osa ELi eelarvest, mida täidetakse otseselt. Sellesse kategooriasse kuuluvad
ühinemiseelne abi (välja arvatud maaelu areng), mille eeskirjade eiramisi
analüüsitakse jaos 2.1.2.3, ning komisjoni väljastatud sissenõudekorraldused,
mida analüüsitakse jaos 2.2. [20] See protsendimäär hõlmab ainult tagasinõutud summasid. [21] Kui
liikmesriik ei ole alusetult maksud summasid abisaajalt tagasi nõudnud nelja
aasta jooksul pärast esmakordset halduslikku või kohtulikku tuvastamist (või
kaheksa aasta jooksul, kui tagasinõudmine toimub siseriikliku kohtu kaudu),
kaetakse 50 % tagasinõudmata summadest asjaomase liikmesriigi eelarvest EAGFi
ja EAFRD iga-aastase raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise
raames. [22] Kui abisaaja teeb mahaarvamise otse kuluaruandes, ei saa
seda teavet komisjoni raamatupidamissüsteemis registreerida. [23] Määrus
1073/1999 [24] KOM(2011) 376
(lõplik). [25] SEK(2011)
791. [26] Teine aruanne ELi finantshuvide kaitse konventsiooni rakendamise kohta
(KOM(2008) 77). [27] Komisjoni teatis Euroopa Liidu finantshuvide kaitse kohta
kriminaalõiguse ja haldusjuurdluste abil – Terviklik poliitika maksumaksjate
raha kaitseks; KOM(2011) 293, 26. mai 2011, ja teatisega
kaasnev komisjoni talituse töödokument SEK(2011) 621. [28] COM(2012) 363 (final). [29] KOM(2011) 914
(lõplik). [30] KOM(2011) 913
(lõplik). [31] Komisjoni
teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele
ning Regioonide Komiteele, 6. juuni 2012, korruptsioonivastase võitluse kohta
ELis, KOM(2011) 308 (lõplik). [32] Ettepanek: direktiiv riigihangete kohta, KOM(2011) 896 (lõplik) − 2011/438
(COD) ning ettepanek: direktiiv, milles käsitletakse vee-, energeetika-,
transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate üksuste hankeid KOM(2011) 895
(lõplik) − 2011/439 (COD). http://ec.europa.eu/internal_market/publicprocurement/modernising_rules/reform_proposals_en.htm [33] Ettepanek: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv kontsessioonilepingute
sõlmimise kohta, KOM(2011) 897 (lõplik) − 2011/437 (COD). [34] Eelkõige
ettepaneku artikli 114 lõike 4 punkt c, KOM(2011) 615. [35] Vt nt
ettepanek: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus
2014.–2020. aasta tarbijakaitseprogrammi kohta, KOM(2011) 707 (lõplik),
9.11.2011; ettepanek: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega
kehtestatakse teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogramm „Horisont 2020”
aastateks 2014–2020, KOM(2011) 809 (lõplik), 30.11.2011. [36] Välja arvatud
Šveits. [37] KOM(2010)
695. Avalik
konsulteerimine lõppes 31. mail 2011. [38] KOM(2011) 851. [39] Kõnealused
sätted erinevad punktis 4.2.5.2 nimetatutest, kuna on seotud ELi
rahastamiskavadega. Viimased aga on seotud tollimaksudega
(tuludega). [40] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0142+0+DOC+XML+V0//ET [41] COCOLAF loodi 1994. aastal
komisjoni 23. veebruari 1994. aasta otsusega nr 94/140, mida on muudetud
komisjoni 25. veebruari 2005. aasta otsusega; ELT L 71, 17.3.2005, lk 67–68. [42] Aasta jooksul leiab aset ka üks ad
hoc koosolek ning üks riskianalüüsi alltöörühma kokkusaamine. [43] Põhjalikuma
riiklike tavade analüüsi leiab asjaomasest komisjoni talituste töödokumendist. [44] Välja arvatud
Kreeka ja Prantsusmaa. [45] BG, CZ, EL,
EE ja UK. [46] DE, ES, IE,
IT, CY, LV, LT, LU, HU, NL, PL, PT, RO, FI ja UK. [47] BG, DE, EE, EL, ES, LT, LU, HU, MT, NL, AT, RO, SI, SK, SE
ja UK. [48] Struktuurifondidest
või ühtekuuluvusfondist kaasrahastatavates kuludes riigihanke-eeskirjadest
mittekinnipidamise puhul tehtavaid finantskorrektsioone käsitlevad suunised –
COCOF 07/0037/03-EN. [49] Pettust kajastavaid näitajaid käsitlev teatis Euroopa
Regionaalarengu Fondile, Euroopa Sotsiaalfondile ja Ühtekuuluvusfondile – COCOF
09/0003/00-EN. [50] BG, CZ, EE, ES, FR, IT, CY, LT, LU, HU, MT, NL, AT, PT,
RO, SI, SK ja FI. [51] DE, EL ja LV. [52] NL ja UK. [53] BG, CZ, DE, EE, EL, ES, IE, HU, MT, PL, RO, SI, SK ja UK. [54] DE, FR ja ES. [55] BG, CZ, EE, HU, PL, PT, SK ja SE. [56] DE, EL, ES, FR, IT, LT, LU, HU, AT ja RO. [57] IT ja PT. [58] BG, EE, ES, IT, LV, LT, PT, SK, FI ja UK. [59] BE, CZ, IE ja RO. [60] DE, EL, FR, HU, MT, AT, SE ja SI. [61] Vt tabeleid 1 ja 2 selle aruandega kaasas oleva asjaomase
komisjoni talituste töödokumendi lk 9–11, milles on kokku võetud liikmesriikide
esitatud andmed. [62] FR. [63] Liikmesriikide täielikud vastused soovitustele on toodud
käesolevale aruandele lisatud kolmandas talituste töödokumendis. [64] Vastavalt finantsmääruse artiklile 95 kandidaadid ja
pakkumised, mis on selle määruse kohaselt hankemenetlusest kõrvalejätmise
olukorras. [65] BG, CZ, MT, AT ja PL. [66] Vt käesolevale aruandele lisatud komisjoni talituste
töödokument, lk 6, kus tehakse kokkuvõte olukorrast liikmesriikides.