EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012SC0082
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on simplifying the transfer of motor vehicles registered in another Member State within the Single Market
KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT MÕJUHINNANGU KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE Lisatud dokumendile: ettepanek Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruseks, millega lihtsustatakse ühes liikmesriigis registreeritud mootorsõidukite teise liikmesriiki viimist ühtsel turul
KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT MÕJUHINNANGU KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE Lisatud dokumendile: ettepanek Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruseks, millega lihtsustatakse ühes liikmesriigis registreeritud mootorsõidukite teise liikmesriiki viimist ühtsel turul
/* SWD/2012/0082 - COD 2012/0082 */
KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT MÕJUHINNANGU KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE Lisatud dokumendile: ettepanek Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruseks, millega lihtsustatakse ühes liikmesriigis registreeritud mootorsõidukite teise liikmesriiki viimist ühtsel turul /* SWD/2012/0082 - COD 2012/0082 */
KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT MÕJUHINNANGU KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE Lisatud dokumendile: ettepanek Euroopa Parlamendi ja
nõukogu määruseks, millega lihtsustatakse ühes liikmesriigis registreeritud
mootorsõidukite teise liikmesriiki viimist ühtsel turul 1. Probleemi määratlus - eesmärgid Mootorsõidukite registreerimisega seotud
tüüpilistele probleemidele viidatakse tööhõive ja majanduskasvu strateegias
„Euroopa 2020”[1]. Neid probleeme
määratleti esimeses ELi kodakondsust käsitlevas aruandes[2]
kui peamisi takistusi, millega kodanikud silmitsi seisavad, kui nad
igapäevaelus kasutavad ELi õigusaktidest tulenevaid õigusi. Need probleemid
toodi samuti esile komisjoni koostatud loetelus[3] ühena kahekümnest
peamisest ühtse turuga seotud mureküsimusest. Mõjuhinnangus tehakse kindlaks, et teises
liikmesriigis registreeritud mootorsõidukite registreerimisel võib ilmneda kaks
suuremat probleemi: (1)
Kui mootorsõiduk on registreeritud ühes
liikmesriigis ja seda kasutatakse sageli teises liikmesriigis, tekib küsimus,
kummas liikmesriigis peaks see mootorsõiduk olema registreeritud. Teise
liikmesriiki elama asuvad kodanikud, piirialade töötajad, autorendiettevõtted
ja inimesed, kes liisivad mootorsõidukit teises liikmesriigis, on tihti
kohustatud sõiduki registreerima territooriumil, kus on nende alaline elu-või
asukoht või kus nad seda kasutavad, olgugi et sõiduk on juba registreeritud
teises liikmesriigis. Kasutatud mootorsõidukitega kauplejad, kes on tavalised
VKEd, seisavad silmitsi sama probleemiga, kui nad ostavad mootorsõiduki teisest
liikmesriigist. Liisingufirmad on samuti hädas registreerimisprobleemidega,
vähemasti juhul, kui nad on registreerimistunnistuse omanikud ja kui nende
sõidukit kasutab teises liikmesriigis elu- või asukohta omav isik.
Autorendiettevõtted, kes soovivad osa oma masinapargist hooajalise nõudluse
tõttu lühiajaliselt teise liikmesriiki paigutada, peavad tavaliselt asjaomased
mootorsõidukid selles liikmesriigis registreerima. (2)
Kui mootorsõiduk tuleb uuesti registreerida teises
liikmesriigis, on vastuvõtvas liikmesriigis registreerimisega seonduvad
haldusformaalsused tihti koormavad ja aeganõudvad. Lisakoormust põhjustab
peamiselt asjaolu, et vastuvõtva liikmesriigi ametiasutustel ei ole piisavalt
või üldse mitte andmeid asjaomase mootorsõiduki kohta, välja arvatud teave, mis
on kirjas registreerimistunnistusel. Kui sõiduk registreeritakse uuesti samas
liikmesriigis, on ametiasutustel võimalik kasutada riiklikesse andmebaasidesse
kantud andmeid. Praegu toob teises liikmesriigis registreeritud mootorsõiduki
uuesti registreerimine kaasa mitmesuguseid haldusmeetmeid ning eelkõige uusi
kontrolle, näiteks tuleb esitada vastavustunnistus ja läbida riiklik
tehnoülevaatus. Käesoleva algatuse üldeesmärk on tõhustada ühtse
turu toimimist, kõrvaldades haldustõkked, mis tulenevad mootorsõidukite uuesti
registreerimise kohustusest, mis praegu takistab kaupade vaba liikumist. Käesoleva algatuse konkreetsed eesmärgid on: ·
saavutada teises liikmesriigis varem registreeritud
mootorsõidukite uuesti registreerimise menetluste ühtlustamine ja lihtsustamine
kodanike, töötajate, tööandjate, autorendiettevõtete, liisingufirmade ja
registreerimisasutuste jaoks; ·
sellest tulenevalt vähendada kõigi asjaosaliste
halduskoormust, ilma et kahjustataks liiklusohutust või võitlust kuritegevuse
ja pettuse vastu. Käesoleva algatuse tegevuseesmärgid on järgmised: –
määrata kindlaks, millises liikmesriigis tuleks ELi
piires ühest riigist teise üleviidav mootorsõiduk registreerida; –
vähendada uuesti registreerimise menetlemiseks
kuluvat aega; –
piirata kodanike ja ettevõtjate halduskoormust,
vähendades uuesti registreerimiseks vajalike dokumentide arvu ja lihtsustades
riiklike registreerimisasutuste vahelist andmevahetust. 2. Subsidiaarsus Mootorsõidukite registreerimise piiriülesed
aspektid põhjustavad jätkuvalt probleeme siseturul. Näiteks on Euroopa Kohus
langetanud 17 kohtuotsust, milles käsitleti mootorsõidukite
registreerimisprobleemidest põhjustatud tõkkeid kaupade, teenuste ja isikute
vabale liikumisele. Teises liikmesriigis varem registreeritud
mootorsõidukite uuesti registreerimisel praegu esinevad haldusprobleemid ja
-erinevused takistavad sõidukite vaba liikumist ELis. ELil on seepärast õigus
võtta meetmeid Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 114 alusel, et
tagada ühtse turu õige toimimine teisest liikmesriigist ostetud kasutatud
mootorsõidukitega kauplemisel nende kodanike jaoks, kes toovad mootorsõiduki
uude elukohariiki või kes kasutavad töökoha liikmesriigis registreeritud
sõidukit, samuti autorendiettevõtete jaoks (vähemal määral ka liisingufirmade
jaoks), kes klientide või nende endi suhtes kehtivate registreerimisnõuete
tõttu satuvad raskustesse oma sõidukite piiriülese kasutamise korral. Subsidiaarsuse
põhimõttest kinnipidamiseks ei käsitleta algatuses sõidukite uuesti registreerimist
samas liikmesriigis ega nende ümberpaigutamist sama liikmesriigi piires. Avaliku arutelu käigus leidis sidusrühmade iga
kategooria valdav enamus, et praeguse olukorra parandamiseks tuleks meetmeid
võtta ELi tasandil. Kõik ametiasutused, kes osalesid arutelul, pooldasid ELi
tasandil võetavaid meetmeid. 3. Poliitikavalikud Poliitikavalikud koostati järgmiste oletuste
alusel: ·
Uus mootorsõiduk registreeritakse ELis esmakordselt
tavaliselt taotleja (st registreerimistunnistuse tulevase valdaja) elukoha/asukoha
liikmesriigis, kuigi mõnikord registreerib uusi mootorsõidukeid
mootorsõidukimüüja ühes liikmesriigis ning seejärel ostab neid klient, kelle
elukoht on teises liikmesriigis. ·
Liikmesriigid võivad kooskõlas ELi õigusaktidega
endiselt otsustada mootorsõidukite maksustamise üle sõltuvalt territooriumist,
kus sõidukit tegelikult kasutatakse, või juhi elukohast. Näiteks kogub
ringlusega seotud makse liikmesriik, kus asjaomane mootorsõiduk on
registreeritud, või liikmesriik, kus sõidukit enamasti kasutatakse. ·
Üheski valikus ei käsitleta sõidukite uuesti
registreerimist samas liikmesriigis ega nende ümberpaigutamist sama
liikmesriigi piires. Alusstsenaariumiga (rikkumismenetluste algatamine
ja tõlgendavate teatiste avaldamine) võrreldes hinnatavad poliitikavalikud on
järgmised: 3.1. 1. valik: ühekordne
registreerimine kogu mootorsõiduki elutsükli ajaks („ühekordne
registreerimine”). Selle valiku alusel registreeritakse mootorsõiduk
ELis üks kord kogu selle elutsükli ajaks. Mootorsõidukid säilitavad oma algse
registreeringu kuni kasutuselt kõrvaldamiseni. Kui sõiduk antakse uuele
omanikule, jääb algne registreering kehtima. Sellel valikul oleks ulatuslik negatiivne mõju
liiklusohutusele (tehnoülevaatus), liiklusohutuse nõuete täitmisele ja
mootorsõidukitega seotud kuritegevusele, mootorsõidukite kindlustusele,
kasutatud sõidukite turule ning registreerimis- ja liiklusmaksu kogumisele. Sel
oleks positiivne mõju muudele sihtrühmadele. 1. valik kaotaks alusstsenaariumi halduskulud nii
ettevõtete ja kodanike kui ka ametiasutuste jaoks. See aitaks hoida kokku 1 500
miljonit eurot aastas. Samuti ei toimuks sel juhul kasumi kaotust, kuna sõiduki
kasutamist ei pea katkestama. See võimaldaks hoida kokku ligikaudu 336 miljonit
eurot aastas. Samuti kaoksid selle poliitikavaliku puhul erikulud (636 miljonit
eurot) autorendiettevõtete jaoks, kuna neil on sel juhul võimalik
mootorsõidukeid piiranguteta üle piiri viia. 3.2. 2. valik:
registreerimistunnistuse omanik säilitab registreeringu kogu ELi piires, kuid
sõiduki üleminekul uuele omanikule tuleb sõiduk uuesti registreerida Selle valiku puhul säilitab iga omanik (st
registreerimistunnistuse omanik) registreeringu seni, kuni sõiduk antakse üle
uuele omanikule. See tähendab, et mootorsõidukit ei peaks uuesti registreerima,
kui omanik valib elukohaks uue liikmesriigi. Sel juhul peaks omanik siiski
teavitama oma uue elukohaliikmesriigi ametiasutusi, kes omakorda peaksid
teavitama selle liikmesriigi ametiasutusi, kus sõiduk oli registreeritud.
Teisele omanikule ülemineku puhul tuleb sõiduk siiski uuesti registreerida. See
valik jagati allvalikuteks 2a (formaalsused puuduvad), 2b (kodanikud, kes
kolivad teise liikmesriiki, võivad oma sõiduki algse registreeringu säilitada,
kuid nad peavad oma uuest elukohast teatama eelmise elukohaliikmesriigi
registreerimisasutustele) ja 2c (kodanikud, kes kolivad teise liikmesriiki,
võivad oma sõiduki algse registreeringu säilitada, kuid nad peavad oma uuest
elukohast teatama uue elukohaliikmesriigi registreerimisasutustele). Sellel valikul oleks negatiivne mõju
liiklusohutusele (tehnoülevaatus), liiklusohutuse nõuete täitmisele,
mootorsõidukite kindlustusele ja mootorsõidukite maksustamisele. Sel valikul
oleks siiski positiivne mõju kodanikele, kes kolivad teise liikmesriiki,
piirialade töötajatele, liisingufirmadele, autorendiettevõtetele ja
registreerimisasutustele. Sel oleks neutraalne mõju kasutatud mootorsõidukite
turule ja sõidukitega seotud kuritegevusele. Kokkuhoid on sõltuvalt allvalikust hinnanguliselt 2 472
miljonit eurot (allvalik 2a), 2 385 miljonit eurot (allvalik 2b) ja 2 343
miljonit eurot (allvalik 2c) aastas. 3.3. 3. valik: registreerimine
sõiduki omaniku liikmesriigis ja lihtsustatud uuesti registreerimine Kui omanik valib elukohaks teise liikmesriigi või
kui sõiduk antakse üle teisele omanikule teises liikmesriigis, tuleb
mootorsõiduk uuesti registreerida, kuid sel juhul kohaldatakse lihtsustatud
registreerimismenetlust. See lihtsustatud menetlus vähendaks bürokraatiat ja
kontrollide arvu, hõlmates üksikasjalikku loetelu dokumentidest, mida võidakse
või ei pruugita nõuda, ja selgesõnalist keeldu nõuda täiendavaid dokumente. Selle valiku puhul ei ole negatiivset mõju
tuvastatud. Sel oleks neutraalne mõju mootorsõidukite maksustamisele,
liiklusohutuse nõuete täitmisele, liiklusohutusele ja mootorsõidukite
kindlustusele, samuti oleks sel positiivne mõju muudele mõjutatud rühmadele. Halduskulud oleks piiratud, sest selle valiku
puhul kaoks vajadus sõiduk registrist kustutada ning väheneksid uuesti
registreerimisega seonduvad kulud ja selleks kuluv aeg. Lühikeses perspektiivis
on ametiasutustel siiski vaja täita registrist kustutamisega seonduvaid
menetlusi. See valik võimaldaks hoida kokku hinnanguliselt 1 171
miljonit eurot aastas. 3.4. 4. valik: registreerimine
liikmesriigis, kus mootorsõidukit peamiselt kasutatakse ning lihtsustatud
uuesti registreerimine Selle valiku kohaselt tuleks mootorsõiduk
registreerida liikmesriigis, kus seda peamiselt kasutatakse, isegi juhul, kui
registreerimistunnistuse omanik elab alaliselt või on asutatud teises
liikmesriigis. Registreerimismenetlus oleks siiski lihtsustatud nagu 3. valiku
puhulgi. Sel valikul oleks positiivne mõju
autorendiettevõtetele ja liiklusohutuse nõuete täitmisele. Selle valikuga
seonduv peamine raskus seisneb selle ebamäärasuses ja probleemides, mida see
võib põhjustada eelkõige isikutele või ettevõtetele, kes kasutavad sõidukeid
eri liikmesriikides. Väljendeid „kasutatakse enamasti pidevalt” ja „kasutatakse
tegelikult pidevalt” tuleb täiendavalt selgitada ja väga täpselt määratleda.
Seega oleks sel valikul negatiivne mõju kodanikele, piirialade töötajatele,
tööandjatele, liisingufirmadele ja mootorsõidukite maksustamisele. Sel valikul
oleks neutraalne mõju registreerimisasutustele, sõidukitega seotud
kuritegevusele ja mootorsõidukite kindlustusele. See valik võimaldaks hoida kokku hinnanguliselt 1 171
miljonit eurot aastas. 3.5. 5. valik: elektroonse
teabevahetuse optimeerimine riiklike registreerimisasutuste vahel Selle valiku puhul nähakse ette, et
sihtliikmesriigi registreerimisasutused koguvad elektrooniliselt olemasoleva
EUCARIS-süsteemi kaudu mootorsõiduki tehnilisi andmeid ja viimase
registreerimise üksikasju liikmesriigis, kust sõiduk toodi. 5. valikul oleks positiivne mõju kodanikele, kes
toovad oma auto elukohaliikmesriiki, registreerimisasutustele, sõidukitega
seotud kuritegevusele ja kasutatud mootorsõidukite turule. Negatiivset mõju ei
ole ette näha. Sel valikul oleks neutraalne mõju piirialade töötajatele,
liisingufirmadele ja autorendiettevõtetele, mootorsõidukite maksustamisele,
liiklusohutuse nõuete täitmisele ja mootorsõidukite kindlustusele. See valik võimaldaks kokku hoida hinnanguliselt 274
miljonit eurot aastas. 4. Valikute võrdlus Eri valikute mõju halduskoormuse vähendamisele
võib kokku võtta järgmiselt: Valikud || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5 Kodanikud ja ettevõtted || 1 400 || 1 400 || 1 359 || 1 360 || 890 || 890 || 133 Avaliku sektori asutused || 100 || 100 || 78 || 56 || 776 || 53 || 29 Halduskulud kokku (A) || 1 500 || 1 500 || 1 437 || 1 416 || 943 || 943 || 162 Kasumi kaotus (B) || 336 || 336 || 336 || 336 || 224 || 224 || 112 Kokkuhoid ühe suuna rendikuludelt || 418 || 418 || 409 || 407 || 0 || 0 || 0 Kokkuhoid nõudluse vähenemiselt || 202 || 202 || 188 || 169 || 0 || 0 || 0 Kokkuhoid hooajaliselt tippnõudluselt || 16 || 16 || 15 || 15 || 4 || 4 || 0 Lisakokkuhoid kokku autorendiettevõtted (C) || 636 || 636 || 612 || 591 || 4 || 4 || 0 KOKKU (A+B+C) || 2 472 || 2 472 || 2 385 || 2 343 || 1 171 || 1 171 || 274 Alusstsenaarium tekitab kodanikele, ettevõtetele
ja ametiasutustele märkimisväärseid halduskulusid ja muid kulusid. Sellest
perspektiivist tooksid kõik valikud kaasa olukorra märkimisväärse paranemise ja
kulude (eelkõige halduskoormuse) vähenemise kõigi osaliste jaoks. Valikute kvalitatiivne mõju on kvalitatiivses
võrdlustabelis kokku võetud järgmiselt: Valikud || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5 Sihtrühmad || Elukohta vahetavad kodanikud || + || + || + || + || + || 0 || + Kasutatud sõidukite turg || + || 0 || 0 || 0 || + || 0 || + Piirialade töötajad || + || + || + || + || + || - || 0 Liisingufirmad || + || + || + || + || + || - || 0 Autorendiettevõtted || + || + || + || + || + || + || 0 Registreerimisasutused || + || + || + || + || + || 0 || + Muu mõju || Tehnoülevaatused || - || - || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 Liiklusohutuse nõuete täitmine || - || - || 0 || 0 || 0 || + || 0 Liikluskindlustus || - || - || - || - || 0 || 0 || 0 Maksustamisega seonduvad küsimused || - || - || - || - || 0 || 0 || 0 Sõidukitega seotud kuritegevus || - || 0 || 0 || 0 || + || 0 || + + = positiivne mõju - =negatiivne mõju 0 = neutraalne mõju Tabelist ilmneb, et ükski valik ei käsitle kõiki
probleeme. Koguselise ja mittekoguselise mõju võrdlusest
alusstsenaariumiga ilmnevad järgmised tulemused: Kõikide mõjude võrdlus Valikud || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5 Kokkuhoid (miljonites eurodes) || 2 472 || 2 472 || 2 385 || 2 343 || 1 171 || 1 171 || 274 See viib esialgse järelduseni, et kõik valikud
toovad kaasa märkimisväärse kokkuhoiu, kuid tuuakse esile ka seda, et
kõnealusest kokkuhoiust olenemata on 1., 2a., 2b. ja 4. valikul
tähelepanuväärne negatiivne mõju eelkõige mootorsõidukite kindlustuse ja
mootorsõidukite maksustamise osas. Seega soovitatakse jätta alles üksnes sellised poliitikavalikud,
millel on ainult positiivne ja neutraalne mõju, nimelt: ·
3. valik: registreerimine sõiduki omaniku
liikmesriigis ja lihtsustatud uuesti registreerimine ·
5. valik: elektroonse teabevahetuse optimeerimine
riiklike registreerimisasutuste vahel. 3. ja 5. valiku kombinatsioon tooks kaasa
suhteliselt suure kokkuhoiu (vähemalt 1 445 miljonit eurot) ning sel oleks
samal ajal positiivne või neutraalne mõju kõigile sihtrühmadele. Mõjuhinnangus soovitatakse, et õigusaktiks
valitaks määrus. 5. Järelevalve ja hindamine Käesolevas mõjuhinnangus kirjeldatud eri probleeme
ei käsitleta veel teiseses ELi õiguses. Seega on need hõlmatud Euroopa Liidu
toimimise lepingu sätetega. Riiklikud süsteemid ning kodanikke ja ettevõtteid
takistavad probleemid on väga erinevad, eelkõige varem teises liikmesriigis
registreeritud sõidukite puhul. Seega on oluline kehtestada sidus järelevalve
ja hindamise kava, põhjustamata seejuures kodanikele, ettevõtetele ja
riiklikele registreerimisasutustele täiendavat halduskoormust. Praegu
tegelikult puudub täpne statistika teatavate sihtrühmade kohta, keda otse
mõjutavad praegused probleemid, mis on seotud mootorsõidukite registreerimisega
ja sõidukite toomisega uude elukohaliikmesriiki ning kasutatud sõidukite
turuga. Samuti puudub täpne statistika probleemide hulga kohta ning teises
liikmesriigis uuesti registreerimiseks kuluva aja kohta. Tarkvararakendus
EUCARIS edastab statistikat, mida võib kasutada näitajatena. Õigusakti hindamisel soovitatakse kasutada
järgmisi näitajaid ja järelevalvemeetodeid nelja aasta jooksul pärast selle
rakendamise tähtaega. Keda probleemid mõjutasid? || Näitajad/ järelevalvemeetod Kodanikud, kes ostavad kasutatud mootorsõiduki teisest liikmesriigist || - Kaebuste arv - SOLVITi juhtude arv - Kohtuasjade arv - Euroopa tarbijakeskuste poole pöördumiste arv - Uuesti registreerimiste ja registrist kustutamiste arv - Avalik arutelu, eelkõige halduskoormuse teemal Kodanikud, kes asuvad elama teise liikmesriiki ja võtavad oma sõiduki kaasa Kodanikud, kes elavad osa aastast teises liikmesriigis Kodanikud, kes kasutavad piiriülesel tööl ettevõtte autot Liisingufirmad ja autorendiettevõtted || Avaliku halduse sektoris läbiviidud uuring Riiklikud registreerimisasutused || Riiklikes registreerimisasutustes läbiviidud uuring Kõik sihtrühmad || EUCARISi statistika. [1] KOM(2010) 2020, 3.3.2010. [2] KOM(2010) 603, 27.10.2010. [3] Vt http://ec.europa.eu/internal_market/strategy/docs/20concerns/publication_en.pdf.