EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012DC0095
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS Improving the delivery of benefits from EU environment measures: building confidence through better knowledge and responsiveness
KOMISJONI TEATIS EUROOPA PARLAMENDILE, NÕUKOGULE, EUROOPA MAJANDUS- JA SOTSIAALKOMITEELE NING REGIOONIDE KOMITEELE Rohkem kasu ELi keskkonnameetmetest: usalduse suurendamine teadmisi ja reageerimisvõimet täiustades
KOMISJONI TEATIS EUROOPA PARLAMENDILE, NÕUKOGULE, EUROOPA MAJANDUS- JA SOTSIAALKOMITEELE NING REGIOONIDE KOMITEELE Rohkem kasu ELi keskkonnameetmetest: usalduse suurendamine teadmisi ja reageerimisvõimet täiustades
/* COM/2012/095 final */
KOMISJONI TEATIS EUROOPA PARLAMENDILE, NÕUKOGULE, EUROOPA MAJANDUS- JA SOTSIAALKOMITEELE NING REGIOONIDE KOMITEELE Rohkem kasu ELi keskkonnameetmetest: usalduse suurendamine teadmisi ja reageerimisvõimet täiustades /* COM/2012/095 final */
KOMISJONI TEATIS EUROOPA PARLAMENDILE,
NÕUKOGULE, EUROOPA MAJANDUS- JA SOTSIAALKOMITEELE NING REGIOONIDE KOMITEELE Rohkem kasu ELi keskkonnameetmetest: usalduse
suurendamine teadmisi ja reageerimisvõimet täiustades Sissejuhatus Käesoleva teatise ajend on 2010. aasta
detsembris kohtunud keskkonna nõukogu nõue, et liikmesriigid ja komisjon
täiustaksid ja tõhustaksid ELi keskkonnaalaste õigusaktide rakendamist ja
jõustamist eesmärgiga parandada keskkonna olukorda ja tagada võrdsed
tingimused. Eurobaromeetri 2008. ja 2011. aasta
arvamusküsitlused Euroopa kodanike keskkonda suhtumise teemal kinnitasid, et
enamiku kodanike jaoks on tervislik keskkond elukvaliteedi seisukohast sama
oluline kui majanduse olukord ja sotsiaalsed tegurid. Euroopa keskkonna seisundit ja väljavaateid
käsitlevast Euroopa Keskkonnaameti 2010. aasta aruandest aga selgub, et EL näib
olevat takerdunud stagnatsiooni ja langusetrendidesse, mis keskkonna säästmise
asemel hoopis kaugenevad sellest eesmärgist. Kuidas siis langustrendid jälle tõusuteele
pöörata? Kui muld välja arvata, reguleeritakse keskkonda juba ulatuslike ja
sageli ka pikka aega kehtinud ELi õigusaktidega. Niisiis peaks peamine eesmärk
olema tõhus rakendamine. Põhiküsimusteks on meie teadmised keskkonna
seisundist ja selle kaitsmisest ning sellest, kuidas probleeme kohapeal
tõhusalt lahendada. Meil on juba laialdased teadmised sellistes
valdkondades nagu linnaõhusaaste tase ja suplusvee kvaliteet. Teistes
valdkondades, nagu bioloogiline mitmekesisus ja maakasutus, on teadmised
lünklikumad. Lisaks on keeruline saada üldpilti sellest, kuidas täpselt toimub
rakendamine teatavas piirkonnas, linnas või külas. Kuigi komisjonile saadetud
kaebustest ja Euroopa Parlamendile esitatud petitsioonidest on sageli abi, ei
ole need piisavaks teabeallikaks. 7. keskkonnaalase tegevusprogrammi
ettevalmistuste raames toimunud analüüs ja konsultatsioonid näitavad selgelt,
et rakendamise täiustamist ja tõhustamist võib pidada Euroopa
keskkonnapoliitika prioriteediks. Käesoleva teatise eesmärk on kaaluda
võimalusi, kuidas aidata liikmesriikidel teadmisi süstemaatilisemalt koguda ja
levitada ning reageerida probleemidele paremini kohapeal. Tõhus õiguskaitse on
oluline, kuid mitte piisav vahend, mistõttu tehakse ettepanek näha rakendamise
tagamiseks ette ka kontrollid ja järelevalve, kaebuste esitamise mehhanismid ja
ametlike partnerlussuhete sõlmimine. Teatise eesmärk on täiendada 2008. aasta
keskkonnateemalist teatist[1]
ja Århusi konventsioonis[2]
nimetatud keskkonnaõiguse eripäradele keskendudes võtta arvesse ka 2007. aasta
teatist „Tulemuslik Euroopa – ühenduse õiguse kohaldamine”[3]. Selles
rõhutatakse, kui tähtis on suurendada ELi tasandil läbipaistvust, ja tõdetakse,
et kaebuse esitajad võiksid teatavatel juhtudel oma õigusi vahetult riiklikul
tasandil tõhusamal viisil kasutada[4]. Käesoleva teatise kohta esitatavaid märkusi
võetakse arvesse 7. keskkonnaalase tegevusprogrammi ettevalmistamisel.
Selle tagajärjel võib komisjon esitada ka ettepaneku erimeetmete kohta, millele
vajaduse korral lisatakse mõjuhinnangud. Juhul kui õigusaktil on lisaks
keskkonnaalastele ka muid eesmärke (nt energiat käsitlevad õigusaktid), võib
osutuda vajalikuks täiendada käesolevas teatises esitatud ettepanekuid
erimeetmetega, eelkõige meetmetega, mis reguleerivad suhteid teatavate
sidusrühmadega. Miks on hea rakendamine oluline Rakendamise
hilinemise või ebapiisava rakendamisega kaasneb mitu negatiivset tagajärge.
Seeläbi kahjustatakse keskkonda ja inimeste tervist, tekitatakse tööstuse jaoks
õiguslikku ebakindlust ja seatakse kahtluse alla ühtse turu võrdsed tingimused.
Pikaajalised heastamiskulud – näiteks ebaseaduslike prügimägede koristamise ja
kahjustatud elupaikade taastamise puhul – võivad olla märksa suuremad kui
ennetusmeetmete kulud. Kehtivate
õigusaktide rakendamata jätmise kulu hinnatakse laias laastus ligikaudu 50
miljardile eurole aastas[5].
See ei mõjuta mitte üksnes keskkonda, vaid ka inimeste tervist. Näiteks
elab 20–50 % Euroopa elanikkonnast piirkondades, kus õhu kvaliteet ei
vasta Euroopa piirmääradele ning sellest tulenevad kulutused tervishoiule ja
kaotatud tööpäevade arv on igal aastal mõõdetavad miljardites eurodes. Positiivse poole
pealt on strateegias „Euroopa 2020” täheldatud, et uued majanduskasvu allikad
sõltuvad suurel määral teadmistesse ja innovatsiooni investeerimisest. Et ELi
keskkonna valdkonna ettevõtete aastakäive ületab hinnanguliselt 300 miljardit
eurot, võib rakendamisvõimaluste, asjaomaste tingimuste ja ajakavaga seotud
ebakindlus kaotatud võimaluste näol kaasa tuua märkimisväärseid kulusid[6]. Täpsemalt aitaks ELi jäätmealaste õigusaktide
täielik rakendamine luua hinnanguliselt 400 000 töökohta, kusjuures
netokulud oleksid aastas 72 miljardit eurot väiksemad kui rakendamata jätmise
korral[7].
Samal ajal tagavad innovatiivsed või
täiustatud rakendusmeetmed halduskulude vähendamise ja võrdsemad tingimused,
sest otsuste tegijad on paremini informeeritud ning otsused kaalutletumad,
prognoositavamad ja asjakohasemad. Miks peab EL parandama teadmisi rakendamise
kohta Teadmised rakendamise kohta hõlmavad ühelt
poolt keskkonna seisundit ja teiselt poolt kõiki keskkonna kaitseks ja
parandamiseks vajalikke haldus- ja muid meetmeid. ELi keskkonnaalased õigusaktid sisaldavad nii
eeskirju, mille kohaselt kogutakse teavet, näiteks õhukvaliteedi seire nõuded,
kui ka eeskirju, millega nõutakse teabe edastamist üldsusele. Viimase kümne aasta jooksul on parandatud
teadmiste struktureerimist ja kasutamist. Osaliselt on selle põhjuseks teabele
juurdepääsu käsitleva direktiivi[8]
läbivaatamine, INSPIRE direktiivi[9]
vastuvõtmine, komisjoni 2008. aasta teatise „Ühise keskkonnateabesüsteemi
(SEIS) väljakujundamine”[10]
alusel tehtud töö ning info- ja kommunikatsioonitehnoloogia järjest aktiivsem
kasutamine ELi ja liikmesriikide tasandil. Siiski esineb seoses rakendamist käsitlevate
teadmistega endiselt probleeme. Näiteks ei ole alati võimalik kiiresti leida
liikmesriigi õiguse sätteid, mis vastavad teatava direktiivi konkreetsetele
sätetele. Seire on Euroopas ebaühtlane ning kogutav teave lünklik ja sageli
aegunud. Keskkonnateavet saab konkreetse taotluse alusel, selle asemel et seda
korrapäraselt avaldada. Parem teave nii riigi, piirkonna kui ka
kohalikul tasandil aitaks kindlaks teha põhiprobleemid ning leida kõige
asjakohasemad ja tõhusamad võimalused nende lahendamiseks. Ühise
keskkonnateabesüsteemi põhimõtte „korra teatad, tihti kasutad” aktiivsem
kohaldamine aitaks teabenõudeid ratsionaliseerida. Rakendamist käsitlevate teadmiste
täiustamine Peamine vastutus rakendamise eest lasub
liikmesriikidel, kus kodanikel, ametiasutustel ja ettevõtjatel on suurim
vajadus keskkonnateabe järele ja ka ootused selles vallas on suurimad. Nende
ootuste ja vajaduste rahuldamiseks peavad liikmesriigid looma teabesüsteemid,
mille abil koguda, hallata ja edastada teavet, mis näitab, kuidas ELi õigusakte
rakendatakse ja neid praktikas täidetakse[11]. Selline teave peab hõlmama nii keskkonna
olukorda kui ka haldusmeetmeid, püsivaid elemente[12] ja
muutuvaid elemente[13].
Teavet peavad saama kasutada kõik lõppkasutajad, mis aitab pädevatel asutustel oma
ülesandeid täita, seireasutustel õigusnormide täitmist kontrollida ja üldsusel
mõista, kuidas inimesi ja keskkonda kaitstakse. See on võimalik ainult juhul,
kui keskkonnateadlased, statistikud, info- ja kommunikatsioonitehnoloogia
spetsialistid ja ametiasutused teevad tihedat koostööd, et edastada teavet, mis
on ühest küljest teaduslikult põhjendatud ja õiguslikult kindel ning teisest
küljest mõistetav nii üldsusele, ekspertidele kui ka poliitika kujundajatele.
Århusi konventsiooniga on ette nähtud elektroonilise keskkonnateabe edastamise
järkjärguline parandamine. Allpool kirjeldatakse järgmisi eesmärke: leida
võimalusi, kuidas liikmesriike aktiivsemalt kaasata, et nad võtaksid kasutusele
tõhusad teabesüsteemid; anda ELi tasandil paremini koondatud teavet; tagada
kogutava teabe usaldusväärsus ning aidata liikmesriikidel kõrvaldada andmetes
esinevaid lünki ja kontrollida tõhusamalt maakatte muudatusi. Eesmärk: õhutada liikmesriike võtma
rakendamisega seoses kasutusele tõhusamad teabesüsteemid Tuleks võtta kasutusele teabesüsteem, mis
hõlmaks ELi kõiki olulisemaid keskkonnaalaseid kohustusi. Selline süsteem
võimaldaks Århusi konventsiooni kohaselt rakendamist võimalikult tõhusalt ja
operatiivselt jälgida. Näitena võiks siinkohal tuua, et terves
Euroopas on mitu tuhat tööstus- ja muud käitist, mille suhtes tehakse
erikontrolle. Seepärast oleks asjakohane, kui olulisemate kohaldatavate
keskkonnaalaste sätete kohta saaks teavet internetist. See võimaldaks kõikide
kategooriate kasutajatel internetiportaali ja interaktiivse kaardi kaudu
hõlpsalt kontrollida, kas konkreetsel ettevõttel on luba ja kas andmete seire
abil või muul moel tuvastatud probleemid on lahendatud. Teabele juurdepääsu käsitlev direktiiv
sisaldab juba teabe aktiivse ja süstemaatilise levitamise miinimumnõudeid ja
üldist kohustust tagada, et teave on ajakohane, täpne ja võrreldav[14]. Seni ei
ole aga neid sätteid süstemaatiliselt seotud teabega, mis käsitleb konkreetsete
ELi keskkonnaalaste õigusaktide rakendamist ja täitmist. Komisjon
hindab järgmist: ·
kuidas saaks teabele juurdepääsu käsitlevat
direktiivi tõhustada. Selleks võiks muu hulgas töötada välja parimate tavade
suunised ja/või tugevdada olemasolevaid sätteid; ·
kas liikmesriikide jaoks on teostatav arendada
komisjoni toel välja kõikide olulisemate ELi keskkonnaalaste õigusaktide
struktureeritud rakendus- ja teaberaamistikud. Selliste raamistike eesmärk on
selgitada direktiivi põhisätteid ja teha kindlaks, millist liiki teavet on
vaja, et tõendada, kuidas ELi õigust kohapeal rakendatakse. Struktureeritud
rakendus- ja teaberaamistikud töötatakse välja olemasolevate õigusaktide jaoks
ja koos ühise keskkonnateabesüsteemi algatustega aitaksid need liikmesriikidel
töötada välja teabesüsteemid, mille kaudu pidevalt jälgida kohapealset
rakendamist; ·
kuidas oleks võimalik kasutada ELi rahalisi
vahendeid, et arendada, ajakohastada ja kasutada liikmesriikides asjakohaseid
koostalitusvõimelisi teabesüsteeme ja nendega seotud koolitust. Eesmärk: parandada teabe edastamist ELi
tasandil Liikmesriikide täiustatud teabesüsteeme tuleks
täiendada paremate üleliiduliste ülevaadetega võrdsetest tingimustest. Euroopa
Keskkonnaamet koos Euroopa Ühenduste Statistikaameti (Eurostat) ja
Teadusuuringute Ühiskeskusega on võtnud endale järjest suurema rolli liikmesriikidelt
komisjonile esitatavate seire- ja muude andmete töötlemisel. Näitena võiks tuua
komisjoni iga-aastase aruande suplusvee kvaliteedi kohta, mis koostatakse
keskkonnaameti toel ja milles antakse üle 21 000 Euroopa suplusveekogu
geograafiliste võrdlusandmete põhjal ulatuslik ülevaade. Veebilehelt saavad
kasutajad laadida alla andmeid ja vaadata interaktiivseid kaarte nii Euroopa
kui ka kohalikul tasandil. Praegu töötatakse välja keskkonnaametit kaasavaid
katseprojekte õhukvaliteedi ja jäätmete kohta, et tõhustada üldist rakendamist.
Komisjon
kontrollib, kuidas ·
anda üldsusele süstemaatilist ja täiustatud
elektroonilist teavet rakendamise kohta, sealhulgas läbipaistvate
seirevahendite ja võrdlusaluste kasutamise kaudu; ·
jätkata liikmesriikidega koostööd, et laiendada
suplusvee direktiivis kasutatud strateegiat kõikidele ELi keskkonnaalastele
õigusaktidele, kaasates vajaduse korral koostöösse ka Euroopa Keskkonnaameti. Eesmärk: suurendada usaldusväärsust riigi,
piirkonna ja kohalikul tasandil kogutud teabe vastu Usaldusväärsus ELi keskkonnaalaste õigusaktide
vastu sõltub sellest, kas keskkonnaseisundi seire ja muude andmete kogumise
meetmete ulatus ja usaldusväärsus on liikmesriikides võrdväärne. Euroopa
Keskkonnaametil on siin head eeldused tuge pakkuda, võttes arvesse tema järjest
suurenevat rolli keskkonnaandmete töötlemisel ja valideerimisel. Komisjon
kavatseb kooskõlas seadusjärgsete volitustega jätkata koostööd Euroopa
Keskkonnaametiga, et see saaks: ·
aidata komisjonil tagada liikmesriikide tasandil
keskkonnaseisundi seire korralduse kvaliteet ja kontrollida seiresüsteeme,
tagamaks, et need on üldjoontes võrreldavad, eesmärgipärased ja keskenduvad
piisavalt suurematele riskidele; ·
täita muid ülesandeid, mis on seotud ELi
keskkonnameetmete rakendamise kohta teabe andmisega. Eesmärk: kõrvaldada olulised lüngad
õigusnormide täitmise edendamist ja rakendamist ning maakatte seiret käsitlevas
teabes Liikmesriikide tasandil inspektorite,
prokuröride ja kohtute võetavate, õigusnormide täitmise edendamist ja rakendamist
käsitlevate meetmete kohta pole piisavalt teavet. See raskendab õigusnormide
täitmise edendamise eri viiside (sealhulgas paljulubavad stiimuleid pakkuvad
täiendavad võimalused) vahel valiku tegemist. Maakatte muudatuste seire ja neile
reageerimine on ülimalt oluline enamiku ELi keskkonnaalaste õigusaktide
tulemuslikkuse seisukohalt, eelkõige ebaseadusliku jäätmekäitluse kontrolli ja
haruldaste elupaikade haldamise valdkonnas. Tehnoloogia areng (näiteks maapinna
kaugseire vahendid) pakub võimalusi, mida ei ole veel süstemaatiliselt
kasutatud. Muu hulgas võimaldab see vähendada seirekulusid. Komisjoni
arvates on võimalik olukorda parandada järgmiselt: ·
koostöö liikmesriikidega ja dialoogi alustamine
olulisemate inspektorite, prokuröride ja kohtute võrgustikega, et teha kindlaks
tähtsamad teabekategooriad ja parimad teabe kogumise ja kõrvutamise viisid; ·
algatus, mis käsitleb maapinna kaugseire vahendite
kasutamist liikmesriikides, et tõhustada maapealse seire rakendamist. Miks peab EL
parandama liikmesriigi, piirkonna ja kohaliku tasandi reageerimisvõimet Paremad teadmised aitavad saavutada paremaid
tulemusi, kuid ainuüksi nendest ei piisa. Tähtis vastutusvaldkond on
rakendamise seire, mida teevad asutused ja isikud, kellel on ülesanded ja/või
volitused ja õigused õigusnormide täitmist uurida, jälgida, kontrollida, anda
asjakohast nõu või tagada aruandlus. Kõnealuste asutuste ja isikute hulka
kuuluvad liikmesriikide inspektorid, õigusvahemehed, prokurörid, kohtud,
audiitorid ja valitusvälised organisatsioonid ning kodanikud, kellel on
osalemis- ja esindamisõigus. ELi tasandil on oma roll nii komisjonil, Euroopa
Parlamendil, Euroopa Kohtul, ombudsmanil kui ka Euroopa Keskkonnaametil. Komisjon kui aluslepingute täitmise
järelevalvaja kasutab oma jõustamisvolitusi, kui nõutavate lõpptulemusteni ei
jõuta. Siiski viitab ELi keskkonnaalaste õigusaktidega seotud rikkumiste,
kaebuste ja petitsioonide suur arv vajadusele tõhustada liikmesriikides
üldiselt rakendamise seiret. Liikmesriigi, piirkonna ja kohaliku tasandi
reageerimisvõime parandamine Komisjon teeb ettepaneku kaaluda algatusi, mis
võiksid reageerimisvõime parandamisele kaasa aidata. Kuigi sellised algatused
võivad olla ka iseseisvad, on nad tõhusamad üksteist täiendades. Näiteks
õiguskaitse parem kättesaadavus ilma kaebuste parema menetlemiseta ei tee
kodanikel, kes ei soovi kohtusse pöörduda, kuidagi elu kergemaks. Eesmärk: parandada ELi õiguse kohaldamise
kontrollimist ja järelevalvet Liikmesriigi tasandil on kontrollimine ja
järelevalve oluline, et tagada usaldus ELi keskkonnaalaste õigusaktide nõuete
vastu. Käitiste kontrollimisel kohaldatakse juba raamistikku, mis hõlmab
soovituses 2001/331/EÜ[15]
sisalduvaid minimaalseid järelevalvekriteeriume ja kohustuslikke valdkondlikke
sätteid. Lisaks käitistele tuleks ka muu keskkonda negatiivselt mõjutada võiva
tegevuse suhtes – põhjaveevõtust kaitsealuste liikidega kauplemiseni – ette
näha täiendavad sätted kontrolli ja järelevalve kohta, et muuta need näiteks
ratsionaalsemaks ja riskipõhisemaks. Võttes arvesse ELi keskkonnaõiguse
valdkondadeülest iseloomu – näiteks vett ja loodust käsitlevad õigusaktid on
omavahel seotud –, nõuab see liikmesriikide pädevatelt asutustelt meetmete
täielikku ühtlustamist ja koordineerimist. Liikmesriigi tasandil tehtavate kontrollide ja
järelevalvega seoses tuleb arvestada ka nõuet tagada võrdsed tingimused ning
piisav koostöö ja järjepidevus piiriülestes küsimustes, et parandada
liikmesriikide vastastikust usaldust. Komisjoni
arvates on võimalik olukorda parandada järgmiselt: ·
ajakohastada kontrollide ja järelevalve
raamistikku; ·
hinnata kõigi uute õigusaktide puhul konkreetsete
kontrolli ja järelevalvet käsitlevate sätete väärtust, võttes arvesse seniste
kohustuslike sätete kohaldamisel saadud kogemusi; ·
hinnata võimalusi, kuidas täiendada liikmesriigi
kontrolle ja järelevalvet ELi tasandil, sealhulgas järgmiste meetmetega: ·
ELi tasandi kontrolli- ja järelevalvesuutlikkus; ·
komisjoni piiratud kontrolliülesanded, mille puhul
võetakse arvesse liikmesriikide halduslikku autonoomsust (võimaliku eeskujuna
võib tuua osooni käsitleva määruse[16]),
või volitused kontrollida liikmesriikide kontrollitegevust, nagu on ette nähtud
loomkatseid käsitleva direktiiviga[17];
·
vastastikuste eksperdihinnangute süstemaatilisem
kasutamine, võttes aluseks riiklike inspektorite võrgustiku IMPEL senised
algatused; ·
süsteem sõltumatute ad hoc eksperdihinnangute
saamiseks, et lahendada rakendamisega seotud eriti keerulisi olukordi. Eesmärk: parandada liikmesriigi tasandil
kaebuste menetlemist ja vahendustegevust Praegu puudub üldine raamistik, mille alusel
pädevad asutused peaksid liikmesriigi tasandil kaebustele vastama. Kui
kohaldataks kahetahulist lähenemisviisi, mille kohaselt käsitletakse kaebusi
nii esimeses etapis kui ka läbivaatusetapis, oleks tõenäolisem, et nõudeid ja
kaebusi menetletakse järjepidevalt ja võimalikult kiiresti. Kaebuste menetlemise süsteemid võivad
parandada kodanike ja ametiasutuste vahelist suhtlust, kuid võib esineda
olukordi, kus vahendustegevusest või muust samalaadsest vaidluste lahendamise
mehhanismist oleks rohkem kasu. Kaebuste menetlemise parandamine liikmesriigi
tasandil ei mõjutaks mingil moel õigust esitada komisjonile kaebust, kuid peaks
vähendama kodanike meelehärmi, mis võib tekkida juhul, kui ELi institutsioonid
peavad korvama liikmesriigi puuduvad õiguskaitsevahendid. Selline parandamine
oleks kooskõlas ka ELi muude poliitikavaldkondade, eelkõige tarbijakaitset
käsitleva õiguse[18]
viimase aja suundumusega näha ette erisäte liikmesriigi tasandil kaebuste ja
vaidluste lahendamiseks. Komisjon peab
vajalikuks kaaluda algatust, millega parandada kaebuste menetlemist
liikmesriikides. Algatus võiks näiteks hõlmata siduvaid üldkriteeriume või
mittesiduvaid üldkriteeriume, mida täiendaksid valdkonnaspetsiifilised sätted.
Algatuses keskendutaks järgmisele: kaebused,
mille puhul on vajalik pädeva asutuse sekkumine. ELi
vaidluste menetlemise kriteeriumide eesmärk oleks luua võrdsed tingimused
seoses sellega, kuidas pädevad asutused reageerivad, ning nendega nähtaks ette
üldised kaitsemeetmed sellistes küsimustes nagu konfidentsiaalsus,
dokumentatsioon ja tähtajad; kaebused,
mis on seotud haldusmeetmete puudumise või puudulikkusega. ELi vaidluste menetlemise kriteeriumide eesmärk oleks tagada kodanikele
vahendid, mille abil teadvustada oma rahulolematust liikmesriigi sõltumatule
haldusjärelevalveorganile, näiteks õigusvahemehele; kaebused,
mille puhul võib olla asjakohane vahendustegevus või muu samalaadne vaidluste
lahendamise mehhanism. ELi kriteeriumidega nähtaks
ette mehhanism, mis hõlmaks olukordi, kus osapooled otsustavad, et rahumeelne
lahendus on kõigile kasulik. Eesmärk: parandada õiguskaitse
kättesaadavust Erisätted, millega tagatakse õiguskaitse
kättesaadavus, piirduvad praegu üksnes mõne ELi keskkonnaõiguse valdkonnaga. Komisjoni
2003. aasta ettepanek,[19]
mille eesmärk oli hõlbustada õiguskaitse laialdasemat kättesaadavust, ei ole
edu saavutanud. Samal ajal on asjaolud muutunud: näiteks Euroopa Kohus kinnitas
hiljuti, et liikmesriikide kohtud peavad tõlgendama õiguskaitse kättesaadavust
käsitlevaid eeskirju kooskõlas Århusi konventsiooniga[20]. Liikmesriikide
kohtud ning majandus- ja keskkonnaringkonnad ei ole kindlad, millised
tagajärjed võivad sellega kaasneda. Komisjoni
arvates on asjakohane selgitada välja, kuidas tagada liikmesriikide kohtutele
ning majandus- ja keskkonnaringkondadele suurem kindlus. Võimalused on muu
hulgas järgmised: ·
töötada välja suunised, mis võtaksid arvesse
viimase aja kohtulahendeid, et parandada kehtivate õiguskaitse kättesaadavust
reguleerivate sätete[21]
rakendamist, ning ·
määrata ELi tasandil kindlaks tingimused, mille
alusel on võimalik pöörduda liikmesriikide kohtute poole kõikide ELi
keskkonnaõiguse valdkondade küsimustes. Eesmärk: parandada keskkonnatulemusi,
suurendades suutlikkust ja sõlmides liikmesriikidele siduvaid
rakendamislepinguid Euroopa tasandil on loodud võrgustikud, kuhu
kuuluvad õigusvahemehed, keskkonnaametid, inspektorid, valitsuste juures
töötavad juristid, kohtunikud ja prokurörid. Hoolimata mitmest
algatusest, ei ole koostöö potentsiaali kõikides võrgustikes täielikult
realiseeritud. Muu hulgas tuleb võrgustike pikaajaliseks tõhusaks toimimiseks
tagada püsiv sekretariaat ning valida välja ja ellu viia projektid ja
algatused, mis aitaksid võrgustike liikmeid ja hõlbustaksid rakendamist. Võrgustikud võiksid olla kasulikud ka
liikmesriikides, näiteks selleks, et piirkondlikke ja kohalikke omavalitsusi
paremini rakendamisse kaasata. Suhete loomine liikmesriikide inspektorite või
prokuröride vahel võib samuti kasulik olla[22]. Probleemide korral peavad liikmesriigid
kohustuma rakendama soovitud tulemuste saavutamiseks asjakohaseid meetmeid, et
määrata kindlaks võrdlusalused ja tähtajad. Sellised kohustused peavad olema
ametlikud ja teave selle kohta avalik, nii et liikmesriikidel, Euroopa Parlamendil,
ettevõtjatel ja kodanikel oleks kindlustunne, et nende probleeme käsitletakse
struktureeritud raamistikus. Selleks võiks sõlmida rakendamise
partnerluslepingud, mis aitavad paremini saavutada keskkonnatulemusi. Komisjoni arvates on võimalik olukorda parandada järgmiselt: ·
ELi võrgustike aktiivne koostöö, kusjuures
keskenduda tuleb nende konkreetsetele ülesannetele ja tugevusele, et vältida
topelttööd ja hõlbustada võrgustikevahelist suhtlust. Koostöös tuleb arvesse
võtta nii komisjoni kui ka võrgustike sõltumatust. Tulemuste hulka võib kuuluda
prokuröride, uurijate ja kohtunike koolitus. Võrgustike võimalikud uued
väljundid on muu hulgas järgmised: ·
teave õigusnormide täitmist ja jõustamist
käsitlevate edukate täiendavate lähenemisviiside kohta; ·
nõuanded või muu abi liikmesriikide
õigusabimeestele, kes uurivad ELi keskkonnaõigusega seotud kaebusi; ·
prokuröride jaoks ettenähtud soovituslikud
kriteeriumid, mille alusel rakendada haldus- ja kriminaalsanktsioone; ·
nõuanded selle kohta, kuidas kõrvaldada lünki
liikmesriikide tasandil õigusnormide täitmise edendamist ja jõustamist
käsitlevates andmetes; ·
üldised nõuanded ELi keskkonnaalaste õigusaktide
kohta tehtavate ettepanekute rakendatavuse ja jõustatavuse kohta; ·
koostöös Regioonide Komiteega rakendamist
käsitlevate ürituste ja konverentside korraldamine ja tervishoiu valdkonnas
juba loodud platvormi eeskujul tehnilise platvormi loomine keskkonnakoostööks; ·
ilma et see piiraks aluslepingute sätete
kohaldamist ja komisjoni rolli aluslepingute täitmise järelevalvajana,
rakendamislepingud, millega kohustatakse liikmesriike võtma meetmeid, millel on
kas preventiivne eesmärk tugevdada tõhusa rakendamise tagamise suutlikkust või
vajaduse korral parandav eesmärk lahendada konkreetseid probleeme sihtotstarbeliste
meetmete kaudu.
Rakendamise partnerluslepingutega võiks ELi abi suunata liikmesriikide
rakendusstruktuuride täiustamisse ja neid võiks siduda muude käesolevas
teatises nimetatud algatustega, nagu tõhusad teabesüsteemid, kaebuste
menetlemise mehhanismid ja kontrollid. Samuti võiks nendega vastavalt juhtumile
kinnitada liikmesriigi paranduskavad, millega lahendada konkreetseid probleeme
sihtotstarbeliste ja piisavate vahenditega tööprogrammide abil, mis sisaldavad
sihtmärke, läbipaistvuse tagatisi ja muid kaitsemeetmeid. Kokkuvõte Käesolev teatis täiendab eespool nimetatud
2007. ja 2008. aasta teatisi. Selles arendatakse edasi ideid, mille peamine
eesmärk on anda liikmesriikidele paremaid vahendeid kohalikul tasandil
rakendamise parandamiseks. Rakendamise kaks olulisemat teineteist
täiendavat tegurit on teadmised ja reageerimisvõime. Kui tuua ainult üks näide,
siis paremad teadmised võimaldavad tollil kohaldada jäätmete ja ohustatud
liikidega ebaseadusliku kauplemise suhtes paremaid kontrollistrateegiaid. Rakendamisel on oma hind. Kuid
mitterakendamise hind on sageli veelgi kõrgem, mistõttu on käesolevas teatises
esildatud meetmed mõistlikuks investeeringuks mitte ainult tulevikku, vaid ka
olevikku. Käesolev teatis on adresseeritud Euroopa
Parlamendile, liikmesriikidele, nende kodanikele ja kõikidele keskkonnaõiguse
rakendamise ja jõustamise valdkonnas tegutsejatele. 7. keskkonnaalase
tegevusprogrammiga tuleks tagada nõuetekohased järelmeetmed. Erimeetmete kohta
tuleb koostada mõjuhinnang. [1] KOM(2008)
773(lõplik). [2] Keskkonnainfo
kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus
kohtu poole pöördumise konventsioon. [3] KOM(2007)
502 (lõplik). [4] Neid
ideid jagatakse laienemisprotsessis osalevate riikidega, et need saaksid
rakendamist kavandada ja täiustada kohe keskkonnaõigustikuga vastavusse viimise
algusest peale. [5] The
costs of not implementing the environmental acquis (keskkonnaalase ühenduse
õigustiku rakendamata jätmise kulud), COWI, 2011. [6] Samas.
[7] Implementing
EU Waste Legislation for Green Growth (uuring, milles käsitletakse ELi
jäätmealaste õigusaktide rakendamist rohelise majanduskasvu tagamiseks), Bio
Intelligence Service, 2011. [8] Direktiiv
2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ
kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 41, 14.2.2003). [9] Direktiiv
2007/2/EÜ, millega rajatakse Euroopa Ühenduse ruumiandmete infrastruktuur
(INSPIRE) (ELT L 108, 25.4.2007). [10] KOM(2008)
46 (lõplik), 1.2.2008. [11] Seoses
direktiivide liikmesriikide õigusse ülevõtmisega vt Euroopa Parlamendi, nõukogu
ja komisjoni 27. oktoobri 2011. aasta ühine poliitiline deklaratsioon
selgitavate dokumentide kohta (ELT C 369, 17.12.2011). [12] Näiteks
kindlaksmääratud piirkondade asukoht. [13] Näiteks
andmed seire kohta. [14] Artiklid 7
ja 8. [15] Soovitus
2001/331/EÜ, milles sätestatakse liikmesriikides teostatava
keskkonnajärelevalve miinimumnõuded (EÜT L 118, 27.4.2001). [16] Määrus
(EÜ) 1005/2009 osoonikihti kahandavate ainete kohta (ELT L 286, 31.10.2009). [17] Direktiiv
2010/63/EL teaduslikel eesmärkidel kasutatavate loomade kaitse kohta (ELT L
276, 20.10.2010). [18] Euroopa
Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2009/72/EÜ, 13. juuli 2009, mis käsitleb
elektrienergia siseturu ühiseeskirju ning millega tunnistatakse kehtetuks
direktiiv 2003/54/EÜ (ELT L 211, 14.8.2009). [19] KOM(2003) 624(lõplik). [20] Kohtuasi C-240/09. [21] Direktiiv 2003/35/EÜ. [22] Näiteid
võib tuua Iirimaalt ja Belgia Flaami piirkonnast.