Turquía – Competencia
Los países candidatos entablan negociaciones con la Unión Europea (UE) para prepararse para la adhesión. El objetivo de dichas negociaciones es la adopción y la aplicación de la legislación europea (acervo), en concreto, las prioridades identificadas de forma conjunta por la Comisión y los países candidatos en el análisis del acervo político y legislativo de la UE. La Comisión examina anualmente los avances realizados por los candidatos para evaluar los esfuerzos que todavía hay que realizar antes de la adhesión. Este seguimiento es objeto de informes anuales presentados al Consejo y al Parlamento Europeo.
ACTO
Informe de la Comisión [COM(2011) 666 final – SEC(2011) 1201 - no publicado en el Diario Oficial].
SÍNTESIS
En su informe de 2011, la Comisión Europea señala avances satisfactorios en lo relativo a las ayudas estatales y, especialmente, la adaptación de Turquía al acervo de la Unión Europea en materia de lucha contra los acuerdos o los abusos de posición dominante. Sin embargo, algunos regímenes de ayudas estatales todavía deben adaptarse a la legislación europea.
ACERVO DE LA UNIÓN EUROPEA (en los términos de la Comisión)
El acervo en materia de competencia abarca las políticas relativas a los acuerdos restrictivos y al control de las ayudas estatales. Dicho acervo consiste en un conjunto de normas y procedimientos encaminados a luchar contra comportamientos de las empresas contrarios a la competencia (acuerdos restrictivos y abuso de posición dominante), a controlar las concentraciones de empresas y a impedir que las autoridades públicas concedan ayudas estatales que falseen la competencia en el mercado interior. Por regla general, las normas de competencia son directamente aplicables en el conjunto de la Unión y los Estados miembros deben cooperar plenamente con la Comisión para hacerlas cumplir.
EVALUACIÓN (en los términos de la Comisión)
En cuanto a la política de competencia, el historial de la armonización de Turquía en el campo antitrust y de control de las concentraciones es elevado. La Autoridad de Competencia aplica las normas antitrust de manera efectiva, con un satisfactorio nivel de independencia. Se ha avanzado bastante en el ámbito de la ayuda estatal. En particular, ya existe la Autoridad de Supervisión de la ayuda estatal. No obstante, varios importantes regímenes de ayuda estatal están pendientes de armonización con las normas de la Unión aduanera.
ACTOS CONEXOS
Informe de la Comisión [COM(2010) 660 final – SEC(2010) 1327 - no publicado en el Diario Oficial]. La Comisión señalaba en su informe de 2010 el alto nivel de aproximación alcanzado por Turquía. así como su correcta aplicación de las normas de competencia. También se habían realizado avances en materia de ayudas estatales.
Informe de la Comisión [COM(2009) 533 final – SEC(2009) 1334 – no publicado en el Diario Oficial].
Informe de la Comisión [COM(2008) 674 final - SEC (2008) 2699 final - no publicado en el Diario Oficial].
El informe de noviembre de 2008 ponía de relieve la armonización satisfactoria en materia de acuerdos entre empresas y de control de las concentraciones pero reiteraba la ausencia de avances en lo que respecta a las ayudas estatales.
Informe de la Comisión [COM(2007) 663 final - SEC (2007) 1436 final - no publicado en el Diario Oficial]. El informe de noviembre de 2007 reflejaba nuevos avances en materia de acuerdos entre empresas, pero destacaba la ausencia de progresos en lo que respecta a ayudas estatales.
Informe de la Comisión [COM(2006) 649 final - SEC (2006) 1390 final - no publicado en el Diario Oficial].
El informe de noviembre de 2006 constataba que la armonización con el acervo en el ámbito de los acuerdos entre empresas estaba ya muy avanzada y que la adaptación legislativa en este ámbito continuaba progresando. No obstante, el informe señalaba que no se había realizado progreso alguno en materia de ayudas estatales.
Informe de la Comisión [COM(2005) 561 final - SEC (2005) 1426 final - no publicado en el Diario Oficial].
El informe de noviembre de 2005 solo observaba avances limitados en materia de competencia y aunque ratificaba la constatación de una aproximación legislativa y de una aplicación globalmente satisfactoria en el ámbito de los acuerdos entre empresas, confirmaba la falta de avances por lo que se refiere a las ayudas estatales.
Informe de la Comisión [COM(2004) 656 final – SEC (2004) 1201 final - no publicado en el Diario Oficial].
El informe de octubre de 2004 constataba los avances de Turquía en materia de acuerdos entre empresas, pero destacaba la falta de progresos en materia de ayudas estatales. Turquía debía mejorar esta situación urgentemente.
Informe de la Comisión [COM(2003) 676 final - SEC (2003) 1212 final – no publicado en el Diario Oficial].
El informe de noviembre de 2003 estimaba que se habían logrado algunos progresos en el ámbito antimonopolio aunque debían hacerse más esfuerzos en lo relativo a la adecuación de las exenciones por categorías, la adecuación de los monopolios de Estado y las empresas que gozan de derechos especiales. Turquía debía adoptar urgentemente la legislación sobre el control de las ayudas estatales y crear una autoridad de control de las ayudas estatales.
Informe de la Comisión [COM(2002) 700 final - SEC (2002) 1412 final – no publicado en el Diario Oficial].
El informe de octubre de 2002 consideraba que Turquía siguió progresando en el ámbito de la política antimonopolio, pero que los progresos fueron muy limitados en el ámbito del control de las ayudas estatales y la adaptación de los monopolios de Estado.
Informe de la Comisión [COM(2001) 700 final - SEC (2001) 1756 final – no publicado en el Diario Oficial]. El informe de noviembre de 2001 señalaba progresos sustanciales de Turquía en materia antimonopolio, pero denunciaba el retraso en cuanto a las ayudas estatales, donde no se había registrado ningún avance ya que la autoridad competente no había empezado a funcionar hasta enero de 2003. Además, a pesar de que el período de transición previsto en el acuerdo de unión aduanera concluyó en 1998, el proceso de liberalización puesto en marcha por Turquía es insuficiente (ejemplo: el monopolio estatal en los sectores del alcohol y el tabaco).
Informe de la Comisión [COM(2000) 713 final – no publicado en el Diario Oficial]. El informe de noviembre de 2000 constataba que Turquía seguía adaptándose al acervo y que en gran medida había adoptado el derecho derivado antimonopolio. Por el contrario, la situación de los monopolios no había registrado ningún avance y la situación seguía siendo muy insatisfactoria. En lo referente a las ayudas estatales los progresos eran limitados debido a la falta de una autoridad de control.
Informe de la Comisión [COM(1999) 513 final – no publicado en el Diario Oficial]. El informe de 1999 estimaba que, a pesar de las modificaciones aportadas a la ley sobre competencia todavía quedaban progresos por hacer en materia antimonopolio. La Comisión estaba especialmente preocupada con respecto a la posición privilegiada de determinadas empresas en posición de monopolio y titulares de derechos exclusivos. En lo referente a las ayudas estatales, los regímenes aplicados en Turquía eran aún objeto de discusión entre la Comisión y las autoridades turcas.
Informe de la Comisión [COM(1998) 711 final – no publicado en el Diario Oficial].
Última modificación: 30.12.2011