30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/1

(1)

La Decisión no 1982/2006/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativa al séptimo programa marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007 a 2013) (3) («el séptimo programa marco») establece la participación de la Comunidad en programas de investigación y desarrollo emprendidos por varios Estados miembros, incluida la participación en las estructuras creadas para la ejecución de dichos programas, a tenor del artículo 169 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea («el Tratado CE»).

(2)

La Decisión 2006/971/CE del Consejo, de 19 de diciembre de 2006, relativa al programa específico Cooperación por el que se ejecuta el séptimo programa marco de la Comunidad Europea de acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007-2013) (4), fomenta la aplicación de un planteamiento pluritemático a temas de investigación relacionados con uno o varios temas del séptimo programa marco y, en este contexto, ve en una iniciativa en virtud del artículo 169 del Tratado CE en el ámbito de la investigación conjunta sobre el Mar Báltico uno de los ámbitos propicios para la participación de la Comunidad en programas nacionales de investigación emprendidos conjuntamente.

(3)

El ecosistema del Mar Báltico, un mar interior europeo semienclavado, es una de las mayores masas de agua salobre del mundo, y se ha visto gravemente afectado por múltiples presiones naturales y antropógenas, como la contaminación procedente del vertido de armas químicas —por ejemplo, gases bélicos que se remontan a la Segunda Guerra Mundial— y del de compuestos de metales pesados, sustancias orgánicas, material radiactivo, gasóleo de calefacción y petróleo. Asimismo, el desarrollo de la actividad agrícola en la cuenca hidrográfica del Mar Báltico ha dado lugar a aportaciones excesivas de fertilizantes y materia orgánica que han generado una eutrofización avanzada y la introducción en el medio ambiente de organismos exógenos no endémicos. La explotación no sostenible de las poblaciones de peces y el cambio climático están provocando la pérdida de la biodiversidad original. Estos factores, así como la prosecución de la actividad humana que incluye proyectos de infraestructura situados directamente en la costa de la cuenca hidrográfica del Mar Báltico o en su entorno inmediato, y un turismo ecológicamente insostenible, están produciendo un deterioro del medio ambiente natural. Todos estos factores están reduciendo notablemente la capacidad del Mar Báltico para proporcionar de manera sostenible los bienes y servicios de los que dependen las personas directa e indirectamente para la obtención de beneficios sociales, culturales y económicos.

(4)

El Consejo Europeo de 14 de diciembre de 2007 puso de relieve la preocupación por la situación del medio ambiente en el Mar Báltico, expuesta en la Comunicación de la Comisión de 10 de junio de 2009 al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones acerca de la Estrategia Comunitaria para la Región del Mar Báltico. Además, el Consejo ha invitado a la Comisión a presentar una propuesta de iniciativa en virtud del artículo 169 del Tratado CE para la región del Mar Báltico.

(5)

La ciencia debe contribuir a afrontar tales retos y a encontrar soluciones a los problemas ambientales acuciantes del Mar Báltico. Sin embargo, la gravedad de la situación hoy en día exige un refuerzo cualitativo y cuantitativo de la investigación actual en la región del Báltico mediante el desarrollo y la aplicación de un planteamiento totalmente integrado que permita simplificar y centrar mejor los programas de investigación correspondientes de todos los Estados ribereños, a fin de abordar los problemas urgentes y complejos existentes de manera eficaz, eficiente y coordinada.

(6)

En la actualidad, existen diversos programas o actividades de investigación y desarrollo emprendidos por los Estados miembros por separado a nivel nacional en apoyo de la investigación y el desarrollo en la región del Mar Báltico que no están suficientemente coordinados a nivel de la Unión para reunir la masa crítica requerida en los campos estratégicos de la investigación y el desarrollo.

(7)

Por otra parte, las actuales estructuras de investigación de sectores específicos, que han evolucionado a través de una larga historia de políticas nacionales, están profundamente arraigadas en los sistemas de gobernanza nacionales e impiden el desarrollo y la financiación de la investigación ambiental multidisciplinaria, interdisciplinaria y trasdisciplinaria necesaria para afrontar los retos del Mar Báltico.

(8)

Si bien se cuenta con una larga tradición de cooperación en la investigación sobre el Mar Báltico con países tanto de la zona como de fuera de esta, la labor de cooperación ha carecido hasta ahora de los recursos financieros adecuados para la explotación óptima del potencial de investigación, debido a lo desigual de la situación económica y del nivel de desarrollo de esos países, así como a la gran diversidad en los planes de investigación nacionales, los temas de investigación y las prioridades.

(9)

La Comisión, en su programa de trabajo para 2007-2008, de 11 de junio de 2007, para la ejecución del programa específico Cooperación, prestaba apoyo económico a BONUS ERA-NET y ERA-NET PLUS en el campo de la investigación ambiental sobre el Mar Báltico, a fin de reforzar la cooperación entre los organismos de financiación de la investigación ambiental en la región, y facilitar la transición a un programa conjunto de investigación y desarrollo para el Mar Báltico, que se aplicaría basándose en el artículo 169 del Tratado CE.

(10)

En líneas generales, BONUS ERA-NET y ERA-NET PLUS han funcionado bien, por lo que es importante velar por la continuidad de los esfuerzos de investigación orientados a hacer frente a los acuciantes retos medioambientales.

(11)

De acuerdo con el planteamiento del séptimo programa marco y según lo constatado en las consultas con los interesados efectuadas durante BONUS ERA-NET, en la región del Báltico se necesitan programas de investigación que respondan a necesidades políticas.

(12)

Dinamarca, Alemania, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Finlandia y Suecia (en lo sucesivo denominados «los Estados participantes») han acordado llevar a término el Programa Conjunto de Investigación y Desarrollo sobre el Mar Báltico BONUS («BONUS»). El objetivo de BONUS es apoyar el desarrollo científico y la innovación creando el marco organizativo y jurídico necesario para la cooperación transnacional entre los Estados del Mar Báltico en lo que se refiere a la investigación ambiental en la región.

(13)

Aunque se centra principalmente en la investigación ambiental, BONUS afecta transversalmente a diversos programas de investigación conexos de la Unión referentes a un conjunto de actividades humanas con efectos acumulativos en los ecosistemas como la pesca, la acuicultura, la agricultura, las infraestructuras (incluso en el ámbito de la energía), el transporte, y la formación y la movilidad de los investigadores, así como algunas cuestiones socioeconómicas. BONUS tiene una considerable importancia para una serie de políticas y directivas de la Unión; entre ellas, la estrategia comunitaria para la región del Mar Báltico, la política pesquera común, la política agrícola común, la Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (5), la Directiva 2008/56/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de junio de 2008, por la que se establece un marco de acción comunitaria para la política del medio marino (Directiva marco sobre la estrategia marina) (6), y los compromisos internacionales de la Unión, como el Plan de Acción del Mar Báltico HELCOM. Por ello, muchos otros campos de la política de la Unión resultarán beneficiados por BONUS.

(14)

A fin de reforzar el impacto de BONUS, los Estados participantes han aprobado la participación de la Unión en dicho programa.

(15)

BONUS debe incluir una fase estratégica, seguida de otra de ejecución, a fin de dar una oportunidad para que se lleve a cabo una amplia consulta a los interesados respecto a un programa de investigación que tenga una perspectiva estratégica y sea también capaz de satisfacer las necesidades de investigación emergentes. Durante la fase estratégica de BONUS debe buscarse la participación de organismos de financiación adicionales de orientación sectorial para reforzar todavía más la integración de la investigación destinada a satisfacer las necesidades plurisectoriales del usuario final y también para asegurar el aprovechamiento de los resultados y su incorporación a la gestión de políticas y recursos en toda una amplia gama de sectores económicos.

(16)

Al término de la fase estratégica, la Comisión debe verificar que están en pie el programa de investigación estratégica, las plataformas de consulta a los interesados y las modalidades de ejecución para que BONUS pueda pasar a la fase de ejecución. Si procede, la Comisión podrá formular recomendaciones de mejora del programa de investigación estratégica. La transición a la fase de ejecución no debe registrar interrupciones ni retrasos innecesarios.

(17)

Los Estados participantes han acordado aportar 50 millones EUR a BONUS. Las contribuciones en especie en forma de acceso y utilización de infraestructuras («contribución en especie de infraestructura») deben estar permitidas, siempre y cuando no representen una parte significativa de la contribución total. Estas contribuciones deben estar sujetas a una evaluación de su valor y su utilidad para llevar a cabo los proyectos BONUS.

(18)

La participación de la Unión en BONUS no debe superar los 50 millones EUR para todo el período de vigencia de BONUS e igualar, dentro de ese límite, la contribución de los Estados participantes, a fin de aumentar su interés en la ejecución conjunta de BONUS. La mayor parte de la contribución financiera de la Unión tiene que asignarse a la fase de ejecución. Para cada fase ha de definirse un límite. El límite para la fase de ejecución debe aumentarse añadiendo cualquier cantidad restante tras la ejecución de la fase estratégica.

(19)

La ejecución conjunta de BONUS requiere una estructura de ejecución especializada, según lo dispuesto en la Decisión 2006/971/CE. Los Estados participantes se pusieron de acuerdo sobre esta estructura de ejecución especializada y crearon la Red de Organizaciones Bálticas para la Financiación de la Ciencia («AEIE BONUS») para la ejecución de BONUS. La AEIE BONUS debe recibir la contribución financiera de la Unión. Al tiempo que se recuerda a los Estados participantes la importancia del principio de un fondo común efectivo, cada Estado participante decidirá, con arreglo a las normas y procedimientos de financiación comunes de BONUS, si prefiere administrar su propia contribución o bien que la AEIE BONUS se encargue de administrarla. La AEIE BONUS ha de asegurar también que la ejecución de BONUS observe el principio de buena gestión financiera.

(20)

La contribución financiera de la Unión debe estar supeditada a los compromisos formales de las autoridades nacionales competentes de los Estados participantes y al pago de las contribuciones financieras de estos.

(21)

El pago de la contribución de la Unión a la fase estratégica debe estar supeditado a la celebración de un acuerdo de subvención entre la Comisión, en nombre de la Unión, y la AEIE BONUS, que debe regirse por el Reglamento (CE) no 1906/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, por el que se establecen las normas de participación de empresas, centros de investigación y universidades en las acciones del séptimo programa marco, y las normas de difusión de los resultados de la investigación (2007-2013) (7), a fin de facilitar y simplificar su gestión.

(22)

El pago de la contribución financiera de la Unión para la fase de ejecución debe estar supeditado a la celebración entre la Comisión, en nombre de la Unión, y la AEIE BONUS de un acuerdo de ejecución en el que se detallen las normas para la utilización de la contribución financiera de la Unión. Esta parte de la contribución financiera de la Unión debe administrarse en el marco de una gestión centralizada indirecta con arreglo al artículo 54, apartado 2, letra c), y al artículo 56 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (8) (en lo sucesivo «el Reglamento financiero»), y al artículo 35, al artículo 38, apartado 2, y al artículo 41 del Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre las normas de desarrollo para la ejecución del Reglamento financiero (9).

(23)

Cualquier interés devengado por las contribuciones pagadas a la AEIE BONUS debe considerarse un ingreso de esta y asignarse a la ejecución de BONUS.

(24)

A fin de proteger sus intereses financieros, la Unión debe tener derecho a reducir, retener o poner fin a su contribución financiera si BONUS se ejecuta de forma inadecuada, parcial o tardía, o si los Estados participantes no contribuyen o contribuyen de forma parcial o tardía a la financiación del citado programa, de conformidad con las condiciones previstas en el acuerdo que han de celebrar la Unión y la AEIE BONUS.

(25)

Con el fin de que BONUS se ponga en práctica eficazmente, durante la fase de ejecución, debe concederse una ayuda financiera a los participantes en los proyectos BONUS seleccionados a nivel central bajo la responsabilidad de la AEIE BONUS, tras una convocatoria de propuestas. La concesión y el pago de esta ayuda financiera a los participantes en BONUS debe ser transparente, poco burocrática y acorde con normas comunes coherentes con el séptimo programa marco.

(26)

Aunque el Centro Común de Investigación es un servicio de la Comisión, sus institutos cuentan con una capacidad de investigación apropiada para BONUS, por lo cual podría contribuir a su ejecución. Por ello, conviene definir el papel del Centro Común de Investigación en cuanto a las condiciones para obtener financiación.

(27)

A fin de asegurar la igualdad de trato, la evaluación de las propuestas debe seguir los mismos principios que se aplican a las propuestas presentadas al amparo del séptimo programa marco. Por tanto, dicha evaluación deben efectuarla de manera centralizada, bajo la responsabilidad de la AEIE BONUS, expertos independientes que sean buenos conocedores de las condiciones locales, partiendo de criterios transparentes y comunes, y la financiación debe asignarse con arreglo a una lista de clasificación aprobada a nivel central. La clasificación y el orden de prioridad tienen que ser aprobados por la AEIE BONUS ateniéndose estrictamente al resultado de la evaluación independiente, que debe ser vinculante.

(28)

Todos los Estados miembros y países asociados al séptimo programa marco deben tener derecho a participar en BONUS.

(29)

En consonancia con los objetivos del séptimo programa marco, debe ofrecerse la posibilidad de participar en BONUS a cualquier otro país, y en especial a los países ribereños del Mar Báltico o que contribuyen a su cuenca hidrográfica, cuando tal participación esté prevista en el acuerdo internacional pertinente y cuando tanto la Comisión como los Estados participantes estén de acuerdocon el respecto. De conformidad con el séptimo programa marco, la Unión debe tener derecho a definir las condiciones para aportar su contribución financiera a BONUS en relación con la participación en el mismo de otros países, con arreglo a las normas y condiciones establecidas en la presente Decisión.

(30)

Es preciso tomar las medidas adecuadas para evitar irregularidades y fraudes y adoptar las disposiciones necesarias para recuperar los fondos perdidos, abonados por error o utilizados de forma incorrecta, según lo dispuesto en el Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (10), el Reglamento (CE, Euratom) no 2185/96 del Consejo, de 11 de noviembre de 1996, relativo a los controles y verificaciones in situ que realiza la Comisión para la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas contra los fraudes e irregularidades (11), y el Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) (12).

(31)

Las actividades de investigación realizadas en el marco de BONUS deben ajustarse a principios éticos acordes con los principios generales del séptimo programa marco, y adherirse a los principios de integración de la perspectiva de género e igualdad de género, así como al principio del desarrollo sostenible.

(32)

A la luz de una evaluación intermedia efectuada por la Comisión con la asistencia de expertos independientes que sean buenos conocedores de las condiciones locales, la Comisión debe evaluar la calidad y eficacia de la ejecución de BONUS y los avances registrados hacia los objetivos fijados, y llevar a cabo una evaluación final.

(33)

Los participantes en BONUS deben comunicar y difundir ampliamente sus resultados, especialmente a otros proyectos regionales análogos de investigación marina, y poner esta información a disposición del publico.

(34)

La aplicación fructífera de los proyectos ya realizados en el marco de BONUS ERA-NET y BONUS ERA-NET PLUS ha sacado a la luz el desastroso estado en que se encuentra el Mar Báltico. Por lo tanto, el medio ambiente del Mar Báltico debe seguir siendo objeto de actividades de investigación.

a)

preparación del Programa de Investigación Estratégica en el que se definirá el contenido científico de BONUS, centrándose en convocatorias de propuestas, de conformidad con los objetivos establecidos en el séptimo programa marco;

b)

constitución de las plataformas de consulta a los interesados, cuya finalidad es reforzar e institucionalizar la participación de los interesados de todos los sectores pertinentes;

c)

preparación de las modalidades de ejecución, incluidos los procedimientos y normas financieros y jurídicos, las disposiciones que regirán los derechos de propiedad intelectual derivados de las actividades de BONUS, y los aspectos de recursos humanos y comunicación.

a)

el establecimiento por los Estados participantes del Programa de Investigación Estratégica, las plataformas de consulta a los interesados y las modalidades de ejecución contemplados en el artículo 2, apartado 3, así como a los progresos realizados en la consecución de los objetivos y resultados establecidos en la sección 2 del anexo I. Si procede, la Comisión podrá formular recomendaciones para mejorar el programa de investigación estratégica;

b)

la demostración por parte de la AEIE BONUS de que es capaz de ejecutar BONUS, lo cual incluye la recepción, la asignación y el control de la contribución financiera de la Unión, mediante una gestión centralizada indirecta de conformidad con el artículo 54, apartado 2, letra c), y el artículo 56 del Reglamento financiero y con el artículo 35, el artículo 38, apartado 2, y el artículo 41 del Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002, y con arreglo al principio de buena gestión financiera;

c)

el mantenimiento y la aplicación de un modelo de gobernanza eficiente y adecuado para BONUS de conformidad con lo dispuesto en el anexo II;

d)

la correcta ejecución por la AEIE BONUS de las actividades de la fase de ejecución de BONUS, indicadas en el anexo I, lo cual implica la organización de convocatorias de propuestas para la concesión de subvenciones;

e)

el compromiso por cada Estado participante de aportar su contribución a la financiación de BONUS y el pago efectivo de su contribución financiera, en particular la financiación de los participantes en los proyectos BONUS seleccionados tras las convocatorias de propuestas;

f)

el cumplimiento de las normas sobre ayudas estatales de la Unión, y especialmente del Marco comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación (13);

g)

la garantía de un nivel elevado de calidad científica y la observancia de principios éticos acordes con los principios generales del séptimo programa marco, y la adhesión a los principios de integración de la perspectiva de género e igualdad de género, y al principio de desarrollo sostenible.

a)

una definición de las tareas delegadas;

b)

disposiciones para la protección de los fondos de la Unión;

c)

las condiciones y modalidades para la ejecución de las tareas, incluidas las normas de financiación y los límites máximos aplicables a los proyectos BONUS, junto con las disposiciones adecuadas para delimitar las responsabilidades y efectuar los controles necesarios;

d)

las normas de rendición de cuentas de dicha ejecución ante la Comisión;

e)

las condiciones en las que tal ejecución dejará de ser efectiva;

f)

los tipos de control que podrá llevar a cabo la Comisión;

g)

las condiciones relativas al uso de cuentas bancarias separadas y el trato de los intereses generados;

h)

disposiciones que garanticen la visibilidad de la acción de la Unión en relación con las demás actividades de la AEIE BONUS;

i)

el compromiso de abstenerse de todo acto que pueda ocasionar un conflicto de intereses con arreglo al artículo 52, apartado 2, del Reglamento financiero;

j)

disposiciones que regulen los derechos de propiedad intelectual derivados de la ejecución de BONUS a que se refiere el artículo 2;

k)

los criterios que deben aplicarse para las evaluaciones intermedias y finales, incluidos los mencionados en el artículo 13.

30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/15

(1)

El Reglamento (CE) no 967/2006 de la Comisión, de 29 de junio de 2006, por el que se fijan las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 318/2006 del Consejo en lo que se refiere a la producción obtenida al margen de cuotas en el sector del azúcar (2), establece los plazos aplicables a la exportación y al abono del importe por excedentes del azúcar producido al margen de cuotas.

(2)

El artículo 19, apartado 2, letra c), del Reglamento (CE) no 967/2006 establece que, en caso de exportar la producción obtenida al margen de cuotas, los fabricantes deberán presentar las pruebas de exportación solicitadas a la autoridad competente del Estado miembro antes del 1 de abril siguiente a la campaña en la que se haya producido el excedente.

(3)

En caso de que determinados destinos no sean subvencionables para la exportación de azúcar y/o isoglucosa producidos al margen de cuotas, los fabricantes deben presentar la prueba de llegada a destino de conformidad con el artículo 4 quater del Reglamento (CE) no 951/2006 de la Comisión (3). La experiencia ha demostrado que en el caso de algunos destinos la obtención de los documentos necesarios puede demorarse más tiempo. Por tanto, es conveniente prever la posibilidad de ampliar el plazo en estos casos.

(4)

En el supuesto de que se amplíe la fecha límite para presentar las pruebas de exportación a la autoridad competente del Estado miembro, también debe ajustarse el plazo del que dispone el Estado miembro para notificar el importe total por excedentes que deben pagar los fabricantes y el plazo de los fabricantes para pagar dicho importe. Del mismo modo, debe modificarse la fecha límite fijada para que los Estados miembros establezcan y comuniquen a la Comisión las cantidades excedentarias.

(5)

Procede, por tanto, modificar los artículos 3, 4 y 19 del Reglamento (CE) no 967/2006 en consecuencia.

(6)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de la organización común de mercados agrícolas.

1)

En el artículo 3, apartado 2, se añade el párrafo segundo siguiente:

«En caso de que los Estados miembros hagan uso de la posibilidad prevista en el artículo 19, apartado 3, las fechas límite previstas en el párrafo primero serán, respectivamente, el 1 de noviembre y el 1 de diciembre.».

2)

En el artículo 4, apartado 3, se añade el párrafo segundo siguiente:

«En caso de que los Estados miembros hagan uso de la posibilidad prevista en el artículo 19, apartado 3, la fecha límite prevista en el párrafo primero será el 31 de diciembre.».

3)

El artículo 19 queda modificado como sigue:

30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/17

30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/19

(1)

El Reglamento (UE) no 446/2010 de la Comisión (2) ha abierto las ventas de mantequilla mediante licitación, de conformidad con las condiciones establecidas en el Reglamento (UE) no 1272/2009 de la Comisión, de 11 de diciembre de 2009, por el que se establecen disposiciones comunes de aplicación del Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo en lo relativo a la compraventa de productos agrícolas en régimen de intervención pública (3).

(2)

A la luz de las ofertas recibidas en respuesta a las licitaciones específicas, la Comisión debe fijar un precio mínimo de venta o debe tomar la decisión de no fijar un precio mínimo de venta, con arreglo al artículo 46, apartado 1, del Reglamento (UE) no 1272/2009.

(3)

A la luz de las ofertas recibidas para la séptima licitación específica, procede fijar un precio mínimo de venta para la mantequilla almacenada en Francia debido a la escasísima cantidad almacenada en ese Estado miembro. No procede fijar un precio mínimo de venta para la mantequilla almacenada en otros Estados miembros distintos de Francia.

(4)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de Gestión de la Organización Común de Mercados Agrícolas.

30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/20

(1)

Por cartas registradas en la Secretaría General de la Comisión el 15 de octubre y el 18 de noviembre de 2009, la República Federal de Alemania y el Gran Ducado de Luxemburgo, respectivamente, solicitaron autorización para aplicar una excepción a lo dispuesto en la Directiva 2006/112/CE en lo que atañe a la renovación y el mantenimiento de un puente fronterizo.

(2)

En aplicación del artículo 395, apartado 2, de la Directiva 2006/112/CE, la Comisión informó de esas solicitudes a los demás Estados miembros por carta de 25 de febrero de 2010. Mediante carta de 2 de marzo de 2010, la Comisión notificó a la República Federal de Alemania y al Gran Ducado de Luxemburgo estar en posesión de toda la información necesaria para estudiar las solicitudes.

(3)

El objetivo de la medida es que, para los suministros de bienes y servicios y las compras intracomunitarias de bienes e importaciones de bienes que se precisen en la renovación y el subsiguiente mantenimiento del puente fronterizo sobre el río Mosela, se considere, en aplicación de un acuerdo entre ambos países, que el puente y el emplazamiento en el que se halla construido están situados enteramente en el territorio del Gran Ducado de Luxemburgo.

(4)

En ausencia de una medida especial, sería necesario determinar en cada caso si el lugar de imposición fue la República Federal de Alemania o el Gran Ducado de Luxemburgo. Las obras del puente realizadas en territorio alemán estarían sujetas al impuesto sobre el valor añadido en Alemania, mientras que las efectuadas en territorio luxemburgués lo estarían al impuesto sobre el valor añadido en Luxemburgo. Además, dado que el puente cruza un territorio que gestionan conjuntamente ambos países (condominio), no sería posible para determinar el lugar de prestación de los servicios atribuir exclusivamente al territorio de uno de los dos Estados miembros las obras efectuadas en ese condominio.

(5)

El objetivo de la medida es, pues, simplificar el procedimiento de imposición del impuesto sobre el valor añadido a la renovación y el mantenimiento del mencionado puente.

(6)

La excepción no tendrá efecto negativo alguno en los recursos propios de la Unión procedentes del impuesto sobre el valor añadido.

30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/22

(1)

Por carta registrada en la Secretaría General de la Comisión el 29 de enero de 2010, el Reino de los Países Bajos solicitó autorización para aplicar medidas fiscales especiales en el sector de la confección, autorización que le había sido concedida anteriormente por un período limitado mediante la Decisión 2007/740/CE (2).

(2)

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 395, apartado 2, de la Directiva 2006/112/CE, la Comisión, por carta de 25 de febrero de 2010, informó a los demás Estados miembros de la solicitud presentada por el Reino de los Países Bajos. Por carta de 2 de marzo de 2010, la Comisión notificó al Reino de los Países Bajos que disponía de toda la información necesaria para examinar la solicitud.

(3)

La medida en cuestión autorizaría al Reino de los Países Bajos a aplicar en el sector de la confección un régimen por el que se transfiere del subcontratista a la empresa de confección (contratante) la obligación de pagar el IVA a las autoridades fiscales. El régimen constituiría un procedimiento de autoliquidación limitado a las operaciones en sentido ascendente de la cadena comercial, por lo que no sería aplicable a los operadores que realicen ventas al consumidor final. El procedimiento pretende luchar contra determinados fraudes de naturaleza específica en el mercado nacional de la confección.

(4)

Ese tipo de medida ha demostrado ser en el pasado una medida preventiva eficaz en un sector en el que la recaudación del IVA se ve dificultada por el problema que supone identificar y supervisar las actividades de los subcontratistas. La medida a la que se refiere la solicitud debe, pues, considerarse destinada a evitar determinados tipos de evasión y elusión fiscal en el sector de la confección.

(5)

El lugar de fabricación de las prendas de confección varía en función de los bajos costes salariales y los subcontratistas trasladan fácilmente su ubicación de un país a otro. Por consiguiente, la Decisión 2007/740/CE pedía al Reino de los Países Bajos vigilar y evaluar la incidencia de tales factores en la eficacia de la medida de excepción y presentar un informe a la Comisión antes del 31 de julio de 2009.

(6)

Dicho informe indicaba que la incidencia en materia de fraude ha disminuido notablemente y que el número de empresas de confección que pueden acogerse al mecanismo de inversión del sujeto pasivo al amparo de la Decisión 2007/740/CE registra un constante descenso merced a la medida de excepción y a la evolución del mercado internacional. Así pues, el sector de la confección en el Reino de los Países Bajos se está estabilizando gradualmente.

(7)

Con el fin de completar el proceso, el Reino de los Países Bajos ha solicitado una nueva prórroga de la medida por un período limitado, anunciando al mismo tiempo que en 2011 se tomará una decisión definitiva sobre la posible supresión de la medida. Por tanto, conviene seguir aplicando la medida de excepción hasta el 31 de diciembre de 2012.

(8)

En caso de que el Reino de los Países Bajos considere necesario prorrogar otra vez dicha medida después de 2012, debe presentarse un nuevo informe de evaluación a la Comisión, junto con la solicitud de prórroga, el 1 de abril de 2012 a más tardar.

(9)

La excepción no incidirá negativamente en los recursos propios de la Unión Europea procedentes del impuesto sobre el valor añadido ni tampoco afectará a la cuota del IVA percibida en la fase final del consumo.

30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/24

(1)

Por carta registrada en la Secretaría General de la Comisión el 16 de noviembre de 2009, Polonia pidió autorización para aplicar una medida especial que supone una excepción a las disposiciones de la Directiva 2006/112/CE relativas al derecho a deducción fiscal («la medida especial»).

(2)

De conformidad con el artículo 395, apartado 2, párrafo segundo, de la Directiva 2006/112/CE, la Comisión informó a los demás Estados miembros mediante carta de 14 de diciembre de 2009 de la solicitud realizada por Polonia. Posteriormente, notificó a Polonia, por carta de 17 de diciembre de 2009, que disponía de toda la información necesaria para examinar la solicitud.

(3)

Polonia aplica una limitación de la deducción del IVA para turismos. No obstante, algunos vehículos de motor que no son turismos son también aptos, por su diseño, tanto para un uso privado como profesional.

(4)

En la actualidad, cuando un sujeto pasivo proyecta utilizar para fines privados un vehículo que no es un turismo por cuya compra, adquisición intracomunitaria, importación, alquiler o arrendamiento financiero ha deducido total o parcialmente el impuesto soportado, debe liquidar el impuesto repercutido de ese uso. No obstante, para el sujeto pasivo es difícil determinar con precisión el grado de uso privado y para la administración tributaria la dificultad consiste en verificarlo.

(5)

A fin de simplificar el procedimiento de percepción del impuesto sobre el valor añadido (IVA) e impedir la evasión y elusión fiscal, Polonia solicita una excepción para limitar el derecho a deducción por la compra de vehículos de motor que no son turismos y que pueden utilizarse tanto para fines profesionales como privados, al 60 % del IVA soportado en la compra, adquisición intracomunitaria, importación, alquiler o arrendamiento financiero, hasta un máximo de 6 000 zloty polacos (PLN), con el objetivo de impedir una deducción excesiva del IVA en el caso de automóviles de lujo, que es muy probable se utilicen con fines privados. Con ello, el sujeto pasivo dejará de estar obligado a liquidar el impuesto repercutido por el uso privado del vehículo.

(6)

La medida especial solo se aplicaría a los vehículos de motor que no sean turismos y que tengan una capacidad máxima de carga superior a 500 kg y un peso máximo de 3,5 toneladas. La excepción no debe aplicarse a los vehículos destinados a funciones específicas como los de asistencia en carretera, los de carga y los coches fúnebres, ni a los vehículos comprados para reventa o alquiler.

(7)

La autorización debe tener una validez limitada y, por lo tanto, debe fijarse como fecha de expiración el 31 de diciembre de 2013. Basándose en la experiencia acumulada hasta esa fecha, se hará una evaluación para determinar si la excepción sigue estando justificada.

(8)

Esta excepción no tiene repercusiones negativas en los recursos propios de la Unión procedentes del impuesto sobre el valor añadido.

a)

vehículos comprados para reventa, alquiler o arrendamiento financiero;

b)

vehículos que, de conformidad con los criterios establecidos en las disposiciones fiscales, pueden considerarse vehículos destinados, en principio, al transporte de mercancías;

c)

vehículos destinados a funciones específicas;

d)

vehículos concebidos para transportar como mínimo a diez personas, incluyendo al conductor.

30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/26

(1)

Mediante cartas registradas en la Secretaría General de la Comisión los días 19 de junio y 19 de noviembre de 2009, respectivamente, Italia y Francia solicitaron autorización para aplicar una medida especial en el ámbito fiscal en relación con la explotación, el mantenimiento y el control de la seguridad del actual túnel por carretera de Col de Tende, así como con la construcción, la explotación, el mantenimiento y el control de la seguridad de un nuevo túnel que tendrá un trazado paralelo al del túnel ya existente («la medida»).

(2)

De conformidad con el artículo 395, apartado 2, párrafo segundo, de la Directiva 2006/112/CE, la Comisión informó a los demás Estados miembros mediante carta de 14 de diciembre de 2009 de las solicitudes realizadas por Francia e Italia. Mediante carta de 17 de diciembre de 2009, la Comisión notificó a Francia e Italia que disponía de toda la información necesaria para examinar su solicitud.

(3)

El túnel por carretera de Col de Tende constituye una conexión permanente por carretera entre Francia e Italia. En virtud de un acuerdo celebrado entre ambos Estados miembros el 12 de marzo de 2007, Italia asumió las tareas de explotación, mantenimiento y control de la seguridad del túnel existente, así como las de construcción, explotación, mantenimiento y control de la seguridad del nuevo túnel, el cual, una vez acabado, encaminará el tráfico en dirección contraria a la del túnel actual.

(4)

A través de la medida, el emplazamiento del túnel actual en su integridad así como el perímetro y el emplazamiento de la obra de construcción del nuevo túnel se considerarán ubicados en territorio italiano en lo que respecta a las entregas de bienes, las prestaciones de servicios, las adquisiciones intracomunitarias de bienes y las importaciones destinadas a la construcción, la explotación, el mantenimiento y el control de la seguridad de ambos túneles. De no adoptarse dicha medida, sería necesario, de conformidad con el principio de territorialidad, determinar en relación con cada entrega o prestación si el lugar de imposición se encuentra en Francia o en Italia.

(5)

La medida tiene, por lo tanto, como finalidad simplificar el procedimiento de aplicación del impuesto sobre el valor añadido a la explotación, el mantenimiento y el control de la seguridad del túnel existente, y a la construcción, la explotación, el mantenimiento y el control de la seguridad del nuevo túnel.

(6)

Esta excepción no repercute negativamente sobre los recursos propios de la Unión procedentes del Impuesto sobre el Valor Añadido.

30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/27

(1)

Mediante carta registrada en la Secretaría General de la Comisión el 23 de septiembre de 2009, Rumanía solicitó autorización para introducir una medida especial de excepción a lo dispuesto en el artículo 193 de la Directiva 2006/112/CE.

(2)

De conformidad con el artículo 395, apartado 2, párrafo segundo, de la Directiva 2006/112/CE, la Comisión informó a los demás Estados miembros mediante carta de 14 de diciembre de 2009 de la solicitud realizada por Rumanía. Mediante carta de 17 de diciembre de 2009, la Comisión notificó a Rumanía que disponía de toda la información necesaria para examinar su solicitud.

(3)

El artículo 193 de la Directiva 2006/112/CE dispone que el sujeto pasivo que lleva a cabo las entregas de bienes o las prestaciones de servicios es, por regla general, el responsable del pago del impuesto sobre el valor añadido (IVA) a las autoridades tributarias. La medida de excepción solicitada por Rumanía tiene por objeto designar como deudor del IVA al destinatario de las entregas de bienes o las prestaciones de servicios en dos tipos específicos de supuesto: en primer lugar, cuando los sujetos pasivos proceden a la entrega de productos derivados de la madera, tal como se definen en la legislación nacional. En segundo lugar, cuando las entregas de bienes o las prestaciones de servicios son efectuadas por sujetos pasivos inmersos en un procedimiento concursal, a excepción de los minoristas.

(4)

A menudo, como consecuencia de sus dificultades financieras, las empresas insolventes no se encuentran en condiciones de abonar a las autoridades competentes el IVA percibido por sus entregas de bienes o sus prestaciones de servicios. No obstante, el destinatario de tales bienes o servicios puede, en principio, deducir el IVA aunque el proveedor no lo haya abonado a las autoridades competentes.

(5)

No resulta oportuno aplicar el mecanismo de inversión a los minoristas inmersos en un procedimiento concursal, dado que pueden tener problemas a la hora de determinar la consideración fiscal de sus clientes en el punto de venta.

(6)

El sector maderero de Rumanía registra problemas derivados de la particular naturaleza del mercado y de las empresas que operan en él. Dicho mercado cuenta con un número considerable de pequeñas empresas difíciles de controlar por las autoridades rumanas. La forma más común de fraude fiscal consiste en la facturación de suministros por parte del proveedor, seguida de la desaparición de este último sin haber pagado el impuesto pero dejando al cliente en posesión de una factura válida que le permite ejercer el derecho a deducción.

(7)

Al designar al destinatario como responsable del pago del IVA tanto en el caso de las entregas de productos de la madera efectuadas por sujetos pasivos como en el de las entregas de bienes y las prestaciones de servicios realizadas por sujetos pasivos inmersos en un procedimiento concursal, a excepción de los minoristas, la excepción permite resolver los problemas planteados sin que ello incida en el importe del impuesto adeudado. Con ello se evitan determinados tipos de evasión y elusión fiscales.

(8)

La medida es proporcionada a los objetivos perseguidos puesto que no está previsto que se aplique de forma general, sino exclusivamente a determinadas operaciones y sectores específicos que plantean problemas considerables en materia de percepción de impuestos y con respecto a la evasión o el fraude fiscales.

(9)

La autorización debe limitarse temporalmente hasta el 31 de diciembre de 2013. A la luz de la experiencia que se haya adquirido hasta esa fecha, podrá llevarse a cabo una evaluación para determinar si la excepción sigue estando justificada.

(10)

Esta excepción no tiene incidencia negativa alguna sobre los recursos propios de la Unión procedentes del IVA.

a)

las entregas, por parte de sujetos pasivos, de productos de la madera, incluida la madera en pie, la madera en rollo o en raja, la madera para calefacción, la madera para construcción, así como la madera en escuadra o en astillas y la madera en bruto, y la madera semitransformada o transformada;

b)

las entregas de bienes y las prestaciones de servicios realizadas por sujetos pasivos inmersos en un procedimiento concursal, a excepción de los minoristas.

30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/29

(1)

Mediante carta registrada en la Secretaría General de la Comisión el 17 de febrero de 2010, Letonia solicitó autorización para aplicar una medida de excepción a lo dispuesto en el artículo 287, punto 10, de la Directiva IVA, a fin de eximir a los sujetos pasivos cuyo volumen anual de negocios no rebase los 50 000 EUR («la medida»). La medida liberaría a esos sujetos pasivos parcial o íntegramente del cumplimiento de las obligaciones en materia de impuesto sobre el valor añadido (IVA) contempladas en el título XI, capítulos 2 a 6, de la Directiva IVA.

(2)

De conformidad con el artículo 395, apartado 2, párrafo segundo, de la Directiva IVA, la Comisión informó a los demás Estados miembros mediante carta de 4 de mayo de 2010 de la solicitud realizada por Letonia. Mediante carta de 7 de mayo de 2010, la Comisión notificó a Letonia que disponía de toda la información necesaria para examinar su solicitud.

(3)

Un régimen especial aplicable a las pequeñas empresas es una opción con la que ya cuentan los Estados miembros en virtud del título XII de la Directiva IVA. La medida constituye una excepción a lo dispuesto en el título XII de la Directiva IVA, ya que el límite de volumen de negocios anual previsto para poder acogerse al régimen especial es superior al autorizado actualmente en relación con Letonia de conformidad con el artículo 287, punto 10, de la Directiva IVA, que asciende a 17 200 EUR.

(4)

Un límite superior para el régimen especial puede reducir significativamente las obligaciones en materia de IVA de las empresas más pequeñas, al mismo tiempo que para los sujetos pasivos el régimen especial es facultativo y permite a las empresas optar por el sistema normal del IVA.

(5)

En su propuesta de Directiva de simplificación de las obligaciones en lo que respecta al impuesto sobre el valor añadido, de 29 de octubre de 2004 (2), la Comisión incluyó disposiciones destinadas a autorizar a los Estados miembros a fijar el límite máximo de volumen de negocios anual para la aplicación de la franquicia del impuesto en un importe de 100 000 EUR o su contravalor en moneda nacional, importe este que puede actualizarse anualmente. La solicitud presentada por Letonia se halla en consonancia con esta propuesta.

(6)

La medida de excepción no afectará a los recursos propios de la Unión procedentes del IVA.

30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/30

30.9.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 256/34

1.

En la página 28, en el anexo I:

2.

En la página 156, en el anexo I:

3.

En la página 315, en el anexo III: