EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0183
Case C-183/17 P: Appeal brought on 11 April 2017 by International Management Group against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 2 February 2017 in Case T-29/15: International Management Group v European Commission
Asunto C-183/17 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de abril de 2017 por International Management Group contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 2 de febrero de 2017 en el asunto T-29/15, International Management Group/Comisión Europea
Asunto C-183/17 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de abril de 2017 por International Management Group contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 2 de febrero de 2017 en el asunto T-29/15, International Management Group/Comisión Europea
OJ C 221, 10.7.2017, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.7.2017 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 221/7 |
Recurso de casación interpuesto el 11 de abril de 2017 por International Management Group contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 2 de febrero de 2017 en el asunto T-29/15, International Management Group/Comisión Europea
(Asunto C-183/17 P)
(2017/C 221/09)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Recurrente: International Management Group (representante: L. Levi, abogada)
Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
Pretensiones de la parte recurrente
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
— |
Anule la sentencia recurrida. |
— |
En consecuencia:
|
— |
Condene a la Comisión Europea a cargar tanto con las costas del recurso de casación como con las de la primera instancia. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso de casación, el recurrente invoca cuatro motivos.
1) |
Incumplimiento del deber de motivación — Incumplimiento del deber de motivación del juez — Desnaturalización de los autos |
2) |
Infracción del Reglamento Financiero de 2002 (2) y del Reglamento Financiero de 2012 (3) — Infracción del Reglamento de la Comisión (4) y del Reglamento Delegado de la Comisión (5) — Incumplimiento del deber de motivación del juez — Desnaturalización de los autos |
3) |
Vulneración del principio de buena gestión financiera — Incumplimiento del deber de motivación — Incumplimiento del deber de motivación del juez — Infracción del Reglamento Financiero de 2012 [artículos 61, apartado 1) y 60, apartado 2)] |
4) |
Vulneración del principio de buena administración — Vulneración del derecho a ser oído |
La recurrente también impugna la decisión de desestimar la solicitud de la recurrente de que se aportase el informe de la OLAF.
(1) C(2013) 7682 final.
(2) Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas, en su versión modificada (DO 2002, L 248, p. 1).
(3) Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (DO 2012, L 298, p. 1).
(4) Reglamento (CE, Euratom) n.o 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento (CE, EURATOM) n.o 605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO 2002, L 357, p. 1).
(5) Reglamento Delegado (UE) n.o 1268/2012 de la Comisión, de 29 de octubre de 2012, sobre las normas de desarrollo del Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión (DO 2012, L 362, p. 1).