22.3.2016   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 75/10

(1)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2022/95 (2), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας. Ύστερα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων και ενδιάμεση επανεξέταση, το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 658/2002 (3), επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας. Ύστερα από ακόμα μία επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων και ενδιάμεση επανεξέταση, το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 661/2008 (4), επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας. Ύστερα από ακόμα μία επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, η Επιτροπή, με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 999/2014 (5), επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας.

(2)

Η Επιτροπή, με την απόφαση 2008/577/ΕΚ (6) (εφεξής «η απόφαση»), αποδέχθηκε ανάληψη υποχρέωσης ως προς τις τιμές (εφεξής «ανάληψη υποχρέωσης»), μεταξύ άλλων, από τους ρώσους παραγωγούς JSC Acron και JSC Dorogobuzh, μέλη της Acron Holding Company (που αναφέρονται από κοινού ως «Acron») σχετικά με τις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου το οποίο παράγεται από τις εν λόγω εταιρείες και πωλείται στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην Ένωση.

(3)

Με την ίδια απόφαση η Επιτροπή αποδέχτηκε επίσης την ανάληψη υποχρέωσης από την Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy, Ουκρανία. Τα μέτρα για τις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ουκρανίας έληξαν στις 17 Ιουνίου 2012 (7), συνεπώς η σχετική ανάληψη υποχρέωσης έληξε επίσης την ίδια ημέρα.

(4)

Με την ίδια απόφαση η Επιτροπή αποδέχτηκε επίσης την ανάληψη υποχρέωσης από τον όμιλο EuroChem. Η Επιτροπή, με την απόφαση 2012/629/ΕΕ (8), ανακάλεσε την αποδοχή της ανάληψης υποχρέωσης που πρότεινε ο όμιλος EuroChem λόγω της αδυναμίας εφαρμογής της ανάληψης υποχρέωσης.

(5)

Η ανάληψη υποχρέωσης από την Acron που έγινε αποδεκτή βασίζεται σε τρία στοιχεία, ήτοι: 1) αναπροσαρμογή των ελάχιστων τιμών σύμφωνα με τις δημόσιες διεθνείς δημοσιευόμενες τιμές, 2) ένα ποσοτικό ανώτατο όριο και 3) δέσμευση για μη πώληση των προϊόντων που καλύπτονται από την ανάληψη υποχρέωσης στους ίδιους πελάτες στην Ευρωπαϊκή Ένωση στους οποίους πωλούν άλλα προϊόντα, με την εξαίρεση ορισμένων άλλων προϊόντων για τα οποία η Acron ανέλαβε να τηρήσει συγκεκριμένα καθεστώτα τιμών.

(6)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 14 της απόφασης 2008/577/ΕΚ, κατά την ανάληψη της υποχρέωσης, η δομή των πωλήσεων της Acron ήταν τέτοια που η Επιτροπή θεώρησε περιορισμένο τον κίνδυνο καταστρατήγησης της ανάληψης υποχρέωσης.

(7)

Τον Μάιο του 2012 η Acron ενημέρωσε την Επιτροπή για την πρόθεσή της να αποκτήσει μερίδιο σε μια χημική εταιρεία της Ένωσης. Τον Αύγουστο του 2012 η Acron ενημέρωσε την Επιτροπή σχετικά με μια αλλαγή στην εταιρική της δομή, συγκεκριμένα ότι απέκτησε μετοχές μειοψηφίας στη συγκεκριμένη χημική εταιρεία της Ένωσης, υποστηρίζοντας ότι αυτή η εταιρική μεταβολή δεν είχε επιπτώσεις στην εφαρμογή της ανάληψης υποχρέωσης. Μετά την αξιολόγηση των στοιχείων που προσκόμισε η Acron, η Επιτροπή αρχικά δεν θεώρησε ότι η εν λόγω μεταβολή στην εταιρική δομή της Acron είχε αντίκτυπο στην ανάληψη υποχρέωσης. Ωστόσο, τα νέα στοιχεία που έχει επί του παρόντος στη διάθεσή της η Επιτροπή δείχνουν ότι η Acron είχε υποβάλει ελλιπείς πληροφορίες όταν ενημέρωσε αρχικά την Επιτροπή για τη μεταβολή της δομής της. Ειδικότερα, η Επιτροπή δεν είχε ενημερωθεί ότι ο εν λόγω παραγωγός της Ένωσης παράγει και πωλεί όχι μόνο χημικά προϊόντα, αλλά και λιπάσματα, περιλαμβανομένου του νιτρικού αμμωνίου. Επιπλέον, από τα στοιχεία που διαθέτει επί του παρόντος η Επιτροπή προκύπτει επίσης ότι το μετοχικό μερίδιο της Acron αυξήθηκε περαιτέρω μετά την ενημέρωση της Επιτροπής τον Αύγουστο του 2012.

(8)

Η Επιτροπή ανέλυσε τις επιπτώσεις των στοιχείων που διαθέτει και έκρινε ότι υπάρχει υψηλός κίνδυνος διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Πράγματι, εάν η μονάδα παραγωγής και πώλησης λιπασμάτων στην Ένωση, στην οποία απέκτησε μετοχές η Acron, πωλεί οποιαδήποτε προϊόντα της στους ίδιους πελάτες με την Acron, οι τιμές των συναλλαγών αυτών θα μπορούσαν να καθοριστούν ούτως ώστε να αντισταθμίζονται οι ελάχιστες τιμές εισαγωγής που αποτελούν αντικείμενο της ανάληψης υποχρέωσης. Μια τέτοια αντιστάθμιση θα μπορούσε, ωστόσο, να μην εντοπιστεί κατά τις δραστηριότητες παρακολούθησης, καθώς η δομή των τιμών για τα περισσότερα προϊόντα που παράγονται από τη μονάδα παραγωγής και πώλησης λιπασμάτων στην οποία απέκτησε μετοχές η Acron δεν προέρχεται από πηγή διαθέσιμη στο κοινό. Συνεπώς, δεν μπορεί να αξιολογηθεί αν οι τιμές που καταβάλλουν οι πελάτες ανταποκρίνονται στην αξία των προϊόντων ή αν λαμβάνουν υπόψη τη δυνητική έκπτωση τιμών για την αντιστάθμιση των συναλλαγών που αποτελούν αντικείμενο της ανάληψης υποχρέωσης για τις οποίες πρέπει να τηρείται ελάχιστη τιμή εισαγωγής. Συνεπώς, η παρακολούθηση της ανάληψης υποχρέωσης θα καθίστατο ανέφικτη και ανεφάρμοστη.

(9)

Η Επιτροπή ενημέρωσε σχετικά την Acron και ανακοίνωσε ότι, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων που περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 7 και 8, η Επιτροπή θεωρεί ότι η ανάληψη υποχρέωσης θα πρέπει να ανακληθεί. Η Acron είχε την ευκαιρία να υποβάλει παρατηρήσεις.

(10)

Η Acron υπέβαλε γραπτές παρατηρήσεις και της δόθηκε η ευκαιρία να γίνει δεκτή σε ακρόαση. Σε απάντηση στο έγγραφο κοινοποίησης, η Acron επανέλαβε τα επιχειρήματα που είχε ήδη υποβάλει όταν πληροφορήθηκε για πρώτη φορά τη μη συμμόρφωση της ανάληψης υποχρέωσης με το μετοχικό μερίδιο που κατείχε σε ενωσιακό παραγωγό λιπασμάτων. Τα επιχειρήματα αυτά εξετάστηκαν στο έγγραφο κοινοποίησης και στον παρόντα κανονισμό.

(11)

Ορισμένα μέρη έστειλαν γραπτές παρατηρήσεις στην Επιτροπή σε υποστήριξη της θέσης της Acron (ωστόσο, τα εν λόγω μέρη δεν ήταν αποδέκτες της κοινοποίησης της Επιτροπής και του αιτήματος για παρατηρήσεις). Τα μέρη αυτά δήλωσαν ότι δεν είχαν συμμετάσχει σε πρακτικές διασταυρούμενης αντιστάθμισης με την Acron. Ωστόσο, τέτοιες δηλώσεις αφ' εαυτών δεν μετριάζουν τον κίνδυνο διασταυρούμενης αντιστάθμισης. Σε κάθε περίπτωση, αποτελεί πάγια πρακτική της Επιτροπής να μην αποδέχεται αναλήψεις υποχρεώσεων ως προς τις τιμές αν ελλοχεύει υψηλός κίνδυνος διασταυρούμενης αντιστάθμισης, ανεξάρτητα από το αν διαπράχθηκε όντως διασταυρούμενη αντιστάθμιση.

(12)

Η Acron ισχυρίστηκε ότι ενήργησε με καλή πίστη όταν ενημέρωσε την Επιτροπή, σύμφωνα με τον ορισμό του συνδεδεμένου μέρους και σύμφωνα με τη ρήτρα 5.14 της ανάληψης υποχρέωσης, για ορισμένες αλλαγές στην εταιρική δομή της.

(13)

Επιπλέον, η Acron ισχυρίστηκε ότι θα πρέπει να θεωρηθεί οικονομικός επενδυτής στην εταιρεία της Ένωσης και ότι το μετοχικό της μερίδιο παρείχε στην Acron περιορισμένα μόνο νόμιμα δικαιώματα κατά τη λήψη αποφάσεων και, ως εκ τούτου, δεν παρέχει στην Acron έλεγχο στην εταιρεία της Ένωσης, κατά την έννοια του δικαίου περί ανταγωνισμού της Ένωσης.

(14)

Η Acron υπογράμμισε ότι το δίκαιο της Ένωσης και η εθνική νομοθεσία περί ανταγωνισμού δεν επιτρέπουν την ανταλλαγή εμπορικά ευαίσθητων πληροφοριών ή τον συντονισμό των πωλήσεων με τους ανταγωνιστές της στην Ένωση ή αλλού, ο οποίος θα ήταν απαραίτητος για οποιαδήποτε διασταυρούμενη αντιστάθμιση.

(15)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι τα επιχειρήματα της Acron θα πρέπει να απορριφθούν για τους ακόλουθους λόγους.

(16)

Πρώτον, η ανάληψη υποχρέωσης, την οποία πρότεινε η Acron, περιέχει ορισμό του συνδεδεμένου μέρους. Όπως ορίζεται στη ρήτρα 1 της ανάληψης υποχρέωσης, η κατοχή μετοχών άλλης εταιρείας σε ποσοστό 5 % ή μεγαλύτερο αρκεί για να θεωρηθεί συνδεδεμένο μέρος· αυτό είναι το σημείο αναφοράς που θα πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά την εκτίμηση της δυνατότητας παρακολούθησης και της δυνατότητας εφαρμογής της ανάληψης υποχρέωσης.

(17)

Επιπλέον, η Επιτροπή επαναλαμβάνει τα προβλήματα της διασταυρούμενης αντιστάθμισης που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 8. Επιπρόσθετα, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι ορισμένες από τις προσφορές τιμών (που αποτελούν τη βάση για τον μηχανισμό αναπροσαρμογής τιμών της ανάληψης υποχρέωσης) θα μπορούσαν να επηρεάζονται από τις πωλήσεις του συνδεδεμένου παραγωγού στην Ένωση.

(18)

Η ίδια η Acron παραδέχτηκε ότι η κατοχή μεριδίου στον ενωσιακό παραγωγό δημιουργεί τεκμήριο ύπαρξης κινδύνου διασταυρούμενης αντιστάθμισης, αν και το λόγω τεκμήριο είναι μαχητό. Εκτιμήσεις με βάση το δίκαιο περί ανταγωνισμού —είτε πρόκειται για το εθνικό είτε για το ενωσιακό δίκαιο— ότι η εν λόγω συμπεριφορά θεωρητικά δεν είναι προς το συμφέρον της Acron, δεν είναι συναφείς για την αξιολόγηση της δυνατότητας παρακολούθησης και της δυνατότητας εφαρμογής της ανάληψης υποχρέωσης. Στην πραγματικότητα, τέτοιες εκτιμήσεις αφ' εαυτών δεν μετριάζουν τον κίνδυνο της διασταυρούμενης αντιστάθμισης.

(19)

Η Acron ισχυρίστηκε ότι η διασταυρούμενη αντιστάθμιση δεν είναι προς το εμπορικό συμφέρον ούτε της ιδίας ούτε του συνδεδεμένου ενωσιακού παραγωγού. Η εν λόγω δήλωση αφ' εαυτής δεν μετριάζει τον κίνδυνο της διασταυρούμενης αντιστάθμισης, ιδίως επειδή η έννοια του εμπορικού συμφέροντος δεν μπορεί να εκτιμηθεί με αφηρημένους όρους. Περαιτέρω, σύμφωνα με την εκτίμηση της Επιτροπής, τα κίνητρα για τη διασταυρούμενη αντιστάθμιση δεν μπορούν να αποκλειστούν, καθώς τόσο ο συνδεδεμένος ενωσιακός παραγωγός όσο και η Acron πωλούν στην Ένωση και άλλα προϊόντα πέραν του νιτρικού αμμωνίου, πιθανώς στους ίδιους πελάτες. Η ιχνηλάτηση τέτοιων πωλήσεων στην Ένωση θα ήταν ανέφικτη, αν όχι αδύνατη. Σ' αυτό το πλαίσιο, αξίζει να σημειωθεί η σύνθετη δομή των ομίλων επιχειρήσεων της Acron και του συνδεδεμένου ενωσιακού παραγωγού. Συνεπώς, υψηλός κίνδυνος διασταυρούμενης αντιστάθμισης ελλοχεύει επίσης στις πωλήσεις νιτρικού αμμωνίου ή άλλων προϊόντων στους ίδιους πελάτες.

(20)

Κατά δεύτερον, ο παραγωγός με έδρα στην Ένωση δεν μπορεί να υπόκειται στις δραστηριότητες παρακολούθησης, καθώς δεν μπορεί να είναι συμβαλλόμενο μέρος σε ανάληψη υποχρέωσης, εφόσον, σύμφωνα με το άρθρο 8 του βασικού κανονισμού, οι αναλήψεις υποχρέωσης μπορούν να προτείνονται μόνον από εξαγωγείς.

(21)

Τρίτον, ακόμη και εάν ο παραγωγός της Ένωσης θα μπορούσε να είναι συμβαλλόμενο μέρος της ανάληψης υποχρέωσης, πράγμα το οποίο δεν συμβαίνει, η παρακολούθηση της εν λόγω ανάληψης υποχρέωσης θα ήταν ανέφικτη, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 8 και 19 ανωτέρω.

(22)

Ως εκ τούτου, με βάση τα στοιχεία που διαθέτει, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, εξαιτίας της αλλαγής στην εταιρική δομή της Acron, υπάρχει μεγάλος κίνδυνος διασταυρούμενης αντιστάθμισης και η ανάληψη υποχρέωσης από την Acron που έγινε αποδεκτή καθίσταται αδύνατο να εφαρμοστεί στην πράξη και, συνεπώς, θα πρέπει να ανακληθεί.

(23)

Τέλος, η Acron πρότεινε την εφαρμογή πρόσθετου μηχανισμού παρακολούθησης στο πλαίσιο της ανάληψης υποχρέωσης. Ειδικότερα, η Acron πρότεινε να υποβάλλει τακτικά στην Επιτροπή έκθεση ελέγχου σχετικά με τις ταμειακές ροές μεταξύ των δύο ομίλων επιχειρήσεων. Εντούτοις, αυτός ο νέος μηχανισμός θα έκανε την παρακολούθηση της ανάληψης υποχρέωσης ακόμα πιο περίπλοκη και επαχθή και δεν θα μετρίαζε τους κινδύνους και τα προβλήματα που έχουν εντοπιστεί με τη διασταυρούμενη αντιστάθμιση.

(24)

Κανένα από τα επιχειρήματα που προέβαλε η Acron δεν είναι τέτοιο ώστε να μεταβάλει την εκτίμηση της Επιτροπής ότι η παρακολούθηση της ανάληψης υποχρέωσης έχει καταστεί ανέφικτη.

(25)

Επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού και σύμφωνα, επίσης, με τις σχετικές ρήτρες της ανάληψης υποχρέωσης που επιτρέπουν στην Επιτροπή να προβεί σε μονομερή ανάκληση της αποδοχής της ανάληψης υποχρέωσης, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αποδοχή της ανάληψης υποχρέωσης που πρότεινε η Acron θα πρέπει να ανακληθεί και η απόφαση 2008/577/ΕΚ της Επιτροπής να καταργηθεί. Κατά συνέπεια, ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 999/2014 της Επιτροπής θα πρέπει να εφαρμόζεται στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που παράγει η Acron (πρόσθετος κωδικός Taric A532),