26.2.2016   

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

L 50/30

(1)

Der Zulieferer Mitsubishi Electric Corporation (MELCO), in der Union vertreten durch Mitsubishi Electric Automotive Europe B.V. (im Folgenden „Antragsteller“), beantragte am 27. Mai 2015 die Genehmigung seiner zweiten innovative Technologie: des Motorgenerators von MELCO. Die Vollständigkeit des Antrags wurde gemäß Artikel 4 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 725/2011 der Kommission (2) geprüft. Der Antrag wurde für vollständig befunden, und der Zeitraum für die Bewertung des Antrags durch die Kommission nach Artikel 10 Absatz 2 der genannten Verordnung begann am 28. Mai 2015.

(2)

Der Antrag wurde gemäß Artikel 12 der Verordnung (EG) Nr. 443/2009, der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 725/2011 und dem technischen Leitfaden für die Vorbereitung von Anträgen auf Genehmigung innovativer Technologien gemäß der Verordnung (EG) Nr. 443/2009 (3) (im Folgenden „technischer Leitfaden“) geprüft. Aus dem Antrag geht hervor, dass die in Artikel 12 der Verordnung (EG) Nr. 443/2009 und in den Artikeln 2 und 4 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 725/2011 genannten Bedingungen und Kriterien erfüllt wurden.

(3)

Der Motorgenerator von MELCO verfügt über eine Generatorfunktion ähnlich einem regulären Generator. Im Vergleich mit einem Vergleichsgenerator senkt er Statorkupferverluste mittels eines mit einer Methode für ultradichtes Wickeln von Draht hergestellten Stators mit ultrahohem Füllfaktor und mittels einer neuen Zweiwegekühlstruktur. Darüber hinaus senkt er Statoreisenverluste mittels eines dünnen, hochwertigen elektromagnetischen Statorkerns aus Stahl. Außerdem senkt er Gleichrichterverluste mittels eines neuen Metall-Oxid-Halbleiter-Feldeffekttransistormoduls.

(4)

Der Antragsteller hat nachgewiesen, dass im Einklang mit Artikel 2 Absatz 2 Buchstabe a der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 725/2011 ein Anteil von 3 % oder weniger aller neuen, im Bezugsjahr 2009 registrierten Personenkraftwagen mit einem Motorgenerator des im Antrag beschriebenen Typs ausgestattet war.

(5)

Um festzustellen, wie viel CO2 eingespart wird, wenn diese innovative Technologie in ein Kraftfahrzeug eingebaut wird, muss eine Vergleichstechnologie bestimmt werden, mit der der Wirkungsgrad der innovativen Technologie gemäß den Artikeln 5 und 8 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 725/2011 verglichen wird. Im Sinne des vom Antragsteller gewählten und im technischen Leitfaden beschriebenen vereinfachten Konzepts ist ein 12-V-Generator mit einem Wirkungsgrad von 67 % als Vergleichstechnologie angemessen, wie vom Antragsteller dargelegt.

(6)

Der Antragsteller hat eine Methode für die Prüfung und Berechnung der CO2-Verringerungen übermittelt, die Formeln umfasst, die mit den Formeln vereinbar sind, die im technischen Leitfaden für ein vereinfachtes Konzept in Bezug auf effiziente Generatoren beschrieben sind. Für eine akkurate Bestimmung der statistischen Signifikanz sollte die Formel jedoch berücksichtigen, dass die Masse des Motorgenerators im Vergleich zu der des Vergleichsgenerators (7 kg) evaluiert werden muss. Um zu gewährleisten, dass dieselben Gewichtungsfaktoren und Drehzahlpunkte verwendet werden, sollte der Hersteller zum Zwecke der Bescheinigung der Einsparungen nachweisen, dass die Drehzahlbereiche des Motorgenerators von MELCO mit denen für Generatoren übereinstimmen. Diese Methode wird im Einklang mit Artikel 6 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 725/2011 nachprüfbare, wiederholbare und vergleichbare Ergebnisse erbringen und in realistischer Weise und mit hoher statistischer Signifikanz die Vorteile der innovativen Technologie in Bezug auf die CO2-Emissionen nachweisen.

(7)

Deshalb hat der Antragsteller in zufriedenstellender Weise belegt, dass die durch die innovative Technologie erzielte Emissionsreduktion mindestens 1 g CO2/km beträgt.

(8)

Die Einsparungen durch die innovative Technologie können teilweise mit dem Standard-Prüfzyklus nachgewiesen werden, weshalb die endgültigen Gesamteinsparungen zum Zwecke der Zertifizierung eines mit der innovativen Technologie ausgestatteten Fahrzeugs gemäß Artikel 11 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 725/2011 im Einklang mit Artikel 8 Absatz 2 Unterabsatz 2 der genannten Durchführungsverordnung ermittelt werden sollten.

(9)

Der Prüfbericht des akkreditierten technischen Dienstes UTAC, einer unabhängigen und zertifizierten Stelle, bestätigt die im Antrag angeführten Ergebnisse.

(10)

Deswegen sollten gegen die Genehmigung der betreffenden innovativen Technologie keine Einwände erhoben werden.

(11)

Für die Bestimmung des allgemeinen Ökoinnovationscodes, der in den betreffenden Typgenehmigungsunterlagen gemäß den Anhängen I, VIII und IX der Richtlinie 2007/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (4) zu verwenden ist, sollte der individuelle Code für die mit dem vorliegenden Durchführungsbeschluss genehmigte innovative Technologie festgelegt werden.