EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0638
Case T-638/15: Action brought on 12 November 2015 — Alcohol Countermeasure Systems (International) v OHIM — Lion Laboratories (ALCOLOCK)
Rechtssache T-638/15: Klage, eingereicht am 12. November 2015 — Alcohol Countermeasure Systems (International)/HABM — Lion Laboratories (ALCOLOCK)
Rechtssache T-638/15: Klage, eingereicht am 12. November 2015 — Alcohol Countermeasure Systems (International)/HABM — Lion Laboratories (ALCOLOCK)
OJ C 16, 18.1.2016, p. 50–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.1.2016 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 16/50 |
Klage, eingereicht am 12. November 2015 — Alcohol Countermeasure Systems (International)/HABM — Lion Laboratories (ALCOLOCK)
(Rechtssache T-638/15)
(2016/C 016/60)
Sprache der Klageschrift: Englisch
Parteien
Klägerin: Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. (Toronto, Kanada) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Baud und P. Marchiset)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Lion Laboratories Ltd (Barry, Vereinigtes Königreich)
Angaben zum Verfahren vor dem HABM
Inhaber der streitigen Marke: Klägerin.
Streitige Marke: Gemeinschaftswortmarke „ALCOLOCK“ — Gemeinschaftsmarke Nr. 8 443 301.
Verfahren vor dem HABM: Nichtigkeitsverfahren.
Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 11. August 2015 in der Sache R 1323/2014-1.
Anträge
Die Klägerin beantragt,
— |
die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
— |
die für die Alcohol Countermeasure Systems (International), Inc. eingetragene Gemeinschaftsmarke für gültig zu erklären; |
— |
dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
Angeführte Klagegründe
— |
Verstoß gegen Art. 8 Abs. 2 und 15 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009, Art. 10 Abs. 2 der Richtlinie Nr. 2008/95 und Art. 19 Abs. 2 des TRIPS, Begründungsmangel, Verfälschung des Sachverhalts; |
— |
Verstoß gegen Art. 57 Abs. 2 und Abs. 3 der Verordnung Nr. 207/2009 und unzureichende Begründung. |