25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/1

(1)

I henhold til bilag A.1 til ovennævnte direktiv er gældende krav til ydeevne og konstruktion for redningsvestelys fastlagt i resolution MSC.48(66) (LSA Code) fra Den Internationale Søfartsorganisation (IMO), og de gældende prøvningsstandarder for det pågældende udstyr er fastlagt i IMO’s Resolution MSC.81(70)

(2)

Ved brev af 25. marts 2011 underrettede de tyske myndigheder (Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie, i det følgende benævnt »BSH«) Kommissionen om midlertidige foranstaltninger, som var blevet truffet af denne myndighed med hensyn til redningsvestelys af modellen AquaSpec AQ02 (i det følgende benævnt »redningsvestelys«), der er fremstillet af AquaSpec Ltd i det Forenede Kongerige (i det følgende benævnt »fabrikanten«), hvorved redningsvestelys fra parti nr. D024648 (500 stk.) og nr. D020010 (350 stk.) blev tilbagekaldt fra det tyske marked, fordi de ikke var i overensstemmelse med kravene i artikel 5, stk. 1, i direktiv 96/98/EF.

(3)

Brevet var ledsaget af en detaljeret markedsovervågningsrapport dateret den 2. marts 2011 og en kopi af hvert af følgende dokumenter: a) EF-typeafprøvningsattesten (modul B) for redningsvestelys af model AQ02, nr. BSI/A.1/1.2c/546541, udstedt den 3. februar 2009 af det bemyndigede organ BSI Product Services, gyldig indtil 2. februar 2014, b) kvalitetssikringscertifikatet (modul D) for redningsvestelysmodel AQ02, nr. BSI/MED/PC/546610, udstedt den 15. juni 2009 af det bemyndigede organ BSI Product Services, gyldigt indtil 14. juni 2012 og c) overensstemmelseserklæringen for redningsvestelysmodel AQ02, parti nr. D024648, udstedt den 9. juli 2009.

(4)

De midlertidige foranstaltninger blev iværksat, efter at BSH havde konstateret, at redningsvestelysene fra parti nr. D024648 og nr. D020010 ikke opfyldte de ovennævnte gældende krav under de prøvninger, som var blevet udført af BSH som led i et markedsundersøgelsesprogram.

(5)

Mere præcist rapporterede BSH, at der oprindeligt var blevet afprøvet to prøveeksemplarer fra parti nr. D024648 for at verificere, om de opfyldte kravet i resolution MSC.48(66) fra Den Internationale Søfartsorganisation (IMO), afsnit 2.2.3.1.1., ifølge hvilket hvert redningsvestelys skal have en lysstyrke på mindst 0,75 candela (cd) i alle retninger i den øvre hemisfære. Prøvningerne viste, at ingen af prøveeksemplarerne nåede den krævede lysstyrke noget sted i intervallet, når der måltes ved stuetemperatur. Efter disse prøvninger blev der udført yderligere prøvninger af fire eksemplarer taget fra parti nr. D020010. Resultaterne af prøvningerne viste, at ingen af de fire eksemplarer levede op til ovennævnte krav i alle retninger: For to af eksemplarerne viste problemet sig ved måling ved stuetemperatur, for de to andre eksemplarer ved måling ved – 1 °C.

(6)

Efter at have modtaget brevet fra BSH tog Kommissionen kontakt til fabrikanten, regeringen i Det Forenede Kongerige som bemyndigende medlemsstat og det ovennævnte bemyndigede organ, der både havde udstedt de pågældende typeafprøvningsattester og produktionsattester på nævnte stats vegne (i det følgende samlet benævnt »parterne«). Kommissionen stillede en række specifikke spørgsmål til hver af parterne og opfordrede dem til at fremsætte andre bemærkninger, som de måtte finde relevante.

(7)

Som svar på Kommissionens forespørgsel fremførte fabrikanten, at man ikke havde kunnet tilslutte sig eller acceptere resultaterne fra BSH af følgende årsager: a) BSH's prøvningsprocedurer havde ikke været i overensstemmelse med IMO's cirkulære MSC.980, b) det kunne ikke med sikkerhed vides, om prøveeksemplarerne ikke allerede havde været taget i brug inden BSH's prøvning, c) fabrikanten var blevet nægtet adgang til at undersøge prøveeksemplarerne på trods af en formel anmodning, og d) alle prøvninger af partiernes lyseffekt under fabrikantens godkendte og kontrollerede modul D-procedurer blev bestået på fremstillingstidspunktet.

(8)

Fabrikanten kunne i forlængelse heraf: a) fremføre, at man havde besluttet frivilligt at suspendere alle former for salg og markedsføring af redningsvestelysene i Tyskland, og at man ligeledes havde påbegyndt en tilbagekaldelse af produkter fra parti nr. D024648 og nr. D020010 inden for området, indtil AquaSpec Ltd havde gennemført yderligere prøvninger af arkiverede prøveeksemplarer fra disse partier, b) fremvise eksemplarer af rapporterne fra de nævnte prøvninger (udarbejdet af Kendy Electronics), som viste, at lysene opfyldte kravene, c) fremføre, at de havde anfægtet resultaterne af de prøvninger, som BSH havde foretaget og d) fremføre, at produktionen af redningsvestelys var ophørt i 2011, da disse var blevet erstattet med lysdioder.

(9)

Kommissionen havde bedt BSI Product Services om en reaktion inden juni 2011, men fik ikke noget svar.

(10)

Det Forenede Kongeriges Maritime and Coastguard Agency (MCA) svarede: a) at det bemyndigede organ BSI Product Services havde meddelt MCA, at AquaSpec Ltd var i færd med at undersøge de tilbagekaldte partier, b) at AquaSpec Ltd havde bestridt resultaterne af de prøvninger, som BSH havde foretaget, af de årsager, der er nævnt i betragtning 7, c) at AquaSpec Ltd ikke havde set anden udvej end frivilligt at tilbagekalde produktet fra det tyske marked, d) at MCA ville støtte tilbagekaldelsen af de pågældende partier fra hele det europæiske marked, hvis de mangelfulde lys var blevet distribueret i andre europæiske lande end Tyskland, og e) at det ikke ville være muligt at fastslå, om det samme problem ville opstå med lys fra andre partier uden yderligere undersøgelser.

(11)

Kommissionen spurgte BSH, hvad deres holdning var til de fremsatte bemærkninger. I deres svar, der var ledsaget af et notat, som omhandlede fremgangsmåden ved den foretagne prøvning af lysstyrken, fremførte BSH følgende: a) Prøvningerne var foretaget under for fabrikanten gunstige forhold. b) Det var ikke blevet oplyst, om Kendy Electronics var et akkrediteret eller anerkendt laboratorium, og det kunne ikke bekræftes, om den 20 dage lange temperaturcyklusprøvning, som kræves i henhold til IMO's resolution MSC.81(70), var blevet foretaget. c) Redningsvestelysene, der var blevet prøvet af BSH, var blevet leveret i den originale emballage, og det var derfor meget usandsynligt, at de kunne have været taget i brug, inden BSH modtog dem. d) Set fra BSH's synspunkt var det ikke korrekt, at AquaSpec Ltd var blevet nægtet adgang til prøveeksemplarerne. Af hensyn til at sikre bevismaterialet kunne AquaSpec Ltd's ønske om at få tilbagesendt et af prøveeksemplarerne dog ikke imødekommes. BSH havde dog meddelt, at de var villige til at imødekomme AquaSpec Ltd's anmodning om et besøg på laboratoriet og et møde. e) Resultaterne af prøvningerne på fremstillingstidspunktet, som AquaSpec Ltd havde fremsendt til BSH, viste, at disse prøvninger var blevet foretaget uden den 20 dage lange temperaturcyklusprøvning. BSH konkluderede, at fabrikantens bemærkninger ikke gav anledning til at ændre den oprindelige vurdering, og at begrundelserne for tilbagekaldelsen af produktet fortsat var gyldige. Kommissionen er ikke blevet forelagt dokumentation for yderligere drøftelser mellem fabrikanten og BSH med hensyn til førstnævntes adgang til prøveeksemplarerne.

(12)

BSH havde fulgt et markedsovervågningsprogram for redningsvestelys, som var i overensstemmelse med artikel 12 i direktiv 96/98/EF.

(13)

Fabrikanten var blevet informeret om resultaterne af de ovennævnte prøvninger og havde af BSH fået mulighed for at fremsætte bemærkninger og forsvare sig, inden denne myndighed traf eventuelle foranstaltninger angående det pågældende produkt. Også det bemyndigede organ var blevet informeret og havde af BSH fået mulighed for at fremsætte sine bemærkninger.

(14)

Kommissionen konstaterer, at fabrikanten i sit svar har oplyst, at BSH ikke havde foretaget prøvningerne i overensstemmelse med cirkulære MSC.980. Men da dette cirkulære ikke indgår i de prøvningsstandarder, som er nævnt i betragtning 1, kan denne type prøvning ikke betragtes som relevant i foreliggende sag. Endvidere indeholder dette cirkulære kun et format til prøvningsrapporterne.

(15)

Kommissionen konstaterer også, at prøveeksemplarerne ifølge BSH's oplysninger blev leveret til dem i den originale emballage. Det er derfor en rimelig antagelse, at prøveeksemplarernes tilstand var nøjagtigt den samme, som den skibsejerne ville have fået dem leveret i med henblik på anvendelse ombord på deres skibe. Der er ikke blevet fremlagt dokumentation, som understøtter fabrikantens udsagn om, at disse prøveeksemplarer kunne have været taget i brug, inden BSH modtog dem.

(16)

Kommissionens oplysninger viser, at BSH udviste den nødvendige omhu med hensyn til at gøre det muligt for fabrikanten at få adgang til prøveeksemplarerne. BSH er akkrediteret i overensstemmelse med EN 45011, som indeholder de generelle krav til organer, der udøver produktcertificering, herunder krav til kvalitetsstyringssystemet, og ligeledes i overensstemmelse med EN 17025. Sidstnævnte standard specificerer de generelle krav, man skal opfylde for at kunne foretage prøvninger og/eller kalibreringer, herunder stikprøver. Da der ikke foreligger nogen beviser for det modsatte, må det antages, at BSH har foretaget alle relevante prøvninger korrekt og i overensstemmelse med de gældende standarder.

(17)

Som BHS fremfører, er der omvendt ikke fremlagt nogen dokumentation for, at Kendy Electronics er et behørigt akkrediteret laboratorium, og Kommissionen kan derfor ikke godtage prøvningsrapporterne fra dette laboratorium som beviser i denne sag. Fabrikantens argument om, at prøveeksemplarerne, der blev testet af dette laboratorium, opfyldte de gældende krav, betragtes derfor ikke som gyldigt.

(18)

BSH har fremført, at prøvningerne på fremstillingstidspunktet blev udført uden den 20 dage lange temperaturcyklusprøvning, som omhandlet i resolution MSC.81(70). Det har imidlertid ikke være muligt for Kommissionen at bekræfte dette udsagn på baggrund af BSH's dokumentation, hvorfor udsagnet ikke kan betragtes som gyldigt.

(19)

Ud fra ovenstående betragtninger og det bevismateriale, som er forelagt Kommissionen, navnlig ovennævnte resultater af de prøvninger, der blev foretaget af seks stikprøveeksemplarer fra to forskellige partier af redningsvestelys produceret af AquaSpec Ltd, nemlig parti nr. D024648 og nr. D020010, er det rimeligt at konkludere, at i hvert fald disse to produktionspartier ikke er i overensstemmelse med gældende krav for denne type udstyr.

(20)

Ud fra den forelagte dokumentation kan det endvidere ikke fastslås, om årsagen til redningsvestelysenes manglende overholdelse af kravene ligger i produktionsfasen, i typegodkendelsesfasen eller i en kombination af begge.

(21)

Redningsvestelysene er et vigtigt sikkerhedsudstyr, som bruges i nødsituationer. Lysstyrken i disse lys kan være af afgørende betydning. Det gælder især, når nødlidende personer skal lokaliseres i skumring eller mørke. Hvis lysstyrken er for lav, kan det gøre lokaliseringen meget vanskelig. Det er derfor, der er fastsat minimumskrav, og nødlidende personer, reddere og søfarende bør kunne have tillid til, at disse krav er opfyldt.

(22)

Kommissionen konstaterer, at tilbagekaldelsen af produktet kun vedrørte det tyske marked. Det vides dog ikke, til hvilke skibe under hvilke flag produkterne er blevet videresendt, såfremt dette er tilfældet.

(23)

I denne særlige sag er det ikke nødvendigt, at tilbagekaldelsen begrænses til det øjeblik, hvor der er truffet foranstaltninger, der sikrer, at lysene opfylder gældende krav og kan markedsføres igen, eftersom modellen AquaSpec AQ02 allerede er blevet erstattet af en anden model —

1.

De foreløbige foranstaltninger, som den tyske stat har anmeldt til Kommissionen ved brev af 25. marts 2011 vedrørende redningsvestelys af modellen AquaSpec AQ02, parti nr. D024648 og nr. D020010, fremstillet af AquaSpec Ltd i Det Forenede Kongerige, er fyldestgørende og står i et rimeligt forhold til målet om at beskytte sikkerheden til søs og er derfor berettigede.

2.

Kommissionen anbefaler, at medlemsstaterne sørger for, at redningsvestelys af modellen AquaSpec AQ02, parti nr. D024648 og nr. D020010, fremstillet af AquaSpec Ltd i Det Forenede Kongerige bliver fjernet fra deres markeder.

3.

Kommissionen anbefaler, at medlemsstaterne træffer alle fornødne foranstaltninger for at fjerne redningsvestelys af modellen AquaSpec AQ02, parti nr. D024648 og nr. D020010, fremstillet af AquaSpec Ltd i Det Forenede Kongerige fra skibe, der sejler under deres flag, og får dem erstattet af andre redningsvestelys, som opfylder kravene i artikel 5, stk. 1, i direktiv 96/98/EF.

4.

Kommissionen anbefaler, at medlemsstaterne og det bemyndigede organ BSI Product Services træffer de nødvendige foranstaltninger med henblik på at kontrollere, at redningsvestelys af modellen AquaSpec AQ02, der er fremstillet af AquaSpec Ltd i Det Forenede Kongerige, som ikke er en del af parti nr. D024648 og parti nr. D020010, opfylder kravene i artikel 5, stk. 1, i direktiv 96/98/EF.

5.

Kommissionen anbefaler, at Det Forenede Kongeriges regering og det bemyndigede organ BSI Product Services træffer de nødvendige foranstaltninger for at kontrollere, at de prøvninger, der har bidraget til, at produktet fik en typegodkendelsesattest, og de prøvninger, der har fastslået, at der er typemæssig overensstemmelse, er foretaget i overensstemmelse med Resolution MSC.81(70), og i modsat fald træffer hensigtsmæssige foranstaltninger.

6.

Medlemsstaterne bør snarest muligt give Kommissionen og de øvrige medlemsstater meddelelse om, hvilke foranstaltninger de har truffet i anledning af denne udtalelse.

25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/4

25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/5

25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/5

25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/6

25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/6

25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/7

—

Forsikring af audiovisuelle produktioner: Modul 1 — Støtte til »forsikringsudgifter« i et produktionsbudget

—

Opfyldelsesgaranti for produktion af et audiovisuelt værk: Modul 2: Støtte til »opfyldelsesgaranti« i et produktionsbudget

—

Kredit finansiering af produktion af et audiovisuelt værk: Modul 3: Støtte til »finansieringsudgifter« i et produktionsbudget.

—

De 27 EU-medlemsstater,

—

EØS-landene,

—

Schweiz,

—

Kroatien,

—

Bosnien og Hercegovina (forudsat at landets deltagelse i MEDIA-programmet er formaliseret og færdigforhandlet).

—

være fiktion, en animationsfilm, et kreativt dokumentarprogram eller interaktive værk, der hovedsagelig produceres af selskaber, som er etableret i et af de lande, der deltager i MEDIA-programmet,

—

skal produceres med deltagelse af formidlere, der enten kommer fra eller er bosiddende i lande, som deltager i MEDIA-programmet.

1.

Projekter, hvortil der ydes støtte under MEDIA til udvikling af enkeltstående projekter for de store lande og/eller projektkataloger af projekter for lande med begrænset av-kapacitet: 25 point.

2.

Projekter, hvortil der er ydet kredit kontrakt: maximum 25 point.

3.

Projekter fra lande med begrænset av-kapacitet: 25 point.

4.

Projekter fra de medlemslande, der kom med i EU i 2004 eller senere (Bulgarien, Cypern, Tjekkiet, Estland, Ungarn, Letland, Litauen, Malta, Polen, Rumænien, Slovakiet, Slovenien) Bosnien og Hercegovina og Kroatien: 15 point.

5.

Projekter med en europæisk dimension: samproduktion, der dækker mere end et land, som deltager i MEDIA-programmet: maximum 10 point.

—

Verdensomspændende geografisk distribution dokumenteret ved kontrakt(er): maximum 10 point.

—

Ikke national geografisk distribution dækket af kontrakt(er): 5 point.

—

7. januar 2013 for projekter med tidligst start den 1. juli 2012.

—

7. juni 2013 for projekter med tidligst start 1. december 2012.

Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur

Call for proposals EACEA/34/12 — i2i Audiovisual

BOUR 3/30

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/10

1)

Juridiske anliggender

2)

Kommunikation

3)

Styring af projekter/Programmer/Kontrakter

25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/11

1)

Den anfægtede beslutning annulleres og

2)

EFTA-Tilsynsmyndigheden og eventuelle parter dømmes til at bære omkostningerne.

—

Sagsøgeren er en privatejet virksomhed med sæde i Norge. Virksomheden er aktiv på turistbusmarkedet i Norge og flere EU-medlemsstater.

—

Sagsøgte har nedlagt påstand om annullering af Tilsynsmyndighedens beslutning (meddelt henholdsvis den 5. april 2012 og den 4. maj 2012) om at nægte offentligheden adgang til det fuldstændige indhold af EFTA-Tilsynsmyndighedens sag nr. 70506.

—

Sagsøgeren gør gældende, at EFTA-Tilsynsmyndigheden:

25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/12

1)

den arbejdsløse bor i et land, der ligger i nærheden af det kompetente land (land, hvor vedkommende senest har været i beskæftigelse), så det i praksis er muligt for vedkommende at møde op på arbejdsformidlingen i det pågældende land, også selv om vedkommende ikke bor der?

2)

den arbejdsløse efter at være vendt tilbage til bopælslandet lader sig registrere som arbejdssøgende på arbejdsformidlingen og desuden søger om arbejdsløshedsunderstøttelse i dette land?

25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/13

1)

Den anfægtede beslutning annulleres og

2)

EFTA-Tilsynsmyndigheden og eventuelle parter dømmes til at bære omkostningerne.

—

Sagsøgeren er en privatejet virksomhed med sæde i Norge. Virksomheden er aktiv på markedet for regionale ekspresbusser mellem det sydlige og centrale Norge.

—

Sagsøgte har nedlagt påstand om annullering af Tilsynsmyndighedens beslutning som meddelt den 5. april 2012, i henhold til hvilken der gives afslag på aktindsigt i hele indholdet af EFTA-Tilsynsmyndighedens sag nr. 60510.

—

Sagsøgeren gør gældende, at EFTA-Tilsynsmyndigheden:

25.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 324/14

1.

Den 17. oktober 2012 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Eaton Corporation (»Eaton« — USA) gennem opkøb af aktier erhverver enekontrol over Cooper Industries plc (»Cooper«), jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.6642 — Eaton Corporation/Cooper Industries sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til adressen COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse: