RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET OG DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG om gennemførelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 765/2008 af 9. juli 2008 om kravene til akkreditering og markedsovervågning i forbindelse med markedsføring af produkter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 339/93 /* COM/2013/077 final */
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL
EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET OG DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG om gennemførelsen af Europa-Parlamentets og
Rådets forordning (EF) nr. 765/2008 af 9. juli 2008 om kravene til
akkreditering og markedsovervågning i forbindelse med markedsføring af
produkter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 339/93 (EØS-relevant tekst) 1. Indledning I denne rapport gives der en oversigt over
gennemførelsen af forordning (EF) nr. 765/2008 ("forordningen") om
kravene til akkreditering og markedsovervågning i forbindelse med markedsføring
af produkter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 339/93. Nævnte
forordning finder anvendelse fra den 1. januar 2010. Dens vigtigste opgave er
at sikre, at produkter på det indre marked, der er omfattet af EU-lovgivning,
opfylder de gældende krav, der yder en høj grad af beskyttelse af sundhed og
sikkerhed og andre offentlige interesser. Til dette formål etableres der ved
forordningen en ramme for akkreditering og markedsovervågning. Rapporten blev udarbejdet i samarbejde med
medlemsstaterne gennem SOGS, dvs. Gruppen på Højt Embedsmandsplan vedrørende
Standardisering og Overensstemmelsesvurdering, og ad
hoc-markedsovervågningsgruppen kaldet SOGS-MSG. I denne rapport evalueres også
relevansen af de overensstemmelsesvurderings-, akkrediterings- og
markedsovervågningsaktiviteter, der modtager EU-finansiering, i lyset af
kravene i EU-politikker og -lovgivning. 2. Akkreditering 2.1. Nationale
akkrediteringsorganer Ved forordning (EF) nr. 765/2008 indføres der for
første gang en retlig ramme for akkreditering. Den finder anvendelse på både
frivillige og regulerede sektorer. Formålet er at styrke akkrediteringen som
det sidste kontrolniveau i overensstemmelsesvurderingssystemet samt at øge tilliden
til overensstemmelsesvurderingsresultaterne, samtidig med at man imødekommer
markedets og de offentlige myndigheders behov. Ved forordningen indføres der en række generelle
principper og krav for nationale akkrediteringsorganer[1]. Disse krav er i tråd med de
internationalt accepterede krav, der er fastsat i de relevante internationale
ISO-/IEC-standarder, selv om nogle af dem kan opfattes som værende mere
stringente ved at være mere vidtgående end kravene i de gældende standarder.
Dette er tilfældet med kravene om, at der kun findes ét akkrediteringsorgan pr.
medlemsstat, at akkreditering er en aktivitet, som henhører under de offentlige
myndigheder, at akkreditering udføres på et ikke-kommercielt og
ikke-udbyttegivende grundlag, og at akkrediteringsorganer ikke konkurrerer med
overensstemmelsesvurderingsorganer eller med hinanden. For at opfylde forordningens krav skulle
medlemsstaterne i varierende grad indføre ændringer i deres nationale
akkrediteringsordninger. Mens det for nogle medlemsstater kun var nødvendigt
med enkelte eller mindre ændringer, skulle andre foretage en omfattende
revision af deres nationale akkrediteringssystem. I nogle tilfælde var det
nødvendigt at sammenlægge en række akkrediteringsorganer. Alle medlemsstater og
EFTA-lande samt Tyrkiet har oprettet nationale akkrediteringsorganer[2]. Omstruktureringen i forbindelse med og
tilpasningen til forordningen er nu stort set afsluttet, men konsolideringen er
stadig i gang, og i nogle tilfælde er det i national sammenhæng stadig
nødvendigt at styrke de nationale akkrediteringsorganer. 2.2. Akkreditering på tværs af
grænserne Overensstemmelsesvurderingsorganerne vil ifølge
forordningen skulle søge om akkreditering i den medlemsstat, hvor de er
etableret. Der er imidlertid tre scenarier, hvor et
overensstemmelsesvurderingsorgan kan søge om akkreditering andre steder: 1) Det første scenario er, hvis den
pågældende medlemsstat ikke har oprettet et nationalt akkrediteringsorgan. 2) Det andet scenario er, hvis det nationale
akkrediteringsorgan ikke udfører akkreditering for den aktivitet, som der søges
om akkreditering for. 3) Det tredje scenario er, hvis det
relevante nationale akkrediteringsorgan ikke har bestået peerevalueringen. Hidtil har det første scenario ikke fundet sted,
da alle medlemsstaterne har oprettet et nationalt akkrediteringsorgan. Det
anden og det tredje scenario forekommer hyppigere, da ikke alle nationale
akkrediteringsorganer udfører alle aktiviteter. Skønt disse bestemmelser om akkreditering på tværs
af grænserne har vist sig at være forholdsvis enkle, er spørgsmålet om flere
internationale overensstemmelsesvurderingsorganer og underentrepriser blevet af
stadig større betydning i de senere år. Kommissionen har i konsensus med
medlemsstaterne vedtaget nogle politiske principper, der forklarer, hvordan
akkrediteringsorganerne bør forholde sig i sådanne tilfælde for at undgå flere
forskellige akkrediteringer[3].
Den Europæiske Organisation for Akkreditering, EA (se afsnittet om
akkrediteringsinfrastruktur), har derefter udarbejdet retningslinjer for,
hvordan disse politiske principper anvendes i praksis. En vis finjustering af
gennemførelsen af disse principper kan stadig være påkrævet, efter der er
opnået bedre erfaringer med disse retningslinjer. 2.3. Peerevaluering Peerevaluering er muligvis det vigtigste redskab
til at sikre, at det europæiske akkrediteringssystem opfylder forventningerne
om at sikre kvaliteten af det europæiske overensstemmelsesvurderingssystem.
Velgennemført peerevaluering er en forudsætning for gensidig anerkendelse af
akkrediteringscertifikater. Derfor er en stringent peerevalueringsmekanisme
mellem nationale akkrediteringsorganer af central betydning for en god
gennemførelse af forordningen. Den sikrer en løbende kontrol af kvaliteten af
arbejdet i de nationale akkrediteringsorganer, samtidig med at den også udgør
en læreproces ikke kun for dem, der bliver vurderet, men også for dem, der
foretager vurderingen. Det er peerevalueringen, som adskiller akkrediteringen fra
andre midler til at vurdere overensstemmelsesvurderingsorganers kompetence og
arbejde. Den næste målsætning er at yderligere styrke peerevalueringsprocessen,
at øge tilgængeligheden af uddannede og erfarne peerevaluatorer og at
yderligere harmonisere tilgangene, navnlig i den regulerede sektor. 2.4. Europæisk
akkrediteringsinfrastruktur Som fastlagt i forordningen anerkendte
Kommissionen Den Europæiske Organisation for Akkreditering (EA) som den
europæiske akkrediteringsinfrastruktur[4].
Der blev derefter indgået en aftale, som specificerer EA's detaljerede opgaver,
finansieringsbestemmelser og bestemmelser om overvågning heraf. I april 2009 underskrev Kommissionen, EFTA,
medlemsstaterne og EA generelle samarbejdsretningslinjer, der tydeliggør deres
politiske vilje til at arbejde tæt sammen om en vellykket gennemførelse af forordningens
akkrediteringskapitel[5].
De er udtryk for en fælles forståelse af betydningen af akkreditering for den
europæiske økonomi og for dens rolle som støtte for en række europæiske
politikker og den tilsvarende lovgivning. Retningslinjerne fastlægger
specifikke politiske målsætninger for akkreditering, således at de mål, der er
nævnt i forordningen, nås. I juni 2010 underskrev Kommissionen og EA en
rammekontrakt om partnerskab for perioden 2010-2014. Denne rammekontrakt om
partnerskab giver finansiel støtte til EA til at udføre de opgaver, som er
fastsat i forordningen, og til at nå de mål, der beskrives i retningslinjerne.
De af EA's aktiviteter, der er berettiget til EU-finansiering, omfatter
tekniske arbejdsopgaver i forbindelse med anvendelsen af
peerevalueringssystemet, informationsformidling til interessenter og deltagelse
i arbejdet i internationale organisationer på akkrediteringsområdet,
udarbejdelse og ajourføring af bidrag til retningslinjer på
akkrediteringsområdet, notifikation af overensstemmelsesvurderingsorganer,
overensstemmelsesvurdering og markedsovervågning samt aktiviteter inden for
bistand til tredjelande[6]. Rammekontrakten om partnerskab fastsætter
muligheden for et årligt driftstilskud til EA's og dets sekretariats
igangværende arbejde. På tidspunktet for udarbejdelsen af denne rapport var to
årlige driftstilskud på i alt 375 000 EUR og svarende til ca. 40 % af
det samlede EA-budget blevet udbetalt. Tilskuddet har støttet arbejdet i forbindelse med
driften og forvaltningen af peerevalueringssystemet, der i 2010 og 2011 omfattede
32 evalueringer - herunder præevalueringer, indledende evalueringer,
reevalueringer og ekstraordinære evalueringer af de nationale
akkrediteringsorganer - og otte evaluatoruddannelser. Aktiviteterne på dette
område omfatter også iværksættelsen af en samlet proces til forbedring af
peerevalueringssystemet, som har frembragt en række forslag, der i øjeblikket
er under drøftelse. Endvidere har EA's horisontale
harmoniseringsudvalg samt laboratoriums-, certificerings- og
inspektionsudvalgene arbejdet på at fremme en fælles forståelse af, hvordan
akkreditering udføres, og også på støtte til akkreditering i de relevante
regulerede sektorer. Dette har resulteret i en række vejledninger[7]. EA har også været meget aktiv i udførelsen af dens
opgaver med levering af teknisk ekspertise til Kommissionens forskellige
tjenestegrene om inddragelse af akkreditering i lovgivningsmæssige projekter
eller i forbindelse med gennemførelsen af den eksisterende lovgivning for de
enkelte sektorer[8]. Desuden har EA arbejdet sammen med interessenter
gennem sit rådgivende organ og har opfyldt sine forpligtelser om at deltage i
de internationale akkrediteringsorganisationer ILAC/IAF ved at deltage i deres
peerevalueringsproces og i deres forskellige arbejdsgrupper. EA har også
konsolideret forbindelserne til tredjelande ved at acceptere EFTA-landes og
kandidatlandes nationale akkrediteringsorganer som fuldgyldige medlemmer og ved
at underskrive associeringsaftaler med nationale akkrediteringsorganer i lande,
som deltager i den europæiske naboskabspolitik. EA tæller i øjeblikket 35
fuldgyldige medlemmer og 13 tilknyttede medlemmer[9]. Ud over det årlige driftstilskud giver
rammekontrakten om partnerskab med EA ligeledes mulighed for aktivitetstilskud
til specifikke projekter. Hidtil er der ikke blevet gjort brug af denne
mulighed. Samarbejdet med EA har generelt været meget
frugtbart. Der er gjort en betydelig indsats for at tage højde for de ændrede
omstændigheder for akkreditering med forordningens ikrafttræden og EA's nye
rolle som europæisk akkrediteringsinfrastruktur i denne sammenhæng. De
hidtidige fremskridt skal yderligere konsolideres for fortsat at styrke
akkrediteringens rolle som det sidste kontrolniveau i det europæiske
overensstemmelsesvurderingssystem. Da akkreditering i stigende grad anvendes i
forbindelse med EU-lovgivningen, kan dette også indebære en revision af de
ressourcer og den finansielle støtte, der ydes til EA. 2.5. Akkreditering til notifikationsformål I forordningen udtrykkes en meget klar præference
for akkreditering som et middel til at påvise et
overensstemmelsesvurderingsorgans tekniske kompetence i forbindelse med
notifikation i medfør af specifik lovgivning, dvs. i sidste ende at anerkende
organets evne til at vurdere produkters overensstemmelse med kravene i en given
forordning eller et givet direktiv. Akkreditering er en gennemsigtig, standardbaseret
aktivitet, mens peerevalueringsprocessen eksisterer for at sikre, at samme grad
af kvalitet opretholdes. Dette er ikke tilfældet for meddelelser, der ikke er
baseret på akkreditering. Kommissionen har derfor i konsensus med
medlemsstaterne udstedt en vejledning vedrørende de oplysninger, som en
ikke-akkrediteret meddelelse bør indeholde[10].
Da ikke-akkrediterede meddelelser ikke altid ledsages af den fornødne
dokumentation, og eftersom medlemsstaterne og Kommissionen har en længere
tidsramme til at gøre indsigelse, kan notifikationsprocessen i disse tilfælde
blive temmelig langvarig og besværlig. Anvendelsen af akkreditering til
notifikationsformål varierer blandt medlemsstaterne og på tværs af sektorer.
Mens nogle medlemsstater har gjort akkreditering til notifikationsformål
obligatorisk, er dette ikke tilfældet for andre, som anvender en ret blandet tilgang.
Det er en kendsgerning, at der ved udgangen af 2009, inden forordningens
ikrafttræden, ud af 2 249 meddelelser var 1 089 ikke-akkrediterede og
1 118 akkrediterede, mens der frem til juni 2012 ud af 3 106
meddelelser var 861 ikke-akkrediterede og 2 196 akkrediterede.
Akkreditering til notifikationsformål er dermed blevet vellykket. En bedre
kommunikation mellem de nationale myndigheder og akkrediteringsorganet er
derfor berettiget. 2.6. Vejledninger Kommissionen har i konsensus med medlemsstaterne
udstedt vejledninger, der er anført i det ledsagende arbejdsdokument fra
Kommissionens tjenestegrene. 2.7. Udfordringer Selv om forordningen udgør en solid retlig ramme
for akkreditering, vil de største udfordringer for gennemførelsen af
forordningens akkrediteringskapitel i de kommende år være at konsolidere og
styrke systemet og at øge kendskabet til og en bedre forståelse af fordelene
ved akkreditering. Bortset fra en række juridiske spørgsmål vedrørende
akkreditering vil dette kræve en yderligere styrkelse af
peerevalueringssystemet som det vigtigste redskab til fortsat at sikre
kvaliteten af certifikater i hele EU. Endvidere skal akkreditering til
notifikationsformål blive mere fremtrædende, og det skal anvendes mere
systematisk i EU-lovgivningen, når denne omhandler overensstemmelsesvurdering
og udpegelse af overensstemmelsesvurderingsorganer. Dette kan også kræve, at
Kommissionen og EA udvikler sektorspecifikke akkrediteringsordninger for at
sikre, at overensstemmelsesvurderingsorganerne overholder det kompetenceniveau,
der kræves i EU-harmoniseringslovgivningen på områder, hvor der gælder særlige
krav[11]. 3. EU-markedsovervågningsramme for
produkter I dette afsnit gives en oversigt over status for
gennemførelsen af de vigtigste bestemmelser i forordning (EF) nr. 765/2008 om
fastlæggelse af en markedsovervågningsramme for alle harmoniserede produkter på
det indre marked. Dette kapitel supplerer oplysningerne i den
konsekvensanalyse, som ledsager Kommissionens forslag til en forordning om
forbrugerproduktsikkerhed og til en forordning om markedsovervågning. 3.1. Krav til medlemsstaternes
tilrettelæggelse af markedsovervågning Med forordningen er der indført specifikke krav
til medlemsstaternes tilrettelæggelse af markedsovervågning siden 2010. De
fleste af dem har derefter tilpasset deres administrative strukturer og indført
specifikke løsninger til at sikre opfyldelsen af disse krav. Medlemsstaternes
svar på et spørgeskema om gennemførelsen af forordningen kan sammenfattes[12] som følger: ·
Myndighedernes ansvar og identitet: I de fleste medlemsstater krævede forordningen kun nogle mindre
justeringer af allerede eksisterende markedsovervågningsaktiviteter (f.eks.
oprettelse af et program for øget markedsovervågning), da medlemsstaterne
allerede havde oprettet markedsovervågningsprocedurer gennem relevant national
lovgivning. ·
Kommunikations- og koordinationsmekanismerne
mellem markedsovervågningsmyndighederne varierer
blandt medlemsstaterne: Kommunikationskanalerne er sommetider baseret på en
uformel aftale, eller kommunikationen finder sted gennem et koordinerende organ
for markedsovervågning, gennem en arbejdsgruppe, som er ansvarlig for
gennemførelsen af den nye lovgivningsmæssige ramme, eller gennem et
markedsovervågningsudvalg. ·
Procedure til opfølgning af klager: Inden forordningen trådte i kraft, havde de fleste medlemsstater
allerede oprettet klagesystemer. Selv om disse systemer ajourføres
regelmæssigt, anfører de fleste medlemsstater, at de kan forbedres yderligere. ·
Procedure til overvågning af ulykker og sundhedsskader: Nogle medlemsstater mener, at der er behov for et forbedret system til
oplysninger om ulykker, og at det kunne baseres på EU's nuværende database over
personskader. ·
Styrkelse af markedsovervågningsmyndigheders
beføjelser: Der var visse mindre justeringer i
medlemsstaterne, da deres håndhævelsesbeføjelser for det meste var forenelige
med dem, der er foreskrevet i forordningen. Nogle medlemsstater var nødt til at
ændre eksisterende national lovgivning for at bringe den i overensstemmelse med
forordningen. ·
Styrkelse af markedsovervågningsmyndigheders
finansielle og menneskelige ressourcer: De finansielle
og menneskelige ressourcer til markedsovervågning blev reduceret som følge af
budgetmæssige begrænsninger i de fleste medlemsstater, mens det i et mindre
antal medlemsstater ikke blev anset for nødvendigt med nogle større justeringer
indtil nu. ·
Sanktioner mod erhvervsdrivende: Sanktioner for erhvervsdrivende, der ikke overholder kravene,
eksisterede, allerede inden forordningen trådte i kraft, men blev ændret lidt i
visse medlemsstater som følge af markedsovervågningsmyndighedernes nye
ansvarsområder. Alle medlemsstaterne, Island og Tyrkiet oplyste i
begyndelsen af 2010 Kommissionen om deres markedsovervågningsmyndigheder og
disses ansvarsområder som udtrykkeligt påkrævet i forordningen[13]. Disse meddelelser giver et
godt overblik over fordelingen af opgaver og ansvar inden for
markedsovervågning af harmoniserede varer, herunder relevante
kontaktoplysninger. De blev offentliggjort på Kommissionens websted[14] og bidrager til
gennemsigtighed blandt de nationale markedsovervågningsmyndigheder i EU. 3.2. Nationale
markedsovervågningsprogrammer Ifølge forordningen[15] skal medlemsstaterne oprette,
gennemføre og ajourføre markedsovervågningsprogrammer. De skal også oplyse de
andre medlemsstater og Kommissionen om programmerne og gøre dem tilgængelige
for offentligheden via internettet. Formålet med disse programmer er at give
myndighederne i andre lande såvel som almindelige borgere mulighed for at
forstå hvordan, hvornår, hvor og på hvilke områder markedsovervågningen
gennemføres. Nationale programmer indeholder derfor oplysninger om den
generelle tilrettelæggelse af markedsovervågningen på nationalt plan (f.eks.
mekanismer til koordination mellem de forskellige myndigheder, ressourcer, der
er tildelt dem, arbejdsmetoder osv.) og om bestemte indsatsområder (f.eks.
produktkategorier, risikokategorier, typer af brugere osv.). De fleste medlemsstater har givet oplysning om
deres nationale (generelle eller sektorspecifikke) programmer og eventuel
nødvendig revision til Kommissionen i 2010, 2011 og 2012 (se tabel 1). I 2012
offentliggjorde Kommissionen på sin hjemmeside en ikke-fortrolig original og en
oversat udgave af de seneste nationale programmer, den havde modtaget fra medlemsstaterne,
Island og Tyrkiet[16]. Vurderingen af medlemsstaternes indsats er
generelt meget positiv, selv om nogle lande har lagt mere vægt på oplysninger
om den overordnede tilrettelæggelse af markedsovervågningen, mens andre har
fokuseret på oplysninger om sektoraktiviteter, så oplysningerne ikke altid er
fuldt ud sammenlignelige. Der kan skabes større klarhed over, hvordan
medlemsstaterne har organiseret samarbejdet og koordinationen mellem de
forskellige myndigheder og med toldmyndighederne. Kommissionen hjalp medlemsstaterne med
gennemførelsen af disse bestemmelser i forordningen navnlig ved at foreslå en
fælles model til fastlæggelse af deres sektorprogrammer. Dette letter nu
sammenligneligheden mellem medlemsstaternes oplysninger om specifikke produkt-
eller lovgivningsområder og gør det muligt for markedsovervågningsmyndighederne
at planlægge det grænseoverskridende samarbejde på områder af fælles interesse. Tabel 1: De nationale markedsovervågningsprogrammer –
status 2010-2012 Land || Programtype[17] || 2010 || 2011 || 2012 Belgien || Generel * || x || x || x Bulgarien || Generel * || x || x || x Cypern || Generel og sektorspecifik || x || x || x Danmark || Generel og sektorspecifik || x || x || x Det Forenede Kongerige || Generel og sektorspecifik || x || x || x Estland || Generel og sektorspecifik || x || x || x Finland || Sektorspecifik || x || x || x Frankrig || Generel og sektorspecifik || x || x || x Grækenland || Generel || x || x || x Irland || Generel * || x || x || x Island || Generel || x || x || x Italien || Generel || x || x || x Letland || Generel og sektorspecifik || x || x || x Litauen || Sektorspecifik || x || x || x Luxembourg || Generel og sektorspecifik || x || x || x Malta || Sektorspecifik || x || x || x Nederlandene || Sektorspecifik || x || x || x Polen || Generel og sektorspecifik || x || x || x Portugal || Generel og sektorspecifik || x || x || x Rumænien || Generel og sektorspecifik || x || x || x Slovakiet || Generel og sektorspecifik || x || x || x Slovenien || Generel og sektorspecifik || x || x || x Spanien || Sektorspecifik || -- || x[18] || x Sverige || Generel og sektorspecifik || x || x || x Tjekkiet || Sektorspecifik || x || x || x Tyrkiet || Generel || x || x || x Tyskland || Generel * || x || x || x Ungarn || Sektorspecifik || x || x || x Østrig || Generel og sektorspecifik || x || x || x * Programmet omfatter
også visse oplysninger om specifikke sektorer, selv om dette ikke er anført 3.3. Produkter, der udgør en
alvorlig risiko Med forordningen indføres en generel forpligtelse
for medlemsstaterne til at sikre, at varer, som kan være til skade for
brugernes sundhed eller sikkerhed (forbrugere og arbejdstagere) eller under
alle omstændigheder ikke opfylder de produktkrav, der er fastsat i
EU-harmoniseringslovgivningen, trækkes tilbage, forbydes eller begrænses[19]. Det fastsættes endvidere, at
når produkter – på grundlag af en passende risikovurdering – anses for at
udgøre en alvorlig risiko, skal medlemsstaterne desuden straks underrette
Kommissionen om de foranstaltninger, der er truffet, ved hjælp af systemet for
hurtig udveksling af oplysninger, "RAPEX"[20]. Med en henvisning til RAPEX-systemet i
forordningen erkendes betydningen af denne informationsudvekslingsmekanisme til
markedsovervågning i det indre marked og denne mekanismes forbindelse til
produktspecifikke forordninger. Henvisningen til RAPEX-systemet har også haft
den virkning, at forpligtelsen til at sende RAPEX-meddelelser nu er udvidet til
at dække alle varer, der er omfattet af EU-harmoniseringslovgivningen, herunder
produkter til brug i en erhvervsmæssig sammenhæng (f.eks. industrimaskiner) og
produkter, som kan skade andre offentlige interesser end sundhed og sikkerhed
(f.eks. miljø, sikkerhed, loyal samhandelsadfærd osv.). Udvidelsen har især bidraget til arbejdstagernes
beskyttelse[21]
og beskyttelse af miljøet[22],
selv om det samlede antal nye meddelelser har været ret begrænset i de to
første år af gennemførelsen af forordningen. Ud over RAPEX-meddelelserne i
henhold til direktivet om produktsikkerhed i almindelighed modtog Kommissionen
i 2010 20 meddelelser i henhold til forordning (EF) nr. 765/2008 (7 af dem
fremlagde en alvorlig risiko). I 2011 modtog den 25 meddelelser (17 af dem
fremlagde en alvorlig risiko)[23].
Samlet set indsendte ni medlemsstater meddelelser om varer og produkter til
erhvervsmæssig brug, der kan skade andre offentlige interesser end sundhed og
sikkerhed. Nyere mønstre viser en stigning i antallet af
modtagne meddelelser, da Kommissionen i 2012 godkendte i alt 37 nye
meddelelser, hvoraf 31 fremlagde en alvorlig risiko. I samme periode begyndte
endnu en medlemsstat at underrette. Disse tal forventes helt sikkert at stige,
efterhånden som medlemsstaterne bliver mere proaktive inden for området for
produkter til erhvervsmæssig brug og tilpasser deres praksis til RAPEX's
bredere anvendelsesområde. Fra Kommissionens side har gennemførelsen af
forordningen krævet en indsats for at koordinere den nødvendige ekspertise til
at vurdere nye meddelelser og til at tilpasse de operationelle procedurer til
systemets større anvendelsesområde. Gennemførelsen af den nye it-platform til
RAPEX-meddelelser, kaldet GRAS-RAPEX[24],
var et vigtigt skridt fremad i håndtering af nye meddelelser. 3.4. En passende metode til at
foretage en risikovurdering Som en del af gennemførelsen af forordningen, som
gennemføres ved hjælp af SOGS-grupperne, oprettede Kommissionen i 2011 en
risikovurderingstaskforce bestående af eksperter fra medlemsstaterne. Formålet
med taskforcen var at rådgive om passende midler til at foretage
risikovurdering for alle nonfoodprodukter og alle risici, der falder ind under
harmoniseringslovgivningen. De eksisterende RAPEX-retningslinjer[25] angiver allerede en
risikovurderingsmetode for forbrugerprodukter, som afgjort er et vigtigt
referencepunkt for medlemsstaterne. Taskforcen blev derpå bedt om at vurdere:
i) hvorvidt den eksisterende metode, som hovedsageligt fokuserer på
ikke-harmoniserede produkter, kan tage hensyn til harmoniserede varers
juridiske krav, og ii) hvordan man kan tackle behovet for at vurdere risici for
andre offentlige interesser end sundhed og sikkerhed, som ikke er medtaget i
denne metode. Ved projektets afslutning konkluderede
risikovurderingstaskforcen, at den metode, som nævnes i RAPEX-retningslinjerne,
danner et godt grundlag, men dens egnethed på det harmoniserede område bør
forbedres ved at medtage udtrykkelige henvisninger til produktets væsentlige
krav og til relevante harmoniserede standarder. Desuden bør det sprog, der
anvendes i metoden, tilpasses flere offentlige interesser ved at fokusere på
begrebet "skadevirkning" i stedet for anvendelsen af
"skade"[26]. 3.5. Det generelle
informationssystem - ICSMS I henhold til forordningen skal Kommissionen
udvikle og vedligeholde et samlet arkiverings- og
informationsudvekslingssystem, der indeholder data vedrørende
markedsovervågningsaktiviteter[27]. Kommissionens eksperter undersøgte eventuelle
alternativer (at erhverve et eksisterende værktøj, at udvikle et nyt værktøj
osv.) og nåede til den konklusion, at den bedste løsning var at erhverve
ICSMS-værktøjet ("Information and Communication System for Market Surveillance"
– informations- og kommunikationssystem til markedsovervågning), som i
øjeblikket er det eneste informationssystem af sin art, der allerede er i
drift. På daværende tidspunkt blev ICSMS anvendt af 12 EU-/EFTA-medlemsstater
(Belgien, Cypern, Det Forenede Kongerige, Estland, Luxembourg, Malta,
Nederlandene, Schweiz, Slovenien, Sverige, Tyskland og Østrig) som
kommunikationsmiddel for markedsovervågningsmyndighederne til udveksling af
oplysninger om undersøgelser af specifikke produkter og dertil knyttede aktiviteter. I november 2011 indgik Kommissionen en aftale med
ICSMS-AISBL (organet, der samler de markedsovervågningsmyndigheder i EU- og
EFTA-medlemsstaterne, som anvender ICSMS) og LUBW (agenturet for miljømålinger
under ministeriet for miljø og transport i Baden-Württemberg, som fysisk huser
ICSMS) om at købe ICSMS for 1 940 940 EUR. I henhold til kontrakten
forpligtede ICSMS-AISBL og LUBW sig til: –
at overdrage ICSMS-værktøjets immaterielle
rettigheder til Kommissionen –
at integrere de medlemsstater, der endnu ikke
anvender ICSMS, og at tilbyde uddannelse til brugerne i de nye
ICSMS-medlemslande; den første uddannelsessession fandt sted i maj-juni 2012 –
at yde teknisk støtte og bistand til alle
ICSMS-brugere (herunder helpdesk) –
at forvalte ICSMS dagligt og sikre kvaliteten af
tjenesten –
at overføre knowhow om ICSMS til Kommissionen. ICSMS, der understøttes af internettet, giver
mulighed for en omfattende udveksling af oplysninger mellem alle
markedsovervågningsorganer. Systemet giver mulighed for hurtig og effektiv
deling mellem brugerne af testresultater, produktidentifikationsoplysninger,
fotografier, oplysninger om erhvervsdrivende, risikovurderinger herunder
faredata, ulykkesinformation og foranstaltninger truffet af
overvågningsmyndighederne. ICSMS består af et internt og et offentligt
område. Det interne område er til brug for markedsovervågningsmyndighederne.
Det kan også anvendes af toldmyndighederne og EU-tjenestemænd. Det indeholder
alle tilgængelige oplysninger (varebeskrivelse, testresultater, trufne foranstaltninger
osv.). Det offentlige område er til brug for forbrugere og erhvervsdrivende. De
oplysninger, som er synlige for offentligheden, indeholder kun data, som
refererer til produktet og dets manglende regelefterlevelse, og ikke alle
interne dokumenter (dvs. mellem myndighederne og producenten/importøren osv.). ICSMS indeholder allerede testresultater af mere
end 47 500 produkter og fortegnelser med mere end 650 myndigheder i alle
EØS-lande for over 45 direktiver. Antallet af brugerkonti er 3 600. ICSMS
tillader alle interne og offentlige brugere at udføre en bestemt søgning. En
søgning kan foretages f.eks. efter individuelle produkter og efter
testresultaterne for hele produktgrupper. Der kan indhentes testresultater for
produkter fra bestemte lande og oplysninger for produkter under visse
direktiver, sikkerhedsklausulmeddelelser, oplysninger om RAPEX-meddelelser, for
producenter, importører og forhandlere. Fortroligheden er beskyttet af et
system af adgangsrettigheder. Hver markedsovervågningsmyndighed kan registrere
oplysninger om undersøgte produkter, som endnu ikke findes i databasen, og
tilføje bemærkninger til allerede eksisterende produktinformationer, dvs.
tilbagemeldinger om markedsovervågningsmyndighedernes aktiviteter med hensyn
til undersøgte produkter. Endvidere findes muligheden for at overdrage ansvaret
for et produkt fra én myndighed til en anden (den såkaldte "baton
passing"), og denne er meget udbredt. Det er stadig for tidligt at evaluere
ICSMS-kontrakten, da den blev underskrevet i november 2011, og da man kun netop
er startet med at integrere systemet i de EU-lande, som ikke allerede anvendte
det. I betragtning af ICSMS' potentiale giver kontrakten dog god "valuta
for pengene" for Kommissionen og alle berørte interessenter (nationale
myndigheder, producenter, borgere). Det generelle informationssystem som
fastsat i forordningen er tænkt som et politisk redskab til fremme af
markedsovervågningen i Den Europæiske Union, navnlig ved at øge effektiviteten
af og sammenhængen i de undersøgelser, der udføres på nationalt plan. Ifølge de eksperter, der anvender ICSMS, giver
udveksling af oplysninger om testresultater og undersøgelser fordele for
markedsovervågningsmyndighederne såsom: –
Hurtig indgriben: Oplysninger om usikre produkter
kan meddeles umiddelbart, og øjeblikkelige foranstaltninger kan træffes –
Afskrækkelse: "Det sorte får" blandt
producenter vil blive opdaget tidligere og straffet mere effektivt –
Begrænsning af overlappende arbejde: Testresultater
fra en overvågningsmyndighed er umiddelbart tilgængelige for alle de øvrige
medlemsstater –
Mulighed for at skabe statistikker efter sektor,
produkt osv. –
Dækning af alle spørgsmål vedrørende manglende
regelefterlevelse for produkter. Desuden udgør ICSMS en værdifuld platform for
gennemførelsen af den europæiske markedsovervågningspolitik ved at skabe
grundlag for: –
koordinering af omfattende markedsinterventioner
mod mistænkelige produkter –
udarbejdelse af bedste praksis og udveksling af
generel viden og erfaring –
vedtagelse af en fælles tilgang til
markedsovervågning i forskellige lande (hvorved man undgår
konkurrenceforvridning) –
tilgængeligheden af en encyklopædi for EU's
markedsovervågning –
borgerinformation om produkter, der ikke overholder
kravene, og kompetente myndigheders kontaktoplysninger[28]. 3.6. Støtte for administrativt
samarbejde Forordning (EF) nr. 765/2008 giver Kommissionen
hjemmel til at bistå med finansiel bistand og støtte til medlemsstaterne i
forbindelse med ADCO-gruppernes (administrativt samarbejde om
markedsovervågning) aktiviteter[29]. Hovedformålet med de administrative
samarbejdsgrupper om markedsovervågning er at garantere en korrekt og ensartet
anvendelse af de tekniske bestemmelser i direktiverne
(certificeringsprocedurer) og således begrænse medlemsstaternes anvendelse af begrænsninger
for markedsføring af produkter, der er attesteret som værende i
overensstemmelse med de gældende krav. Der er i øjeblikket 20 ADCO-grupper. De afholder i
gennemsnit ca. 40 møder om året og dækker områder såsom bygge- og
anlægsindustrien, sikkerhedskrav til legetøj, støjemissioner, pyroteknik,
radio- og telekommunikationsterminaludstyr, elektromagnetisk kompatibilitet,
lavspændingsudstyr, medicinsk udstyr, udstyr og sikringssystemer til brug i
eksplosionsfarlige atmosfærer, trykbærende og transportabelt trykbærende
udstyr, maskiner, elevatorer, kabelbaner, personlige værnemidler, miljøvenligt
design, energimærkning, måleinstrumenter og ikke-automatiske vægte samt
fritidsfartøjer. Deltagerne er embedsmænd fra de nationale
markedsovervågningsmyndigheder, der også sørger for forsæde ved møderne.
Kommissionen er også repræsenteret i grupperne. Der er dog konstateret forskellige niveauer for
deltagelse i ADCO-gruppemøderne fra den ene sektor til den anden. Den
væsentligste årsag til den lave deltagelse i flere grupper synes at være
manglende finansielle ressourcer til rejse og indkvartering for
repræsentanterne. På den anden side ansøger nogle
markedsovervågningsmyndigheder ikke om forsæde ved gruppens møder på grund af
samme finansielle problem med at tilrettelægge møderne. 4. Kontrol med produkter, der indføres på
EU-markedet Forordning (EF) nr. 765/2008 indeholder endvidere
et regelsæt for kontrollen ved de ydre grænser[30].
Det overordnede formål med disse bestemmelser er at sikre, at medlemsstaterne
råder over passende kontrolordninger med henblik på at sikre, at produkter med
oprindelse i tredjelande, som indføres på EU-markedet, opfylder de krav, der er
fastsat i EU-lovgivningen. Til dette formål er der i forordningen fastsat
grundlæggende principper om anvendelsen af ekstern grænsekontrol, om
godkendelse af varernes overgang til fri omsætning og om samarbejde mellem alle
de myndigheder, der er involveret i forhold til begge opgaver. Disse
bestemmelser bygger på Rådets forordning (EØF) nr. 339/93[31], der blev ophævet ved
forordningen. 4.1. Gennemførelse i
medlemsstaterne Medlemsstaterne implementerede derfor særlige
bestemmelser vedrørende grænsekontrol ved: ·
at oprette et enkelt kontaktpunkt med henblik på at
udvikle en effektiv og virkningsfuld grænsekontrol ·
at stille finansiering til rådighed for
grænsekontrollen ·
at udforme en politik for, hvordan grænsekontrollen
bør gennemføres ·
at udvide grænsekontrollen for at dække flere
indgangssteder ·
at sikre, at grænsekontrollen er ordentligt
målrettet, og at handelslettelser ikke påvirkes i negativ retning ·
at oprette skriftlige aftaler mellem told- og
markedsovervågningsmyndighederne for at styrke samarbejdet inden for
grænsekontrollen ·
at forbedre samarbejdet mellem told- og
markedstilsynsmyndighederne (f.eks. bedre deling af oplysninger og
intensivering af samarbejdet med markedsovervågningsmyndighederne i
tredjelande) ·
at yde bistand til toldere, der foretager
toldkontrol ·
at udføre eller bistå med risikoanalyser ·
at harmonisere toldforanstaltninger ·
at uddanne toldere. 4.2. Vejledning fra Kommissionen For at lette
gennemførelsen af forordning (EF) nr. 765/2008 har Kommissionen sammen med
medlemsstaterne udarbejdet retningslinjer for importkontrol inden for
produktsikkerheds- og regelefterlevelsesområdet[32]. Retningslinjerne skal ses som
et redskab til at hjælpe told- og markedsovervågningsmyndighederne med at
forbedre samarbejdsmetoder og god administrativ praksis. Samtidig fokuserer
retningslinjerne på de praktiske spørgsmål, som toldmyndighederne står over
for, når de udfører kontrol i forbindelse med produktsikkerhed og
regelefterlevelse. Retningslinjerne består af en generel og en
specifik del. Den generelle del bidrager til forståelsen af den samlede
relevante gældende EU-lovgivning og især forpligtelserne for sikkerheds- og
regelefterlevelseskontrol og samarbejde mellem de relevante nationale
myndigheder. Den specifikke del af retningslinjerne består af praktiske
redskaber til toldere, dvs. oplysningsskemaer og tjeklister for de enkelte
produktgrupper til at lette kontrollen. Kommissionen koordinerer medlemsstaternes indsats
for at udbrede og anvende retningslinjer på nationalt plan. Den er også gået i
gang med et omfattende program for landebesøg for at give den bredest mulige
vejledning til de nationale embedsmænd og for at behandle de specifikke
spørgsmål, de måtte have. Alle disse initiativer finansieres gennem Told 2013-programmet[33]. 5. CE-mærkning og
overensstemmelsesvurdering Kommissionen har tidligere konstateret manglende
forståelse af betydningen af CE-mærkningen blandt erhvervsdrivende, navnlig
SMV'er. Derfor indeholder forordning (EF) nr. 765/2008 de generelle principper
bag CE-mærkningen. I denne henseende forpligtede Kommissionen sig efter
anmodning fra Europa-Parlamentet og som en del af forordningens gennemførelse
til at gennemføre en oplysningskampagne om CE-mærkning, som blev særligt rettet
mod de erhvervsdrivende (med fokus på SMV'er), men også mod de offentlige
myndigheder og forbrugerne. 5.1. Oplysningskampagne om
CE-mærkningen Oplysningskampagnen om CE-mærkningen havde til
hensigt at øge interessenternes viden om CE-mærkning. Den blev finansieret af
iværksætter- og innovationsprogrammet for 2009 og kostede i alt 2 mio. EUR.
Kampagnen blev iværksat i første kvartal af 2010 og varede frem til marts 2012. Kampagnens resultater omfatter: –
oprettelsen af et særligt websted på alle
EU-/EFTA-sprog, der fungerer som en kvikskranke for oplysninger om CE-mærkning
(http://ec.europa.eu/enterprise/policies/single-market-goods/cemarking/) –
udviklingen af en stand til tilstedeværelse på
handelsmesser[34]
og uddannelsesmæssige seminarer i alle EU-/EFTA-landene (for Schweiz og
Liechtenstein var der et fælles seminar) –
udarbejdelsen af foldere og brochurer på alle
EU-/EFTA-sprog for erhvervsdrivende og forbrugere, af to videoer og
PR-materiale og af datablade med en beskrivelse af situationen vedrørende
CE-mærkning i forskellige sektorer på alle EU-/EFTA-sprog og forskellige
artikler i den specialiserede presse. Kampagnen har tilsyneladende opfyldt sine
målsætninger. Tilbagemeldingen fra seminarerne og messerne (det store antal
deltagere[35]
og deres positive skriftlige evalueringer), den store efterspørgsel på
informationsmateriale[36]
og en stærk interesse blandt trykte og elektroniske medier[37] er udtryk for en vellykket
gennemførelse af kampagnen. Desuden viser de fleste af de spørgsmål, der blev
rejst af interessenterne om CE-mærkningen, at interessenterne nu er mere
fortrolige med betydningen af CE-mærkningen og mere opmærksomme på deres
rettigheder og pligter. Antallet af skriftlige forespørgsler fra interessenter
til Kommissionen er øget i løbet af kampagneperioden. Selve spørgsmålene blev
mere komplekse og raffinerede, hvilket viser et meget bedre kendskab til
CE-mærkningen end før. Endvidere nedsætter vejledningen på webstedet risikoen
for eventuelle fejl og misforståelser. 5.2. Vejledning for
sektorspecifikke lovgivere og andre interessenter En korrekt anvendelse af CE-mærkningen forudsætter
en god forståelse af de overensstemmelsesvurderingsprocedurer, der gælder for
de forskellige produkter. For at hjælpe lovgivere, nationale myndigheder,
akkrediteringsorganer, overensstemmelsesvurderingsorganer, erhvervsdrivende og
andre interessenter til at vælge de rette overensstemmelsesvurderingsprocedurer
gav Kommissionen specifikke retningslinjer gennem politikdokumenter: ·
SOGS-N593 EN eller CERTIF 2009-03
"Orientations for selecting and implementing the modules of Decision 768/2008
and SMEs specificities in the area of conformity assessment" giver
vejledning til de sektorspecifikke lovgivere om, hvordan
overensstemmelsesvurderingsmodulerne udvælges fra "menuen" i
afgørelse nr. 768/2008/EF. Den fastsætter desuden retningslinjer for de
bemyndigede organer, der foretager overensstemmelsesvurdering. I
overensstemmelse med målsætningerne om bedre regulering skal lovgiverne tage
hensyn til varens kompleksitet, størrelsen på virksomhederne i denne sektor
(f.eks. SMV'er), den pågældende teknologi, risikoen for offentlige interesser
og produktionsprocessens masse- eller seriemæssige karakter. Bemyndigede
organer skal tilsvarende undgå unødvendige byrder for de erhvervsdrivende, men
dog samtidig bibeholde det krævede høje beskyttelsesniveau for offentlige
interesser. ·
SOGS-N594 EN eller CERTIF 2009-04
"Introduction to conformity assessment of the New Legislative Framework as
laid down in Decision 768/2008" er rettet mod nye aktører (lovgivere,
bemyndigede organer, producenter) inden for overensstemmelsesvurdering. Heri
forklares, hvad overensstemmelsesvurdering er, og dens mekanismer og rolle i et
produkts forsyningskæde beskrives. Derudover forklares den rolle, som de
involverede interessenter spiller, og der gives en detaljeret analyse af
overensstemmelsesvurderingsprocedurerne som defineret i afgørelse nr. 768/2008. ·
SOGS N612 EN eller CERTIF 2009–08 "Using
Harmonised Standards to assess the competence of Conformity Assessment Bodies
in the context of the New Legislative Framework" henvender sig især til
akkrediteringsorganer og beskriver for hver overensstemmelsesvurderingsmodul,
hvilke af de harmoniserede standarder, som er offentliggjort i Den Europæiske
Unions Tidende, der afspejler de kriterier, som
overensstemmelsesvurderingsorganerne skal opfylde for at blive bemyndiget for
det pågældende modul. Dokumenterne er tilgængelige på Kommissionens
websted[38]. [1] Jf. forordningens artikel 4, 6 og 8. [2] Deres kontaktoplysninger findes på Kommissionens websted
på følgende adresse: http://ec.europa.eu/enterprise/newapproach/nando/index.cfm?fuseaction=ab.main. [3] CERTIF 2009-06 Rev. 6.0 "Cross Border Accreditation
Activities" (se det ledsagende arbejdsdokument fra Kommissionens
tjenestegrene). [4] Jf. forordningens artikel 14. [5] Generelle retningslinjer for samarbejdet mellem Den
Europæiske Organisation for Akkreditering (European Co-operation for
Accreditation) og Europa-Kommissionen, Den Europæiske Frihandelssammenslutning
og de kompetente nationale myndigheder. 2009/C 116/04: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:116:0006:0011:DA:PDF. [6] Jf. forordningens artikel 32. [7] Http://www.european-accreditation.org/content/publications/pub.htm. [8] Aktiviteterne er ikke blevet begrænset til GD
Erhvervspolitik, men har omfattet andre generaldirektorater (bl.a.
GD SANCO, GD AGRI, GD ENV, GD MOVE og GD CLIMA). Et godt eksempel er
samarbejdet omkring den nye forordning om akkreditering og verifikation af EU's
emissionshandel (ETS), hvor EA arbejdede tæt sammen med GD ENTR og GD CLIMA for
at nå frem til en løsning, der tilgodeser denne lovgivning. (Kommissionens
forordning (EU) nr. 600/2012 af 21. juni 2012 om verifikation af rapporter om
drivhusgasemissioner og rapporter om tonkilometer og akkreditering af
verifikationer i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF
(EØF-relevant tekst)). [9] http://www.european-accreditation.org/content/ea/members.htm. [10] CERTIF 2010-08 Rev.1 "Notification without
Accreditation" (Artikel 5, stk. 2, i forordning (EF) nr. 765/2008). [11] Jf. forordningens artikel 13, stk. 3. [12] En fuldstændig oversigt over svarene findes i det ledsagende arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene. [13] Jf. artikel 17. [14] Http://ec.europa.eu/enterprise/policies/single-market-goods/regulatory-policies-common-rules-for-products/market-surveillance-authorities/index_en.htm. [15] Jf. artikel 18, stk. 5. [16] Http://ec.europa.eu/enterprise/policies/single-market-goods/regulatory-policies-common-rules-for-products/national-market-surveillance-programmes/index_en.htm. [17] Situationen afspejler navnlig den anvendte tilgang i 2012. [18] Kun for et begrænset antal produkter. [19] Jf. artikel 16. [20] Jf. artikel 20 og 22. RAPEX er et varslingssystem, der
allerede er oprettet i henhold til artikel 12 i DPSA. [21] Eksempler herpå er meddelelsen om en foderblander, som
blev anvendt i landbruget, og som blev anset for ikke at være i
overensstemmelse med maskindirektiv 2006/42/EF efter at have forårsaget en
dødsulykke i det meddelende land, og om forskellige farlige værktøjer til
erhvervsmæssig brug, der blev anset for ikke at være i overensstemmelse med
lavspændingsdirektiv 2006/95/EF. [22] Eksempler herpå er meddelelserne om forskellige
forbrugerspecifikke beskyttelsesmaterialer og emballage til legetøj, der
indeholdt en mængde cadmium ud over den tilladte grænse i REACH-forordning (EF)
nr. 1907/2006, og meddelelserne om fyrværkeri, der indeholdt persistente
organiske miljøgifte. [23] Flere detaljer om disse meddelelser (meddelende
medlemsstat, produktkategorier osv.) findes i kapitel 2.3 i
RAPEX-årsrapporterne for 2010 og 2011, som kan findes på: http://ec.europa.eu/consumers/safety/rapex/key_docs_en.htm. [24] GRAS-RAPEX har erstattet RAPEX-REIS-platformen fra den 29.
maj 2012. Den nye it-platform indeholder mere avancerede funktioner bl.a. drop
down-menuer, der giver RAPEX-kontaktpunkterne mulighed for at oploade
oplysninger om erhvervsprodukter og andre risici end sundhed og sikkerhed. [25] Vedtaget ved Kommissionens afgørelse 2010/15/EU af 16.
december 2009, EUT L 22 af 26.1.2010, s. 1, http://ec.europa.eu/consumers/safety/rapex/docs/rapex_guid_26012010_da.pdf. [26] Dokument SOGS-MSG N031Rev1 eller CERTIF 2012-01 Rev1. [27] Jf. forordningens artikel 23. [28] Jf. artikel 19, stk. 2. [29] Jf. artikel 32, stk. 1, litra e). [30] Jf. artikel 27, 28 og 29. [31] Rådets forordning (EØF) nr. 339/93 af 8. februar 1993 om
kontrol med, at produkter indført fra tredjelande overholder
produktsikkerhedsreglerne (EFT L 40 af 17.2.1993, s. 1). [32] Http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/publications/info_docs/
customs/product_safety/guidelines_da.pdf. [33] Europa-Parlamentets
og Rådets beslutning nr. 624/2007/EF af 23. maj 2007 om fastlæggelse af et
handlingsprogram for toldvæsenet i Fællesskabet (Told 2013). [34] Tilstedeværelse på følgende messer: Hannover Messe 2010
(april 2010), Paris Hopital Expo (maj 2010), London CEDIA EXPO (juni 2010),
Berlin IFA (september 2010), Madrid Orto Pro Care (september-oktober 2010),
Krakow Eurotool (oktober 2010), Nuernberg International Toy fair (februar 2011),
Milano fair (januar 2011), Hannover Cebit (marts 2011), Brno Amper fair
(Tjekkiet) (marts-april 2011), Hannover Messe (april 2011). [35] Næsten 2 000 interessenter har fulgt seminarerne. På
nogle messer besøgte mere end 2 000 mennesker kampagnestanden, mens mere
end 200 besøgende deltog i større drøftelser med standpersonalet. [36] 60 000 eksemplarer af foldere og brochurer er
allerede fordelt. [37] Over 140 avisudklip/publikationer i magasiner, nyhedsbreve
og på specialiserede websteder. [38] Http://ec.europa.eu/enterprise/policies/single-market-goods/documents/certf_doc_en.htm.