a)

at der blev gennemført et offentligt, ikke-diskriminerende og konkurrencebaseret udbud, hvorimod den burde have fundet, at der ikke var nogen konkurrence om udbuddet;

b)

at den eksisterende infrastruktur var tilgængelig for alle bydende på forlangende, hvorimod den etablerede operatør har indrømmet offentligt, at denne ikke benyttede en infrastruktur, som var koblet med andre produkter, og som var tilgængelig for alle bydende på forlangende;

c)

at der var en samlet set positiv indvirkning på konkurrencen, hvorimod den etablerede operatør ved sin adfærd havde elimineret konkurrencen.

a)

at der med hensyn til den eksisterende infrastruktur fandt en ulovlig sammenbundtning sted af mørk fiber [ubestykket lyslederkapacitet] med aktiv elektronik;

b)

at konkurrerende bydende ikke fik adgang til lyslederkapacitet og/eller kabelkanaler;

c)

misbrug i form af avancepres [margin squeeze] ved at bundte lyslederkapacitet sammen med aktiv elektronik til produktkonstruktion, hvilket ikke gjorde det muligt for sagsøgeren eller andre konkurrenter at konkurrere om udbuddet.

a)

I lyset af den første og anden søgsmålsgrund var det ulovligt at afslutte undersøgelsen i henhold til artikel 108, stk. 3, TEUF og/eller at undlade at indlede en fuldstændig undersøgelse i henhold til proceduren i artikel 108, stk. 2.

b)

Afslutningen af undersøgelsen før en formel undersøgelse fratager sagsøgeren dennes processuelle rettigheder.

c)

Retten til forsvar er blevet tilsidesat, idet sagsøgeren ikke fik lejlighed til at tilbagevise argumenter og/eller beviser fremlagt af Det Forenede Kongeriges myndigheder.