SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ o schopnosti evropské plynárenské soustavy krátkodobě čelit výpadkům dodávek Připravenost na možné přerušení dodávek z východu během podzimu a zimy 2014/2015 /* COM/2014/0654 final/2 */
1. Úvod
Dne 28. května 2014 Komise přijala
evropskou strategii energetické bezpečnosti, která upravuje komplexní plán
na posílení bezpečnosti dodávek energie[1]. Na pozadí
situace na Ukrajině a vzhledem k možnému souvisejícímu riziku
přerušení dodávek plynu do EU stanovila strategie opatření, která je
zapotřebí bezprostředně přijmout k posílení odolnosti EU
vůči závažnému narušení dodávek plynu během nadcházející zimy. V
rámci těchto bezprostředních opatření schválila Evropská rada
dne 27. června 2014 návrh Komise zahájit takzvané zátěžové testy a
posoudit odolnost evropské plynárenské soustavy a její schopnost zvládnout
závažné narušení dodávek plynu do EU během letošní zimy[2]. Počátkem
července požádala Komise členské státy, smluvní strany Energetického
společenství a Gruzii[3],
jakož i Švýcarsko a Turecko, aby sestavily model dopadu různých
možných scénářů, podle nichž by se mohlo na jejich území vyvíjet
přerušení dodávek plynu letos v zimě. Tyto státy byly dále
požádány, aby popsaly již zavedená opatření, jimiž mají být výpadky v
dodávkách řešeny. Komise dále požádala Norsko o sdělení, nakolik je
schopno reagovat na takovéto přerušení navýšením dodávek svého plynu.
Komise navrhla ustavit tři pracovní skupiny, které by se konkrétně věnovaly regionům, v nichž by se přerušení dodávek
projevilo pravděpodobně nejvýrazněji. Jmenovitě se jednalo
o jihovýchod EU (Bulharsko, Chorvatsko, Řecko, Maďarsko
a Rumunsko), Pobaltí spolu s Finskem a dále smluvní strany Energetického
společenství. Orgány těchto
států přes léto usilovně shromažďovaly potřebná data
a prováděly v krátkých termínech hodnocení. V srpnu a září
2014 pak předložily Komisi své zprávy[4].
Evropská síť provozovatelů plynárenských přepravních soustav
(„síť ENTSO-G“) rovněž sestavila model dopadu, jaký by přerušení
dodávek mělo na celounijní plynárenskou soustavu. Své příspěvky
předložilo i několik plynárenských sdružení, Mezinárodní energetická
agentura[5],
skupina G7 a další významné partnerské země. Metodika
a scénáře „zátěžových testů“ Scénáře,
které Komise všem účastníkům testování navrhla, uvažovaly
přerušení tranzitu plynu po trase přes Ukrajinu a přerušení
veškerých toků ruského plynu do Evropy v období jednoho měsíce a
šesti měsíců (od září do února). Tyto scénáře dále
v každém jednotlivém případě předpokládaly
průměrné zimní podmínky. Síť ENTSO-G navíc zpracovala dílčí
scénář, který předpokládal, že v únoru bude po dva týdny panovat
extrémně chladné počasí, aby zjistila, jaký efekt by měla
špička poptávky na již tak zatížený systém dodávek. Tyto návrhy vycházely
ze zkušeností z minula a z nutnosti otestovat, jak by se evropské energetické
soustavy vyrovnávaly s velmi náročnými podmínkami, tj. s přerušením
veškerých toků zemního plynu od hlavního vnějšího dodavatele, jehož
Evropa má. Scénáře
přerušení tranzitu přes Ukrajinu i úplného přerušení dodávek z
Ruska by měly velmi podobné účinky v zemích jihovýchodní Evropy, do
nichž dodávky směřují právě především přes Ukrajinu.
Na Pobaltí a Finsko nemá vliv modelované přerušení tranzitu přes
Ukrajinu. Komise tedy v celé zprávě hovoří povětšinou o
účincích scénáře, při němž by byly na šest měsíců
přerušeny dodávky plynu z Ruska, a to jednak za předpokladu
normálních podmínek, jednak při extrémně chladném počasí. Provedené
testování se ukázalo jako velmi cenné, neboť vůbec poprvé byly takto
kompletně zmapovány možné dopady případného závažného narušení
dodávek plynu z východu na evropské plynárenství a připravenost tohoto
odvětví těmto dopadům čelit. Komise tímto sdělením podává zprávu o hlavních
zjištěních ze zátěžových testů a vyslovuje řadu konkrétních
doporučení. Souběžně s tímto sdělením připravily
útvary Komise pracovní dokument, který obsahuje zprávy všech tří
pracovních skupin, zprávu o spolupráci se skupinou G7 a dalšími partnerskými
zeměmi a zprávu o přezkumu nařízení o
bezpečnosti dodávek plynu[6]. Komise dále přijímá doporučení určené
Energetickému společenství, jež se týká uplatňování pravidel
vnitřního trhu.
2. Výsledky zátěžových testů
2.1 Situace
ohledně tranzitních toků Souběžně se zátěžovými testy Evropská
komise již od jara letošního roku vyvíjela značné úsilí, aby ve sporu mezi
Ukrajinou a Ruskem o úhradu plynu a související dluhy zprostředkovala
kompromisní řešení, které by zajišťovalo dostatečné dodávky
plynu na Ukrajinu a jeho stabilní tranzit do EU a dalších smluvních stran
Energetického společenství. V průběhu roku se mezi Evropskou
komisí a zástupci Ukrajiny a Ruska uskutečnila řada schůzek, mj.
na ministerské úrovni. Na posledním třístranném setkání ministrů
dne 26. září v Berlíně se podařilo sblížit stanoviska stran
k hlavním bodům kompromisního návrhu, jejž Komise předložila. Tento
„zimní balíček“ je v současnosti předmětem konzultací v
Moskvě a Kyjevě. Následná třístranná schůzka je
plánována na termín předcházející říjnovému zasedání Evropské rady.
Případná dohoda stran by zajistila dodávky plynu na Ukrajinu
během celé zimy. Stabilita
dodávek ruského plynu do EU a jeho přenosu přes Ukrajinu
celkově závisí na mnoha faktorech, z nichž jen některé
může EU ovlivnit. Je tedy obezřetné uvážit všechny možné
scénáře, včetně závažného narušení dodávek plynu. V tomto
ohledu by projekce, blíže vysvětlené dále v textu, neměly být chápány
jako prognóza, nýbrž pouze jako možný scénář a základ pro krizová opatření. V září
a říjnu 2014 byly toky ruského plynu směřující do EU místy
nižší, než se očekávalo, a to je podle názoru Komise znepokojivé.
Zejména během září byl hlášen pokles dodávek Gazpromu pro řadu
společností z EU. Na bezpečnosti dodávek v EU ani sousedních zemích
se však tento pokles neprojevil. Fyzický zpětný tok směřující ze
Slovenska na Ukrajinu byl stabilní. Zpětné toky z Polska na
Ukrajinu byly dočasně na dva dny přerušeny, avšak byly rychle
obnoveny. Dodávky z Maďarska na Ukrajinu byly dne 25. září na
dobu neurčitou přerušeny, neboť do Maďarska byl dovážen
vyšší objem plynu k doplnění zásobníků. Komise situaci pozorně
monitoruje ve spolupráci s koordinační skupinou pro otázky
plynu. 2.2 Situace Evropy v
případě přerušení dodávek Na žádost
Komise vypracovala síť ENTSO-G modely vývoje při naplnění
různých scénářů přerušení dodávek. Z těchto
modelů vyplývá, že v jednotlivých scénářích, jež uvažují
přerušení dodávek na šest měsíců, by se v EU a smluvních
stranách Energetického společenství (bez zahrnutí Ukrajiny) i pro
přestrukturování skladby dodávek nedostávalo plynu v objemu pět až
devět miliard metrů kubických (mld. m3)[7].
Z modelů dále vyplývá, že uvažujeme-li maximalizované využití
infrastruktury a běžné tržní podmínky[8], byl by ruský plyn při takovémto
šestiměsíčním přerušení nahrazován především dovozem
dalšího zkapalněného zemního plynu („LNG“)[9],[10]. Přestože síť
ENTSO-G nezpracovala k přerušení dodávek rovněž model cenových
účinků, šla by potřeba nahradit chybějící objem plynu ruku
v ruce s nárůstem cen, v jehož důsledku by byl ve značném objemu
dovážen další LNG.
Právě tyto cenové signály v rozsahu, který je dán propojovacími
kapacitami či přímým přístupem k zařízením na dovoz
LNG, přesměrovávají plyn na trhy, na nichž je ho nejvíce
zapotřebí např. pro účely vytápění a výroby elektřiny.
Růst cen povede též k intenzivnímu čerpání zásob a dobrovolnému
omezování poptávky. Ze
zpracovaných modelů dále vyplývá, které země by byly přerušením
dodávek plynu zasaženy nejvíce. Tabulka č. 1 –
Objem plynu, který by chyběl zasaženým zemím během
šestiměsíčního přerušení ruských dodávek za předpokladu
vlny extrémně chladného počasí (celkový výpadek v mil. m3
a největší měsíční relativní výpadek v %) Zdroj: ENTSO-G Graf č. 1 – Náhrada ruského plynu v případě
šestiměsíčního přerušení ruských dodávek[11] Zdroj: ENTSO-G Síť ENTSO-G vypracovala model,
který předpokládá jak „nekooperativní“, tak „kooperativní“
scénář[12]. Hlavním rozlišujícím znakem mezi
oběma scénáři je zásadní předpoklad, z něhož vychází „kooperativní“
scénář zpracovaný sítí ENTSO-G a kterým je rovné (relativní) sdílení
zátěže; solidarita mezi členskými státy by byla za takového
předpokladu uplatňována do té míry, že by se nedostatek plynu
rovnoměrně rozložil mezi sousedící členské státy.
Naproti tomu podle „nekooperativního“ scénáře by členské státy
v případě, že by jejich domácí poptávku již nebylo možno
plně uspokojit, svůj vývoz do jiných členských států a
smluvních stran Energetického společenství omezily nebo zastavily. „Kooperativní“ scénář předpokládá, že Ukrajina
a Moldavsko[13] jsou trvale zásobovány plynem z
členských států, a to přinejmenším přes Slovensko a
při plném využití kapacity. Naopak „nekooperativní“ scénář uvažuje
vývoz v objemu 50 % slovenské kapacity zpětného toku. Nebudou-li členské státy spolupracovat a nebudou-li
přijata další opatření na vnitrostátní úrovni, mohlo by v Bulharsku,
Rumunsku, Srbsku, Bývalé jugoslávské republice Makedonie a v Bosně
a Hercegovině dojít k závažnému výpadku v dodávkách
rozsahem 40 % či výrazně více[14],
a to přinejmenším ke konci uvažovaného šestiměsíčního období.
Tento vývoj by mohl nastat jak při přerušení tranzitu přes
Ukrajinu, tak při úplném přerušení dodávek z Ruska. Výpadku podobného
rozsahu by mohly čelit Litva, Estonsko a Finsko, pokud by se naplnil
scénář úplného zastavení ruských dodávek do EU. Podstatnou, byť menší
měrou, by byly zasaženy i Maďarsko, kde by výpadek činil
30 %, a Polsko s 20 %[15]. Hlavní důsledky přerušení
dodávek zachycuje obrázek č. 2. Při
realizaci kooperativního scénáře by byly následky přerušení dodávek v
nejvíce zasažených členských státech a smluvních stranách Energetického
společenství výrazně utlumeny. Jednalo by se zejména o Bulharsko,
Estonsko, Bosnu a Hercegovinu, Bývalou jugoslávskou republiku Makedonii
a Srbsko. Nezanedbatelnému výpadku by pravděpodobně čelily
též Řecko a Lotyšsko[16].
Členské státy vyznačené na mapkách níže šedou barvou by podle
simulací nebyly zasaženy přímo, a to díky své stávající
infrastruktuře pro dodávky plynu a zdrojům, z nichž tuto komoditu
nakupují. Graf
č. 2 – Mapy pravděpodobného přerušení dodávek – před
přijetím dalších vnitrostátních opatření – v únoru ke konci
šestiměsíčního přerušení ruských dodávek plynu; kooperativní i
nekooperativní scénář přitom předpokládá průměrné
zimní podmínky [17] Kooperativní scénář || Nekooperativní scénář Zdroj:
ENTSO-G Účinky trvalého
přerušení dodávek na Ukrajinu Ukrajina se mezi smluvními
stranami Energetického společenství nachází v poměrně unikátním
postavení. Její rozvinuté přenosové a zásobníkové kapacity by sice
potřebovaly modernizaci, nicméně dávají této zemi nástroje k tomu,
aby problém přerušení dodávek řešila diferencovanějším
způsobem než ostatní smluvní strany. Obvyklá spotřeba Ukrajiny
činí zhruba 50 miliard m3 ročně. Z tohoto objemu
pochází zhruba 20 miliard m³ z domácích zdrojů a většina zbylého
množství je dovážena z Ruska. Dodávky plynu z Ruska určené
ke spotřebě na Ukrajině jsou však od 16. června
2014 zastaveny. Z vyhodnocení zátěžového testu pro
Ukrajinu vyplývá, že budou-li zavedena opatření na straně poptávky,
dokáží domácí produkce a zásobníky pokrýt 50 % až 70 % poptávky.
Podle optimistického scénáře, který Ukrajina vypracovala[18], by nedostatek plynu mohl být částečně
vyřešen dovozem z EU. Důležitým krokem v tomto směru
bylo zprovoznění zpětného toku mezi Slovenskem a Ukrajinou
počátkem září. Jeho prostřednictvím lze za den přepravit až
27 milionů m³, z toho lze dvě třetiny množství pevně přislíbit. Bezpečnost
dodávek by nepochybně oslabila hypotetická dvoutýdenní vlna extrémně
chladného počasí, která by koncem šestiměsíčního období s
přerušením dodávek panovala. Jak dokládá obrázek č. 3, rovněž v
tomto případě by kooperativní scénář v modelu zpracovaném sítí
ENTSO-G umožňoval, aby výpadky v nejvíce zasažených zemích klesly
z dramatické úrovně, která by byla dosažena v případě
naplnění nekooperativního scénáře. Podle kooperativního scénáře
by však byly zasaženy i další středo- a západoevropské členské státy,
např. Rakousko, Česká republika, (severní) Německo[19],
Itálie a Slovensko, neboť plyn by z nich proudil do zemí, kde by byl
jeho nedostatek větší. Podle modelu by tento nedostatek dosahoval
méně než 10 %. Při této úrovni zpravidla dochází vlivem ceny k
(přirozenému) snížení poptávky, takže by nebylo nutno přijímat další
opatření. Graf
č. 3 – Mapy pravděpodobného přerušení dodávek – před
přijetím dalších vnitrostátních opatření
– v únoru ke konci
šestiměsíčního přerušení ruských dodávek plynu; kooperativní
i nekooperativní scénář přitom předpokládá vlnu
extrémně chladného počasí Kooperativní scénář || Nekooperativní scénář Zdroj: ENTSO-G Expozice
teplárenství vůči riziku přerušení dodávek plynu Zhruba polovina primární energie v EU je spotřebovávána na
vytápění a ohřev vody v domácnostech a terciárním
sektoru a na procesní teplo v průmyslu. Vytápění
a ohřev vody v budovách jsou obzvláště závislé na plynu
v Maďarsku, Itálii, Nizozemsku a ve Spojeném království,
jak dokládá obrázek č. 4 níže. Graf č. 4 –
Situace v členských státech z hlediska struktury poptávky po teple ke
konečné spotřebě pro účely vytápění a ohřevu vody
v domácnostech a sektoru služeb, v členění podle druhu paliva a
nosiče energie . Zdroj: Stratego EU28 Heat Market Assessment
for year 2010 (Posouzení trhu s teplem v EU-28 za rok 2010 v rámci
projektu Stratego) Většinu vytápění a ohřevu vody (88 %)
v EU obstarávají individuální kotle pro vlastní spotřebu a jen 12 %
připadá na dálkové vytápění. V těchto průměrných
hodnotách se však skrývají velké rozdíly. V severních, pobaltských,
středo- a východoevropských členských státech připadá na dálkové
vytápění 14 % až 56 % dodávek tepla[20],
které směřují k 10 % až téměř 50 % domácích
spotřebitelů[21].
V průměru používá plyn 44 % zařízení na dálkové vytápění,
přičemž v zemích, kde je tento druh vytápění velmi rozšířen
a k nimž patří např. Lotyšsko, Litva, Slovensko, Bulharsko a
Maďarsko, na něj připadá až 80 %. V Pobaltí a Finsku
na dálkové vytápění a zařízení kombinované výroby tepla a
elektřiny obvykle připadá zhruba 50 % z celkové spotřeby
plynu. Zařízení na dálkové plynové vytápění
(pokud nejsou schopna přejít na jiné palivo) a zákazníci odebírající
dodávané teplo jsou obecně pokládáni za chráněné zákazníky[22] a
případným přerušením dodávek by byli zasaženi až jako poslední.
Řada členských států navíc uložila teplárnám povinný
přechod na jiné palivo, přestože příslušný podíl
značně kolísá: ve Finsku dosahuje prakticky 100 %, v Rumunsku a
Bulharsku méně než 20 %. 2.3 Posouzení
opatření navrhovaných ve vnitrostátních zprávách Jak dokládají scénáře zpracované
sítí ENTSO-G, byly by členské státy možným přerušením dodávek ruského
plynu zasaženy velmi různou měrou v závislosti na své zeměpisné
poloze a možnostech nakupovat plyn z konkrétních zdrojů. Tato různá
míra dopadu se promítá také v opatřeních, která členské státy a
smluvní strany Energetického společenství vyjmenovaly ve svých zprávách
o zátěžových testech předložených Komisi. Zatímco některé
z nejzranitelnějších zemí se mohou během projekčního období
poměrně rychle uchylovat k radikálním opatřením (např.
ke krácení dodávek či uvolňování strategických zásob), mohou jiné
členské státy umožnit svému plynárenství, aby fungovalo v souladu s
tržními principy. Je důležité
poznamenat, že klidné, tržně orientované řešení krize s dodávkami v
členských státech, jež budou zasaženy méně, bude mít na celou EU i
Energetické společenství při řešení výpadků celkově
příznivý efekt. Graf č. 5 – Přehled o počtu různých opatření
plánovaných v členských státech dle údajů ve zprávách, jež
předpokládají šestiměsíční přerušení tranzitu přes
Ukrajinu, resp. přerušení všech ruských dodávek.
Zdroj:
Vnitrostátní zprávy o zátěžových testech 2.3.1 Skladování Skladování
(existují-li k němu příslušná zařízení) je ve všech
členských státech a pro všechny smluvní strany Energetického
společenství klíčovým nástrojem pro vyrovnávání nabídky
a poptávky[23].
Na začátku října dosahovaly stavy naplnění zásobníků v EU
velmi vysokých hodnot, které se pohybovaly kolem 90 %. Zásoby na úrovni
nedosahující 80 % měly pouze dva členské státy (Maďarsko a
Portugalsko), avšak Maďarsko díky svým velkým skladovacím kapacitám ve
skutečnosti vykazuje poměr mezi naplněním a poptávkou, který je
nadprůměrný. Graf č. 6
– Stav zásobníků (%) v jednotlivých členských státech, naplnění
zásobníků jako podíl domácí poptávky (%) a skladovací kapacita jako podíl
domácí poptávky (%), říjen 2014[24]
Zdroj: transparentní platforma GSE IGSA a Eurogas;
analýza Komise Z údajů uvedených ve vnitrostátních zprávách a
v analýze sítě ENTSO-G nicméně vyplývá, že dlouhotrvající krize nebo
pouhá studená zima by mohly zásobníky rychle vyprázdnit, a k tomu,
aby byly zajištěny dodávky spotřebitelům, je tudíž třeba se
uchýlit k jiným zabezpečovacím opatřením. Z posouzení jednotlivých vnitrostátních plánů
pro využívání zásobníků lze vyvodit řadu důležitých
zjištění. Za prvé skladovací kapacitu není v krátkodobém výhledu
vůbec možné fyzicky navýšit nebo je možnost takového navýšení jen malá. Za
druhé, pokud se země spoléhají na krátkodobý nárůst v míře
čerpání zásob a pokud se následně nepodnikají kroky, které by bránily
příliš rychlému vyprazdňování zásobníků, musí tyto země
čelit důsledkům později, když přerušení v dodávkách
přetrvává, včetně výrazně nižší těžby při nízkých
stavech zásob. V členských státech, které by byly v
případě krize vystaveny největšímu riziku, může být
důležitým přípravným opatřením plnění zásobníků nad
obvyklý stav a také zajištění toho, aby tempo čerpání zásob
zohledňovalo možnost dlouhého zimního období. Zásobníky se mohou využívat
k zabezpečení dodávek způsoby, které ve větší nebo menší
míře zohledňují trh. Několik členských států podniklo
preventivní opatření k zabezpečení dodávek formou skladovacích povinností
odvíjejících se od dodávek (např. Bulharsko, Dánsko, Francie, Itálie,
Polsko, Portugalsko, Slovensko a Španělsko) a formou strategického
skladování (např. Maďarsko). V některých vnitrostátních plánech,
kupříkladu v maďarském, se také počítá s opatřeními,
jež zatraktivňují plnění zásobníků prostřednictvím
snížených přepravních tarifů, které mohou při skladování
představovat značnou část nákladů. Zvláštní pozornost by
měla být věnována tomu, aby zcela legitimní opatření, která
usnadňují plnění zásobníků (často za použití dováženého
plynu), nešla (výslovně) na úkor přeshraničních transakcí, v
jejichž rámci má být dodáván plyn mimo danou zemi. 2.3.2 Nahrazování
chybějícího objemu plynu postupným navyšováním domácí produkce nebo
nakupováním většího množství plynu odjinud Je
nasnadě, že chybějící objem plynu z jednoho zdroje lze nahradit
dovozem plynu odjinud nebo navýšením domácí produkce. Obecně platí, že zvýšení domácí produkce plynu
v EU nemůže mít v krátkodobém výhledu výrazný efekt, a to zejména
kvůli technickým omezením soustav. Co se týče
dovozu, prostor pro dodatečné dodávky prostřednictvím plynovodů
ze severní Afriky je v současné době omezený a norská produkce se
blíží své maximální kapacitě. Dovozním zdrojem, který má největší
potenciál, je jednoznačně zkapalněný zemní plyn, jelikož
terminály LNG v EU mají dostačující kapacitu k tomu, aby do nich mohl být
dopravován dodatečný objem[25].
Z hlediska komodit lze konstatovat, že celosvětový spotový trh s LNG je
dostatečně velký, aby mohl nabídnout další objem, a totéž platí o
přepravním odvětví. Díky nedávným poklesům v cenách LNG v Asii
se kromě toho zkapalněný zemní plyn stal pro EU
ekonomičtější alternativou. V době přerušeného zásobování a
nedostatku plynu však cena LNG poroste, a nákup dodávek na spotovém trhu
může být drahý[26].
Kromě toho je třeba pamatovat na to, že přepravení komodity do
krizové oblasti může trvat přinejmenším týden. 2.3.3 Využívání
strany poptávky Dopady
přerušených dodávek se zmírní, sníží-li se potřeba plynu. Obecně
lze konstatovat, že ve velké většině vnitrostátních zpráv, zejména v
nejvíce zasažených regionech, není posuzován účinek možného snížení
poptávky (ze strany průmyslu nebo potenciálně plynových elektráren),
k němuž by v případě přerušeného zásobování došlo v
důsledku zdražení. Jako první by trh pravděpodobně opustila
poptávka vykazující vysokou cenovou elasticitu – odhadovaná v řádu
10 % –, neboť by došlo k uzavření jednotek z ekonomických
důvodů nebo, pokud by to bylo hospodárné, k přechodu na
alternativní paliva (biomasu či olej). Tržní pobídková opatření na
straně poptávky jsou rozebírána jen ve velmi málo vnitrostátních zprávách
o zátěžových testech a nejsou žádné zkušenosti s jejich prováděním
v nejvíce dotčených zemích. Nejkrajnějším řešením na straně
poptávky, ke kterému mohou orgány přistoupit a kterého jsou všechny
připraveny využít i ve světle nařízení o bezpečnosti
dodávek plynu, je omezení odběrů ve stanoveném pořadí
spotřebitelských skupin. Takovéto plány obvykle začínají
u nejpružnějších průmyslových spotřebitelů a
končí u chráněných zákazníků, především domácností. Pokud
jde o toto omezení na straně poptávky, Komise podotýká, že v mnoha plánech
chybí vyčíslení nebo bližší popis konkrétních účinků, které by měla
zamýšlená omezovací opatření na jednotlivé skupiny spotřebitelů,
což poněkud znejasňuje, jak moc by mohly důsledky
přerušeného zásobování různé spotřebitelské skupiny
přesně zasáhnout[27]. 2.3.4 Přechod
na jiné palivo Systémy
dálkového vytápění jsou v mnoha dotčených členských státech
založeny převážně na plynu. Chorvatsko, Litva, Lotyšsko,
Maďarsko a Řecko navíc v roce 2012 vykazovaly 25% či vyšší podíl
energie generované v plynových elektrárnách[28].
Nárůst cen plynu by mohl v krizové situaci vést z hospodářských
důvodů k určitému dočasnému přechodu na jiné palivo.
Vnitrostátní plány všech zemí, jež čelí možnému přerušení dodávek,
pak počítají i s možností nuceného přechodu. V rámci
takových opatření se přechod většinou požaduje po
spotřebitelích, kteří jsou technicky vybaveni k používání dvojího
paliva. Členské státy informovaly o povinnostech vytvářet v
místě spotřeby zásoby alternativních paliv (např. biomasy nebo
oleje) na určitý, relativně malý počet dní[29]. Co
se týče zorganizování přechodu na jiné palivo ve vnitrostátních
povinně stanovených lhůtách, členské státy obecně
neočekávají žádné závažné logistické problémy či potíže související s
dodávkami. Dlouhé přerušení dodávek a odpovídající doba, po niž by bylo
využíváno alternativní palivo, nicméně nebyly dosud otestovány. U elektráren
a jednotek ústředního vytápění lze v souladu s předpisy[30] vyžít
v případě potřeby strategických zásob ropy. Komise by ráda upozornila na skutečnost, že v
některých zemích Energetického společenství by mohly nastat potíže
kvůli nedostatku zásob oleje a uhlí určených k vytápění.
Například v Srbsku nebo v Bosně a Hercegovině, kde je sice
třetina tepláren schopna přejít z plynu na olej, by zásoby oleje
rychle došly. Také v Moldavsku by nemuselo být v plném rozsahu možné
přejít při výrobě elektřiny z plynu na uhlí, nebudou-li
včas zajištěny jeho zásoby. V několika vnitrostátních zprávách je
zmiňována možnost přechodu z plynu, zejména pro účely
vytápění, na elektřinu, mimo jiné za použití obnovitelných
zdrojů (v místě produkované udržitelné biomasy, tepelných čerpadel
atd.), a také možnost využívání akumulace tepla v systémech dálkového
vytápění. Ačkoli elektřina může být účinným
řešením, kterým lze do značné míry kompenzovat nedostatek plynu,
velkou pozornost je nutno věnovat například tomu, jakou úlohu mají
plynové elektrárny v zajišťování systémových rezerv a ve vyrovnávání
systému a jaká jsou omezení sítě, pokud jde o zvládání mimořádně
vysoké poptávky po delší dobu[31].
Diskuse mezi pobaltskými státy a Finskem a také mezi jinými zeměmi,
např. mezi Řeckem a Bulharskem, nasvědčují spolupráci a
určitému společnému uvažování o interakcích mezi oběma
zmiňovanými odvětvími. Celkově však vnitrostátní zprávy a
posouzení provedené Evropskou sítí provozovatelů elektroenergetických
přenosových soustav (sítí ENTSO pro elektřinu) na základě nejlepších
dostupných údajů nenabízejí potřebný úplný přehled vedlejších
účinků, které by přerušení dodávek plynu vyvolalo v odvětví
elektřiny. 2.3.5 Harmonogram
jiných než tržních opatření Graf
č. 7 znázorňuje výsledky analýzy, v níž se Komise zaměřila
na potenciální harmonogram zavádění jiných než tržních opatření v
průběhu šestiměsíčního úplného přerušení dodávek ze
strany Ruska. Pomineme-li rozdíly v míře rizika, některé rozdíly jsou
pravděpodobně dány i rozhodnutími členských států
ohledně strategie, s jakou by se ke krizi zásobování přistupovalo.
Některé státy, jako např. Česká republika a Německo, u
nichž je podle výpočtů ENTSO-G v případě „kooperativního
scénáře“ pravděpodobné, že budou v menší míře dotčeny jen
během vlny extrémně chladného počasí, počítají se zavedením
jiných než tržních opatření ve velmi rané fázi preventivně, aby bylo
zajištěno zásobování chráněných zákazníků. Další rozdíly jsou
patrné, pokud se porovná včasný přechod na jiná než tržní opatření,
pro který se rozhodly např. Řecko a Chorvatsko, a zjevný důraz
na co nejdelší uplatňování tržních opatření, který lze pozorovat
např. u Bulharska, Maďarska a Rumunska. Porovnají-li se tyto
vnitrostátní analýzy s mapami oblastí a stupňů zasažení, které pro krizi
dodávek vypracovala síť ENTSO-G, ukazuje se navíc, že v případě
kooperativního scénáře lze zavádění jiných než tržních opatření
o delší dobu odložit. To nasvědčuje tomu, že celkovou situaci lze
zlepšit na základě užší koordinace. Graf
č. 7 –
Harmonogram zavádění vnitrostátních opatření Zdroj: vnitrostátní zprávy, analýza Komise 3.
Závěry 3.1 Hodnocení opatření
členských států Delší přerušení v dodávkách přepravovaných
přes Ukrajinu, a obzvláště pak ve veškerých dodávkách plynu z Ruska
do EU bude mít na EU výrazný dopad, přičemž nejvíce postiženy budou
východní členské státy Unie a země Energetického společenství. Z vnitrostátních zpráv je patrné, že krátkodobé
zabezpečování dodávek v EU má dvě hlavní slabiny. První z nich je
skutečnost, že řada infrastrukturních projektů, které byly
iniciovány výslovně za účelem zvýšení bezpečnosti dodávek v
návaznosti na krizi roku 2009, není kvůli četným problémům – od
nedostatku politické podpory přes neuspokojivé projektové řízení až
po absenci přeshraniční spolupráce – dosud (plně) v provozu[32].
Druhou slabinou je fakt, že mnohé vnitrostátní strategie bezpečnosti
dodávek jsou svou povahou jednostranné, nedostatečně koordinované
anebo nepočítají s dostatečnou mírou spolupráce. To celkově
vzato vede k tomu, že řešení bezpečnosti dodávek plynu v Unii není
optimálně účinné, což bude blíže vysvětleno dále v textu. Z analýzy sítě ENTSO-G
vyplývá, že spolupráce založená na optimalizovaném využívání infrastruktury a
na relativním sdílení zátěže zajišťuje jak zásobování chráněných
zákazníků v členských státech a v zemích, které jsou smluvními
stranami Energetického společenství, tak významný vývoz na Ukrajinu[33]. Nicméně aby bylo na minimum omezeno množství
nedodávaného nebo chybějícího plynu pro zákazníky, kteří
chráněni nejsou, budou muset pobaltské republiky, Finsko, členské
státy ve střední a jihovýchodní Evropě a země, které jsou
smluvními stranami Energetického společenství, nejen optimalizovat domácí
a přeshraniční toky plynu, ale budou muset přijmout i celou
řadu dalších opatření. Jelikož získávání dodatečného plynu z
možné vnitrostátní produkce, z vnějších zdrojů nebo ze zásobníků
již bylo v modelu sítě ENTSO-G zohledněno, z dalších opatření
(kromě jiných druhů opatření na straně poptávky) se jeví
jako nejpravděpodobnější cenově podmíněný nebo povinný
přechod na jiné palivo. Dobrým příkladem je Finsko, které může
být na první pohled nejzranitelnějším členským státem, neboť
množství nedodávaného nebo chybějícího plynu zde během modelovaného
scénáře v podobě šestiměsíčního přerušení dodávek z
Ruska dosahuje až 100 %. V této zemi je však za prvé minimální podíl
chráněných zákazníků, kteří jsou odběrateli plynu, a za
druhé by tato země byla za předpokladu dobré logistiky se vší
pravděpodobností schopna veškerý objem plynu nahradit, aniž by musela
snižovat odběry, jelikož ve Finsku platí jednak povinný mechanismus
přechodu na jiné palivo, jednak povinnost držet velké zásoby
alternativního paliva. Nejvíce zasažené baltské, středoevropské a
jihovýchodevropské členské státy i země, jež jsou smluvními stranami
Energetického společenství[34], by však velmi pravděpodobně musely
přistoupit ke krácení dodávek nechráněným zákazníkům, zejména
pak ke konci modelovaného období. Všechny vnitrostátní zprávy pojednávají
o opatřeních k řešení možného přerušení dodávek.
U těchto opatření je důležitá posloupnost a zásadní je, aby
trh fungoval, co nejdéle to bude možné. Pokud bude trh fungovat, cenové signály
přilákají nové dodávky plynu (zejména LNG) do Unie a v rámci ní pak do
těch zemí, kde bude jeho nedostatek nejvyšší, za předpokladu, že
existuje potřebná infrastruktura. Cenové signály podpoří
komerční využívání zásobníků jakožto nástrojů k vyrovnávání
poptávky a nabídky a podnítí snižování poptávky a ekonomickými úvahami
motivované přecházení na jiné palivo. Členské státy by neměly
bránit toku plynu přes hranice. Zvýšení cen není krizí zásobování a
neopodstatňuje zásahy na trhu pod záminkou bezpečnosti dodávek. To však nezbavuje zranitelné
členské státy povinnosti navrhnout a dobře rozfázovat opatření,
k nimž by se uchýlily při přípravě na stav nouze nebo v reakci
na něj. I zranitelné státy by měly nejprve využívat tržních
opatření, a to plně, ale přestanou-li tato dostačovat, pak
budou možná muset při vyhlášení stavu nouze přistoupit i k jiným než
tržním opatřením. Pokud se musí použít jiná než tržní opatření, velmi
důležité je, aby byla přijata nejdříve ta nejméně rušivá a
ta nejúměrnější a až poté opatření, která představují
větší zásah, přičemž při přijímání opatření je
třeba náležitě zohlednit jejich přeshraniční účinek. 3.2 Potřeba intenzivnější spolupráce
a koordinace Jak již bylo zmíněno, vnitrostátní zprávy se
při koncipování strategií pro zabezpečení dodávek obecně
zaměřují spíše na vnitrostátní přístupy, než aby se zabývaly
regionální dimenzí. Mnohé členské státy tak ve svých vnitrostátních
zprávách vyvozují předpoklady o nejistotě dodávek přes
určité hranice, což je rovněž vede k předpokladu, že plyn se
nebude vyvážet, což oslabuje bezpečnost dodávek v širším regionálním a
celounijním měřítku. Klíčový význam tak má spolupráce, protože
například zásobník Inčukalns v Pobaltí sehrává natolik zásadní úlohu,
že kdyby k němu Estonsko nemělo přístup, nebylo by schopno již
po pěti dnech zásobovat ani své chráněné zákazníky. Nedostatek koordinace se projevuje v četných
rozporech mezi opatřeními, která zmiňují různé, často spolu
sousedící členské státy. Tyto rozpory spočívají buď v tom, že do
několika plánů jsou zapracovány navýšené kapacity týchž vnějších
dodavatelů, nebo v tom, že jsou vyvozovány různé předpoklady o
tocích přes sdílená propojení. Tato situace je předzvěstí
neefektivních výsledků, především pak v čase krize, kdy budou
napjaté trhy, a může vést k mylnému pocitu, že bezpečnost je
zajištěna. Je sice zjevné, že určitá koordinace před zátěžovým
testem probíhala a dále ji posílila nová jednání, ale ze srovnávací analýzy
zpráv vyplývá, že mají-li se zajistit (jako hlavní cíl) realistické
předpoklady ohledně očekávaných toků plynu přes
propojovací body, existuje pro užší přeshraniční koordinaci stále
prostor a této koordinace je zapotřebí. Ve světle výše uvedeného je zřejmé, že
přeshraniční spolupráce musí jít nad rámec pouhého
přeshraničního ověřování souladu mezi vnitrostátními
opatřeními a musí se rozšířit tak, aby jejím předmětem bylo
i hledání přeshraničních synergií a domluva, pokud jde o
způsoby, jak provádět solidární opatření. Takový přístup by
byl zásadním přínosem z hlediska efektivity, a to nejen pokud jde
ekonomické aspekty, ale i pokud jde o zajištění bezpečnosti dodávek
plynu ve velmi krátkém výhledu. Příklady takovéto spolupráce mezi
členskými státy existují a Komise je vítá jakožto první faktický krok k
lepšímu zabezpečování dodávek na regionální úrovni. V této souvislosti lze
zmínit třeba plánovanou dohodu mezi Estonskem a Litvou, na jejímž
základě budou chránění zákazníci v obou zemích zásobováni
přednostně před nechráněnými zákazníky bez ohledu na to, ve
které z těchto dvou zemí se nacházejí. Další ukázkou je pak mezivládní
dohoda o bezpečnosti dodávek mezi Maďarskem a Chorvatskem, která
sice musí být ještě zrealizována, ale je odrazem konstruktivního
přístupu ke spolupráci. Spolupráce může rovněž spočívat ve
společném využívání infrastruktury (např. zásobníků) nebo ve
zvýšené produkci energie v některých členských státech tak, aby
ostatní členské státy mohly využít takto „uvolněný“ plyn k zásobování
chráněných zákazníků. Zajímavým příkladem v tomto ohledu je
rodící se spolupráce mezi Řeckem a Bulharskem, jež počítá s
výměnami plynu a elektřiny za účelem stabilizace obou soustav v
případě závažných výpadků. Posílený kooperativní přístup si bude vyžadovat
dohody mezi dotčenými stranami o organizačních, obchodních a
regulačních podmínkách spolupráce v případě krize. Aby byla
vybudována důvěra, je třeba se na evropské nebo regionální
úrovni předem dohodnout na jasných pravidlech. Je možné, že posílené
přeshraniční spolupráce se nepodaří plně a ve všech
ohledech dosáhnout do nadcházející zimy. Vzhledem ke zvýšenému aktuálnímu
riziku by nicméně sousedící členské státy a země měly tento
proces bezodkladně zahájit nebo by měly posílit iniciativy, které již
probíhají, tak aby dospěly k porozumění ohledně
nejzásadnějších informací i ohledně individuálních a společných
kroků, které by byly podnikány za případné krizové situace. Tato ujednání,
včetně opatření, která by bylo možné v případě
potřeby realizovat příští zimu, by mohla zprostředkovávat
Evropská komise, aby se dospělo k dohodě v relativně krátké
době. Je zapotřebí, aby se prosadily formy
spolupráce, které by zmírnily výpadky plynových dodávek v některém z
členských států tak, že by byly zajištěny a umožněny
přeshraniční dodávky, a to i tehdy, když by takové dodávky znamenaly
určitou oběť i pro „dárcovskou“ zemi. Při uplatňování
této zásady je třeba plně využít koordinační úlohy a
odpovědnosti provozovatelů přenosových soustav za
zabezpečování dodávek, a sice za podpory národních energetických
regulačních orgánů, aby tito provozovatelé mohli obstarávat toky
plynu do sousední země, i když třeba nezajistí plné fungování
soustavy v oblasti, za niž jsou odpovědní. To by rovněž mohlo být
příležitostí ke zlepšení bezpečnosti dodávek v dlouhodobém
výhledu prostřednictvím regionálních partnerství. V této souvislosti by Komise ráda vyzdvihla zvláštní
úlohu členských států, jejichž územím protéká plyn na „navazující“
trhy. Pokud jde o přepravu dodávek do střední a jihovýchodní Evropy,
Německo, Česká republika, Rakousko, Slovensko, Maďarsko a
Slovinsko mají na svém území obzvláště důležitou infrastrukturu,
kterou je nutno využívat optimalizovaně již nyní, neboť jde o základ
pro fungování vnitřního trhu. V situaci, která je z hlediska
zabezpečování dodávek specifická, musí být kromě toho zajištěno,
že tyto země budou nadále umožňovat tok plynu na trhy s výraznými
výpadky. Je však nasnadě, že tento druh spolupráce
nemůže být čistě jednostranný. Tato spolupráce by měla
umožňovat odpovídající rozdělování nákladů na opatření,
která jsou zapotřebí pro zvládání krize v krátkodobém, ale i ve
středně- a dlouhodobém výhledu. Představa, že spotřebitelé
v určité zemi nesou náklady na opatření, jež mají zabezpečit
dodávky, a měli by se proto těšit větší ochraně, často
bránila rozvoji programů spolupráce. Solidární opatření
nepředstavují podporu ani dar, nýbrž jsou operativní reakcí na stav nouze,
a jejich příjemce na ně bude muset v konečném důsledku
přispět. Solidarita, která podněcuje prospěchářství,
není solidaritou. V každém případě by bylo nevhodné nahlížet na
solidaritu výhradně z čistě krátkodobého obchodního pohledu. Posílená spolupráce nepřinese jen krátkodobý
hmatatelný prospěch těm členským státům, které jsou pro nadcházející
zimu nejvíce vystaveny riziku nouzových stavů. Oddálit a omezit na minimum
zavádění nejradikálnějších a dalekosáhlých opatření, jakými jsou
snižování odběrů, omezování obchodu nebo uvolňování
strategických zásob, je ve společném zájmu všech, protože tato
opatření mohou vnitřní trh s energií na dlouho destabilizovat. Tato
destabilizace pak může oslabit důvěru investorů
(investujících např. do komerčního skladování) a snížit atraktivitu
unijního trhu pro vnější dodávky ze stávajících i nových zdrojů.
Přístupy založené na izolaci a nedůvěře jsou v rozporu se
solidaritou, která je nutností pro vytvoření skutečné energetické
unie. V této souvislosti však také bude zapotřebí, aby zranitelné
členské státy činily maximum pro to, aby vzniku nouzových situací
zabránily, a sice tím, že budou podnikat kroky popsané ve čtvrté
kapitole. 4. Doporučení Evropská unie ve své energetické politice
celkově vzato usiluje o dotvoření vnitřního trhu s energií,
o zvýšení energetické účinnosti, o snížení emisí skleníkových plynů,
o diverzifikaci vnějších zdrojů dodávek a o využívání domácích
zdrojů, což vše zvyšuje její bezpečnost z hlediska zásobování.
Tato zpráva se však zabývá především specifickými doporučeními, jež
zajistí lepší pozici a připravenost EU, pokud jde o reakci na konkrétní
riziko, že budou během nadcházející zimy přerušeny dodávky z východu.
4.1 Naléhavá doporučení pro nadcházející
zimu Komise seskupila krátkodobá doporučení do
tří okruhů: i) zajištění fungování trhu; ii) jasná definice, kdy
přestává fungovat trh a kdy jsou nutná nouzová opatření, a iii)
koordinace a spolupráce při plánování mimořádných opatření
a při případných intervencích. i) Zajištění fungování trhu v krátkodobém
horizontu 1. Maximalizovat
kapacity propojovacích vedení a zrušit omezení přeshraničního obchodu
nebo jim odolat Kapacita
propojovacích vedení by měla být co největší a mělo by být
zajištěno, aby trh měl tuto maximální kapacitu k dispozici,
např. bezodkladným uplatněním účinných postupů pro
řízení překročení kapacity[35] a mechanismů
přidělování kapacity[36].
V případě plynové krize mohou mít negativní dopad zejména omezení
vývozu. Jak vyplývá z analýzy provedené sítí ENTSO-G, omezení vývozu mohou
vážně zhoršit škody způsobené plynovou krizí v nejvíce
postižených členských státech a zvýšila by počet zemí, které by
čelily vážným narušením dodávek. Komise v této souvislosti
připomíná čl. 11 odst. 5 nařízení
o bezpečnosti dodávek plynu, podle kterého „[nesmí být] zavedena
žádná opatření, která by mohla [...] nepřiměřeně
omezovat tok plynu na vnitřním trhu“ nebo „která by mohla závažným
způsobem ohrozit situaci v oblasti dodávek plynu v jiném členském
státě“. Komise podporuje rychlé provedení pravidel pro
přístup třetích stran k infrastrukturám (včetně
zásobníků), a to i v případech, kdy byly uděleny
výjimky z třetího energetického balíčku, například
v Lotyšsku a v Estonsku. 2. Optimalizovat
využití zásobníků Transparentnost ohledně objemů plynu v
zásobnících se v posledních letech značně zlepšila a platforma
GSE (Gas Storage Europe) představuje chvályhodnou iniciativu, která
poskytuje aktuální informace o téměř všech skladovacích
zařízeních v EU. Poslední pokus o zveřejnění svých údajů o
objemech plynu v zásobnících[37],
též prostřednictvím platformy GSE, by mělo učinit Rumunsko
(Romgaz). Vnitrostátní regulační orgány mají k dispozici
nástroje, pomocí kterých mohou účastníkům trhu poskytnout ekonomické
pobídky, např. snížit přepravní sazby pro vtláčení plynu do
zásobníků, aby podpořily vtláčení ve větší míře. Tento
přístup v poslední době účinně fungoval
v Maďarsku, kde vedl ke stabilnímu růstu objemů v
zásobnících v posledních týdnech, i když objemy plynu v zásobnících
v Maďarsku zůstávají poněkud pod průměrem EU[38]. Charakter těžby ze zásobníků se odvíjí od
hospodářských faktorů a nikoli nutně od strategie
zabezpečení dodávek, zejména pokud nejsou řádně vynucovány
závazky dodávek. Pomocí ekonomických pobídek lze účastníky trhu odradit od
příliš lehkovážného využívání uskladněného plynu, pokud lze rovněž
využít jiné zdroje plynu, jako je LNG. Takové pobídky, které například již
používá provozovatel dánské přepravní soustavy, by mohly mít podobu plateb
vlastníkům uskladněného plynu za ponechání plynu v zásobníku
namísto jeho těžby, které by v konečném důsledku financovala
společnost. Jako poslední možnost a v řádně
odůvodněných případech, budou-li tyto
ekonomické pobídky neúčinné, lze zvážit zavedení odrazujících sazeb za
těžbu plynu ze zásobníků, nebo přímo limity/omezení těžby v
různých časových rámcích v průběhu zimy. Cílem by mělo
být zajistit obezřetnější vyprazdňování zásobníků, zejména
v obdobích, kdy je situace na trzích v EU méně napjatá. Musí
však být jasné, že veškeré takové limity nebo omezení musí být
přiměřené rizikům pro bezpečnost dodávek a neměly
by zhoršovat situaci v oblasti bezpečnosti dodávek v sousedních zemích. 3. Zajistit
včasné provedení infrastrukturních projektů Komise
vítá nadcházející uvedení do provozu terminálu LNG v Klajpedě v
Litvě. Existence této infrastruktury, která umožňuje diverzifikovat
dodávky, je zásadní nejen pro diverzifikaci dodávek, ale také k zajištění
pružnější plynárenské sítě. Proto je třeba zajistit, aby
projekty, které mají být dokončeny v nadcházejících měsících,
nebyly uváděny do provozu se zpožděním. Zejména s ohledem na
nadcházející zimu jde mimo jiné o projekty slovensko-maďarského
propojovacího vedení (1. leden 2015) a terminál LNG ve Svinoústí
v Polsku (1. únor 2015). Pokud se mohou vyskytnout zpoždění,
měly by členské státy v dostatečném předstihu
informovat Komisi s uvedením důvodů, aby mohla být
společně určena možná okamžitá opatření, která by
zpoždění zabránila, nebo jej alespoň minimalizovala. ii) Jasná definice, kdy přestává fungovat trh a
kdy jsou nutná nouzová opatření 4. Provést
povinnost standardu pro dodávky stanovenou v nařízení
o bezpečnosti dodávek plynu Dodavatelé plynu by měli být podporováni v
odpovědné přípravě na různé situace v oblasti dodávek,
které by mohly během nadcházející zimy nastat. Zajištění
bezpečnosti dodávek znamená dobře se připravit na jejich
případné přerušení – za to společně odpovídají orgány
veřejné moci i podniky. Nařízení o bezpečnosti dodávek
plynu obsahuje standard pro dodávky, který by měl být zaveden, dodržován a
uplatňován v praxi. Evropská komise bude usnadňovat plné
provedení všech ustanovení uvedeného nařízení. Je však na příslušných
vnitrostátních orgánech, aby vynucovaly povinnost standardu pro dodávky a
sledovaly, zda dodavatelé zajistili dostatečné dodávky a možnosti
flexibility, aby během nadcházející zimy mohli dodávat plyn svým
zákazníkům při různých scénářích. Pokud tomu tak není, příslušné vnitrostátní
orgány by měly – v závislosti na nástrojích, které mají k dispozici
podle vnitrostátních právních předpisů – doporučit nebo uložit
pořízení dalšího plynu nebo možností flexibility na komerčním
základě. Jak již bylo uvedeno výše, možnosti dalších potrubních dodávek
plynu do EU jsou omezené a některé členské státy mají omezený přístup
k alternativním potrubním zdrojům jiným než ruským. Klíčovou
alternativou, jak zvýšit dodávky v případě závažných výpadků, je
proto zkapalněný zemní plyn (LNG). Nicméně vzhledem k obchodním
a provozním aspektům může být urychlený nákup spotových dodávek
LNG během krize jednak drahý, jednak může vyžadovat určitý
čas. Expozici podniků proto mohou značně snížit
dodatečné objemy plynu v zásobnících nebo smluvní zajištění
nějaké formy „LNG pojištění“, například v podobě kupních opcí
na LNG, a to díky zajištění cenového i provozního rizika. Rovněž lze zvážit možnosti, jak by mohli
účastníci trhu uskutečňovat nákupy LNG v období závažných
narušení dodávek takovým způsobem, aby se – při zachování tržního
principu – dále významně nezhoršovala hospodářská situace v dané
zemi. Může být zváženo uzavření takových jasně vymezených,
specializovaných dohod o spolupráci s dalšími významnými dovozci LNG, jako je
Japonsko. 5. Pro
země, které mají vyšší standard pro dodávky, zavést opatření k jeho
dočasnému snížení v případě stavu nouze na regionální úrovni nebo
na úrovni Unie Nařízení
o bezpečnosti dodávek plynu ukládá členským státům
povinnost zajistit dodávky chráněným zákazníkům za řady
náročných okolností. Ukládá však členským státům také povinnost
stanovit, jak by bylo možné v duchu solidarity v případě stavu nouze
na úrovni Unie nebo na regionální úrovni dočasně snížit zvýšený
standard pro dodávky plynu nebo omezit další povinnosti uložené plynárenským
podnikům nad rámec uvedených náročných okolností. Jakékoli takové
dočasné snížení by mohlo uvolnit určité objemy plynu, které by se
jinak nemusely nutně využít, a tím zvýšit likviditu trhu a
případně zmírnit nedostatek plynu v jiných regionech. Analýza
plánů preventivních opatření a plánů pro stav nouze[39] ukazuje, že některé
členské státy již zavedly podrobná ustanovení pro uplatnění takového
snížení. Komise bude spolupracovat s těmi, které se na vhodných
opatřeních nedohodly. 6. Maximalizovat
potenciál přechodu na jiné palivo a zajištění operativního provedení Možnost přechodu na jiné palivo je
klíčovým prvkem prevence a překonání přerušení dodávek.
Například Finsko je zcela závislé na plynu z Ruska a nemůže
být zásobováno plynem z žádného jiného zdroje, zavedlo však opatření
zajišťující rozsáhlé povinnosti, pokud jde o přechod na jiné palivo,
které představují udržitelnou alternativu. Vnitrostátní zprávy ukazují, že
potenciál přechodu na jiné palivo se mezi členskými státy a smluvními
stranami Energetického společenství výrazně liší. Vzhledem
k tomu, že členské státy již plánují[40]
přejít přibližně u 10 % svých potřeb tepla na
obnovitelné zdroje energie, mělo by se v těchto plánech pokročit
s využitím evropských strukturálních a investičních fondů a využít
již získaných zkušeností. Příslušné vnitrostátní orgány by měly zajistit,
aby byla zavedena všechna správní a operativní opatření, která by
usnadnila přechod na jiné palivo v rozsáhlém měřítku, zejména
v systémech dálkového vytápění, a to včetně zkoušek
zařízení, aby bylo zajištěno, že mohou na jiné palivo účinně
přejít. Vzhledem k tomu, že v současné době jde
převážně o ropu, je důležité zajistit, aby byly předem
naplánovány logistické aspekty takového (potenciálně trvalého) masového
přechodu, včetně možného použití strategických zásob ropy za
určitých okolností. Totéž platí pro přechod na biomasu. V průmyslu lze také vypnout
kogenerační jednotky a jejich produkci nahradit ohřívači
určenými pouze k výrobě tepla, které má většina
průmyslových kogeneračních zařízení jako záložní kapacitu, za
předpokladu, že elektřinu z kogenerace lze nahradit elektřinou z
rozvodné sítě a že taková náhrada je finančně zajímavá. 7. Provést
krátkodobá opatření v oblasti energetické účinnosti a snížení
poptávky Nedostatek
dodávek může být účinně zmírněn dosažením významného
snížení poptávky, a to motivováním uživatelů, aby snížili teplotu v
místnostech, a napomáháním uživatelům při provádění dalších
opatření na úsporu energie. Veřejné kampaně v tomto
smyslu se ukázaly být účinným prostředkem, jak alespoň
částečně absorbovat náhlé výpadky dodávek v odvětví
elektřiny po nehodě ve Fukušimě v Japonsku a po
výbuchu v elektrárně Vasilikos na Kypru. Mezi snadno dostupná
opatření, která lze provést rychle a s nízkými náklady
na počáteční investice, patří například
utěsnění spár a škvír, montáž odrazivých panelů k
radiátorům a zaizolování trubek. Tato opatření lze provést
různými prostředky, včetně uložení povinností
dodavatelům energie podle směrnice o energetické účinnosti.
V průmyslu lze poptávku po energii v krátkodobém horizontu
optimalizovat zavedením energetických auditů a režimů
hospodaření s energií. 8. Určit
úlohu provozovatele přepravní soustavy za stavu nouze a zajistit, aby
provozovatel této úloze dobře rozuměl Je žádoucí zvážit, zda může být nutné pod
dohledem vnitrostátních regulačních orgánů uložit provozovateli
přepravní soustavy další odpovědnosti, aby mohl jít nad rámec pouhého
sledování rovnováhy dodávky a poptávky se zaměřením na síť a
provádět širší preventivní nebo následná opatření k zajištění
operativní bezpečnosti dodávek. Tato opatření by mohla zahrnovat
nákupy plynu provozovatelem přepravní soustavy za konkrétních a jasně
definovaných okolností, jakož i smluvní zajištění přepravy do jeho
tržní oblasti a případně smluvní zajištění skladovacích kapacit.
Takový systém existuje například v Nizozemsku, kde je provozovatel
přepravní soustavy povinen mít v zásobnících plyn a uvolnit jej, pokud
teplota klesne pod určitou úroveň. Provozovatelé přepravních soustav, kteří
na vnitrostátní úrovni mají tuto úlohu, musí svou činnost účinně
koordinovat přes hranice. Kromě toho musí být bezpečně
zajištěno, že úloha provozovatele přenosové soustavy je
přesně vymezena a výslovně omezena na jasně definované
situace selhání trhu. Funkce veřejné služby, která by v tomto
případě byla provozovateli přepravní soustavy uložena, nesmí
porušovat základní prvek vnitřního trhu EU s energií, totiž že
provozovatelé přenosových soustav by neměli být aktivními
účastníky obchodu s komoditami nebo trhu s dodávkami. iii) Koordinace a spolupráce při plánování
mimořádných opatření a při případných intervencích 9. Nutnost
dále rozvíjet regionální spolupráci, pokud jde o bezpečnost dodávek plynu V zásadě
by všechny země měly úzce koordinovat svou činnost
a spolupracovat se svými protějšky přes hranice, ať už
při propojování nebo k zajištění, aby tato propojení mohla být
účinně využívána ku prospěchu obou stran.
V některých případech – například pokud jde
o Řecko a Bulharsko – by tato spolupráce měla být
ještě širší, aby dovolovala řešit možné specifické riziko pro
bezpečnost dodávek, které spočívá v nedostatku plynu a elektřiny
a může být odstraněno uzavřením dohody. Navíc se regionální
spolupráce může rovněž zaměřit na zajištění
dodávek chráněným zákazníkům, jak je tomu například v
případě Litvy a Estonska. Regionální spolupráce se může
rovněž vztahovat na používání zásobníků ve stavu nouze. Rovněž lze zvážit možnosti, jak by mohli
účastníci trhu uskutečňovat nákupy LNG v období závažných
narušení dodávek takovým způsobem, aby se – při zachování tržních
principů – dále významně nezhoršovala hospodářská situace v dané
zemi. Může být zváženo uzavření takových jasně vymezených,
specializovaných dohod o spolupráci v rámci EU, ale i s dalšími významnými
dovozci LNG, jako je Japonsko. 10. Potřeba
větší transparentnosti Provozovatelé
přenosových soustav a vnitrostátní regulační orgány, ale také
členské státy by měly při své činnosti usilovat o co
nejvyšší úroveň transparentnosti vůči sobě navzájem,
zúčastněným stranám a široké veřejnosti. V propojené síti a
s ohledem na proces dotváření vnitřního trhu mají kroky jednoho
členského státu nebo země (nebo jejích účastníků trhu) vliv
na ostatní trhy. V napjatých situacích, jako je ta současná, mohou
být všechny kroky vnímány politicky. Je proto nezbytné, aby tyto kroky byly
vysvětleny za účelem rozptýlení obav a budování
důvěry. 11. Trvalá
monitorovací úloha Komise a využívání koordinační skupiny pro otázky plynu Koordinační skupina pro otázky plynu byla
založena v roce 2004[41]
a byla podstatně posílena nařízením o bezpečnosti dodávek
plynu. V posledních letech se stala cennou platformu pro výměnu
informací a jednání o zajištění bezpečnosti dodávek zemního
plynu. Tím v konečném důsledku přispěla k větší
transparentnosti a k budování důvěry mezi všemi svými
členy. Komise hodlá pozorně sledovat situaci v oblasti
bezpečnosti dodávek v úzké spolupráci s příslušnými
vnitrostátními orgány. Nadále bude svolávat pravidelná zasedání
koordinační skupiny pro otázky plynu za účelem jednání s
členskými státy a zúčastněnými stranami na toto téma.
Rovněž bude využívat mimořádná zasedání koordinační skupiny pro otázky
plynu k výměně informací a k projednání opatření
přijatých v případě možného nebo skutečného
přerušení dodávek. Komise bude rovněž koordinovat činnost
a zajišťovat, aby stav nouze byl vyhlašován a netržní opatření
byla prováděna v souladu s nařízením
o bezpečnosti dodávek plynu. Vzhledem k tomu, že analýza
účinků přerušení dodávek plynu na odvětví elektřiny
zatím nepřinesla jednoznačné závěry, měla by
koordinační skupina pro otázky plynu, s pomocí sítí ENTSO-G a ENTSO-E,
tuto záležitost sledovat s cílem určit pravděpodobné vedlejší
účinky. 12. Spolupráce
se zeměmi, které nejsou členy EU Evropská komise vyzvala klíčové mezinárodní
partnery v oblasti energetiky, aby k tomuto sdělení rovněž
přispěli, zejména svými připomínkami nebo návrhy, pokud jde o
možnou flexibilitu v dodatečných dodávkách plynu. Mezi tyto partnery
patří země skupiny G7, které nejsou členy EU, jakož
i Norsko, Švýcarsko, Turecko a Mezinárodní agentura pro energii
(IEA). Komise dále vyzývá tyto klíčové vnější partnery v oblasti
energetiky, včetně partnerů disponujících vývozními kapacitami a
potenciálem v oblasti LNG a partnerů, kteří LNG dovážejí, aby
pokračovali ve spolupráci, která touto zprávou začala, též v
kontextu skupiny G7 a agentury IEA. 4.2 Opatření
ve střednědobém horizontu (do konce roku 2015) 13. Doporučení
Komise týkající se uplatňování pravidel vnitřního trhu s energií
mezi členskými státy EU a smluvními stranami Energetického
společenství Mezi
prvky, které by mohly zlepšit nedostatky v bezpečnosti dodávek u smluvních
stran a členských států EU, patří užší spolupráce
orgánů a jednotné uplatňování právních předpisů EU
upravujících vnitřní trh na hranicích mezi smluvními stranami
a členskými státy EU. Pozitivními příklady jsou nalezená
řešení v otázce zpětného toku ze Slovenska na Ukrajinu.
Základem, na kterém lze dále rozvíjet přeshraniční spolupráci, je
jednotné uplatňování třetího balíčku právních předpisů
týkajících se vnitřního trhu. Aby Komise tuto spolupráci usnadnila formálním
aktem, vydá členským státům EU doporučení týkající se spolupráce
se smluvními stranami při uplatňování třetího balíčku
a v otázkách bezpečnosti dodávek. Komise nicméně
zdůrazňuje, že při neexistenci fungujících trhů se
zemním plynem a neprovádění třetího balíčku ze strany smluvních
stran nenahradí doporučení EU nezbytná jednání mezi členskými státy
EU a smluvními stranami v regionu o tom, jak využívat
společnou infrastrukturu a za jakých podmínek může být použita
v případě krize. 14. Urychlit
uvádění do provozu a provádění klíčových projektů
společného zájmu nebo projektů v zájmu Energetického
společenství Je
třeba přijmout veškerá nezbytná opatření k rychlejšímu
provádění hlavních infrastrukturních projektů, které jsou považovány
za zásadní z hlediska bezpečnosti dodávek[42],
případně k zabránění dalším skluzům. K těmto
projektům patří například propojovací vedení mezi Rumunskem a
Bulharskem, propojovací vedení mezi Řeckem a Bulharskem a mezi
Bulharskem a Srbskem a propojovací vedení mezi Rumunskem a Moldavskem,
které Komise vybrala na základě jasných a blízkých dat uvedení do provozu.
Tyto projekty by měly doznat rychlého pokroku a být dokončeny
do konce roku 2015. Komise bude tyto projekty sledovat a je rovněž
připravena napomoci v případných neuzavřených jednáních
mezi stranami se záměrem usilovat o urychlené dokončení všech
těchto projektů. 15. Přehodnocení
výjimek pro fyzické zpětné toky Fyzické
zpětné toky umožňují členským státům, aby byly navzájem
skutečně flexibilně propojeny. Tyto investice jsou často
poměrně nízké, ale mají významný dopad na bezpečnost
dodávek v celém regionu, jak ukazuje investice do zpětného toku v
plynovodu Yamal na německo-polské hranici a nedávno na
slovensko-ukrajinské hranici. Členské státy by měly spolupracovat
na přehodnocení, zda okolnosti, za kterých byly žádány výjimky pro
projekt fyzického zpětného toku, nedoznaly změn, zejména s ohledem na
vypjatější situaci v oblasti bezpečnosti dodávek a na
skutečnost, že řada členských států měla
v poslední době značný prospěch z dodatečných možností
obchodu a dodávek, které tyto nové cesty nabízejí. Týká se to především
kapacity pro zpětný tok v případě některých hlavních
dálkových plynovodů, které v současnosti přepravují plyn
pouze z východu na západ (Obergailbach, Waidhaus a propojovací
vedení BBL mezi Nizozemskem a Spojeným královstvím), jakož
i v případě propojovacího vedení mezi Rakouskem
a Maďarskem. 16. Přechod
na jiné palivo s využitím dálkového vytápění a kogenerace
v bytovém/terciárním sektoru a v průmyslu Sítě
dálkového vytápění poskytují technologickou flexibilitu, neboť mohou
využívat mnohé a různé zdroje dodávek. Sítě založené na zemním
plynu mohou přejít na alternativní zdroje, jako jsou biomasa, odpadní
teplo, kogenerace, solární a geotermální energie, tepelná čerpadla,
komunální odpad atd. Přechod může být uskutečněn během
1–2 let v závislosti na konkrétní velikosti a požadavcích na kapacitu. V případě stávajících systémů
dálkového vytápění, které nepropojují všechny budovy v dané oblasti,
může rozšíření těchto systémů a nahrazení plynových
přípojek individuálních plynových ohřívačů
představovat nákladově efektivní způsob, jak přejít na
místní obnovitelné zdroje energie a jiné nízkouhlíkové zdroje. Přechod průmyslových kogeneračních
zařízení a středně velkých kogeneračních jednotek
v terciárním sektoru (nemocnice, nákupní střediska, kancelářské
komplexy) na obnovitelné či nízkouhlíkové zdroje energie může být
proveden během 1–2 let v závislosti na konkrétní velikosti a požadavcích
na kapacitu. Průmyslová odvětví s velkými
tepelnými požadavky (např. výroba papíru a celulózy), která si
teplo vyrábí sama pomocí plynových kogeneračních jednotek a/nebo plynových
ohřívačů určených pouze k výrobě tepla, by
rovněž mohla investovat do flexibility, pokud jde o ukládání tepla
či přechod mezi plynovým a elektrickým vytápěním. Takové řešení
by bylo přínosné, pokud by bylo dostatečně flexibilní, aby mohlo
využít nízkých cen v obdobích nadprodukce elektřiny (z obnovitelných
zdrojů). 17. Snížení
poptávky po teple v průmyslu a přeměna energie Průmysl a odvětví přeměny
energie (výroba, distribuce) mají velký potenciál pro opatření
v oblasti energetické účinnosti, která při nízkých nákladech a s
krátkou návratností investic (méně než dva roky) snižují poptávku,
například prostřednictvím lepšího monitorování a řízení
procesů a preventivní údržby. K určení potenciálu pro zlepšení
energetické účinnosti v krátkodobém horizontu a s nízkými
nebo nulovými náklady je třeba v energeticky náročných
odvětvích urychlit zavedení energetických auditů nebo systémů
pro hospodaření s energií podle směrnice o energetické
účinnosti. 5. Další kroky Zkušenosti s uplatňováním nařízení
o bezpečnosti dodávek plynu ukazují jasné zlepšení bezpečnosti
dodávek v EU od roku 2009, ale také prostor pro další posílení
regulačního rámce EU. Jak uvádí Evropská strategie v oblasti
energetické bezpečnosti ze dne 28. května 2014, Komise přezkoumá
stávající mechanismy zajištění bezpečnosti dodávek a v
případě potřeby navrhne jejich posílení. Souběžně Komise hodlá (i nadále)
spolupracovat s členskými státy (a jejich skupinami) na tvorbě
řešení problémů, které byly v těchto zátěžových testech
určeny jako potenciální rizikové faktory. Komise proto zamýšlí realizovat výše uvedená
doporučení prostřednictvím dvou samostatných směrů
činnosti. Nejprve hodlá společně s Agenturou pro spolupráci
energetických regulačních orgánů a sítěmi ENTSO trvale
sledovat provádění doporučení pro krátkodobý horizont a v
případě potřeby napomáhat k dosažení pokroku v projektech
a jednáních. Kromě toho bude nadále spolupracovat
s členskými státy, Evropským parlamentem
a zúčastněnými stranami na definování hlavních cílů v
oblasti bezpečnosti dodávek elektřiny a plynu v EU
v nadcházejících letech. [1] Sdělení Komise Evropskému
parlamentu a Radě „Evropská strategie energetické bezpečnosti“,
COM(2014) 330 final. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014DC0330&from=CS [2]
Závěry Evropské rady ze dne 27. června 2014, EUCO 79/14. http://www.consilium.europa.eu/press/press-releases/latest-press-releases/newsroomloaddocument?id=&lang=cs&directory=CS/ec/&fileName=143497.pdf [3] Smluvními stranami jsou
Albánská republika, Bosna a Hercegovina, Bývalá jugoslávská republika
Makedonie, Moldavská republika, Republika Černá Hora, Republika Srbsko,
Ukrajina a Prozatímní správní mise Organizace spojených národů v Kosovu
podle rezoluce Rady bezpečnosti Organizace spojených národů
č. 1244. Gruzie je kandidátem na přistoupení k
Energetickému společenství. [4] V případě
Pobaltí a Finska byly tyto zprávy za jednotlivé státy nahrazeny zprávou
společnou. [5] Mezinárodní energetická
agentura předložila komplexní analýzu trhu se zkapalněným zemním plynem. [6] Nařízení Evropského
parlamentu a Rady (EU) č. 994/2010 ze dne 20. října 2010 o
opatřeních na zajištění bezpečnosti dodávek zemního plynu a o
zrušení směrnice Rady 2004/67/ES (Úř. věst. L 295,
12.11.2010, s. 1). [7] Toto množství odpovídá
zhruba 1–2 % roční spotřeby EU. [8] Je třeba
poznamenat, že tyto předpoklady bohužel nejsou v praxi vždy
naplněny. [9] Podle
nejextrémnějšího scénáře by podíl LNG ve skladbě dodávek vzrostl
z 24 miliard m³ na 56 miliard m³, tedy o 130 %. [10] Důležitý je
závěr analýzy sítě ENTSO-G, podle něhož i kdyby kapacita
plynovodu OPAL (který je jednou z větví plynovodu Nord Stream,
vedoucí ze severoněmeckého Greifswaldu do Brandova u
německo-české hranice) vzrostla ze současných 50 %
na 100 %, nesnížil by se tím schodek v dodávkách plynu ve
východoevropských členských státech. Důvodem jsou stávající
infrastrukturní omezení z hlediska přepravy plynu na východ. Efekt navýšení
kapacity na 100 % by tak byl omezen na náhradu LNG v západní
Evropě. [11] Celkový výpadek ve výši
22 % zahrnuje i objemy, jež by nebyly přes území členských států
EU dodávány do Turecka a Kaliningradu. [12] Ve své zprávě
pro Komisi označuje síť ENTSO-G tyto dva scénáře za
„suboptimální“, resp. „optimální“. [13] Navzdory
předpokladu sítě ENTSO-G o dodávkách do Moldavska brání v
případě této země problémy komerční a regulatorní
(licenční) povahy tomu, aby mohlo fungovat propojovací vedení mezi
rumunským Iasi a moldavským Ungheni, přestože bylo oficiálně
uvedeno do provozu a je z technického hlediska funkční. Nebude-li
tedy tento problém vyřešen a dojde-li k přerušení dodávek, bude
Moldavsku chybět plných 100 % plynu. [14]
Až 100 %. [15] Polsko by bylo
ovlivněno jen v případě, že by Rusko zcela přerušilo dodávky.
[16] Postavení obou
členských států je ovlivněno „kooperativním scénářem“. Oba
jsou totiž obklopeny členskými státy, které čelí velkému riziku
přerušení dodávek. Oba však současně disponují infrastrukturou,
která jim poskytuje rezervu: Lotyško disponuje zásobníky a v Řecku je
vybudován terminál na opětovné zplynování LNG. Pokud by umožnily, aby této
infrastruktury využívaly i jiné státy, poměr mezi jejich nabídkou
a poptávkou se změní. [17] Obě mapky zachycují
následky, jakých by šestiměsíční přerušení ruských dodávek
dosahovalo v únoru. Od tohoto pravděpodobného deficitu se pak odvíjejí
veškerá vnitrostátní opatření, která se zaměřují např. na
reakci na straně poptávky, povinný přechod na jiné palivo apod.
Členské státy, jako je Finsko, které podle všeho nemají žádné možnosti
čistě z hlediska plynárenské infrastruktury, se tedy mohou uchýlit k
jiným specifickým vnitrostátním opatřením, např. k propracovanému
systému povinného přechodu plynových elektráren a vytápěcích zařízení
na jiná paliva. [18] Tento scénář
předpokládá zejména zpětný tok ze Slovenska, Maďarska
a Polska na plnou kapacitu a omezení dálkového vytápění a
průmyslové spotřeby. [19] Takzvaná tržní oblast
NetConnect Germany. [20] Pro srovnání dosahuje
ve Švédsku tento podíl 56 %, v Dánsku 53 %, na Slovensku
54 % a ve Finsku 47 %. V Rumunsku, Bulharsku, Slovinsku
a Rakousku se tento podíl pohybuje mezi 14 % a 19 %. [21] Ve Švédsku, Dánsku, Finsku, Lotyšsku,
Litvě, Polsku a na Slovensku je dálkově vytápěno přes
40 % domácností. V Německu, Rakousku, Maďarsku, na
Slovensku, v Bulharsku, Chorvatsku, Rumunsku a v České republice
je dálkovým vytápěním dodáváno teplo 10 % až 40 % spotřebitelů. [22]
Nařízení o bezpečnosti dodávek plynu zavedlo
kategorii tzv. chráněných zákazníků. Do této kategorie patří
domácnosti, a pokud tak dotyčný členský stát rozhodne, mohou být
chráněnými zákazníky při dodržení určitého limitu i klíčové
sociální služby a malé a střední podniky a dále zařízení dálkového
vytápění, pokud poskytují teplo jiným chráněným zákazníkům a
nemohou přejít na jiné palivo. [23] Okrajem lze konstatovat,
že o využívání zásobníků se obecně uvažuje ve vnitrostátním kontextu. [24] K dnešnímu dni
neinformují na transparentních stránkách Gas Storage Europe AGSI o stavech
zásobníků v zásadě jen Gazprom Export a provozovatelé rumunského
skladovacího systému. [25] Celková unijní kapacita
opětovného zplynování se pohybuje kolem 200 mld. m3/rok, ale
většina této kapacity je soustředěna při pobřeží
Středozemního moře a Atlantského oceánu. Omezené propojení tak
snižuje schopnost mnoha jednotlivých terminálů LNG zásobovat všechny
regiony, kde dojde k přerušení. [26] Mezinárodní energetická
agentura odhaduje, že ceny by mohly vzrůst až o 100 %. [27] Za zmínku stojí
specifický plán Ukrajiny, která za účelem snížení domácí poptávky uvažuje
o přijetí nového zákona, jenž by uložil povinnost snížit spotřebu o
20–30 %, a to zejména snížením poptávky tepláren, domácností a chemického
průmyslu a zavedením opatření ve veřejném sektoru. Ačkoli
takovéto snížení je možné prosadit, dopady na spotřebitele jsou těžko
předvídatelné. [28] Využívání plynu pro
výrobu elektřiny za poslední roky pokleslo, ale tento vývoj byl odrazem
nízkých či záporných ziskových marží, zejména ve srovnání s výrobou
elektřiny z uhlí. [29] Zásoby musí být
zpravidla drženy na přibližně pět až patnáct dní. Nápadnou
výjimkou je Finsko, kde platí povinnost držet zásoby paliva až na pět
měsíců. [30] Směrnice
2009/119/ES ze dne 14. září 2009, kterou se členským státům
ukládá povinnost udržovat minimální zásoby ropy nebo ropných produktů. [31] Nejasné je kupříkladu
to, do jaké míry by v některých státech na Balkánu rozsáhlý přechod
na elektřinu ve spojení s následky povodní z jara roku 2014 a s poklesem v
dodávkách plynu do tepelných elektráren vedl k závažnému deficitu v
dodávkách elektřiny. Těmito problémy se vnitrostátní zprávy
podrobně nezabývají. [32]
Jedná se především o propojení mezi Řeckem a Bulharskem, Rumunskem a
Bulharskem, Bulharskem a Srbskem, Moldavskem a Rumunskem a Maďarskem
a Slovinskem a o rumunský projekt zpětného toku. Některá propojení
navíc dosud nedovolují fyzicky vtlačovat plyn v obou směrech, a
omezují tak celkovou flexibilitu soustavy. [33] Výpadky v dodávkách však
se vší pravděpodobností nebudou tak velké, aby zasáhly chráněné
zákazníky. V případě „nekooperativního“ scénáře jsou
chránění zákazníci obzvláště ohroženi v Bosně a Hercegovině
a v Bývalé jugoslávské republice Makedonii a krácení dodávek
nechráněným zákazníkům bude výrazně vyšší i v jiných
postižených státech. [34] Estonsko, Litva,
Lotyšsko, Polsko, Maďarsko, Rumunsko, Bulharsko, Řecko, Bosna a
Hercegovina, Bývalá jugoslávská republika Makedonie a Srbsko. [35] Podle rozhodnutí Komise
2012/490/EU o změně přílohy I nařízení (ES)
č. 715/2009. [36] Podle nařízení
Komise (EU) č. 984/2013. Aniž jsou dotčena cenná provedení v
kratším termínu, má být toto nařízení provedeno do 1. listopadu 2015. [37] V
souladu s čl. 19 odst. 4 nařízení (ES) č. 715/2009 o podmínkách
přístupu k plynárenským přepravním soustavám. [38] Vyšší míra vtláčení
plynu do zásobníků, která má původ ve zvýšeném dovozu ruského plynu
přes Ukrajinu, současně přinesla pozastavení vývozu na
Ukrajinu, což je politováníhodný důsledek. [39] Podle nařízení
o bezpečnosti dodávek plynu musí členské státy vypracovat plán
preventivních opatření, která jsou nezbytná k odstranění nebo ke
zmírnění zjištěných rizik, a plán pro stav nouze obsahující
opatření, která se mají přijmout ke zmírnění dopadu narušení
dodávek plynu nebo k jeho odstranění. [40] Srov. národní akční
plány pro energii z obnovitelných zdrojů. [41] Podle směrnice
2004/67/ES. [42] Viz projekty konkrétně
uvedené ve sdělení Komise o Evropské strategii v oblasti
energetické bezpečnosti, strany 25 a 26. Příloha 1: Konkrétní
doporučení pro nejvíce postižené členské státy Členský stát || Expozice[1] || KONKRÉTNÍ DOPORUČENÍ Estonsko || 204 mil. m³ 100 % || Zajistit politickou podporu nezbytnou pro dosažení zásadních dohod o společných nouzových opatřeních týkajících se citlivých otázek, jako jsou objemy plynu, které mají být sdíleny, a jeho tržní určení. Urychleně přijmout společný plán pro stav nouze a společný plán preventivních opatření. Do prosince tohoto roku dokončit dohodu s Litvou o dodávkách plynu chráněným zákazníkům v případě stavu nouze z terminálu LNG v Klajpedě. Zvážit zvýšení úrovně zásob pro přechod na jiné palivo, tak aby během stavu nouze bylo zajištěno nepřetržité fungování zařízení až do příchodu nových dodávek alternativního paliva. Analyzovat tržní řešení, např. přerušitelné smlouvy, aby v případě narušení dodávek bylo možné zvládat či mírnit potřebu plynu. Zajistit třetím stranám přístup k plynové soustavě i přes výjimku ze třetího energetického balíčku. Zajistit jasnou politickou vůli k urychlení investic do infrastruktury, jako je Balticconnector (propojovací vedení Estonsko-Finsko) a regionální terminál LNG. Lotyšsko || 39 mil. m³ 15 % || Zajistit politickou podporu nezbytnou pro dosažení zásadních dohod o společných nouzových opatřeních týkajících se citlivých otázek, jako jsou objemy plynu, které mají být sdíleny, a jeho tržní určení. Urychleně přijmout společný plán pro stav nouze a společný plán preventivních opatření. I přes výjimku ze třetího energetického balíčku zajistit třetím stranám přístup ke skladovacímu zařízení Incukalns a lotyšské soustavě pro přepravu zemního plynu. V zájmu zmírnění dopadů krize zvážit tržní řešení, jakož i opatření na straně poptávky. Revidovat definici chráněných zákazníků, tak aby byla v souladu s ostatními členskými státy v regionu a s nařízením (EU) č. 994/2010. Litva || 693 mil. m³ 59 % || Zajistit politickou podporu nezbytnou pro dosažení zásadních dohod o společných nouzových opatřeních týkajících se citlivých otázek, jako jsou objemy plynu, které mají být sdíleny, a jeho tržní určení. Urychleně přijmout společný plán pro stav nouze a společný plán preventivních opatření. Zvážit zvýšení úrovně zásob pro přechod na jiné palivo, tak aby během stavu nouze bylo zajištěno nepřetržité fungování zařízení až do příchodu nových dodávek alternativního paliva. Pokračovat v práci na modernizaci plynovodu Klajpeda-Kursenai s cílem umožnit větší využívání terminálu LNG v Klajpedě. Finsko || 2 255 mil. m³ 100 % || Zajistit politickou podporu nezbytnou pro dosažení zásadních dohod o společných nouzových opatřeních týkajících se citlivých otázek, jako jsou objemy plynu, které mají být sdíleny, a jeho tržní určení. Urychleně přijmout společný plán pro stav nouze a společný plán preventivních opatření. Zajistit proveditelnost přechodu na jiná paliva během stavu nouze odstraněním případných překážek, které ovlivňují nahrazování zásob, zejména co se týče logistiky. Zajistit jasnou politickou vůli k urychlení investic do infrastruktury, jako je Balticconnector (propojovací vedení Estonsko-Finsko) a regionální terminál LNG. Pokračovat v práci na rozvoji místních terminálů LNG (Turku, Pori, Tornio). Bulharsko || 843 mil. m³ 76 % || Podepsat memorandum o porozumění o výměně elektřiny a plynu pro případ stavu nouze s Řeckem a dbát na vyváženost zájmů. Zvážit podobnou výměnu elektřiny a plynu s Tureckem. Vypracovat krizový plán na přechod na jiná paliva v širokém rozsahu, na němž by se podílely odvětví kogenerace, teplárenství a průmysl. Dokončit propojovací vedení Rumunsko-Bulharsko. Přijmout závazky umožňující průtok plynu do Bývalé jugoslávské republiky Makedonie. Zvýšit transparentnost v plynárenském odvětví a urychlit provádění pravidel vnitřního trhu ovlivňujících obchod. V případě uhelné elektrárny ve Varně by Evropská komise měla jako poslední možnost zvážit udělení krátkodobé zvláštní výjimky z právních předpisů v oblasti životního prostředí. Řecko || 109 mil. m³ 18 % || Podepsat memorandum o porozumění o výměně elektřiny a plynu pro případ stavu nouze s Bulharskem a dbát na vyváženost zájmů. Vypracovat krizový plán na přechod na jiná paliva v širokém rozsahu, na němž by se podílely odvětví kogenerace, teplárenství a průmysl. Vypracovat krizový plán na zajištění hospodářské bezpečnosti dodávek. Zvážit uzavření dohody s Tureckem o zajištění dodávek plynu též v případě narušení dodávek. Rumunsko || 1 027 mil. m³ 32 % || Definovat chráněné zákazníky podle nařízení o bezpečnosti dodávek plynu. Dokončit propojovací vedení Rumunsko-Bulharsko. Spolupracovat s Moldavskem na stanovení podmínek, za kterých může docházet k dodávkám plynu přes hlavní síť. Prozkoumat možnosti rumunské soustavy na zvýšení průtokové kapacity propojovacího vedení Maďarsko-Rumunsko. Společnost Romgaz: zveřejňovat údaje o stavech zásobníků plynu prostřednictvím transparentní platformy Gas Storage Europe. Maďarsko || 2 170 mil. m³ 35 % || Zvýšit transparentnost v odvětví energetiky. Přijmout závazek vyřešit problémy s testováním u plynovodu mezi Slovenskem a Maďarskem, aby mohl být uveden do provozu dne 1. ledna 2015. Uzavřít dohodu se sousedními zeměmi, která by umožnila plně využívat (příjem a odesílání plynu) propojovací vedení za tržních podmínek a na základě zásady solidarity a zajistit bezpečnost dodávek v případě stavu nouze. V tomto ohledu bezodkladně provést aspekty mezivládní dohody s Chorvatskem související s bezpečností dodávek a umožnit rovněž zpětné toky plynu do Maďarska. Chorvatsko || 41 mil. m³ 12 % || Přehodnotit vysoký podíl chráněných zákazníků. Bezodkladně provést aspekty mezivládní dohody s Maďarskem související s bezpečností dodávek a umožnit rovněž zpětné toky plynu do této země. Příloha 2: Konkrétní
doporučení pro smluvní strany Energetického společenství Smluvní strany || Expozice || KONKRÉTNÍ DOPORUČENÍ Bosna a Hercegovina || 139 mil. m³ 100 % || Zvýšit zásoby topného oleje, tak aby do konce listopadu 2014 umožnily odklon výroby tepla od plynu. Uplatňovat omezenou definici chráněných zákazníků a do konce listopadu 2014 umožnit otevření vnitrostátních trhů s elektřinou a plynem pro firemní zákazníky. Do ledna 2015 zahájit zásadní reformu plynárenského odvětví na vnitrostátní úrovni, která by třetím stranám umožnila přístup ke všem subjektům a zajistila oddělení provozovatelů, což by vedlo k pružnému využívání infrastruktury. Spolupracovat se Srbskem a Maďarskem na vypracování a provádění technických ustanovení za účelem koordinovaného fungování režimu přístupu ke stávajícím plynovodům pro třetí strany. Zahájit konzultace v listopadu 2014. Bývalá jugoslávská republika Makedonie || 128 mil. m³ 100 % || Vzhledem k zanedbatelné přímé spotřebě plynu domácností zajistit dodávky topného oleje za tržních podmínek, a umožnit tak přechod na jiná paliva (listopad 2014). Pro jednotlivá průmyslová zařízení připravit plány na snižování spotřeby plynu, které by bylo možné použít za stavu nouze. (listopad 2014). Vzhledem k vysokému podílu průmyslové spotřeby plynu je zásadní v případě plynu zavést definici chráněných zákazníků, která se omezí pouze na domácnosti a nejcitlivější odvětví (např. veřejnou správu), a na vnitrostátní úrovni umožnit úplné otevření trhů s elektřinou energií a plynem alespoň firemním spotřebitelům (leden 2015). Moldavsko || Neuplatňuje se || Dopodrobna zjistit potenciál opatření na straně poptávky (snížení spotřeby, u vytápění přechod na topné oleje a elektřinu), a to na úrovni jednotlivých společností, jakož i v sektoru domácností a veřejné správy. Do listopadu 2014 zařadit tento úkol do připravovaného akčního plánu. Vydat veškerá nezbytná povolení a licence potřebné k provozu plynovodu Iasi-Ungheni mezi Rumunskem a Moldavskem a u dovozů z Rumunska uplatňovat nediskriminační sazby za plyn. Tato opatření dokončit do listopadu 2014. Naléhavě provést nezbytné stavební práce na propojující infrastruktuře pro distribuci plynu z propojovacího vedení na území Moldavska. Spolupracovat s Ukrajinou a Rumunskem na stanovení podmínek, za nichž by Ukrajina a Rumunsko byly připraveny zásobovat Moldavsko z hlavních plynovodních sítí. Požádat Ukrajinu o vyrozumění, pokud jde o podmínky pro přístup a využití skladovací kapacity v Bogorodčanech na západní Ukrajině. V listopadu 2014 zahájit konzultace. Srbsko || 631 mil. m³ 64 % || Stanovit přesný a realistický rozsah potenciálního krácení dodávek pro průmyslová odvětví a současně omezit okruh chráněných zákazníků pouze na domácnosti a nejcitlivější odvětví (do konce listopadu 2014). Do ledna 2015 provést oddělení a zajistit účinný přístup třetích stran k nevyužité kapacitě stávajících plynovodů a zásobníků plynu v souladu s podrobnými ustanoveními třetího balíčku. S Maďarskem a Bosnou a Hercegovinou spolupracovat na vypracování a provádění technických ustanovení za účelem koordinovaného fungování režimu přístupu pro třetí strany. V listopadu 2014 zahájit konzultace. Podniknout všechny nezbytné kroky k zahájení výstavby propojovacího vedení Bulharsko-Srbsko, tak aby mohlo začít fungovat v roce 2015. Ukrajina || 5 000 mil. m³[2] || Nalézt oboustranně uspokojivé řešení pro obnovení dodávek ruského zemního plynu na Ukrajinu během zimního období na základě návrhu „prozatímního zimního balíčku“, který Komise předložila v rámci probíhajících trojstranných rozhovorů (do října 2014). Bezodkladně navýšit zásoby paliv v zemi a současně hledat všechny možné způsoby, jak zvýšit dodávky plynu z domácích zdrojů i z dovozu (do listopadu 2014). V rámci národního energetického krizového plánu prozkoumat celkový potenciál opatření na straně poptávky, jakož i přechodu na jiná paliva, a to jak pro dálkové vytápění a v jednotlivých průmyslových odvětvích, tak v domácnostech a veřejné správě (do října 2014). V souladu s doporučeními národního energetického plánu pro stav nouze přezkoumat a aktualizovat všechny postupy pro stav nouze v různých odvětvích energetiky s ohledem na zvláštní hrozby pro nadcházející zimu (do října 2014). S naléhavostí pokračovat v reformách plynárenského odvětví, včetně otevření trhů s plynem a elektřinou, provozu plynovodů a zásobníků a oddělení (do ledna 2015). Černá Hora, Kosovo* a Albánie || Neuplatňuje se || Vzhledem k nedostatku plynu v energetické bilanci Černé Hory, Kosova* a Albánie může být dopad narušení dodávek plynu pouze nepřímý – zvýšením regionální poptávky po elektřině. Komise doporučuje pozorně sledovat situaci v oblasti nabídky a poptávky elektřiny. [1] Chybějící objemy plynu za
postiženou zemi během šestiměsíčního období podle scénáře
přerušení ruských dodávek a extrémně chladného počasí (celkový
výpadek v mil. m3 a největší měsíční relativní
výpadek v %) [2] Expozice podle vlastního
posouzení provedeného v rámci vnitrostátní zprávy.