PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se v rámci jednotného trhu zjednodušuje převod motorových vozidel registrovaných v jiném členském státě /* SWD/2012/0082 - COD 2012/0082 */
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k návrhu nařízení Evropského
parlamentu a Rady, kterým se v rámci jednotného trhu zjednodušuje převod
motorových vozidel registrovaných v jiném členském státě 1. Vymezení problému – cíle Problémy s registrací motorových vozidel jsou
typickým příkladem překážek uvedených v dokumentu Evropa 2020 –
Strategie pro inteligentní a udržitelný růst podporující
začlenění[1]. Tyto problémy byly
označeny v první zprávě o občanství EU[2]
za jednu z hlavních překážek, se kterými se v každodenním životě
potýkají občané při uplatňování svých práv podle právních
předpisů EU. Tyto problémy byly navíc zařazeny do seznamu
dvaceti hlavních problémů se stávajícím jednotným trhem, který vypracovala
Komise[3]. Posouzení dopadů označuje dva hlavní
problémy týkající se registrace motorových vozidel registrovaných v jiném
členském státě: (1)
Je-li motorové vozidlo registrováno v jednom
členském státě a často používáno v jiném, nabízí se otázka, v
kterém členském státě by mělo být registrováno. Občané
stěhující se do jiného členského státu, přeshraniční
pracovníci, autopůjčovny i lidé pořizující si vozidlo v jiném
členském státě na základě leasingové smlouvy jsou často
nuceni zaregistrovat si své vozidlo na území, kde žijí nebo kde je vozidlo
používáno, i když se jedná o vozidlo, které je již registrováno v jiném
členském státě. Obchodníci s ojetými motorovými vozidly, jimiž jsou
obvykle malé a střední podniky, čelí stejnému problému při
nákupu motorových vozidel v jiném členském státě. Problémům
s registrací čelí rovněž leasingové společnosti, a to
přinejmenším v případě, kdy jsou tyto společnosti držitelem
osvědčení o registraci a vozidlo používá osoba usazená v jiném
členském státě. Autopůjčovny, které chtějí část
svého vozového parku krátkodobě přesunout do jiného členského
státu za účelem uspokojení sezónní poptávky, jsou obvykle povinny daná
motorová vozidla v tomto členském státě registrovat. (2)
Je-li zapotřebí motorové vozidlo znovu
registrovat v jiném členském státě, jsou administrativní formality
pro získání registrace v přijímajícím členském státě často
zatěžující a způsobují zpoždění. Další zátěž obvykle
způsobuje skutečnost, že orgány příslušné pro registraci
v přijímajícím členském státě mají o motorovém vozidle, kromě
informací uvedených v osvědčení o registraci, pouze omezené nebo
žádné informace. V případě nové registrace daného vozidla ve
stejném členském státě by se orgány příslušné pro registraci
mohly spolehnout na informace ve své vnitrostátní databázi. V současné
době zahrnuje nová registrace motorového vozidla registrovaného v jiném
členském státě řadu administrativních kroků, a
především různé nové kontroly a ověřování, jako jsou
předložení osvědčení o shodě a vnitrostátní technické
prohlídky. Obecným cílem této iniciativy je zlepšit fungování
jednotného trhu odstraněním administrativních překážek
v souvislosti s postupem nové registrace motorových vozidel, který
v současné době brání volnému pohybu zboží. Specifické cíle této iniciativy jsou: ·
harmonizovat, zefektivnit a zjednodušit postupy
nové registrace motorových vozidel dříve registrovaných v jiném
členském státě pro občany, zaměstnance,
zaměstnavatele, autopůjčovny, leasingové společnosti a
orgány příslušné pro registraci; ·
následně snížit administrativní zátěž
všech dotčených aktérů, avšak aniž by byla ohrožena bezpečnost
silničního provozu nebo prevence trestné činnosti a podvodů. Operační cíle této iniciativy jsou: –
určit, ve kterém členském státě by
mělo být motorové vozidlo převáděné přes hranice v rámci EU
registrováno; –
zkrátit dobu nové registrace; –
snížit administrativní zátěž občanů
a podniků omezením počtu dokumentů, které jsou k provedení nové
registrace nezbytné, a usnadněním výměny údajů mezi
vnitrostátními orgány příslušnými pro registraci. 2. Subsidiarita Přeshraniční aspekty registrace
motorových vozidel stále způsobují problémy na vnitřním trhu.
Existuje například sedmnáct rozsudků a usnesení Soudního dvora, které
se týkají překážek způsobených záležitostmi souvisejícími s
registrací motorových vozidel, volným pohybem zboží, služeb a osob. Stávající problémy a rozdíly ve vnitrostátních
správních předpisech, pokud jde o novou registraci motorových vozidel
dříve registrovaných v jiném členském státě, brání volnému
pohybu těchto vozidel v rámci EU. EU má proto na základě článku
114 Smlouvy o fungování Evropské unie právo jednat, a zajistit tak řádné
fungování jednotného trhu pro ojetá motorová vozidla, která byla zakoupena v
jiném členském státě, pro občany, kteří převádějí
motorové vozidlo do jiného členského státu bydliště, pro občany
využívající motorové vozidlo, které je registrováno v členském státě,
kde jsou zaměstnáni, pro autopůjčovny (a v menším rozsahu i
pro leasingové společnosti), jež se v důsledku požadavků na
registraci, které jsou kladeny jak jim samým, tak jejich zákazníkům,
potýkají s překážkami přeshraničního používání těchto
vozidel. V zájmu zajištění souladu se zásadou subsidiarity by však
tato iniciativa neměla zvažovat varianty týkající se nové registrace ve
stejném členském státě nebo převodu motorového vozidla v rámci
téhož členského státu. Při veřejné konzultaci značná
většina zúčastněných stran v každé kategorii uvedla, že v zájmu
zlepšení současné situace by opatření měla být přijata na
úrovni EU. Všechny orgány veřejné správy, které ke konzultaci
přispěly, se vyslovily pro přijetí opatření na úrovni EU. 3. Varianty Varianty byly vypracovány na základě
těchto předpokladů: ·
První registrace nového motorového vozidla v EU se
obvykle provádí v členském státě bydliště/usazení žadatele (tj.
budoucího držitele osvědčení o registraci), ačkoli nová motorová
vozidla jsou někdy registrována prodejcem v jednom členském
státě a následně zakoupena zákazníkem s bydlištěm v jiném
členském státě. ·
Členské státy mohou i nadále uplatňovat své
právo na zdanění motorových vozidel na základě území, na kterém je
vozidlo skutečně používáno, nebo bydliště řidiče, v
souladu s právem EU. Například silniční daně se vybírají v
členském státě, kde je vozidlo registrováno, nebo v členském
státě, kde je vozidlo převážně používáno. ·
Žádná z variant se netýká nových registrací ve
stejném členském státě, ani převodu motorového vozidla v rámci
téhož členského státu. Toto jsou varianty, které je třeba posuzovat
ve srovnání se základní variantou (tj. využívání řízení pro porušení práva
a zveřejňování výkladových sdělení): 3.1. Varianta 1: jediná registrace
pro celý životní cyklus motorového vozidla („jediná registrace“) V této variantě se motorové vozidlo v EU
registruje jednou na jeho celý životní cyklus. Motorová vozidla si ponechají
svou původní registraci až do konce životnosti. Když se vozidlo
převede na nového držitele, původní registrace zůstane
zachována. Tato varianta by měla rozsáhlé negativní
dopady na bezpečnost silničního provozu (technické prohlídky),
prosazování dopravních předpisů a trestnou činnost související s
motorovými vozidly, pojištění motorových vozidel, trh s ojetými
vozidly a vybírání registračních poplatků a silničních daní. U
jiných cílových skupin by měla pozitivní dopady. Varianta 1 by odstranila administrativní náklady
pro podniky a občany a také pro orgány veřejné správy, které existují
v základním scénáři. To by mohlo přinést úspory ve výši 1 500
milionů EUR ročně. Rovněž by se eliminovala ztráta zisku,
jelikož by se vozidlo nyní mohlo používat bez přerušení. To by umožnilo
ušetřit přibližně 336 milionů EUR ročně. Tato
varianta by rovněž odstranila specifické náklady pro
autopůjčovny (636 milionů EUR), které by nyní mohly převádět
motorová vozidla přes hranice bez omezení. 3.2. Varianta 2: držitel si
ponechá svou registraci v celé EU, ale převod vozidla na nového
držitele vyžaduje novou registraci V této variantě si každý držitel (tj.
držitel osvědčení o registraci) ponechá svou vlastní registraci,
dokud není vozidlo převedeno na jiného držitele. Jinak řečeno,
motorová vozidla by neměla být znovu registrována, pokud držitel
změní bydliště a přestěhuje se do jiného členského
státu. V tomto případě by však držitel měl informovat orgány
nového členského státu, které by zase měly informovat své
protějšky v členském státě registrace. Převod vozidla na
jiného držitele by však vyžadoval novou registraci vozidla. Tato varianta byla
rozdělena na dílčí variantu 2a (žádné formality), dílčí variantu
2b (občané, kteří se přestěhují do jiného členského
státu, by si mohli ponechat svou původní registraci vozidla, ale museli by
orgány členského státu dřívějšího bydliště příslušné
pro registraci informovat o svém novém bydlišti) a dílčí variantu 2c
(občané, kteří se přestěhují do jiného členského státu,
by si mohli ponechat svou původní registraci vozidla, museli by však
informovat o svém novém bydlišti orgány nového členského státu
příslušné pro registraci). Tato varianta by měla negativní dopady na
bezpečnost silničního provozu (technické prohlídky), prosazování
dopravních předpisů a pojištění a zdanění motorových
vozidel. Měla by ovšem pozitivní dopady na občany, kteří se
přestěhují do jiného členského státu, na přeshraniční
pracovníky, leasingové společnosti, autopůjčovny a orgány
příslušné pro registraci. Měla by neutrální dopad na trh s ojetými
motorovými vozidly a na trestnou činnost týkající se vozidel. Odhadované úspory činí 2 472
milionů EUR ročně (dílčí varianta 2a), 2 385
milionů EUR ročně (dílčí varianta 2b) a 2 343
milionů EUR (dílčí varianta 2c), ročně. 3.3. Varianta 3: registrace v
členském státě držitele vozidla a zjednodušená registrace Pokud se držitel přestěhuje do jiného
členského státu nebo pokud je vozidlo převedeno na jiného držitele v
jiném členském státě, je nutno motorové vozidlo znovu zaregistrovat,
avšak použije se zjednodušený registrační postup. Tento zjednodušený
postup by omezil administrativu a řadu kontrol prostřednictvím
podrobného seznamu dokladů, které lze nebo nelze vyžadovat, a výslovného
zákazu vyžadovat dodatečné doklady. Nebyly zjištěny žádné nepříznivé dopady
této varianty. Tato varianta by měla neutrální dopad na zdanění
motorových vozidel, prosazování dopravních předpisů, bezpečnost
silničního provozu a pojištění motorových vozidel, a pozitivní dopad
na ostatní dotčené skupiny. Administrativní náklady by byly sníženy, jelikož
by tato varianta odstranila potřebu zrušení registrace a zkrátila dobu a
snížila náklady spojené s novou registrací. V krátkodobém horizontu by
orgány veřejné správy stále musely provádět postupy zrušení
registrace. Odhaduje se, že by tato varianta umožnila
ušetřit 1 171 milionů EUR ročně. 3.4. Varianta 4: registrace v
členském státě, kde je motorové vozidlo hlavně využíváno, a zjednodušená
nová registrace Podle této varianty by motorové vozidlo mělo
být registrováno v členském státě, ve kterém je převážně
používáno, a to i v případě, že držitel osvědčení o
registraci má trvalé bydliště nebo je usazen v jiném členském
státě. Postup registrace by však byl zjednodušen jako ve
variantně 3. Tato varianta by měla pozitivní dopady na
autopůjčovny a prosazování dopravních předpisů. Hlavním
problémem této varianty je její neurčitost a potíže, které může
způsobovat v praxi, zejména pro osoby nebo podniky, které by používaly
vozidla v různých členských státech. Pojmy „základní trvalé
používání“ nebo „skutečné trvalé používání“ by vyžadovaly další
vyjasnění a velmi přesné vymezení. Proto by tato varianta měla
negativní dopady na občany, přeshraniční pracovníky,
zaměstnavatele, leasingové společnosti a zdanění motorových
vozidel. Tato varianta by měla neutrální dopady na orgány příslušné
pro registraci, trestnou činnost týkající se vozidel a pojištění motorových
vozidel. Odhaduje se, že by umožnila ušetřit
1 171 milionů EUR ročně. 3.5. Varianta 5: optimalizace
elektronické výměny informací mezi vnitrostátními orgány příslušnými
pro registraci Tato možnost předpokládá, že technické
informace o motorovém vozidle a údaje o poslední registraci v členském
státě původu by elektronicky shromažďovaly orgány příslušné
pro registraci v členském státě určení prostřednictvím
stávajícího systému „EUCARIS“. Varianta 5 by měla pozitivní dopady na
občany, kteří si přiváží do země pobytu své vozidlo, na
orgány příslušné pro registraci, na trestnou činnost týkající se
vozidel a trh s ojetými motorovými vozidly. Negativní dopady nebylo možno
určit. Tato varianta by měla neutrální dopady na
přeshraniční pracovníky, leasingové společnosti a
autopůjčovny, zdanění motorových vozidel, prosazování dopravních
předpisů a pojištění motorových vozidel. Odhaduje se, že by umožnila ušetřit 274
milionů EUR ročně. 4. Srovnání jednotlivých variant Dopady jednotlivých variant na snižování
administrativní zátěže lze shrnout takto: Varianty || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5 Občané a podniky || 1 400 || 1 400 || 1 359 || 1 360 || 890 || 890 || 133 Orgány veřejné správy || 100 || 100 || 78 || 56 || 776 || 53 || 29 Administrativní náklady celkem (A) || 1 500 || 1 500 || 1 437 || 1 416 || 943 || 943 || 162 Ušlý zisk (B) || 336 || 336 || 336 || 336 || 224 || 224 || 112 Úspory nákladů na jednosměrný pronájem || 418 || 418 || 409 || 407 || 0 || 0 || 0 Úspory týkající se ztrát poptávky || 202 || 202 || 188 || 169 || 0 || 0 || 0 Úspory týkající se špičkové sezónní poptávky || 16 || 16 || 15 || 15 || 4 || 4 || 0 Celkové dodatečné úspory autopůjčoven (C) || 636 || 636 || 612 || 591 || 4 || 4 || 0 CELKEM (A+B+C) || 2 472 || 2 472 || 2 385 || 2 343 || 1 171 || 1 171 || 274 Základní scénář přináší značné
administrativní náklady a ostatní náklady pro občany, podniky a orgány
veřejné správy. Z tohoto pohledu by všechny varianty vedly k výraznému
zlepšení situace a ke snížení nákladů (zejména administrativní
zátěže) pro všechny účastníky. Kvalitativní dopady jednotlivých variant lze takto
shrnout v následující kvalitativní srovnávací tabulce: Varianty || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5 Cílové skupiny || Občané měnící místo pobytu || + || + || + || + || + || 0 || + Trh s ojetými vozidly || + || 0 || 0 || 0 || + || 0 || + Přeshraniční pracovníci || + || + || + || + || + || - || 0 Leasingové společnosti || + || + || + || + || + || - || 0 Autopůjčovny || + || + || + || + || + || + || 0 Orgány příslušné pro registraci || + || + || + || + || + || 0 || + Ostatní dopady || Technické kontroly || - || - || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 Prosazování dopravních předpisů || - || - || 0 || 0 || 0 || + || 0 Pojištění motorových vozidel || - || - || - || - || 0 || 0 || 0 Otázky zdanění || - || - || - || - || 0 || 0 || 0 Trestná činnost související s vozidly || - || 0 || 0 || 0 || + || 0 || + + = pozitivní dopad - = negativní dopad 0 = neutrální dopad Tabulka ukazuje, že žádná z alternativ neřeší
všechny problémy. Srovnání vyčíslitelných a
nevyčíslitelných dopadů ve srovnání ze základní variantou vede k
následujícím výsledkům: Srovnání všech dopadů Varianty || 1 || 2a || 2b || 2c || 3 || 4 || 5 Úspory (miliony EUR) || 2 472 || 2 472 || 2 385 || 2 343 || 1 171 || 1 171 || 274 To vede k předběžnému zjištění, že
všechny varianty přinášejí značné úspory, avšak navzdory těmto
úsporám mají varianty 1, 2a, 2b a 4 velmi závažné negativní dopady, zejména
pokud jde o pojištění a zdanění motorových vozidel. Proto se doporučuje vybrat jen ty varianty,
které mají pouze pozitivní a neutrální dopady, a to: ·
variantu 3: registrace v členském státě
držitele vozidla a zjednodušená nová registrace, ·
variantu 5: optimalizace elektronické výměny
informací mezi vnitrostátními orgány příslušnými pro registraci. Kombinace variant 3 a 5 by přinesla
relativně vysoké úspory ve výši nejméně 1 445 milionů EUR a
současně by měla pozitivní nebo neutrální dopad na všechny
cílové skupiny. Pokud jde o formu právního nástroje, posouzení
dopadů doporučuje nařízení. 5. Sledování a hodnocení Různé problémy uvedené v tomto posouzení
dopadů dosud nejsou předmětem sekundárního práva EU. Proto se
řídí ustanoveními Smlouvy o fungování Evropské unie. Vnitrostátní systémy
a problémy, se kterými se občané a podniky potýkají, jsou velmi rozdílné,
zvláště u vozidel, která byla dříve registrována v jiném
členském státě. Proto je důležité zavést ucelený systém
sledování a hodnocení, aniž by to přineslo další administrativní
zátěž pro občany, podniky a vnitrostátní orgány příslušné pro
registraci. V současné době neexistují téměř žádné
přesné statistiky o určitých cílových skupinách, které jsou
přímo ovlivněny stávajícími problémy s registrací motorových vozidel,
zejména o občanech, kteří převádí svá vozidla přes hranice
nebo o trhu s ojetými vozidly. Rovněž neexistují přesné
statistiky o tom, jaké potíže přináší a kolik času vyžaduje nová
registrace v jiném členském státě. Softwarová aplikace „EUCARIS“ však
poskytuje statistiky, které by bylo možno využít jako indikátory. Za účelem hodnocení legislativního nástroje,
do čtyř let od uplynutí lhůty pro jeho provedení, se navrhuje
používat tyto ukazatele a metody sledování: Koho se problémy týkají? || Ukazatele/metoda pro sledování Občanů kupujících ojeté motorové vozidlo v jiném členském státě || – počet stížností, – počet případů řešených systémem SOLVIT, – počet věcí řešených soudem, – počet žádostí u Evropských spotřebitelských středisek, – počet nových a zrušených registrací, – veřejná konzultace týkající se administrativní zátěže Občanů, kteří se stěhují do jiného členského státu se svým vozidlem Občanů, kteří část roku žijí v jiném členském státě Občanů, kteří vykonávají přeshraniční práci s firemním automobilem Leasingových společností a autopůjčoven || Průzkum věnovaný tomuto odvětví Vnitrostátních orgánů příslušných pro registraci || Průzkum věnovaný vnitrostátním orgánům příslušným pro registraci Všech cílových skupin || Statistiky systému EUCARIS [1] KOM(2010) 2020 ze dne 3.3.2010. [2] KOM(2010) 603 ze dne 27.10.2010. [3] Viz http://ec.europa.eu/internal_market/strategy/docs/20concerns/publication_en.pdf.