Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0285

Věc T-285/17: Žaloba podaná dne 12. května 2017 – Yanukovych v. Rada

OJ C 231, 17.7.2017, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.7.2017   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 231/37

Žaloba podaná dne 12. května 2017 – Yanukovych v. Rada

(Věc T-285/17)

(2017/C 231/46)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Viktor Fedorovych Yanukovych (Kyjev, Ukrajina) (zástupce: T. Beazley, QC)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/381 ze dne 3. března 2017, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2017, L 58, s. 34), v rozsahu, v němž se týká žalobce;

—

zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2017/374 ze dne 3. března 2017, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2017, L 58, s. 1), v rozsahu, v němž se týká žalobce;

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.

1.

První žalobní důvod vycházející z toho, že Radě scházel náležitý právní základ pro napadené akty.

—

Napadené rozhodnutí nesplňovalo podmínky pro to, aby Rada použila článek 29 SEU.

—

Podmínky pro uplatnění článku 215 SFEU nebyly splněny, protože nebylo dáno žádné platné rozhodnutí podle kapitoly 2 hlavy V SEU.

—

Nebyl dán dostatečný vztah pro uplatnění článku 215 SFEU vůči žalobci.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Rada zneužila své pravomoci.

—

Skutečným cílem Rady při uplatňování napadených aktů byla hlavně snaha naklonit si současný režim na Ukrajině (aby Ukrajina navázala s Evropskou unií užší vztahy), a nikoli cíle či pohnutky vyzdvihované v napadených aktech.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Rada neuvedla odůvodnění.

—

„Odůvodnění“ obsažené v napadených aktech pro zahrnutí žalobce (nehledě na to, že je nesprávné) je frázovité, nevhodné a nedostatečně konkrétní.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že žalobce v rozhodné době nesplňoval stanovená kritéria pro zařazení osoby na seznam.

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že se Rada uvedením žalobce v napadených opatřeních dopustila zjevně nesprávného posouzení. Opětovným určením žalobce navzdory tomu, že mezi „odůvodněním“ a příslušnými kritérii pro určování jednoznačně není žádný vztah, se Rada dopustila zjevného pochybení.

6.

Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že došlo k porušení práva žalobce na obhajobu nebo že mu byla odepřena účinná soudní ochrana. Rada mimo jiné s žalobcem nekomunikovala vhodným způsobem před jeho opětovným určením a žalobci nebyla poskytnuta náležitá či spravedlivá možnost opravit chyby nebo předložit informace o svých osobních poměrech.

7.

Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení žalobcova práva na vlastnictví podle čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie tím, že omezující opatření jsou mimo jiné neodůvodněným a nepřiměřeným omezením tohoto práva.
Top