12.1.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 7/1

(1)

Регламент (ЕС) № 1380/2013 има за цел постeпенното премахване на изхвърлянето на улов в рибарството в целия ЕС, като се въведе задължение за разтоварване по отношение на улова от видовете, за които се прилагат ограничения на улова.

(2)

За изпълнение на задължението за разтоварване с член 15, параграф 6 от Регламент (ЕС) № 1380/2013 на Комисията се предоставя правомощието чрез делегиран акт да приема планове за премахване на изхвърлянето на улов за период до три години, които се основават на съвместни препоръки, изготвени от държавите членки след допитване до съответните консултативни съвети.

(3)

С Делегиран регламент (ЕС) 2016/2374 на Комисията (2) бе установен план за премахване на изхвърлянето на улов за определени видове дънен риболов в югозападните води, предхождан от съвместна препоръка, представена през 2016 г. от Белгия, Испания, Франция, Нидерландия и Португалия.

(4)

Белгия, Испания, Франция, Нидерландия и Португалия имат пряк управленски интерес по отношение на риболова в югозападните води. На 2 юни 2017 г. тези държави членки представиха на Комисията нова съвместна препоръка, съгласувана с Регионалния консултативен съвет за югозападните води, в която предлагат известни изменения на плана за премахване на изхвърлянето на улов.

(5)

Новата съвместна препоръка беше разгледана от НТИКР (3). Мерките, предложени в съвместната препоръка, са в съответствие с член 18, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1380/2013 и поради това може да бъдат включени в плана за премахване на изхвърлянето на улов.

(6)

В новата съвместна препоръка се предлага в плана за премахване на изхвърлянето на улов, създаден с Регламент (ЕС) 2016/2374, да бъде включен и риболовът на син меджид (Micromesistius poutassou) с дънни тралове и грибове в участъци VIIIc и IXa на ICES.

(7)

Освен това в новата съвместна препоръка се предлага да се измени определението за риболова на морски дявол (Lophiidae) в участъци VIIIa, b, d и e на ICES и участъци VIIIc и IXa на ICES, посочено в плана за премахване на изхвърлянето на улов, като се добави код на уред за тристенни хрилни мрежи (GTR) и се намали размерът на отвора за всички закотвени мрежи от 200 на 170 mm.

(8)

В съвместната препоръка се предлага също така да се запази изключението от задължението за разтоварване, предоставено в плана за премахване на изхвърлянето на улов по отношение на норвежки омар, уловен с тралове в подзони VIII и IX на ICES, тъй като наличните научни доказателства сочат вероятен висок процент на оцеляване, като се вземат предвид характеристиките на риболовните уреди, използвани за тези видове, риболовните практики и екосистемата. В оценката си НТИКР стигна до заключението, че последните опити и проучвания, към които се добавят допълнителните данни, предоставени от държавите членки, доказват в достатъчна степен процента на оцеляване. Поради това това изключение, което бе два пъти предоставено (за 2016 г. и 2017 г.), следва да се запази през 2018 г.

(9)

Предвиденото в плана за премахване на изхвърлянето на улов минимално изключение за мерлуза до не повече от 6 % през 2018 г. от общия ѝ годишен улов от кораби, които ловят този вид с тралове в подзони VIII и IX на ICES, се основава на факта, че много трудно може да се постигне увеличаване на селективността по практически приложим начин. НТИКР стигна до извода, че предоставената от държавите членки допълнителна информация за селективността съдържа още доказателства за това, че много трудно може да се постигне увеличаване на селективността за въпросните дейности. Следва обаче да се извърши допълнителна работа в подкрепа на основанията за изключението. Поради това споменатото изключение следва да бъде удължено за 2018 г., при условие че държавите членки осигуряват подобрени данни в негова подкрепа, които ще бъдат оценени от НТИКР.

(10)

Делегиран регламент (ЕС) 2016/2374 следва да бъде съответно изменен.

(11)

Настоящият регламент следва да влезе в сила незабавно след публикуването му, тъй като предвидените в него мерки оказват пряко въздействие върху икономическите дейности, свързани с риболовния сезон на корабите на Съюза, и върху неговото планиране. Той следва да се прилага от 1 януари 2018 г.,

1)

в член 3, параграф 1 буква а) се заменя със следното:

2)

в член 3, параграф 2 годината „2017 г.“ се заменя с година „2018 г.“;

3)

приложението се заменя с текста на приложението към настоящия регламент.

12.1.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 7/6

(1)

Регламент (ЕС) № 1380/2013 има за цел постепенното премахване на изхвърлянето на улов в рибарството в целия ЕС, като се въведе задължение за разтоварване по отношение на улова от видовете, за които са въведени ограничения на улова.

(2)

За изпълнение на задължението за разтоварване с член 15, параграф 6 от Регламент (ЕС) № 1380/2013 на Комисията се предоставя правомощието чрез делегирани актове да приема планове за премахване на изхвърлянето на улов за период до три години, които се основават на съвместни препоръки, изготвени от държавите членки след допитване до съответните консултативни съвети.

(3)

Белгия, Дания, Германия, Франция, Нидерландия, Швеция и Обединеното кралство имат пряк управленски интерес по отношение на риболова в Северно море. След като се допитаха до Консултативния съвет за Северно море, на 3 юни 2016 г. посочените държави членки представиха на Комисията съвместна препоръка относно план за премахване на изхвърлянето на улов за определени видове дънен риболов в Северно море. Въз основа на тази съвместна препоръка с Делегиран регламент (ЕС) 2016/2250 на Комисията (3) бе установен план за премахване на изхвърлянето на улов, приложим за тези видове риболов.

(4)

След като се допитаха до Консултативния съвет за Северно море, на 31 май 2017 г. Белгия, Дания, Германия, Франция, Нидерландия, Швеция и Обединеното кралство представиха на Комисията нова съвместна препоръка относно нов план за премахване на изхвърлянето на улов за определени видове дънен риболов в Северно море. Получени бяха и становища от компетентни научни организации, които бяха разгледани от Научния, технически и икономически комитет по рибарство (НТИКР). На 8 септември съответните мерки бяха обсъдени на заседание на експертна група, в което взеха участие представители на 28 държави членки, на Комисията и на Европейския парламент като наблюдател.

(5)

След представянето на нова съвместна препоръка е целесъобразно Делегиран регламент (ЕС) 2016/2250 да бъде отменен.

(6)

Мерките, предложени в съвместната препоръка, са в съответствие с член 18, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1380/2013.

(7)

За целите на посочения регламент се приема, че Северно море обхваща зони IIIa и IV на ICES. Тъй като някои запаси от дънни видове, свързани с предложения план за премахване на изхвърлянето на улов, се намират и във водите на Съюза от участък IIa на ICES, съответните държави членки препоръчват участък IIa на ICES също да бъде включен в плана за премахване на изхвърлянето на улов.

(8)

В новия план за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г. следва да се включват разпоредбите, определени в Делегиран регламент (ЕС) 2016/2250 по отношение на видовете, които подлежат на разтоварване, и да се посочат допълнителни видове организми и риболов, за които задължението за разтоварване следва да се прилага през 2018 г.

(9)

С Делегиран Регламент (ЕС) 2016/2250 бяха въведени изключения въз основа на способността за оцеляване, предвидени в член 15, параграф 4, буква б) от Регламент (ЕС) № 1380/2013 (4), по отношение на улова на норвежки омар, извършен с винтери и тралове в участък IIIa на ICES, като се използвт определени устройства за селективност. Държавите членки осигуриха научните данни, които показват висок процент на оцеляване при улов на норвежки омар с дънни тралове. Тази информация беше представена и НТИКР заключи, че тя е достатъчна. В новата съвместна препоръка се предлага прилагането на посочените изключения да продължи. Поради това те следва да бъдат включени в новия план за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г.

(10)

С Делегиран регламент (ЕС) 2016/2250 бе въведен изключение въз основа на способността за оцеляване по отношение на улова на норвежки омар в подзона IV на ICES с определени уреди, при условие че се използва устройство за селективност с мрежова решетка. С посочения делегиран регламент от държавите членки с пряк управленски интерес по отношение на Северно море се изисква да представят на Комисията допълнителни научни данни в подкрепа на посочените изключения за дънни тралове. Информацията беше представена и НТИКР заключи, че тя обосновава изключение единствено през зимните месеци и в определени зони (функционални единици на ICES). Поради това посоченото изключение следва да бъде включено в новия план за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г., но да бъде ограничено до зимните месеци и определени функционални единици на ICES.

(11)

Новата съвместна препоръка предвижда изключение въз основа на способността за оцеляване за прилова на риба при риболова с винтери и кошове, както и за улов на обикновен морски език с тралове с трални дъски.

(12)

Въз основа на научните доказателства, представени в новата съвместна препоръка и прегледани от НТИКР, и предвид характеристиките на риболовните уреди, риболовните практики и екосистемата, посочените изключения въз основа на способността за оцеляване следва да бъдат включени в новия план за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г.

(13)

С Делегиран регламент (ЕС) 2016/2250 бяха установени минимални изключения за:

В новата съвместна препоръка се предлага прилагането на посочените минимални изключения да продължи. Поради това е целесъобразно тези изключения да бъдат включени в новия план за премахване на изхвърлянето на улов.

(14)

В новата съвместна препоръка се предлагат минимално изключение за комбиниран улов на обикновен морски език, пикша, меджид, треска и сайда с някои дънни тралове в участък IIIa на ICES, минимално изключение за комбиниран улов на морски език, пикша, меджид, треска и сайда с винтери в участък IIIa на ICES, минимално изключение за улов на меджид и треска с дънни тралове в участък IVc на ICES и минимално изключение за улов на меджид с някои дънни тралове в участък IIIa на ICES.

(15)

Въз основа на предоставените от държавите членки убедителни доказателства във връзка с посочените минимални изключения — които съгласно оценката на НТИКР съдържат обосновани аргументи, че по-нататъшното подобряване на селективността е трудно да се постигне или предполага несъразмерно високи разходи за обработка на нежелания улов — е целесъобразно да се установят минимални изключения в съответствие с предложеното в новата съвместна препоръка процентно равнище в рамките на ограниченията, определени в член 15, параграф 5, буква в) от Регламент (ЕС) № 1380/2013.

(16)

С член 18а от Регламент (ЕО) № 850/98 Комисията се оправомощава да определи, за целите на приемането на планове за премахване на изхвърлянето на улов и относно видовете, за които се прилага задължението за разтоварване, минимален референтен размер за опазване с цел да се осигури защита на младите екземпляри морски организми. Когато е целесъобразно, по отношение на тези минимални референтни размери за опазване може да се прилагат дерогации от размерите, определени в приложение XII към Регламент (ЕО) № 850/98. За норвежкия омар в участък IIIa на ICES е целесъобразно да се запазят минималните референтни размери за опазване, посочени в Делегиран регламент (ЕС) 2015/2440 (5), т.е. обща дължина 105 mm и дължина на черупката 32 mm. Следва да бъде добавен критерий за минимална дължина на опашката от 59 mm въз основа на новата съвместна препоръка и на оценката на НТИКР, в която се посочва, че тази дължина на опашката съответства на съществуващите стойности за общата дължина и дължината на черупката.

(17)

Плановете за премахване на изхвърлянето на улов могат да съдържат и технически мерки за видове риболов или видове организми, обхванати от задължението за разтоварване. С цел да се повиши селективността на риболовните уреди и да се намали нежеланият улов в Скагерак, е целесъобразно да се запазят редица технически мерки, договорени между Съюза и Норвегия през 2011 г. (6) и 2012 г. (7), както и да се разреши използването на устройството за селективност SepNep.

(18)

С цел да се осигури подходящ контрол, следва да се установят конкретни изисквания по отношение на съставянето от държавите членки на списъци на корабите, попадащи в обхвата на настоящия регламент.

(19)

Настоящият регламент следва да влезе в сила незабавно след публикуването му, тъй като предвидените в него мерки оказват пряко въздействие върху планирането на риболовния сезон на корабите на Съюза и съответните икономически дейности. Той следва да се прилага от 1 януари до 31 декември 2018 г. с цел да се спазят сроковете, посочени в член 15 от Регламент (ЕС) № 1380/2013,

1)

„Панел Селтра“ означава устройство за селективност, което:

2)

„Устройство за селективност с мрежова решетка“ означава устройство за селективност, състоящо се от участък с четири панела, поставен в двустенен трал с наклонен панел с ромбовидни отвори на мрежата с размер най-малко 200 mm, който води към отвор за излизане в горната част на трала.

3)

„Фламандски панел“ означава последния конусен мрежов участък на бим трал,

4)

„SepNep“ означава трал, който:

а)

улов с винтери (FPO (8));

б)

улов в участък IIIa на ICES с дънни тралове (OTB, TBN) с размер на отвора минимум 70 mm, снабдени със селективна по отношение на видовете решетка с разстояние между пръчките максимум 35 mm;

в)

улов в участък IIIa на ICES с дънни тралове (OTB, TBN) с размер на отвора минимум 90 mm, снабдени с панел Селтра;

г)

през зимните месеци (от октомври до март) — улов във функционалните единици Farn Deeps (FU6), Firth of Forth (FU8) и Moray Firth (FU9) с дънни тралове (OTB, TBN) с размер на отвора минимум 80 mm, снабдени с устройство за селективност с мрежова решетка.

а)

при риболова от кораби, използващи тристенни и хрилни мрежи (GN, GNS, GND, GNC, GTN, GTR, GEN, GNF) в участък IIIa на ICES, подзона IV на ICES, както и във водите на Съюза от участък IIa на ICES:

количество обикновен морски език, което не надвишава 3 % от общия годишен улов на този вид;

б)

при риболова от кораби, използващи бим тралове (TBB) с размер на отвора 80—119 mm и с увеличен размер на отвора в удължението на бим трала (фламандски панел) в подзона IV на ICES:

количество обикновен морски език под минималните референтни размери за опазване, което не надвишава 6 % от общия годишен улов на този вид;

в)

при риболова от кораби, използващи дънни тралове (OTB, TBN, OTT, TB) с размер на отвора 80—99 mm в подзона IV на ICES и водите на Съюза от участък IIa на ICES:

количество норвежки омар под минималните референтни размери за опазване, което не надвишава 2 % от общия годишен улов на този вид;

г)

при риболова на норвежки омар от кораби, използващи дънни тралове (OTB, TBN) с размер на отвора, равен на или по-голям от 70 mm, снабдени със селективна по отношение на видовете решетка с разстояние между пръчките максимум 35 mm в участък IIIa на ICES:

комбинирано количество обикновен морски език, пикша, меджид, треска и сайда под минималните референтни размери за опазване, което не надвишава 4 % от общия годишен улов на норвежки омар, обикновен морски език, пикша, меджид и северна скарида, треска и сайда;

д)

при риболова на северна скарида от кораби, използващи дънни тралове (OTB) с размер на отвора, равен на или по-голям от 35 mm, снабдени със селективна по отношение на видовете решетка с разстояние между пръчките максимум 19 mm и с неблокиран изход за рибите в участък IIIa на ICES:

комбинирано количество обикновен морски език, пикша, меджид, треска, писия и сайда под минималните референтни размери за опазване, което не надвишава 1 % от общия годишен улов на норвежки омар, обикновен морски език, пикша, меджид, треска, сайда, писия и северна скарида;

е)

при смесен риболов на морски език, меджид, писия и видове без ограничения на улова от кораби, използващи дънни тралове (OTB, OTT, SDN, SSC) с размер на отвора 70—99 mm в участък IVc на ICES:

комбинирано количество меджид и треска под минималните референтни размери за опазване, което не надвишава 6 % от общия годишен улов на норвежки омар, пикша, морски език, северна скарида, меджид, писия, сайда и треска; Максималното количество треска, което може да бъде изхвърлено, е ограничено до 2 % от посочения общ годишен улов;

ж)

при риболова от кораби, използващи дънни тралове (OTB, TBN, OTT) с размер на отвора 90—119 mm, снабдени с панел Селтра, или с размер на отвора минимум 120 mm в участък IIIa на ICES:

количество меджид под минималните референтни размери за опазване, до не повече от 2 % от общия годишен улов на норвежки омар, треска, пикша, меджид, сайда, обикновен морски език, писия и мерлуза.

а)

обща дължина — 105 mm;

б)

дължина на опашката — 59 mm;

в)

дължина на черупката — 32 mm.

а)

тралове с размер на отвора на торбата минимум 90 mm, при условие че са оборудвани с панел Селтра или сортираща решетка с разстояние между пръчките не повече от 35 mm;

б)

тралове с размер на отвора на торбата минимум 70 mm (квадратен отвор), оборудвани със сортираща решетка с разстояние между пръчките не повече от 35 mm;

в)

тралове с минимален размер на отвора под 70 mm при риболов на пелагични видове или видове за промишлен риболов, при условие че над 80 % от улова се състои от един или повече пелагични видове или видове за промишлен риболов;

г)

тралове с размер на отвора минимум 35 mm при риболов на северни скариди, при условие че са снабдени със сортираща решетка с разстояние между пръчките не повече от 19 mm.

а)

изградено с горен панел с квадратен отвор на мрежата с размер минимум 120 mm;

б)

с дължина най-малко 3 метра; и

в)

с ширина поне равна на тази на сортиращата решетка.

12.1.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 7/13

(1)

Регламент (ЕС) № 1380/2013 има за цел постепенното премахване на изхвърлянето на улов в рибарството в целия ЕС, като се въведе задължение за разтоварване по отношение на улова от видовете, спрямо които се прилагат ограничения.

(2)

За изпълнение на задължението за разтоварване с член 15, параграф 6 от Регламент (ЕС) № 1380/2013 на Комисията се предоставя правомощието чрез делегиран акт да приема планове за премахване на изхвърлянето на улов за период до три години, които се основават на съвместни препоръки, изготвени от държавите членки след допитване до съответните консултативни съвети.

(3)

С Делегиран регламент (ЕС) 2016/2375 на Комисията (2) бе установен план за премахване на изхвърлянето на улов за определени видове дънен риболов в северозападните води за периода 2016 — 2018 г., предхождан от съвместна препоръка, представена през 2016 г. от Белгия, Ирландия, Испания, Франция, Нидерландия и Обединеното кралство.

(4)

Белгия, Ирландия, Испания, Франция, Нидерландия и Обединеното кралство имат пряк управленски интерес по отношение на риболова в северозападните води. На 31 май 2017 г. тези държави членки представиха на Комисията нова съвместна препоръка относно план за премахване на изхвърлянето на улов за определени видове дънен и дълбоководен риболов в северозападните води за 2018 г., съгласувана с Регионалния консултативен съвет за северозападните води. Получени бяха и становища от съответните научни организации, които бяха разгледани от Научния, технически и икономически комитет по рибарство (НТИКР) (3). Мерките, предложени с новата съвместна препоръка, са в съответствие с член 18, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1380/2013 и следователно може да бъдат включени в настоящия регламент.

(5)

Съгласно член 15, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) № 1380/2013 задължението за разтоварване се прилага в северозападните води най-късно от 1 януари 2016 г. за видовете, които са определящи за съответния вид риболов и спрямо които се прилагат ограничения за улов. В новата съвместна препоръка са посочени флотовете, които трябва да изпълнят задължението за разтоварване при смесен риболов на треска, пикша, меджид и сайда, риболов на норвежки омар, смесен риболов на обикновен морски език и писия и риболов на мерлуза, мегрим и сребриста сайда.

(6)

В съответствие с новата съвместна препоръка планът за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г. следва да обхваща и риболова на сайда в участъци VI, Vb и VII на ICES, допълнително към определените в Делегиран регламент (ЕС) 2016/2375 видове риболов (силно смесения риболов на треска, пикша, меджид и сайда, риболова на норвежки омар, смесения риболов на обикновен морски език и писия, както и риболова на мерлуза, мегрим и сребриста сайда). При някои видове риболов следва да бъдат обхванати и видове от прилова.

(7)

Освен това в новата съвместна препоръка се предлага от 2018 г. задължението за разтоварване да се прилага и по отношение на видовете дълбоководен риболов в подзона VI и участък Vb на ICES, при които се използват тралове и грибове за улов на афанопус, синя молва и макрурус.

(8)

В новата съвместна препоръка се предлага да се предостави през 2018 г. изключение въз основа на способност за оцеляване съгласно член 15 параграф 4, буква б) от Регламент (ЕС) № 1380/2013 за норвежки омар, уловен с винтери, капани и кошове в участък VI и подзона VII на ICES), като се вземат предвид характеристиките на риболовните уреди, риболовните практики и екосистемата. НТИКР стигна до заключението, че изключението е обосновано. Поради това посоченото изключение следва да бъде включено в плана за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г.

(9)

В новата съвместна препоръка се предлага да се предостави през 2018 г. изключение въз основа на способност за оцеляване съгласно член 15 параграф 4, буква б) от Регламент (ЕС) № 1380/2013 за обикновен морски език под минималния референтен размер за опазване, уловен с тралове с размер на отвора на мрежата 80 — 99 mm) в участък VIId на ICES в рамките на шест морски мили и извън установените зони за развъждане. НТИКР отбеляза, че посочените в регламента зони за развъждане следва да бъдат определени. Поради това посоченото изключение следва да бъде включено в плана за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г., при условие че съответните държави членки извършват допълнителни изпитвания и предоставят информацията относно разположението на зоните за развъждане.

(10)

В новата съвместна препоръка за 2018 г. се предлагат седем минимални изключения от задължението за разтоварване за определени видове риболов и до определени равнища. НТИКР разгледа представените от държавите членки доказателства и стигна до заключението, че съвместната препоръка съдържа обосновани аргументи за това, че повишаването на селективността е много трудно постижимо и/или че разходите за обработката на нежелания улов биха били несъразмерно високи, като тези аргументи в някои случаи са подкрепени от качествена оценка на разходите. Предвид гореизложеното и тъй като няма научна информация за противното, е целесъобразно посочените минимални изключения да бъдат включени в плана за премахване на изхвърлянето на улова за 2018 г. в съответствие с предложените в съвместната препоръка проценти и при равнища, които не надвишават разрешените съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1380/2013.

(11)

Предложеното минималното изключение за меджид до не повече от 6 % от общия му годишен улов от кораби, които ловят този вид с дънни тралове и грибове с отвор на мрежата под 100 mm и пелагични тралове в участъци VIId и VIIe на ICES, се основава на факта, че много трудно може да се постигне повишаване на селективността.

(12)

Предложеното минималното изключение за меджид до не повече от 6 % от общия му годишен улов от кораби, които ловят този вид с дънни тралове и грибове с отвор на мрежата с размер 100 mm или повече в участъци VIIb—VIIj на ICES, се основава на факта, че много трудно може да се постигне повишаване на селективността.

(13)

Предложеното минималното изключение за 2018 г. за меджид до не повече от 6 % от общия му годишен улов от кораби, които ловят този вид с дънни тралове и грибове с отвор на мрежата под 100 mm в подзона VII на ICES (с изключение на VIIa, VIId и VIIe), се основава на факта, че много трудно може да се постигне повишаване на селективността.

(14)

По отношение на посочените три минимални изключения, предложени за меджид, съответните държави членки бяха задължени по силата на Делегиран регламент (ЕС) 2016/2375 да представят на Комисията допълнителни научни данни, подкрепящи изключенията. НТИКР отбеляза, че все още липсват пълни доказателства, но представената допълнителна информация отговаря на някои опасения от страна на НТИКР. НТИКР изтъкна необходимостта от по-съгласуван подход към този запас. Въз основа на научните доказателства, разгледани от НТИКР, и предвид подобрените доказателства в подкрепа на изключението това изключение следва да бъде включено в плана за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г.

(15)

Предложеното минимално изключение за норвежки омар до не повече от 6 % от общия му годишен улов от кораби, които ловят норвежки омар в подзона VII на ICES, се основава на факта, че много трудно може да се постигне повишаване на селективността. НТИКР стигна до заключението, че изключението е обосновано. Поради това посоченото изключение следва да бъде включено в плана за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г.

(16)

Предложеното минимално изключение за норвежки омар до не повече от 2 % от общия му годишен улов от кораби, които ловят норвежки омар в подзона VI на ICES, се основава на факта, че много трудно може да се постигне повишаване на селективността и че има подкрепяща количествена информация за несъразмерно високи разходи за обработка на нежелания улов. НТИКР стигна до заключението, че изключението е обосновано. Поради това посоченото изключение следва да бъде включено в плана за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г.

(17)

Предложеното минимално изключение за обикновен морски език до не повече от 3 % от общия му годишен улов от кораби, които ловят този вид в участъци VIId, VIIe, VIIf, VIIg и VIIh на ICES с уреди TBB с размер на отвора на мрежата 80 — 199 mm с повишена селективност, се основава на факта, че много трудно може да се постигне повишаване на селективността. НТИКР отбелязва, че изключението е предназначено да компенсира използването на по-селективни уреди и да покрива остатъчните изхвърляния. Поради това посоченото изключение следва да бъде включено в плана за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г.

(18)

Предложеното минимално изключение за обикновен морски език до не повече от 3 % от общия му годишен улов от кораби, които ловят обикновен морски език в участъци VIId, VIIe, VIIf и VIIg на ICES с тристенни мрежи и хрилни мрежи, се основава на факта, че много трудно може да се постигне повишаване на селективността. НТИКР стигна до заключението, че изключението е ясно определено. Поради това посоченото изключение следва да бъде включено в плана за премахване на изхвърлянето на улов за 2018 г.

(19)

Обхватът на някои разпоредби на Делегиран регламент (ЕС) 2016/2375 е ограничен до 2017 г. Поради това този регламент следва да бъде отменен и заменен с нов регламент, считано от 1 януари 2018 г.

(20)

Тъй като предвидените в настоящия регламент мерки оказват пряко въздействие върху планирането на риболовния сезон на корабите на Съюза и върху свързаните с него икономически дейности, настоящият регламент следва да влезе в сила незабавно след публикуването му. Той следва да се прилага от 1 януари 2018 г.,

а)

норвежки омар (Nephrops norvegicus), уловен с винтери, капани или кошове (кодове на риболовните уреди (4) FPO и FIX) в подзони VI и VII на ICES;

б)

улов на обикновен морски език (Solea solea) под минималния референтен размер за опазване, извършен с тралове (кодове на риболовните уреди OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT, TX) с размер на отвора на торбата 80 — 99 mm в участък VIId на ICES в рамките на шест морски мили и извън установените зони за развъждане, при риболовни операции, които отговарят на следните условия: кораби с максимална дължина 10 метра и максимална мощност на двигателя 221 kW, когато извършват риболов във води с дълбочина 30 метра или по-малко и продължителността на изтеглянето е ограничена до 1:30 часа. Такъв улов на обикновен морски език се освобождава незабавно.

а)

за меджид (Merlangius merlangus) — до не повече от 6 % от общия му годишен улов от кораби със задължение за разтоварване на меджид, които използват дънни тралове и грибове с размер на отвора под 100 mm (OTB, SSC, OTT, PTB, SDN, SPR, TBN, TBS, TB, SX, SV, OT, PT и TX) и пелагични тралове (OTM и PTM) за улов на меджид в участъци VIId и VIIe на ICES;

б)

за меджид (Merlangius merlangus) — до не повече от 6 % от общия му годишен улов от кораби със задължение за разтоварване на меджид, които използват дънни тралове и грибове с размер на отвора, равен на или над 100 mm (OTB, SSC, OTT, PTB, SDN, SPR, TBN, TBS, TB, SX, SV, OT, PT и TX) и пелагични тралове (OTM и PTM) за улов на меджид в участъци VIIb и VIIj на ICES;

в)

за меджид (Merlangius merlangus) — до не повече от 6 % от общия му годишен улов от кораби със задължение за разтоварване на меджид, които използват дънни тралове и грибове с размер на отвора под 100 mm (OTB, SSC, OTT, PTB, SDN, SPR, TBN, TBS, TB, SX, SV, OT, PT и TX) и пелагични тралове (OTM и PTM) за улов на меджид в подзона VII на ICES, с изключение на участъци VIIa, VIId и VIIe;

г)

за норвежки омар (Nephrops norvegicus) — до не повече от 6 % от общия му годишен улов от кораби със задължение за разтоварване на норвежки омар, които ловят този вид в подзона VII на ICES;

д)

за норвежки омар (Nephrops norvegicus) — до не повече от 2 % от общия му годишен улов от кораби със задължение за разтоварване на норвежки омар, които ловят този вид в подзона VI на ICES;

е)

за обикновен морски език (Solea solea) — до не повече от 3 % от общия му годишен улов от кораби със задължение за разтоварване на обикновен морски език, които използват тристенни мрежи и хрилни мрежи за улов на този вид в участъци VIId, VIIe, VIIf и VIIg на ICES;

ж)

за обикновен морски език (Solea solea) — до не повече от 3 % от общия годишен улов на този вид от кораби със задължение за разтоварване на обикновен морски език, които използват уред TBB с размер на отвора на мрежата 80 — 199 mm с повишена селективност (като например с удължение на мрежата с широки отвори) за улов на обикновен морски език в участъци VIId, VIIe, VIIf, VIIg и VIIh на ICES.

12.1.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 7/21

(1)

В Регламент (ЕС) № 1380/2013 на Европейския парламент и на Съвета (2) е заложена целта за постепенното премахване на изхвърлянията на улов при всички риболовни дейности на Съюза, като се въведе задължение за разтоварване по отношение на улова от видовете, спрямо които се прилагат ограничения на улова. Мерките за постепенното премахване на изхвърлянията на улов може да бъдат включени в многогодишните планове.

(2)

С Регламент (ЕС) 2016/1139 се създава многогодишен план за запасите от треска, херинга и цаца в Балтийско море и за видовете риболов, които експлоатират тези запаси. Този план предвижда между другото Комисията да приеме технически мерки, които да допринесат за постигането на целите на плана. По-специално Комисията може да приема делегирани актове по отношение на изменения в риболовните уреди, предназначени за гарантиране или подобряване на селективността, намаляване на нежелания улов или свеждане до минимум на отрицателното въздействие върху екосистемата.

(3)

С Регламент (ЕО) № 2187/2005 на Съвета (3) се постановяват техническите мерки за опазване при улов и разтоварване на рибни ресурси в Балтийско море. В този регламент се определят допустимите размери на окото на мрежата и други спецификации, например риболовните уреди, разрешени за отделните целеви видове в Балтийско море.

(4)

Дания, Германия, Естония, Латвия, Литва, Полша, Финландия и Швеция имат пряк управленски интерес в областта на рибарството в Балтийско море. След допитване до Консултативния съвет за Балтийско море тези държави членки представиха съвместна препоръка (4) на Комисията. В препоръката се посочва, че определени изменения на спецификациите на характеристиките на тралната торба на съществуващи тралове Т90, установени в Регламент (ЕО) № 2187/2005, ще подобрят селективността и намалят количеството нежелан улов на атлантическа треска. Научният, технически и икономически комитет по рибарство (НТИКР) потвърди тази констатация въз основа на проведена научна работа.

(5)

Предложените в съвместната препоръка мерки относно използването на алтернативни тралове Т90 в допълнение към траловете Т90, определени в Регламент (ЕО) № 2187/2005, допринасят за постигането на целите на многогодишния план, установен с Регламент (ЕС) 2016/1139. Поради това тези мерки следва да бъдат приети в съответствие с член 18, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1380/2013,

а)

„тралове Т90“ означава тралове, датски грибове и подобни средства, които имат торба и удължение, изработени от стандартна плетена мрежа с ромбовиден отвор, обърнат на 90o, така че главната посока на кордата на мрежата е успоредна на посоката на влачене.

б)

„съответни държави членки“ означава Дания, Германия, Естония, Латвия, Литва, Полша, Финландия и Швеция.

а)

чрез дерогация от бележка под линия 2 в приложение II и буква б) от допълнение 2 към същото приложение размерът на отвора на тралната торба е поне 115 mm;

б)

чрез дерогация от буква д) от допълнение 2 към това приложение броят на отворите в която и да е периферия на тралната торба в тесния смисъл и в удължението, с изключение на шевовете и ръбовете, е 80 кръгли отвора,

в)

дължината на тралната торба е поне 9 m.

12.1.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 7/23

(1)

В съответствие с член 50, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 1151/2012 в Официален вестник на Европейския съюз бе публикувано подаденото от Нидерландия заявление за регистрация на наименованието „Suikerstroop“ като храна с традиционно специфичен характер (ХТСХ) (2).

(2)

„Suikerstroop“ е сиропена течност, получена при варенето на растителната маса, от която се произвежда продуктът, след отделянето на кристалите захар. Наименованието означава „захарен сироп“.

(3)

На 16 септември 2014 г. Комисията получи уведомления за възражение от Финландия, Дания и Nordic Sugar AB (дружество, установено в Дания).

(4)

Уведомленията за възражение от Дания и Финландия бяха препратени на Нидерландия.

(5)

Не бе открита процедура по възражение въз основа на уведомлението, изпратено директно до Комисията от Nordic Sugar AB. В съответствие с член 51, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕС) № 1151/2012 физическо или юридическо лице, което има законен интерес, установено е или пребивава в държава членка, различна от тази, от която е подадено заявлението, може да подаде уведомление за възражение до държавата членка, в която е установено. Следователно Nordic Sugar AB не е имало право да подаде уведомление или възражение пряко пред Комисията.

(6)

На 13 ноември 2014 г. Комисията получи мотивирани възражения от страна на Финландия. Мотивираното възражение от Дания вече се съдържаше в уведомлението за възражение. Както мотивираното възражение от Дания, така и това от Финландия бяха счетени за допустими по смисъла на член 21 от Регламент (ЕС) № 1151/2012.

(7)

Съгласно член 51, параграф 3 от посочения по-горе регламент с писма от 19 декември 2014 г. Комисията прикани Нидерландия и Финландия, от една страна, и Нидерландия и Дания, от друга, да проведат в срок от три месеца от датата на тези писма необходимите консултации с оглед постигане на съгласие.

(8)

По искане на Нидерландия, в съответствие с член 51, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1151/2012, с писмо от 8 април 2015 г. Комисията предостави удължаване на срока за консултации между заинтересованите страни в двете производства по възражение относно горепосоченото заявление. Крайният срок за процедурата по постигане на решение по взаимно съгласие следователно бе удължен до 19 юни 2015 г.

(9)

В рамките на предвидения срок не беше постигнато съгласие. С писмо от 22 февруари 2017 г. Нидерландия уведоми Комисията за резултатите от консултациите с Финландия и Дания. Във връзка с това Комисията следва да вземе решение относно регистрацията в съответствие с процедурата, посочена в член 52, параграф 3, буква б) от Регламент (ЕС) № 1151/2012, като отчете резултатите от тези консултации.

(10)

В своето мотивирано възражение Финландия и Дания заявиха, че: 1) наименованието не е специфично (то означава само захарен сироп); 2) идентично наименование се използва за множество сходни продукти, които вече съществуват на пазарите на Дания, Швеция, Финландия, Германия и балтийските държави; 3) характеристиките на продукта и неговият метод на производство не са уникални за този продукт, тъй като други сходни продукти, продавани в Дания, Финландия и Швеция, имат същите специфични характеристики и методи. По-специално Финландия смята, че продуктът, както е описан в заявлението, не може да се счита за „специален“ вид сироп, тъй като продукти, различни от „Suikerstroop“, също са направени от 100 % захарно цвекло или захарна тръстика.

(11)

Освен това Дания заяви, че точка 3.1 от спецификацията на продукта, в която се посочва, че „думите“ произведено съгласно нидерландската традиция „да присъстват върху етикета на езика на държавата, в която продуктът се предлага на пазара“ следва да бъде преформулирана, за да бъде приведена в съответствие с член 18, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1151/2012. От друга страна Финландия оспори използването на определението „произведено съгласно нидерландската традиция“, тъй като то не е специфично за продукта, описан в заявлението, и подобни продукти, които се предлагат на пазара в Северна Европа, също могат да бъдат квалифицирани като традиционни.

(12)

По време на консултациите с Нидерландия Финландия впоследствие поиска последното изречение на раздел 3.2 „Не съществува друг продукт със същото наименование или сходен продукт с подобно наименование“ да се заличи, тъй като то би било неправилно.

(13)

Комисията извърши оценка на аргументите, изложени в мотивираните възражения и в предоставената ѝ информация относно преговорите между заинтересованите страни, и стигна до заключението, че наименованието „Suikerstroop“ следва да бъде регистрирано като ХТСХ.

(14)

Възраженията се основават едновременно на букви а) и б) от член 21, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1151/2012.

(15)

Що се отнася до несъвместимостта с условията на регламента бяха повдигнати три аспекта: 1) наименованието не е специфично; 2) характеристиките на продукта и неговият метод на производство не са уникални; 3) точка 3.1 от спецификацията на продукта не е в съответствие с член 18, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1151/2012, тъй като в нея се използва формулировката „произведено съгласно нидерландската традиция“.

(16)

По отношение на обстоятелството, че използването на наименованието е законно, известно и икономически значимо за сходни селскостопански продукти или храни бе повдигнат един въпрос: идентично наименование се използва за множество сходни продукти, които вече съществуват на пазарите на Дания, Швеция, Финландия, Германия и балтийските държави.

(17)

Регламент (ЕС) № 1151/2012 не изисква наименованието на ХТСХ да е специфично. Това изискване е включено в член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 509/2006. Въпреки че заявлението бе подадено до Комисията, когато Регламент (ЕО) № 509/2006 на Съвета (3) бе в сила, то бе впоследствие публикувано съгласно Регламент (ЕС) № 1151/2012 и следователно при липсата на конкретни преходни разпоредби се прилага последният регламент. В съответствие с член 18, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1151/2012 дадено наименование отговаря на условията за ХТСХ, ако то е използвано традиционно за този специфичен продукт или е означение за традиционния или специфичния характер на продукта. В този случай наименованието „Suikerstroop“ е използвано от векове за определянето на този специфичен продукт. То е означение за специфичния характер на продукта, тъй като продуктът представлява сироп, останал от производството на захар от захарно цвекло или захарна тръстика. Следователно наименованието отговаря на изискванията на Регламент (ЕС) № 1151/2012.

(18)

Регламент (ЕС) № 1151/2012 не изисква продукт, който е ХТСХ, да е специфичен или отличителен. Той трябва да е разпознаваем и разграничим. Съгласно член 18, параграф 4 от Регламент (ЕС) № 1151/2012 се изключват само наименования, които се позовават на претенции от общ характер, използвани за група от продукти, или на претенции, предвидени в специфично законодателство на Съюза. „Suikerstroop“ е ясно определен по отношение на неговите характеристики и метода на производство. Освен това, продуктът, обхванат от продуктовата спецификация на наименованието „Suikerstroop“, отговаря на изискванията, установени в член 18, параграф 1, букви а) и б) от Регламент (ЕС) № 1151/2012, тъй като начинът на производство съответства на традиционна практика за този продукт и съставките са тези, които обичайно се използват.

(19)

Изречението в точка 3.1 от спецификацията на продукта „След края на процедурата по член 18, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1151/2012 намерението е думите „произведено съгласно нидерландската традиция“ да присъстват върху етикета на езика на държавата, в която продуктът се предлага на пазара“ не е в съответствие с член 18, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1151/2012. То следва да се замени със следното изречение: „Наименованието се придружава от обозначението „приготвен в съответствие с традициите на Нидерландия“. Нидерландските органи се съгласиха това изменение да бъде включено в спецификацията на продукта, която трябва да бъде публикувана отново за сведение.

(20)

Въпреки че продукти, сходни със „Suikerstroop“, се предлагат на пазара в други държави членки с наименование, което се счита за превод на официалните езици на тези държави членки на понятието „Suikerstroop“, не може да се заключи, че на пазарите на тези държави членки за сходни продукти се използва „идентично наименование“. Наименованието, използвано в тези държави членки, има действително същото значение като „Suikerstroop“ на нидерландски език, но не е идентично със „Suikerstroop“, тъй като е на различен език. Освен това наименованието „Suikerstroop“ не е защитено като такова, а само във връзка с обозначението „приготвен в съответствие с традициите на Нидерландия“.

(21)

Следователно тези наименования на продукти, сходни с продукта, посочен в заявлението за „Suikerstroop“, предлагани на пазара в Дания, Швеция, Финландия, Германия и балтийските държави, чието значение е „захарен сироп“ и представляват превод на наименованието „Suikerstroop“ на съответните им езици, могат да продължат да се използват. Те не са идентични със „Suikerstroop“ и не следва да се разглеждат като подражаване или загатване на наименованието „Suikerstroop“, тъй като, след като бъде регистрирано, наименованието „Suikerstroop“ ще трябва да се придружава от обозначението „приготвен в съответствие с традициите на Нидерландия“. Поради това закрилата на това наименование е ограничена единствено до наименованието като отнасящо се до нидерландската традиция.

(22)

Освен това е очевидно, че регистрацията на наименованието „Suikerstroop“ не може да попречи на използването на отделните термини „захар“ или „сироп“, които са често срещани имена.

(23)

Нидерландия и Финландия се съгласиха също да се заличи последното изречение на раздел 3.2, което гласи: „Не съществува друг продукт със същото наименование или сходен продукт с подобно наименование“. Това изречение следва да бъде заличено от спецификацията на продукта, която трябва да бъде публикувана отново за сведение.

(24)

С оглед на горепосоченото наименованието „Suikerstroop“ следва да бъде вписано в Регистъра на храните с традиционно специфичен характер. Консолидираната версия на единния документ следва да бъде публикувана за сведение.

(25)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по качеството на селскостопанските продукти,

12.1.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 7/31

(1)

На 29 май 2013 г., след междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, с Регламент (ЕС) № 502/2013 (2) Съветът измени Регламент за изпълнение (ЕС) № 990/2011 на Съвета (3) за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на велосипеди с произход от Китайската народна република („съществуващите мерки“).

(2)

На същата дата с Регламент за изпълнение (ЕС) № 501/2013 (4) Съветът разшири обхвата на мерките върху вноса на велосипеди с произход от Китайската народна република, за да обхванат вноса на велосипеди, изпращани от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис, независимо дали са декларирани с произход от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис („мерките с разширен обхват“).

(3)

На 18 май 2015 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/776 (5) Комисията разшири обхвата на мерките върху вноса на велосипеди с произход от КНР, за да включват вноса на велосипеди, изпращани от Камбоджа, Пакистан и Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Камбоджа, Пакистан и Филипините.

(4)

В съответствие с член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент Комисията получи искане за освобождаване от антидъмпинговите мерки, които са приложими към вноса на велосипеди с произход от КНР и чийто обхват беше разширен с цел да включва вноса на велосипеди, изпращани от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис, независимо дали са декларирани с произход от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис.

(5)

Искането беше подадено на 13 септември 2016 г. от Look Design System SA („заявителят“) — производител износител на велосипеди в Тунис („засегнатата държава“).

(6)

Заявителят твърди, че не е свързан с никой от износителите или производителите в засегнатата държава, по отношение на които се прилагат мерките с разширен обхват относно велосипедите.

(7)

Заявителят твърди също, че не е изнасял велосипеди за Съюза през отчетния период, използван за целите на разследването, довело до разширяване на обхвата на мерките, а именно периода 1 септември 2011 г. — 31 август 2012 г. („първоначалния отчетен период“).

(8)

Освен това той заяви, че не е заобикалял съществуващите мерки.

(9)

И на последно място, заявителят представи доказателство, че през август 2016 г. е извършил износ за Съюза на продукта, предмет на преразглеждането.

(10)

След като установи, че са налице достатъчно доказателства, даващи основание за започване на разследване съгласно член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент с оглед проучване на възможността за освобождаване на заявителя от мерките с разширен обхват, и след като установи, че на засегнатата промишленост на Съюза е била дадена възможност да представи коментари, с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/777 (6) Комисията започна преглед на Регламент за изпълнение (ЕС) № 501/2013 по отношение на заявителя.

(11)

С Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/777 беше отменено антидъмпинговото мито върху велосипеди, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 501/2013 по отношение на вноса на продукта, предмет на преразглеждането, произвеждан и продаван от заявителя за износ за Съюза. Същевременно в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент на митническите органи бе възложено да предприемат необходимите действия за въвеждане на регистрационен режим за този внос.

(12)

Продуктът, предмет на преразглеждането, са велосипеди (включително велосипеди на три колела за пренасяне на товари, но с изключение на велосипеди с едно колело), без двигател, изпращани от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис, независимо дали са декларирани с произход от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8712 00 30 и ex 8712 00 70 (код по ТАРИК 8712003010 и 8712007091).

(13)

Комисията официално уведоми промишлеността на Съюза, заявителя и представителите на държавата износител за започването на процедурата по преразглеждане. На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.

(14)

Комисията изпрати на заявителя формуляр за освобождаване и получи отговор в определения за целта срок.

(15)

Комисията се постара да провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на статута на нов износител и за искането за освобождаване на заявителя от мерките с разширен обхват. Извършена бе проверка на място в помещенията на заявителя в Тунис.

(16)

Отчетният период беше от 1 април 2016 г. до 31 март 2017 г., а разследваният период, който период беше от значение за оценката на коригиращия ефект на мерките — от 1 януари 2011 г. до 31 март 2017 г.

(17)

Комисията провери дали са спазени предвидените в член 11, параграф 4 от основния регламент три условия за предоставяне на статут на нов износител.

(18)

При разследването бе потвърдено, че през първоначалния отчетен период дружеството не е осъществявало износ на продукта, предмет на преразглеждането, като по този начин изпълнява първото условие. Заявителят доказа също така, че няма каквито и да било връзки — преки или косвени, с никой от производителите износители в Тунис, по отношение на които се прилагат мерките с разширен обхват относно велосипедите, като по този начин изпълнява второто условие. И на последно място, разследването показа, че заявителят е започнал да изнася за Съюза продукта, предмет на преразглеждането, едва след първоначалния отчетен период, като по този начин изпълнява и третото условие.

(19)

С оглед на това Комисията установи, че дружеството следва да бъде считано за нов износител в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент и искането му за освобождаване следва да бъде съответно оценено.

(20)

Бяха анализирани източниците на суровини (велосипедни части) и разходите за производство на заявителя, за да се установи дали той е извършвал комплектоване в съответствие с член 13, параграф 2 от основния регламент.

(21)

Разследването показа, че велосипедите, изнасяни за Съюза през отчетния период, не са включвали велосипедни части от КНР. Частите са били с произход предимно от други държави, а суровините (велосипедните части) от КНР са съставлявали по-малко от 60 % от общата стойност на частите на комплектования продукт (критерият 60/40).

(22)

Поради това, тъй като заявителят отговаря на критерия 60/40, не беше нужна оценка дали добавената стойност на включените в комплектоването или доокомплектоването части надвишава 25 % от производствените разходи. Също така не беше необходима оценка дали коригиращият ефект от митото е бил отслабен по отношение на цените и/или количествата и дали има доказателства за дъмпинг, както е предвидено в член 13, параграф 2, буква в) от основния регламент.

(23)

Освен това не бяха открити доказателства, че заявителят е купувал велосипеди от КНР, нито че е претоварвал китайски велосипеди в Съюза.

(24)

Поради това Комисията заключи, че заявителят действително е производител на велосипеди, който не е свързан с нито един производител на велосипеди, установен в КНР. Вследствие на това Комисията реши да освободи заявителя от мерките с разширен обхват.

(25)

С оглед на представените по-горе констатации наложеният с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/777 регистрационен режим към вноса следва да бъде преустановен, без да се налага антидъмпингово мито с обратна сила.

(26)

Засегнатите страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамерява заявителят да бъде освободен от мерките с разширен обхват и съответно да бъде изменен Регламент за изпълнение (ЕС) № 501/2013. Заинтересованите страни не предоставиха никакви коментари, които да променят решението за освобождаване на заявителя от мерките с разширен обхват.

(27)

Настоящият регламент е в съответствие със становището на комитета, учреден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент,

12.1.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 7/35

(1)

В приложение I към Регламент (ЕО) № 881/2002 са изброени лицата, групите и образуванията, обхванати от мерките за замразяване на средства и икономически ресурси съгласно посочения регламент.

(2)

На 26 декември 2017 г. Комитетът по санкциите към Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации реши да заличи едно вписване и да измени едно вписване в списъка на лицата, групите и образуванията, спрямо които следва да се прилага замразяване на средства и икономически ресурси. Поради това приложение I към Регламент (ЕО) № 881/2002 следва да бъде съответно изменено,

12.1.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 7/37

(1)

Инструментът за гъвкавост е предназначен да осигурява финансирането на ясно определени разходи, които не могат да се финансират в рамките на наличните тавани за една или повече функции.

(2)

Таванът на годишната сума, предоставена за Инструмента за гъвкавост, е в размер на 600 милиона евро (по цени от 2011 г.), както е посочено в член 11 от Регламент (ЕС, Евратом) № 1311/2013 на Съвета (2).

(3)

За справяне с текущите предизвикателства на миграцията, притоците на бежанци и заплахите за сигурността е необходимо да се мобилизират значителни по размер допълнителни суми с цел спешно финансиране на подходящи мерки.

(4)

След като бяха разгледани всички възможности за преразпределяне на бюджетни кредити под тавана за разходите по функция 4 („Глобална Европа“), е необходимо да бъде мобилизиран Инструментът за гъвкавост, за да се допълнят финансовите средства, предвидени в общия бюджет на Съюза за финансовата 2017 година, над тавана по функция 4 със сумата от 275 000 000 EUR за предоставяне на финансиране за Европейския фонд за устойчиво развитие (ЕФУР). Тази сума включва освободени суми от предишни години от фонд „Солидарност“ на Европейския съюз и от Европейския фонд за приспособяване към глобализацията и които са предоставени за Инструмента за гъвкавост в съответствие с член 11, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕС, Евратом) № 1311/2013.

(5)

Въз основа на очаквания профил на плащанията бюджетните кредити за плащания, съответстващи на мобилизираните средства по линия на Инструмента за гъвкавост, следва да бъдат само за 2017 г.,

12.1.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 7/39

(1)

С Регламент за изпълнение (ЕС) № 430/2013 на Съвета (2) бяха наложени окончателни антидъмпингови мерки върху някои резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун с произход от Китайската народна република (КНР) и Тайланд.

(2)

На 23 май 2017 г. Европейската комисия („Комисията“) започна частичен междинен преглед във връзка с вноса в Съюза на някои резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун с произход от Китайската народна република и Тайланд, на основание член 11, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/1036 („основния регламент“). Тя публикува известие за започване в Официален вестник на Европейския съюз  (3) („известието за започване“).

(3)

Комисията започна прегледа по отношение на КНР след искане, подадено на 25 юли 2016 г. от Hebei Yulong Casting Co., Ltd („заявителя“), китайски производител износител на някои видове резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун по отношение на вноса от КНР. Заявителят поиска преглед с цел да се определи дали телата за пресовани принадлежности с резба по DIN 28601 и кръстовидните принадлежности с два нерезбовани централни проходни отвора („продуктите за евентуално изключване“) следва да се изключат от обхвата на продукта по Регламент за изпълнение (ЕС) № 430/2013. Тъй като мерките се прилагат и към вноса на продуктите с произход от Тайланд, по своя инициатива Комисията реши да започне преглед и по отношение на вноса на продуктите с произход от Тайланд. Искането съдържаше достатъчно основания за започване на прегледа.

(4)

В известието за започване Комисията прикани заинтересованите страни да се свържат с нея, за да вземат участие в прегледа. Освен това Комисията изрично информира заявителя, известните производители в Съюза, известните производители износители в КНР и Тайланд, китайските и тайландските органи, известните вносители, доставчиците и ползвателите, търговците, както и едно сдружение за започването на прегледа и ги прикани да вземат участие.

(5)

Заинтересованите страни имаха възможността да изразят становището си относно започването на прегледа и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.

(6)

На 8 септември 2017 г. заявителят оттегли искането си за преглед.

(7)

В съответствие с член 9, параграф 1 и член 11, параграф 5 от основния регламент, когато заявителят оттегли искането си, прегледът може да се прекрати, освен ако това не би било в интерес на Съюза.

(8)

Комисията сметна, че прегледът следва да се прекрати по отношение на КНР, тъй като при разследването не бяха открити никакви доводи, които да указват, че прекратяването не е в интерес на Съюза.

(9)

Нито едно от известните тайландски дружества, с които бе осъществена връзка, нито тайландските органи предоставиха информация от значение за разследването по отношение на продукта за евентуално изключване, която би дала възможност за извършване на прегледа. Нито един от известните вносители, с които бе осъществена връзка, не докладва за внос от Тайланд на продукта за евентуално изключване. При разследването не се разкри друга информация, която да даде основание за извършване на преглед на обхвата на продукта.

(10)

Тъй като заявителят оттегли искането си по отношение на КНР и тъй като няма нова релевантна информация по отношение на Тайланд, прегледът следва да се прекрати ex officio по отношение на Тайланд в съответствие с член 9, параграф 2 и член 11, параграф 5 от основния регламент.

(11)

Заинтересованите страни бяха съответно информирани и им беше предоставена възможност да изразят становището си. Не бяха получени становища в определения за целта срок.

(12)

Въз основа на това Комисията стига до заключението, че частичният междинен преглед по отношение на вноса на някои резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун с произход от КНР и Тайланд следва да се прекрати.

(13)

Настоящото решение е в съответствие със становището на Комитета, създаден с член 15, параграф 1 от основния регламент,

12.1.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 7/41

12.1.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 7/41