17.8.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 211/14

(1)

На 10 декември 2016 г. Европейската комисия („Комисията“) започна антидъмпингово разследване по отношение на вноса в Съюза на някои изделия от чугун с пластинчат графит (сив чугун) или от сферографитен чугун (известен също като пластичен чугун) и части от тях („чугунени изделия“) с произход от Китайската народна република (КНР) и Индия („засегнатите държави“) въз основа на член 5 от Регламент (ЕС) 2016/1036 („основния регламент“).

(2)

Комисията публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз  (2) („известието за започване“).

(3)

Комисията започна разследването вследствие на жалба, подадена на 31 октомври 2016 г. от седем производители от Съюза, а именно Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co. KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd и Fundiciones de Odena SA („жалбоподателите“). Жалбоподателите представляват над 40 % от общото производство на чугунени изделия в Съюза. В жалбата се съдържаха доказателства за дъмпинг и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха счетени за достатъчно основание за започване на разследването.

(4)

В известието за започване Комисията прикани заинтересованите страни да се свържат с нея, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията изрично уведоми жалбоподателите, другите известни производители от Съюза, известните производители износители, съответните органи на КНР и Индия и известните вносители за започването на разследването и ги прикани да вземат участие.

(5)

Заинтересованите страни имаха възможност да изразят мнението си относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.

(6)

В известието за започване Комисията уведоми заинтересованите страни, че временно е избрала Индия като трета държава с пазарна икономика („държава аналог“) по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. Заинтересованите страни имаха възможност да представят коментари и да поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.

(7)

Сдружение Free Castings Imports, представляващо 19 вносители („сдружение на несвързани вносители“), представи коментари след започването на разследването. Освен това няколко индийски производители износители, индийската промишленост и Китайската търговска камара за внос и износ на машини и електронни продукти (CCCME) представиха коментари след започването на процедурата.

(8)

Някои заинтересовани страни изказаха твърдението, че жалбата не съдържа достатъчно prima facie доказателства, които да обосноват започването на разследване, тъй като не предоставя пълни и конкретни доказателства в подкрепа на твърденията на жалбоподателите, нито данни относно производствените разходи и цените на вътрешния пазар на китайските производители износители. Те заявиха, че тези данни са необходими, за да се започне разследване срещу държава с пазарна икономика като КНР.

(9)

Комисията извърши преглед на жалбата в съответствие с член 5 от основния регламент и стигна до заключението, че изискванията за започване на разследване са изпълнени, т.е. че представените от жалбоподателя доказателства са достатъчно адекватни и точни. Следва да се припомни, че според член 5, параграф 2 от основния регламент жалбата трябва да съдържа такава информация, с която жалбоподателят обичайно разполага, като например доклади и обществено достъпни статистически данни. На последно място, в съответствие с член 2, параграф 7 от основния регламент посочената в жалбата нормална стойност, определена въз основа на данните за държавата аналог, е представлявала достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване. По тази причина твърдението бе отхвърлено.

(10)

В резултат на това Комисията стигна до заключението, че в жалбата са се съдържали доказателства за дъмпинг и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха счетени за достатъчно основание за започване на разследването.

(11)

В известието за започване Комисията посочи, че може да състави извадка от производители износители, производители от Съюза и несвързани вносители в съответствие с член 17 от основния регламент.

(12)

В известието за започване Комисията посочи, че е направила временен подбор на извадка от производители от Съюза. Комисията подбра извадката въз основа на най-големите представителни обеми на продажбите на сходния продукт през разследвания период, като взе мерки да бъдат обхванати добре видовете на продукта и географското им разпределение да е представително за отрасъла.

(13)

Извадката се състоеше от трима производители от Съюза — EJ Picardie, Saint-Gobain PAM SA и Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co. KG. Включените в извадката производители от Съюза представляваха 48 % от общия обем на производството и 43 % от общите продажби на промишлеността на Съюза. Комисията прикани заинтересованите страни да изразят становището си по временната извадка.

(14)

Жалбоподателите представиха искане за включване и на четвърти производител от Съюза, Fondatel Lecomte. Тъй като жалбоподателите не аргументираха искането си, Комисията го отхвърли.

(15)

Някои заинтересовани страни заявиха, че предложената извадка не е достатъчно представителна от гледна точка на географското местоположение на производителите или местоположението на производителите от Съюза спрямо жалбоподателите. Предложената извадка включва само жалбоподатели и дружество, което е подкрепило жалбата, но не включва производители от Съюза в държавите членки, които са били най-силно засегнати от предполагаемия дъмпингов внос от КНР, нито производители от Съюза от Централна и Източна Европа.

(16)

Комисията отбеляза, че извадката включва най-големите пазари за разглеждания продукт и най-големите производители по отношение на обема и продажбите на пазара на Съюза, които разумно биха могли да бъдат разследвани в рамките на наличното време.

(17)

Индийските производители износители заявиха, че извадката от производители от Съюза не е представителна, тъй като включва дружества, които сами по себе си са вносители на продукта, за който се твърди, че е дъмпингов.

(18)

Комисията отбелязва, че един от включените в извадката производители от Съюза действително внася разглеждания продукт, за да допълни продуктовата си гама. Комисията установи, че внесеното количество е много по-малко от количеството, произведено от това дружество, тъй като представлява по-малко от 15 % от общия обем на продажбите му в Съюза, и поради това счита, че включеният в извадката производител от Съюза е представителен за промишлеността на Съюза.

(19)

С оглед на изложеното по-горе Комисията потвърди, че извадката е представителна за промишлеността на Съюза.

(20)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.

(21)

Двадесет и осем несвързани вносители предоставиха поисканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадка от трима несвързани вносители въз основа на най-големия обем на вноса в Съюза. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент с всички известни засегнати вносители бяха проведени консултации във връзка с подбора на извадката. Не бяха получени коментари.

(22)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор, Комисията поиска от всички производители износители в КНР да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това Комисията се обърна към мисията на Китайската народна република в Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители, които е възможно да проявят интерес да участват в разследването.

(23)

Осемдесет и един производители износители в КНР предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадката. Комисията установи, че седемдесет и осем производители износители/групи от производители износители отговарят на условията за включване в извадката. Трима производители съобщиха, че не са имали износ на разглеждания продукт за ЕС по време на разследвания период, и поради това бе счетено, че не отговарят на условията за включване в извадката. Комисията направи временен подбор на извадка от трима оказали съдействие производители въз основа на най-големия представителен обем на износа за Съюза. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент във връзка с подбраната извадка бяха проведени консултации с всички известни засегнати производители износители и със съответните органи в КНР. Някои заинтересовани страни приканиха Комисията да разшири своята извадка с цел да се подобри нейната представителност. Комисията взе под внимание тези бележки. Окончателната извадка включваше петте най-големи производители износители за Съюза, които разумно биха могли да бъдат разследвани в рамките на наличното време. Мисията на Китайската народна република в Европейския съюз изрази подкрепата си за окончателната извадка.

(24)

За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от всички производители износители в Индия да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това Комисията се обърна към мисията на Индия към Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители, които е възможно да проявят интерес да участват в разследването.

(25)

Двадесет и двама производители износители/групи от производители износители от Индия предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадката. Комисията установи, че двадесет и един производители износители/групи от производители износители отговарят на условията за включване в извадката. Един производител съобщи, че не е имал износ на разглеждания продукт за ЕС по време на разследвания период, и поради това бе счетено, че не отговаря на условията за включване в извадката. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадка от три групи дружества въз основа на най-големия представителен обем на износа за Съюза, които разумно биха могли да бъдат разследвани в рамките на наличното време. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент във връзка с подбора на извадка бяха проведени консултации с всички известни засегнати производители износители и със съответните органи в Индия.

(26)

В Комисията бяха получени коментари от двама производители износители, че подборът на само три групи дружества въз основа на най-големия представителен обем на износ за Съюза не е представителен за значимите различия на индийския пазар. Тъй като трите временно подбрани групи дружества представляват значителна част от износа от Индия за ЕС по време на разследвания период и биха могли да бъдат разследвани в рамките на наличното време, Комисията потвърди временната извадка.

(27)

Осемнадесет невключени в извадката производители износители от КНР официално поискаха индивидуално разглеждане по силата на член 17, параграф 3 от основния регламент. Разглеждането на такъв голям брой искания би представлявало прекомерна тежест и не може разумно да се очаква в рамките на наличното време за това разследване. Поради това Комисията реши, че няма да предоставя никакви индивидуални разглеждания.

(28)

Нито един от невключените в извадката производители износители/групи от производители износители от Индия не поиска индивидуално разглеждане по силата на член 17, параграф 3 от основния регламент.

(29)

За целите на член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент Комисията изпрати формуляри за заявления за ТДПИ на всички оказали съдействие производители износители от КНР, избрани да бъдат включени в извадката, и на невключените в извадката оказали съдействие производители износители, които поискаха да подадат заявление за индивидуален дъмпингов марж. Само един от производителите износители от КНР, избран да бъде включен в извадката, подаде формуляр за заявление за ТДПИ, който бе прегледан от Комисията.

(30)

Комисията изпрати въпросници на всички включени в извадката дружества, на всички производители износители, изразили намерение да поискат индивидуално разглеждане, и на десет производители от потенциалната държава аналог.

(31)

Комисията получи отговори на въпросника от тримата включени в извадката производители от Съюза, трима несвързани вносители, петимата включени в извадката производители износители от КНР, осемнадесет производители износители в КНР, поискали индивидуално разглеждане, трите включени в извадката групи от производители износители в Индия и трима производители от държавата аналог.

(32)

Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за целите на временното определяне на дъмпинга, вредата от него и интереса на Съюза. В съответствие с член 16 от основния регламент бяха извършени контролни посещения в помещенията на следните дружества:

(33)

Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2015 г. до 30 септември 2016 г. („разследвания период“). Разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценка на вредата, обхвана периода от 1 януари 2013 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).

(34)

Някои заинтересовани страни изтъкнаха, че разглежданият период е необичайно кратък и е прекалено селективен, следователно е прекалено кратък, за да позволи точен анализ.

(35)

Комисията отбеляза, че разглежданият период не е необичайно кратък (3). За целите на текущото разследване разглежданият период включва разследвания период плюс предходните три години, което прави общо три години и три тримесечия. Този период бе счетен за уместен за преглед на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата. Той обхваща повече от три години, което е в съответствие с практиката на Комисията, и поради това не е необичайно кратък.

(36)

Разглежданият продукт са някои изделия от чугун с пластинчат графит (сив чугун) или от сферографитен чугун (известен също като пластичен чугун) и части от тях. Тези изделия са от видовете, използвани за:

Изделията могат да бъдат обработени машинно, с покритие, боядисани и/или свързани с други материали, като например, но не само, бетон, паважни плочи или плочки, с изключение на противопожарни кранове, с произход от КНР и от Индия, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7325 10 00 и ex 7325 99 10 („разглежданият продукт“).

(37)

При разследването се установи, че следните продукти притежават едни и същи основни физически характеристики, както и една и съща основна употреба:

(38)

Поради това на този етап Комисията реши, че тези продукти са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.

(39)

Индийските производители износители заявиха, че обхватът на продукта е твърде широк. По-специално те изтъкнаха, че решетките за канали, които отговарят на стандарт EN 1433, следва да бъдат изключени от обхвата на продукта. В подкрепа на твърдението си те се основават главно на следните аргументи.

(40)

На първо място, те твърдят, че компонентите за решетките за канали се произвеждат съгласно различни производствени процеси и че в Съюза се произвеждат само ограничен брой от тях. На второ място, те посочват, че рамките и релсите на решетките за канали имат различни основни физически характеристики и са само част от линейните дренажни системи, които се продават на пазара на Съюза.

(41)

Един китайски производител износител направи подобно твърдение, като в допълнение към горепосочените аргументи заяви, че решетките за канали не са взаимозаменяеми с капаците за ревизионни шахти и отговарят на различен промишлен стандарт.

(42)

Сдружението на несвързаните вносители подкрепи искането решетките за канали да бъдат изключени като продукт и добави към горните аргументи факта, че решетките за канали имат различни крайни употреби и приложения от останалата част от разглеждания продукт и не са в пряка конкуренция с продуктите, произвеждани от производителите от Съюза. Според това сдружение в Съюза няма технологии за производството на решетки за канали.

(43)

Жалбоподателите и един друг производител от Съюза заявиха, че не възразяват срещу изключването на решетките за канали.

(44)

При разследването бе потвърдено, че решетките за канали отговарят на друг стандарт, различен от тези, приложими по отношение на останалата част от разглеждания продукт, а именно EN 1433. Освен това всички заинтересовани страни се съгласиха решетките за канали да бъдат изключени от обхвата на продукта при настоящото разследване. Поради това Комисията временно изключи този продукт от обхвата на разглеждания продукт и сходния продукт.

(45)

Един несвързан вносител заяви, че компонентите с размер на проходното сечение над 1 000 mm, внесени от несвързания вносител Gatic от КНР („компонентите, внесени от Gatic“), следва да бъдат изключени от продуктовия обхват, тъй като тези компоненти не могат да се разглеждат като съставляващи заедно един продукт и с оглед на своя размер не попадат в обхвата на стандарт EN 124. В подкрепа на твърдението си той се основа главно на три аргумента.

(46)

На първо място, той заяви, че компонентите, внесени от Gatic, са произведени съгласно различни производствени процеси, тъй като компонентите се сглобяват в Съюза, като за направата на продукта се използват британски суровини. На второ място, той изтъкна, че компонентите, внесени от Gatic, имат различни основни физически характеристики, тъй като са с по-високо качество и за направата им е необходима допълнителна техническа обработка за постигане на газонепроницаемост и уплътненост в сравнение с разглеждания продукт. На трето място, той заяви, че компонентите, внесени от Gatic, имат различни функции и крайна употреба, тъй като трябва да бъдат запечатани и обикновено се сглобяват в едно по-голямо цяло.

(47)

Освен това сдружението на вносителите заяви, че чугунените капаци и решетки, използвани като компоненти, внесени от Gatic, не са отделен продукт, не са в пряка конкуренция с други видове на продукта в рамките на разглеждания продукт и се нуждаят от допълнителна преработка в производствения процес.

(48)

Индийските производители износители заявиха, че компонентите, внесени от Gatic, описани като вид на продукта, без да са ограничени по размер до проходно сечение над 1 000 mm, се произвеждат в съответствие с единствен по рода си процес, в резултат на което се получава заварен продукт, който трябва да бъде сглобен, и че повечето производители от Съюза не разполагат със съответните технически знания и умения за това.

(49)

Въз основа на аргументите, посочени в съображения 45—48, заинтересованите страни поискаха компонентите, внесени от Gatic, да бъдат изключени от обхвата на продукта.

(50)

Жалбоподателите не се съгласиха с това искане. Те заявиха, че компонентите, внесени от Gatic, имат едни и същи основни физически характеристики, същите функции и крайна употреба и същите производствени процеси като разглеждания продукт. Твърди се, че някои други видове на продукта в рамките на разглеждания продукт имат същите характеристики на газонепроницаемост и уплътненост като компонентите, внесени от Gatic. Освен това те изтъкнаха, че разглежданият продукт не е дефиниран от стандарт EN 124 и включва по-широка гама от видове на продукта, отколкото посоченият стандарт.

(51)

Комисията отбеляза, че анализът на обхвата на разглеждания продукт включва чугунени изделия и части от тях. Поради това аргументът, че компонентите, внесени от Gatic, не представляват заедно един продукт, е неотносим.

(52)

Физическите и техническите характеристики на продукта се определят от функцията, инсталацията и местонахождението и са предимно устойчивост на натоварване от движението, определяно от така наречения клас на натоварване, стабилност на капаците и решетките в рамката и безопасен и лесен достъп. Продуктът може да бъде от сив или пластичен чугун и капакът и/или рамката на ревизионната шахта може да бъде запълнена с бетон или други материали. Продуктът може да отговаря на конкретен стандарт. Що се отнася до функциите и крайната употреба на продукта, капаците и рамките на отливките са връзката между подземните мрежи и повърхността на шосето или паважа. Продуктът се произвежда в леярни, които са същите или подобни на тези, в които се произвеждат други видове на разглеждания продукт.

(53)

Всички посочени по-горе характеристики се отнасят и за компонентите, внесени от Gatic, независимо от размера на проходното сечение на продукта. Компонентите, внесени от Gatic, не могат да бъдат разграничени от разглеждания продукт по никоя от посочените по-горе характеристики. Вследствие на това искането за изключване на компонентите, внесени от Gatic, от обхвата на разглеждания продукт, се отхвърля.

(54)

Една от заинтересованите страни заяви, че отводнителните тръби от подове и покриви, както и капаците на канали и системите с регистрирана търговска марка Watts Dead Level, които отговарят на стандарт EN 1253, следва да бъдат изключени от обхвата на разглеждания продукт. В подкрепа на своето твърдение тя заяви, че продуктите, описани от заинтересованата страна, не попадат в обхвата на същия стандарт като разглеждания продукт.

(55)

Жалбоподателите поясниха, че според тях продуктите, които отговарят на стандарт EN 1253, не са част от разглеждания продукт, защото имат различна функция и не са използвани като отлети продукти за общински цели. Освен това промишлеността на Съюза не произвежда тези продукти.

(56)

Комисията установи, че продуктите, попадащи в обхвата на стандарт EN 1253, не се считат за част от продуктовия обхват на разглеждания продукт.

(57)

Сдружението на несвързаните вносители заяви, че кутиите за надземни пожарни кранове следва да бъдат изключени от обхвата на разглеждания продукт. В подкрепа на твърдението бяха приведени следните аргументи.

(58)

Кутиите за надземни пожарни кранове имат различни физически и технически характеристики от традиционните капаци за ревизионни шахти, тъй като обикновено са много по-малки и попадат в рамките на националните норми, а не в обхвата на стандарт EN 124. Крайната употреба и приложенията на кутиите за надземни пожарни кранове значително се различават от тези на капаците за ревизионни шахти, тъй като служат за защитна камера и капаци, а не като точка за достъп за работниците.

(59)

Както е посочено в съображение 36, Комисията констатира, че разглежданият продукт не обхваща само изделия, които дават достъп до наземни или подземни системи, но също така и изделия, които покриват или осигуряват визуален достъп до наземни или подземни системи. Кутиите за надземни пожарни кранове са част от продукта, предмет на разследването, и искането за изключването им от обхвата на разглеждания продукт бе отхвърлено.

(60)

Поради това Комисията взе временно решение да изключи решетките за канали, които отговарят на стандарт EN 1433, от определението на продукта. Освен това на този етап тя стигна до заключението, че продуктите, които отговарят на стандарт EN 1253, не са обхванати от жалбата и следователно не са предмет на разследването. Тя също така временно отхвърли искането кутиите за надземни пожарни кранове и компонентите, внесени от Gatic, да бъдат изключени от обхвата на разследването.

(61)

Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент Комисията определя нормалната стойност в съответствие с член 2, параграфи 1 — 6 от основния регламент за производителите износители от КНР, които отговарят на критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент и на които съответно може да се предостави ТДПИ.

(62)

Накратко и единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени по-долу:

(63)

За да може да определи дали са изпълнени критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, Комисията потърси необходимата информация, като поиска от производителите износители да попълнят формуляр за заявление за ТДПИ. Само един включен в извадката производител износител, Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd. („Lisheng“), поиска ТДПИ и отговори в рамките на установения срок. Комисията провери подадената информация на място в помещенията на засегнатото дружество.

(64)

Установено бе, че Lisheng не отговаря на критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент и поради това Комисията отхвърли искането за ТДПИ.

(65)

Дружеството не е изпълнило нито един от петте критерия за предоставяне на ТДПИ, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.

(66)

По отношение на критерий 1 за намеса на държавата бе установено, че дружеството е променило собственика си, без да уведоми за това Комисията, и че един от новите собственици има връзки с държавата и с Китайската комунистическа партия.

(67)

По отношение на критерий 2 във връзка със счетоводството, счетоводната документация на дружеството не е била достатъчно пълна, за да бъде одитирана правилно, и не е водена в съответствие нито с китайските, нито с международните счетоводни стандарти.

(68)

По отношение на критерий 3 дружеството не успя да докаже, че няма съществени изкривявания, пренесени от системата с непазарна икономика във връзка с вземането на земя под наем и съответните дълготрайни активи.

(69)

По отношение на критерий 4 дружеството не успя да докаже, че спрямо него е било приложено законодателството относно собствеността, тъй като не бе в състояние да предостави доказателства във връзка с промяната на собствеността от основаването на дружеството през 2010 г.

(70)

По отношение на критерий 5 дружеството не бе в състояние да докаже в своята счетоводна документация, че обменът на чуждестранна валута се е извършвал по пазарния курс.

(71)

Комисията оповести констатациите си пред засегнатия производител износител, органите в засегнатата държава и пред промишлеността на Съюза. На заинтересованите страни бе дадена възможност да представят становищата си относно констатациите и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури. Комисията взе предвид представените становища. Тя уведоми заинтересованите страни за окончателното си решение относно предоставянето на ТДПИ.

(72)

След оповестяване на заключенията от оценката за ТДПИ не бяха получени коментари от заинтересованите страни. Заключението за отказ да се предостави ТДПИ на дружеството Lisheng следователно остава непроменено.

(73)

Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено ТДПИ, бе определена въз основа на цената или на формираната стойност в трета държава с пазарна икономика. За тази цел трябваше да бъде избрана трета държава с пазарна икономика.

(74)

Освен в Индия, Съединените американски щати, Норвегия, Турция и Иран, посочени в известието за започване, Комисията се опита да установи производители на разглеждания продукт в Бразилия и Корея. Въз основа на получените сведения Комисията поиска от десет известни производители на сходния продукт да предоставят информация. Двама производители в Съединените американски щати и един производител в Норвегия отговориха на въпросника за производители от държавата аналог. Освен това Комисията проучи информацията, предоставена от тримата включени в извадката индийски производители.

(75)

Обстоятелствата в Индия бяха разгледани в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, в който се предвижда, че „когато е уместно, се използва трета страна с пазарна икономика, обект на същото разследване“. Поради тази причина в известието за започване Комисията уведоми заинтересованите страни, че временно е избрала Индия като подходяща държава аналог, и прикани заинтересованите страни да представят коментари.

(76)

CCCME и сдружението на несвързаните вносители заявиха, че срокът на прилагането на раздел 15 от Протокола за присъединяване на КНР към СТО е изтекъл след 11 декември 2016 г. Поради това изборът на държава аналог вече не е оправдан и Комисията следва да използва цените и разходите на вътрешния пазар на китайските производители, за да се установи наличието на дъмпинг. В това отношение Комисията отбелязва, че само един от петимата включени в извадката производители износители действително е предоставил информация за цените и разходите на вътрешния пазар. Във всеки случай Комисията припомня, че съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент нормалната стойност бе определена въз основа на данни от държава аналог. По тази причина твърдението бе отхвърлено.

(77)

Жалбоподателят отново изрази своето възражение срещу избора на Индия като държава аналог. Жалбоподателят заяви, че изборът на Индия не е подходящ поради prima facie доказателства за дъмпинг, предполагаеми различия в производствения процес между производителите в Индия и в КНР, предполагаеми експортни субсидии и нарушения на пазара, които засягат цената на желязната руда.

(78)

Комисията провери твърдението, че Индия не е подходящ избор поради prima facie доказателства за наличие на дъмпинг. Комисията отбеляза, че prima facie доказателства за наличие на дъмпинг не дават никаква информация за нормалната стойност, а за потенциална разлика между нормалната стойност и експортната цена в Индия. Освен това разследването не потвърди твърдението за дъмпинг от страна на разглеждания продукт в Индия. По тази причина твърдението бе отхвърлено.

(79)

Комисията провери твърдението, че Индия не е подходящ избор, тъй като производителите в КНР са автоматизирали своите производствени линии и използват технологии, които са по-близки до тези, използвани от производителите в САЩ и Норвегия. Контролните посещения, проведени от Комисията, показаха, че производителите от Индия и КНР са започнали да автоматизират своите производствени линии, но като цяло в двете държави производството е продължило да се извършва основно на ръка. Поради това Комисията не намери доказателства, че е налице разлика в производствените процеси. По тази причина твърдението бе отхвърлено.

(80)

Комисията провери твърдението, че изборът на Индия не е подходящ поради предполагаемото наличие на експортни субсидии. Комисията отбеляза, че експортните субсидии са пряко свързани с експортните цени, а не с нормалната стойност, и жалбоподателят не представи доказателства, че те биха оказали отражение върху нормалната стойност. По тази причина твърдението бе отхвърлено.

(81)

Комисията разгледа твърдението, че изборът на Индия не е уместен поради нарушения на пазара, които засягат цената на желязната руда. По време на своето разследване Комисията установи, че включените в извадката индийски производители са използвали необработен чугун, а не желязна руда. Освен това евентуалното отражение на нарушенията на пазара на желязна руда върху продуктите надолу по веригата — в т.ч. необработения чугун и разглеждания продукт, не можа да бъде подкрепено с доказателства по време на настоящото разследване. По тази причина твърдението бе отхвърлено.

(82)

Комисията припомни, че Индия бе използвана като държава аналог в рамките на антидъмпинговата процедура, довела до налагането на антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР през 2005 г. В Индия и Китайската народна република равнището на икономическо развитие е сходно. Както бе признато от CCCME, сдружението на несвързаните вносители и жалбоподателя, Индия разполага с представителни продажби на вътрешния пазар. Конкуренцията на вътрешния пазар е голяма.

(83)

Поради това на този етап Комисията стигна до заключението, че Индия е подходяща държава аналог съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.

(84)

Нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено ТДПИ, бе определена въз основа на информацията, получена от оказалите съдействие производители в държавата аналог, в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.

(85)

Комисията първо провери дали общият обем на продажбите на вътрешния пазар на всеки включен в извадката производител износител е представителен в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на вътрешния пазар са представителни, ако общият обем на продажбите на сходния продукт на независими клиенти на вътрешния пазар в държавата аналог е представлявал най-малко 5 % от общия обем на продажбите на разглеждания продукт за износ за Съюза на всеки производител износител през разследвания период. Въз основа на това бе установено, че общият обем на продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар на държавата аналог е бил представителен.

(86)

Комисията установи кои видове на продукта, произвеждани и продавани на вътрешния пазар от включените в извадката индийски производители, са идентични или сравними с видовете на продукта, продавани за износ за Съюза от производителите износители.

(87)

Някои видове на продукта, изнасяни от КНР за Съюза, не можаха да бъдат съпоставени с видовете на продукта, произвеждани в държавата аналог. В тези случаи Комисията определи нормалната стойност, като изчисли среднопретеглена нормална стойност за всички видове на продукта, за които са използвани едни и същи суровини (пластичен или сив чугун).

(88)

В останалите случаи нормалната стойност бе определена въз основа на среднопретеглена стойност по видове на продукта на нормалните стойности, изчислени за всеки от включените в извадката индийски производители, както е изложено в съображения 99—102.

(89)

Включените в извадката производители износители са изнасяли за Съюза директно за независими клиенти. В съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортната цена е действително платената или подлежаща на плащане цена за разглеждания продукт, когато той се изнася за Съюза.

(90)

Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на включените в извадката производители износители на базата на цена франко завода.

(91)

Когато това бе обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха направени корекции за транспорт (между 1 и 5 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни), застраховане (между 0 и 0,2 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни), разходи за обработка, товарене и допълнителни разходи (между 0,2 и 2,5 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни), разходи за опаковане (между 0 и 3 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни), кредити (между 0 и 1 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни) и банкови такси (между 0,1 и 0,2 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни).

(92)

За включените в извадката производители износители Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност за всеки вид на сходния продукт в държавата аналог (вж. съображения 86—88) със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.

(93)

Въз основа на това временните среднопретеглени дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са, както следва:

Таблица 1

Дъмпингови маржове, извадка

(94)

За оказалите съдействие производители износители, невключени в извадката, Комисията изчисли среднопретегления дъмпингов марж в съответствие с член 9, параграф 6 от основния регламент.

(95)

Въз основа на това временният дъмпингов марж на оказалите съдействие производители износители, невключени в извадката, е 33,1 %.

(96)

По отношение на всички други производители износители в КНР Комисията определи дъмпинговите маржове въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. За тази цел Комисията определи степента на съдействие на производителите износители. Степента на съдействие представлява обемът на износа на оказалите съдействие производители износители за Съюза, изразен като процент от общия обем на износа — както е отчетен в статистическите данни за вноса от Евростат — от засегнатата държава за Съюза.

(97)

Степента на съдействие е била висока, тъй като вносът от оказалите съдействие производители износители е представлявал около 60 % от общия износ за Съюза по време на разследвания период и секторът на разглеждания продукт се е оказал силно фрагментиран — общо седемдесет и осем производители износители са заявили своя интерес при изготвянето на извадката. Въз основа на това Комисията реши да основе дъмпинговия марж за всички други дружества на равнището на най-високия дъмпингов марж на включените в извадката дружества.

(98)

Временните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са, както следва:

Таблица 2

Дъмпингови маржове, всички дружества

(99)

Комисията провери трите индийски дружества/групи от производители износители. Едната група се състои от един производител и едно свързано дружество, а другата — от двама производители износители.

(100)

Комисията първо провери дали общият обем на продажбите на вътрешния пазар на всяка от трите включени в извадката групи от производители износители е представителен в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на вътрешния пазар са представителни, ако общият обем на продажбите на сходния продукт на независими клиенти на вътрешния пазар за всеки производител износител е представлявал най-малко 5 % от общия обем на продажбите му на разглеждания продукт за износ за Съюза по време на разследвания период.

(101)

С изключение на един вид на продукта, продаван само от един производител износител, за който Комисията е използвала цената, прилагана при обичайни търговски условия, всички останали видове на продукта от трите групи производители износители не са били продавани в представителни количества на вътрешния пазар. По този начин Комисията формира нормалната стойност за всички видове на продукта, с изключение на един, в съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент.

(102)

Нормалната стойност бе формирана чрез добавяне на посочените по-долу елементи към средните производствени разходи за сходния продукт на включените в извадката групи от производители износители по време на разследвания период:

(103)

Включените в извадката групи от производители износители са изнасяли за Съюза директно за независими клиенти. Поради това в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортната цена е действително платената или подлежаща на плащане за разглеждания продукт цена, когато той е изнасян за Съюза.

(104)

Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на включените в извадката групи от производители износители на базата на цената франко завода.

(105)

Когато това бе обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха направени корекции за транспорт (между 0 и 4,4 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни), застраховане (между 0 и 0,04 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни), разходи за обработка, товарене и допълнителни разходи (между 0,1 и 1,8 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни), разходи за обработка на товари, навло и вносни такси в Съюза (между 0 и 0,4 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни), разходи за кредити (между 0,3 и 1,5 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни), разходи за опаковане (между 1,3 и 2,4 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни), банкови такси (между 0 и 0,2 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни), други надбавки (между 0 и 0,4 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни) и комисиони (между 0 и 6,5 % в зависимост от отчетените от дружеството и проверени данни).

(106)

За включените в извадката групи от производители износители Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност за всеки вид на сходния продукт със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.

(107)

Въз основа на това Комисията временно установи, че няма дъмпинг за включените в извадката групи от производители износители от Индия. Вследствие на това Комисията не установи временен дъмпинг за оказалите съдействие производители износители, невключени в извадката, в съответствие с член 9, параграф 6 от основния регламент, нито временен дъмпинг за всички други производители износители от Индия, тъй като износът на оказалите съдействие индийски производители износители представлява много голям дял (около 85 %) от общия обем на износа от Индия за Съюза.

(108)

В началото на разглеждания период 24 производители са произвеждали сходния продукт в Съюза. Четири от тях са прекратили производството си по време на разглеждания период, в резултат на което по време на разследвания период дейност са извършвали 20 производители от Съюза. Те представляват „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.

(109)

Сдружението на вносителите заяви, че шестима производители от Съюза не са били включени в списъка с производителите от Съюза. Жалбоподателите посочиха, че двама от тези производители не са произвеждали разглеждания продукт, един производител е прекратил дейността си преди разглеждания период, производството на един производител вече е включено в списъка и жалбоподателите не са разполагали с пълна информация за един производител. Жалбоподателите включиха един допълнителен производител от Съюза в списъка на производителите от Съюза, което отразява общия брой производители в предходното съображение.

(110)

Въз основа на цялата налична информация относно промишлеността на Съюза, като жалбата, проверените отговори на въпросника, изпратени от включените в извадката производители от Съюза, и проверените данни, предоставени от жалбоподателите, Комисията определи общото производство на Съюза по време на разследвания период на около 360 хиляди тона.

(111)

Както е посочено в съображение 13, в извадката бяха включени трима производители от Съюза, представляващи 48 % от общото производство на Съюза и 43 % от общите продажби на Съюза на сходния продукт.

(112)

Комисията определи потреблението на Съюза въз основа на данните на Евростат за вноса, на проверените данни, предоставени от жалбоподателите, и на проверените данни за продажбите, предоставени от включените в извадката производители от Съюза.

(113)

Потреблението на Съюза на чугунени изделия се е променяло, както следва:

Таблица 3

Потребление на Съюза (MT)

(114)

През разглеждания период потреблението на Съюза е намаляло постепенно с 8 %. Пазарът на чугунени изделия зависи от търсенето, повлияно главно от секторите на водоснабдяването и канализацията, които зависят от цялостното икономическо развитие в Съюза.

(115)

Комисията провери дали вносът на чугунени изделия с произход от засегнатите държави следва да се оценява кумулативно в съответствие с член 3, параграф 4 от основния регламент.

(116)

Тъй като не бе установен дъмпинг от страна на Индия, Комисията счете, че въздействието на този внос не може да бъде оценявано заедно с дъмпинговия внос от КНР.

(117)

Комисията определи обема на вноса въз основа на данни от Евростат. Пазарният дял на вноса беше установен чрез сравнение между обемите на вноса с потреблението на Съюза, както е посочено в съображение 113, таблица 3.

(118)

Вносът на чугунени изделия в Съюза от КНР се е променял, както следва:

Таблица 4

Обем на вноса (в MT) и пазарен дял

(119)

Обемът на вноса от КНР за Съюза се е увеличил с 16 % през разглеждания период. След 24-процентно увеличение между 2013 и 2014 г. през 2015 г. вносът от КНР е намалял с 4 процентни пункта и с още 4 процентни пункта през разследвания период.

(120)

Успоредно с това делът на вноса от КНР на пазара на Съюза се е увеличил от 21,7 % през 2013 г. на 27,3 % през разследвания период.

(121)

CCCME изрази загриженост по отношение на надеждността на данните за вноса. Представителите ѝ заявиха, че жалбоподателите са използвали данни от Евростат, които не съответстват изцяло на определението на разглеждания продукт.

(122)

Комисията отбелязва, че в жалбата си жалбоподателите обясняват метода, по който са получили данните за вноса конкретно за разглеждания продукт, като са използвали данните на Евростат. При липсата на по-надежден метод и данни за определяне на обема на вноса на разглеждания продукт от КНР Комисията основа преценката си на този метод, като използва данни на Евростат, без да вземе предвид данните относно решетките за канали. Освен това CCCME не предостави никакви алтернативни данни. Поради това твърдението бе отхвърлено.

(123)

Комисията установи цените на вноса по данни на Евростат.

(124)

Средната цена на вноса в Съюза от КНР се е променяла, както следва:

Таблица 5

Цени на вноса (EUR/тон)

(125)

Средните цени на вноса от КНР са се увеличили с 4 % през разглеждания период. След отбелязаното между 2013 и 2015 г. увеличение в размер на 15 %, между 2015 г. и разследвания период е настъпил спад от 11 процентни пункта.

(126)

Тъй като тези данни се основават на статистическите данни за вноса и подробният продуктов асортимент не е известен, промяна на цените не е напълно надеждна.

(127)

Комисията определи подбиването на цените по време на разследвания период, като сравни:

(128)

Комисията извърши сравнението на цените поотделно за всеки вид на продукта по отношение на сделки на едно и също ниво на търговия, при необходимост със съответните корекции и след приспадането на направените намаления и отстъпки. Резултатът от сравнението бе изразен като процент от оборота на тримата включени в извадката производители от Съюза по време на разследвания период. То показа, че маржовете на подбиване на цените са варирали от 35,4 % до 42,7 %.

(129)

В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период.

(130)

Както е посочено в съображение 12, за определянето на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, бе използвана извадка.

(131)

За определянето на вредата Комисията направи разграничение между макроикономическите и микроикономическите показатели за вредата.

(132)

Комисията оцени макроикономическите показатели (производство, производствен капацитет, използване на капацитета, обем на продажбите, пазарен дял, заетост, растеж, производителност, размер на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг) на базата на информацията, предоставена от жалбоподателите и от производителите от Съюза. Данните се отнасяха за всички производители от Съюза.

(133)

Сдружението на несвързаните вносители заяви, че макроикономическите показатели сочат като цяло положително и стабилно състояние на промишлеността на Съюза. Данните отразяват общ спад в европейското търсене на продукта, предмет на разследването, което не следва да се приписва на вноса от КНР и Индия.

(134)

Комисията провери данните за макроикономическите показатели, предоставени от жалбоподателите. Данните за промишлеността на Съюза като цяло се основават на действителните данни за жалбоподателите и производителите, подкрепили жалбата, и на проверени оценки, предоставени от жалбоподателите по отношение на останалата част от промишлеността на Съюза.

(135)

Въз основа на това Комисията счете, че наборът от макроикономически данни е представителен за икономическото състояние на промишлеността на Съюза.

(136)

Комисията направи оценка на микроикономическите показатели (средни единични продажни цени, разходи за единица продукция, разходи за труд, материални запаси, рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите) въз основа на надлежно проверените данни в отговорите на въпросника, предоставени от включените в извадката производители от Съюза. Данните се отнасяха до включените в извадката производители от Съюза.

(137)

През разглеждания период общото производство, производственият капацитет и използването на капацитета в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 6

Производство, производствен капацитет и използване на капацитета

(138)

Обемът на производството на промишлеността на Съюза е намалял с 4 % през разглеждания период. След незначително увеличение между 2013 и 2014 г. обемът на производство през 2015 г. е намалял със 7 процентни пункта и е останал стабилен през разследвания период.

(139)

Спадът в обема на производството между 2014 г. и разследвания период е бил предизвикан от спада в потреблението на пазара на Съюза, както е обяснено в съображение 113 (таблица 3), както и от нарастващия обем на дъмпингов внос от КНР.

(140)

Представените данни за производствения капацитет на промишлеността на Съюза се отнасят до техническия капацитет, което означава, че са отчетени корекциите, които в съответния отрасъл се считат за стандартни — по отношение на времето за настройка, поддръжка, изчакване и други обичайни прекъсвания на производството.

(141)

С оглед на това от 2013 до 2015 г. производственият капацитет е намалял с 5 процентни пункта, след което е отбелязал леко увеличение от 1 процентен пункт.

(142)

Тъй като обемът на производството и производственият капацитет са следвали приблизително една и съща тенденция на намаляване, използването на капацитета е останало стабилно през разглеждания период. Като цяло през разглеждания период използването на капацитета е останало на много ниски равнища.

(143)

През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 7

Обем на продажбите и пазарен дял

(144)

Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 11 % по време на разглеждания период.

(145)

Подобно на развитието на обема на производството, спадът в количеството на продажбите между 2014 г. и разследвания период е бил предизвикан от спада в потреблението на пазара на Съюза, както е обяснено в съображение 113, както и от нарастващия обем на дъмпингов внос от КНР.

(146)

Поради нарастването на вноса от КНР на пазар, характеризиращ се с намаляващо потребление, пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял с 3 %.

(147)

От 2013 г. до разследвания период потреблението в Съюза постепенно е намаляло с 8 %, или с почти 46 000 тона. Този спад е оказал отрицателно въздействие върху продажбите и производството на промишлеността на Съюза, както и върху заетостта.

(148)

През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:

Таблица 8

Заетост и производителност

(149)

Равнището на заетост в промишлеността на Съюза е намаляло със 7 % през разглеждания период. Това намаление е настъпило вследствие на спада на обема на производството с 4 % поради свиване на търсенето и поради все по-големите количества на дъмпинговия внос от КНР.

(150)

Дъмпинговият марж от КНР е бил значително над нивото de minimis. Въздействието на равнището на действителните дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза е значително, като се имат предвид обемът и цените на вноса от КНР.

(151)

През 2005 г. Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои отливки с произход от КНР (4). Тези мерки бяха отменени през септември 2011 г. (5) Събраните по време на настоящото разследване данни сочат, че по време на разглеждания период дъмпингът отново се е появил в Съюза.

(152)

През разглеждания период среднопретеглените единични продажни цени на тримата включени в извадката производители от Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 9

Продажни цени в Съюза

(153)

През разглеждания период средните продажни цени на включените в извадката производители от Съюза са се понижили с 5 %, а средните разходи за единица продукция — с 3 %.

(154)

С цел да ограничат загубата на пазарен дял и да са в състояние да се конкурират с дъмпинговия внос на ниски цени от КНР, производителите от Съюза са били принудени да понижат значително продажните си цени. Понижението на цените превишава намалението на производствените разходи, което се дължи главно на спада на цените на суровините през разглеждания период.

(155)

През разглеждания период средните разходи за труд на тримата включени в извадката производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 10

Средни разходи за труд на наето лице

(156)

Средните разходи за труд на наето лице са се увеличили с 3 % през разглеждания период.

(157)

През разглеждания период равнищата на запасите на тримата включени в извадката производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 11

Материални запаси

(158)

Равнището на запасите в края на периода на включените в извадката трима производители от Съюза се е увеличило с 12 % през разглеждания период. Увеличението за периода 2013—2014 г. е било причинено от увеличението в обема на производството, докато продажбите на пазара на Съюза са се понижили.

(159)

Основната причина за увеличението на материалните запаси е била, че макар промишлеността на Съюза да е ограничила обема на производството си, обемът на продажбите е намалял по-бързо, тъй като промишлеността на Съюза е загубила пазарен дял в полза на китайския внос.

(160)

През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на тримата включени в извадката производители от Съюза са се променяли, както следва:

Таблица 12

Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите

(161)

Комисията определи рентабилността на тримата включени в извадката производители от Съюза, като изрази нетната печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт за несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби.

(162)

През последните десет години промишлеността на Съюза е отбелязала постепенно понижение на печалбата. Докато през 2006 г. рентабилността на производителите от Съюза е била около 10 %, през първата година от разглеждания период тя е била само 5,3 % и през целия период е продължила да се влошава. Рентабилността на трите включени в извадката дружества е намаляла с 41 % през разглеждания период.

(163)

Тази отрицателна тенденция е била причинена от намаляващото количество на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза на цени, които са се понижавали по-бързо от производствените разходи през разглеждания период.

(164)

Нетният паричен поток представлява способността на производителите от Съюза да самофинансират дейностите си. През разглеждания период паричният поток е намалял с 38 %. След 56-процентния спад между 2013 и 2014 г. вследствие на ръст в производството в сравнение с 2013 г., докато продажбите са намалявали, през 2015 г. паричният поток се е подобрил. Независимо от това по време на разследвания период отрицателната тенденция е продължила с относително слабо намаление.

(165)

Инвестициите са нетната балансова стойност на активите. Между 2013 и 2015 г. те са отбелязали спад с 3 процентни пункта, а след това рязко са намалели през разследвания период с 5 процентни пункта. Като цяло през разглеждания период инвестициите са намалели с 8 %. Възвръщаемостта на инвестициите представлява печалбата, изразена като процент от нетната балансова стойност на инвестициите, която отразява равнището на амортизация на активите. През разглеждания период тя е намаляла с 12 %. След отбелязания между 2013 и 2015 г. постоянен спад, повлиян от значителен спад в продажбите, тя се е подобрила до известна степен през разследвания период. Този аспект обаче сам по себе си не е показателен за състоянието на промишлеността на Съюза. Активите на промишлеността на Съюза са почти напълно амортизирани и следователно нетната им стойност е ниска, което води до изкуствено висока възвръщаемост на инвестициите.

(166)

Слабите финансови резултати на промишлеността на Съюза между 2013 г. и разследвания период са ограничили способността ѝ за привличане на капитал. Секторът за производство на чугунени изделия е капиталоемък отрасъл и се характеризира с редовни значителни инвестиции на всеки 15 до 20 години за обновяване на машини, необходими за производствения процес. Производствените съоръжения на промишлеността на Съюза остаряват бързо и тя се нуждае от значителни и дългосрочни инвестиции, за да може да продължи дейността си. Възвръщаемостта на инвестициите по време на разглеждания период не е достатъчна, за да покрие такива съществени инвестиции.

(167)

Проверката на посочените по-горе фактори показва, че между 2013 г. и разследвания период промишлеността на Съюза е намалила производството си (– 4 %) и е загубила част от пазарния си дял. Четири леярни в Съюза са прекратили дейността си по време на разглеждания период.

(168)

Освен това рентабилността на производителите от Съюза е намаляла почти наполовина и е достигнала много ниски стойности между 2013 г. и разследвания период.

(169)

Освен това други показатели за вредата, като например капацитетът (– 4 %), обемът на продажбите в Съюза (– 11 %) и заетостта (– 7 %), са отбелязали отрицателна тенденция през разглеждания период.

(170)

Въз основа на гореизложеното на този етап Комисията стигна до заключението, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.

(171)

В съответствие с член 3, параграф 6 от основния регламент Комисията проучи дали дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза. В съответствие с член 3, параграф 7 от основния регламент Комисията също така проучи дали е възможно по същото време и други известни фактори да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза.

(172)

Комисията се увери, че вредата, евентуално причинена от други фактори, различни от дъмпинговия внос от КНР, не се приписва на дъмпинговия внос. Тези фактори са: вносът от други трети държави, равнището на износа на производителите от Съюза, свиването на търсенето, конкуренцията между производителите в Съюза, управлението на промишлеността на Съюза и твърдяно сегментиране на пазара на Съюза.

(173)

Цените на дъмпинговия внос от КНР значително са подбивали цените на промишлеността на Съюза по време на разследвания период, като маржовете на подбиване на цените са варирали от 35,4 % до 42,7 %, което е довело до намаляване на пазарните дялове и печалбата за промишлеността на Съюза (от 5,3 % през 2013 г. на 3,1 % по време на разследвания период). На практика по време на разглеждания период промишлеността на Съюза е загубила 11 % от обема на продажбите си на пазар, намалял с 8 %, докато обемът на вноса от КНР се е увеличил с 16 %.

(174)

Като цяло по време на разглеждания период загубата на пазарен дял от страна на промишлеността на Съюза в размер на 2,1 процентни пункта е компенсирана от увеличение на пазарния дял на дъмпинговия внос от КНР с 5,6 процентни пункта.

(175)

През разглеждания период обемът на вноса от други трети държави се е променял, както следва:

Таблица 13

Внос от трети държави

(176)

През разглеждания период обемът на вноса от други държави, различни от КНР, е намалял с 27 %, като от 102 759 тона през 2013 г. е спаднал на 75 471 тона по време на разследвания период. Пазарният дял на този внос е спаднал с 20 %. По-голямата част от този внос е с произход от Индия (61 % по време на разследвания период). По време на разследвания период вносът от трети държави е представлявал около 34 % от целия внос в Съюза, като през същия период вносът от Индия е бил около 21 %.

(177)

През разглеждания период обемът на вноса от Индия се е увеличил с 19 %, като от 37 917 тона през 2013 г. е достигнал 46 004 тона по време на разследвания период. Пазарният дял на Индия се е увеличил с 30 % — от 6,5 % през 2013 г. на 8,5 % по време на разследвания период.

(178)

През разглеждания период КНР е увеличила пазарния си дял отчасти за сметка на промишлеността на Съюза и отчасти — за сметка на трети държави, различни от Индия, макар да не може да се изключи хипотезата, че Индия също е увеличила пазарния си дял поне отчасти за сметка на промишлеността на Съюза.

(179)

Освен това цените на вноса от Индия са подбивали цените на промишлеността на Съюза по време на разследвания период на равнища, сходни с тези на цените на китайския внос (между 40 % и 50 %). Ако за база се използва количеството в тонове, цените на китайския внос са били средно по-високи от индийските цени през разглеждания период. Въпреки това тази разлика в цените не е показателна, тъй като продуктовият асортимент на износа от Индия и КНР е различен. В действителност от Индия за ЕС се изнася основно сив чугун, а от КНР — предимно пластичен чугун. Поради по-голямата крехкост на сивия чугун за направата на продукт от сив чугун и за да се постигне същият резултат, е необходимо по-голямо количество материал, отколкото за продукт, изработен от пластичен чугун. Следователно продуктите от сив чугун са по-тежки, но цените за единица от разглеждания продукт са сходни.

(180)

Тъй като индийският внос е подбивал цените на промишлеността на Съюза, той е допринесъл за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. Неговият обем и пазарен дял обаче (8,5 % пазарен дял по време на разследвания периода, в сравнение с 27,3 % за КНР) са били доста по-ниски. По-специално вносът от КНР по време на разследвания период (147 186 тона) е много по-значим и е повече от три пъти по-голям от вноса от Индия през същия период (46 004 тона). Следователно индийският внос не е прекъснал причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата за промишлеността на Съюза и отражението му върху вредата, понесена от промишлеността на Съюза, е незначително.

(181)

Анализ на данните от Евростат показа, че цените на вноса от други държави, различни от Индия и КНР, са се увеличили през разглеждания период и са достигнали равнища, които са по-високи от тези на цените на промишлеността на Съюза по време на разследвания период, докато в същото време обемът на вноса е намалял с 55 % през разглеждания период (от 64 843 тона на 29 468 тона) (6). Следователно този внос не би могъл да нанесе вреда на промишлеността на Съюза.

(182)

Комисията анализира кумулативно и вноса от държави, различни от КНР. Обемът на вноса е намалял с 27 %, а средната цена се е увеличила с 39 % и е била значително по-висока от цените на вноса от КНР. Следователно вносът от всички държави, различни от КНР, не е прекъснал причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата за промишлеността на Съюза и отражението му върху вредата, понесена от промишлеността на Съюза, е незначително.

(183)

През разглеждания период обемът на износа на тримата включени в извадката производители от Съюза се е променял, както следва:

Таблица 14

Равнище на износа на включените в извадката производители от Съюза

(184)

През разглеждания период обемът и стойността на износа на производителите от Съюза за свързани и несвързани клиенти са се увеличили. Средната единична цена на износа за несвързани потребители остава далеч над средната единична цена на китайския внос. Експортните продажби на промишлеността на Съюза следователно не са допринесли за ниската степен на рентабилност и използване на капацитета на промишлеността на Съюза. Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че равнището на износа на промишлеността на Съюза не е допринесло за понесената вреда.

(185)

Сдружението на вносителите заяви, че всяко твърдение за съществена вреда, понесена от промишлеността на Съюза, се дължи най-вече на значително намаляване на износа от Съюза през разглеждания период.

(186)

Комисията отбеляза, че сдружението на вносителите използва за обосновката си данни на Евростат. Както е обяснено в съображение 36, разглежданият продукт е с бивш код по Евростат и следователно данните на Евростат не предоставят информация за определянето на разглеждания продукт.

(187)

Проверените данни от производителите от Съюза показаха увеличение в количеството на износа на продукта, предмет на разследването, както бе показано в таблица 14 в съображение 183.

(188)

Сдружението на вносителите не представи никакви аргументи, с които да опровергае проверените данни, предоставени от включените в извадката дружества, и поради това твърдението бе отхвърлено.

(189)

Сдружението на вносители изказа твърдението, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, е свързана с пазарите в областта на строителните дейности, строителството на сгради и гражданското строителство, които все още не са напълно възстановени от икономическата криза. Освен това несигурните перспективи във връзка с оттеглянето на Обединеното кралство от Съюза са създали проблеми за промишлеността на Съюза. Сдружението на вносителите не предостави обаче убедителни доказателства в подкрепа на тези твърдения.

(190)

Освен това представителите на индийската промишленост заявиха, че жалбоподателите първоначално не са привели доказателства за наличие на пряка връзка между затварянето на леярни на производителите от Съюза (Aco, Dois Portos и EJ Access Systems) и натиска, упражняван от твърдения дъмпингов внос от КНР и Индия. Въпреки това затварянето на тези леярни е съвпаднало с увеличението на дъмпинговия внос от КНР, загубата на пазарен дял и спада в цените и рентабилността на промишлеността на Съюза.

(191)

Комисията отбеляза, че по време на разглеждания период потреблението в Съюза е намаляло с 8 %, продажбите на промишлеността на Съюза са намалели с 11 %, а китайският дъмпингов внос се е увеличил с 16 %. Поради това Комисията стигна до заключението, че дори да е можело да окаже въздействие върху вредата, понесена от промишлеността на Съюза по време на разследвания период, свиването на търсенето не би могло да наруши причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от Китай и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. Поради това Комисията отхвърли тези твърдения.

(192)

Сдружението на вносителите заяви, че понесената от промишлеността на Съюза вреда е свързана с конкуренцията в Съюза от страна на производители, установени в държави членки от Източна Европа, която е причинила вреда на производителите, установени в държави членки в Западна Европа.

(193)

Жалбоподателите оспориха горното твърдение и заявиха, че производителите от Централна и Източна Европа не са се опитвали в голяма степен да се конкурират на пазарите на държавите членки от Западна Европа, тъй като те не са били привлекателни за тях с оглед на дъмпинговия внос от КНР.

(194)

Комисията отбеляза, че е налице търговия с чугунени изделия в рамките на Съюза, в т.ч. между държавите членки от Централна/Източна Европа и тези от Западна Европа. Тенденциите при търговията в рамките на Съюза през разглеждания период са били стабилни и следователно не може да са допринесли за вредата, понесена през същия период. Поради това твърдението бе отхвърлено.

(195)

Сдружението на вносителите заяви, че по-слабата позиция на промишлеността на Съюза се дължи на неефикасните решения, вземани от ръководния персонал, и на липсата на инвестиции в научноизследователска и развойна дейност.

(196)

Сдружението на вносителите не предостави никакви доказателства в подкрепа на тези твърдения. Поради това Комисията отхвърли тези твърдения.

(197)

CCCME заяви, че съществуват значителни различия по отношение на продаваните видове на продукта в зависимост от географското местоположение на държавите членки, свързани основно с разделението между продукти от сив чугун и продукти от пластичен чугун. Клиентите във всяка държава членка, изглежда, трайно използват един от двата продукта. Промишлеността на Съюза е разделена според производството на сив чугун и производството на пластичен чугун; вносът от КНР се състои основно от продукти от пластичен чугун, докато вносът от Индия се състои основно от продукти от сив чугун. Промишлеността на Индия също повдигна този въпрос.

(198)

CCCME заяви, че вредата, понесена в държава членка, в която се продава предимно сив чугун, не може да бъде приписана на китайския внос на разглеждания продукт, тъй като продуктите не се конкурират помежду си.

(199)

Комисията отбелязва, че пазарът на Съюза е единен пазар, с общоевропейска норма и с национални стандарти, където са налице както търговия в рамките на Съюза, така и внос от други държави. Въпреки че е възможно да има предпочитание за сив или пластичен чугун, продажбите и производството не се основават изключително на вида чугун. Двата вида чугун имат една и съща крайна употреба и единият може да заменя другия. Поради това Комисията счита, че продуктите от сив чугун и тези от пластичен чугун са взаимозаменяеми продукти.

(200)

CCCME заяви освен това, че част от промишлеността на Съюза е специализирана в производството и продажбите на нестандартни продукти. Вносът не обхваща нестандартни продукти и вредата при тези продукти не може да бъде приписана на вноса от КНР или Индия.

(201)

Комисията използва система за класификация на продуктите, която даде възможност за сравнение на внасяните продукти със сходните продукти, произведени от промишлеността на Съюза. Ето защо разликите между продуктите са взети предвид при определянето на равнището на вредата. Поради това твърдението бе отхвърлено.

(202)

Комисията временно установи причинно-следствена връзка между вредата, понесена от производителите от Съюза, и дъмпинговия внос от КНР.

(203)

Комисията направи разграничение и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносното въздействие на дъмпинговия внос.

(204)

Временната констатация е, че останалите установени фактори — като вноса от трети държави, експортните продажби на производителите от Съюза, свиването на търсенето, конкуренцията между производителите в Съюза, управлението на промишлеността на Съюза и твърдяното сегментиране на пазара на Съюза — не нарушават причинно-следствената връзка дори ако се вземе предвид тяхното евентуално комбинирано въздействие.

(205)

Въз основа на горепосоченото на този етап Комисията стигна до заключението, че съществената вреда, нанесена на промишлеността на Съюза, е причинена от дъмпинговия внос от КНР и че другите фактори, взети предвид поотделно или заедно, не са нарушили причинно-следствената връзка.

(206)

В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията проучи дали независимо от наличието на вредоносен дъмпинг може да се направи категорично заключение, че приемането на мерки в конкретния случай не е в интерес на Съюза. Интересът на Съюза бе определен въз основа на оценка на всички различни засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите.

(207)

Промишлеността на Съюза се състои от големи, малки и средни предприятия и по време на разглеждания период в нея са били заети пряко около 3 000 работници във връзка със сходния продукт. Производителите, които съставляват промишлеността на Съюза, са установени предимно в Белгия, Франция, Германия, Испания и Обединеното кралство, като малка част от производството се извършва в Хърватия, Чешката република, Финландия, Италия, Нидерландия, Полша, Словения и Швеция.

(208)

Осем производители от Съюза (двама от които са свързани помежду си) оказаха съдействие по време на разследването. Никой от известните производители не се противопостави на започването на разследването. Както беше доказано в раздел 4.4.4 по-горе при анализа на развитието на показателите за вредата от началото на разглеждания период, състоянието на цялата промишленост на Съюза се е влошило и дъмпинговият внос е оказал отрицателно въздействие върху нея.

(209)

Комисията очаква, че с налагането на временно антидъмпингово мито ще се възстановят условията на справедлива търговия на пазара на Съюза и ще се спре спадът на цените, което ще позволи на промишлеността на Съюза да възстанови изгубения си пазарен дял. Това ще доведе до повишаване на рентабилността на промишлеността на Съюза до равнищата, които се считат за необходими при този капиталоемък промишлен отрасъл.

(210)

Промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос. Комисията припомня, че повечето от показателите за вредата са отбелязали отрицателна тенденция след началото на разглеждания период. По-специално сериозно са засегнати показателите за вредата, свързани с финансовите резултати на включените в извадката производители в Съюза, като рентабилност, паричен поток и възвръщаемост на инвестициите.

(211)

Поради това е важно цените да бъдат възстановени до равнище, което позволява на всички производители да работят в условията на справедлива търговия на пазара на Съюза. Ако не бъдат наложени мерки, е твърде вероятно икономическото и финансовото състояние на промишлеността на Съюза да продължи да се влошава.

(212)

Поради това Комисията стигна до временното заключение, че налагането на антидъмпингово мито ще е в интерес на промишлеността на Съюза. Налагането на каквито и да било антидъмпингови мерки би позволило на промишлеността на Съюза да се възстанови от констатирания ефект на вредоносния дъмпинг.

(213)

Както е посочено в съображение 21, 28 вносители, 19 от които са членове на сдружението на вносителите, посочено в съображение 7, оказаха съдействие при разследването и трима от тях бяха включени в извадката. Оказалите съдействие вносители съставляват 62 % от вноса от КНР и Индия. Тримата включени в извадката вносители представляват 42 % от обема на вноса от всички оказали съдействие вносители. Тримата включени в извадката вносители заедно с останалите членове на сдружението на вносителите се противопоставят на налагането на мерки.

(214)

Сдружението на вносителите заяви, че приемането на антидъмпингови мерки не би било в интерес на Съюза, тъй като ще доведе до нарушаване на конкуренцията на пазара на Съюза и ще попречи на вноса на разглеждания продукт на пазара на Съюза предвид факта, че вносът от КНР и Индия представлява почти целият внос в Съюза.

(215)

Жалбоподателите се противопоставиха на този аргумент и отбелязаха, че налагането на антидъмпингови мерки би възстановило цените на промишлеността на Съюза до равнище, което позволява лоялна конкуренция, без да затваря пазара за внос от КНР и Индия и без да доведе до господстващо положение на пазара на Съюза за някой от производителите от Съюза.

(216)

Сдружението на вносителите заяви, че несвързаните вносители вече срещат сериозни трудности да осигурят адекватни доставки на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза, поради вертикалната интеграция на производителите от Съюза, която ще се влоши, ако бъдат наложени антидъмпингови мерки.

(217)

Комисията установи, че промишлеността на Съюза продава на независими дистрибутори и не е вертикално интегрирана, както твърди сдружението на несвързани вносители. Понастоящем промишлеността на Съюза използва малка част от капацитета си и около 10 % от вноса е с произход от държави, различни от КНР и Индия, което означава, че вносителите биха могли да преминат към производството от Съюза или към друг внос. Поради това Комисията счита, че жалбоподателите биха могли да подсигурят сигурността на доставките при евентуално допълнително търсене.

(218)

Сдружението на вносителите заяви, че повечето несвързани вносители са МСП и имат ограничени възможности да приспособят своята дейност към налагането на антидъмпингови мерки.

(219)

Комисията направи оценка на твърденията на вносителите и на жалбоподателите и въз основа на данните към момента стигна до заключението, че вносителите добавят известна стойност в Съюза и не биха могли да компенсират дадено антидъмпингово мито без увеличение на цените. Комисията сравни средните продажни цени на вносителите и на промишлеността на Съюза и стигна до заключението, че има възможност за увеличаване на цените.

(220)

Въпреки че вносителите изтъкнаха, че за тях е трудно да преминат към алтернативни източници на доставки поради разходите за калъпи и сертифициране, Комисията счита, че това е възможно поради следната причина. Промишлеността на Съюза работи при 54 % използване на капацитета, а изглежда, че Индия, за която временно бе установено, че не упражнява дъмпинг, произвежда все по-големи количества пластичен чугун и поради това е потенциален източник на доставки наред с други държави, като Турция и Норвегия.

(221)

Комисията установи, че по отношение на заетостта ролята на вносителите е второстепенна. Докато тримата включени в извадката производители от Съюза осигуряват заетост на около 1 200 души персонал, при двамата включени в извадката вносители, които внасят от КНР, отнесени към разглеждания продукт могат да бъдат под 100 души.

(222)

Комисията стигна до заключението, че въз основа на наличната на този етап информация, която тя ще провери и след налагането на временните мерки, вероятното въздействие на мерките върху несвързаните вносители не е съществено и няма да надхвърли положителното въздействие на мерките върху промишлеността на Съюза.

(223)

Основните крайни ползватели на разглеждания продукт са доставчиците на обществени услуги. За ползвателите разглежданият продукт представлява само малка част от техните разходи за често големи инфраструктурни проекти.

(224)

Сдружението на вносителите изрази опасение, че налагането на антидъмпингови мерки ще доведе до покачване на цените в ущърб на крайните ползватели, които са предимно публични субекти. При все това крайните ползватели не могат да разчитат на цени, които са по-ниски от разходите, за сметка на промишлеността на Съюза.

(225)

Нито едно сдружение на ползватели или потребители не заяви своя интерес. Като се вземе предвид неоказването на съдействие от тяхна страна, Комисията стигна до заключението, че временното налагане на мерките няма да има значително отражение за тях.

(226)

Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че на този етап от разследването не са налице основателни причини да се заключи, че налагането на временни мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР не е в интерес на Съюза.

(227)

Въз основа на направените от Комисията заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни мерки, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия китайски внос. Що се отнася до Индия, тъй като не бе установен дъмпинг, няма да бъдат наложени временни мерки, но разследването ще продължи, докато се направят окончателни констатации.

(228)

За да определи равнището на мерките, Комисията най-напред определи размера на митото, необходимо за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.

(229)

Вредата би била отстранена, ако промишлеността на Съюза е в състояние да покрие производствените си разходи и преди облагане с данъци да реализира от продажбите на сходния продукт на пазара на Съюза печалба, която разумно може да се очаква при нормални условия на конкуренция за промишленост от този вид в отрасъла, а именно при липсата на дъмпингов внос.

(230)

За да определи печалбата, която разумно може да се очаква при нормални условия на конкуренция, Комисията разгледа печалбите, реализирани от несвързаните продажби, които се използват с цел да се определи равнището на премахване на вредата.

(231)

Целевата печалба бе временно определена на 5,3 % в съответствие с печалбите от несвързаните продажби през 2013 г. Тъй като през 2014 г. дъмпинговият внос съществено се е увеличил, след което се е стабилизирал, се счита, че равнището на печалбата от 2013 г. е отражение на това, което разумно може да се очаква при нормални условия на конкуренция, т.е. в отсъствието на дъмпингов внос. След това Комисията определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на оказалите съдействие включени в извадката производители износители от КНР, установена с цел изчисляване на подбиването на цената и съответно коригирана за разходите за вноса и за митата, и среднопретеглената невредоносна цена на сходния продукт, продаван от включените в извадката производители от Съюза на пазара на Съюза по време на разследвания период. Разликите, получени от това сравнение, бяха изразени като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса.

(232)

Равнището на отстраняване на вредата за „други оказали съдействие дружества“ и за „всички други дружества“ се определя по същия начин като дъмпинговия марж за тези дружества (вж. съображения 94—98).

(233)

Върху вноса на продукти от чугун с произход от КНР следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки в съответствие с правилото за по-малкото мито, предвидено в член 7, параграф 2 от основния регламент. Комисията направи сравнение между равнището на отстраняване на вредата и дъмпинговите маржове. Размерът на митото следва да бъде определен на равнището на по-ниската от двете стойности — на дъмпинговия марж или на равнището на отстраняване на вредата.

(234)

Въз основа на гореизложеното ставките на временното антидъмпингово мито, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, следва да бъдат, както следва:

(235)

Посочените в настоящия регламент индивидуални ставки на антидъмпинговите мита за дружествата са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват установеното по време на разследването положение по отношение на тези дружества. Тези ставки се прилагат изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от КНР, произведен от посочените правни субекти. Вносът на разглеждания продукт, произведен от всяко друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително от субекти, свързани с изрично посочените, следва да се облага със ставката, приложима за „всички други дружества“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за този внос.

(236)

Дадено дружество може да поиска прилагането на тези индивидуални ставки на антидъмпинговите мита, ако впоследствие промени наименованието на правния си субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (7). То трябва да съдържа цялата съответна информация, която позволява да се докаже, че промяната не засяга правото на дружеството да се ползва от приложимата за него ставка на митото. Ако промяната на наименованието на дружеството не засяга правото му да ползва приложимата за него ставка на митото, в Официален вестник на Европейския съюз ще се публикува известие, с което се съобщава за промяната на наименованието.

(237)

За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговите мита, антидъмпинговото мито за всички други дружества следва да се прилага не само за производителите износители, неоказали съдействие при настоящото разследване, но и за производителите, които не са осъществявали износ за Съюза по време на разследвания период.

(238)

В интерес на доброто административно управление Комисията ще прикани заинтересованите страни да представят коментари в писмена форма и/или да поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури в рамките на определен срок.

(239)

Заключенията относно налагането на временните мита са временни и може да бъдат променени на окончателния етап от разследването,

—

покритие на наземни и подземи системи и/или отвори на наземни или подземни системи, както и

—

даване на достъп до наземни или подземни системи и/или осигуряване на визуален достъп до наземни или подземни системи.

—

решетките за канали, които отговарят на стандарт EN 1433, монтирани като компонент на канали от полимер, пластмаса или бетон, позволяващи повърхностните води да се оттичат в канал;

—

противопожарни кранове.

а)

да поискат оповестяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент;

б)

да представят писмено своите коментари на Комисията; както и

в)

да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.