5.6.2015   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 139/30

(1)

С Регламент (ЕС) № 513/2013 (3) Европейската комисия („Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито върху вноса в Европейския съюз („Съюза“) на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи и полупроводникови пластини) с произход или изпратени от Китайската народна република („КНР“).

(2)

Група производители износители възложиха на Китайската търговска камара за внос и износ на машини и електронни продукти („CCCME“) да предложи на Комисията от тяхно име ценови ангажимент, което CCCME направи. От условията на посочения ценови ангажимент е видно, че той представлява набор от индивидуални ценови ангажименти за всеки производител износител, които от съображения за административно удобство са координирани от CCCME.

(3)

С Решение 2013/423/ЕС (4) Комисията прие този ценови ангажимент във връзка с временното антидъмпингово мито. С Регламент (ЕС) № 748/2013 (5) Комисията измени Регламент (ЕС) № 513/2013 с цел да бъдат въведени техническите изменения, необходими поради приемането на ангажимента във връзка с временното антидъмпингово мито.

(4)

С Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 (6) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на модули и елементи с произход или изпратени от КНР („разглежданите продукти“). С Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 (7) Съветът наложи също така окончателно изравнително мито върху вноса в Съюза на разглежданите продукти.

(5)

След получаването на уведомлението за изменена версия на ценовия ангажимент от страна на група производители износители („производителите износители“) съвместно със CCCME, Комисията потвърди с Решение за изпълнение 2013/707/ЕС (8) приемането на изменения ценови ангажимент („ангажимента“) за периода на прилагане на окончателните мерки. В приложението към посоченото решение са изброени производителите износители, чийто ангажимент бе приет, сред които:

(6)

С Решение за изпълнение 2014/657/ЕС (9) Комисията прие предложение, направено от група производители износители съвместно със CCCME, за пояснения относно прилагането на ангажимента по отношение на разглеждания продукт, обхванат от ангажимента, а именно модули и елементи с произход или изпратени от КНР, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8541 40 90 (кодове по ТАРИК 8541409021, 8541409029, 8541409031 и 8541409039), произведени от производителите износители („обхванатият продукт“). Антидъмпинговите и изравнителните мита, посочени в съображение 4 по-горе, заедно с ангажимента, по-нататък са наричани заедно „мерките“.

(7)

Производителите износители се съгласиха, наред с другото, да не продават обхванатия продукт на първия независим клиент в Съюза под определена минимална вносна цена („МВЦ“) в рамките на свързаното годишно равнище на вноса в Съюза, определено в ангажимента.

(8)

В ангажимента също така се пояснява, чрез неизчерпателен списък, какво представлява неспазване на ангажимента. Сред изброеното по-специално са сключването на компенсаторни споразумения с клиентите, както и изготвянето на подвеждащи декларации относно произхода на разглеждания продукт или относно самоличността на износителя.

(9)

Производителите износители се ангажираха също да не продават други продукти освен обхванатия продукт, произведен или търгуван от тях, в количество над определен минимален процент от общата стойност на продажбите на обхванатия продукт, на същите купувачи, на които продават обхванатия продукт. („ограничение за паралелни продажби“).

(10)

Съгласно ангажимента производителите износители също така се задължават на всяко тримесечие да предоставят на Комисията подробна информация за всичките си продажби за износ и препродажби за Съюза („тримесечните доклади“). Поради това се очаква данните, представени в тези тримесечни доклади, да са пълни и верни, а докладваните сделки напълно да отговарят на условията на ангажимента.

(11)

С цел гарантиране на спазването на ангажимента производителите износители също така се задължиха да позволяват достъпа до всички свои помещения за проверки с цел потвърждаване на точността и пълнотата на данните, предоставени на Комисията в тримесечните доклади, както и да предоставят всяка информация, която Комисията смята за необходима.

(12)

В ангажимента също така се посочва, че Комисията може да оттегли приемането на ангажимента по всяко време през периода на прилагането му, ако се докаже невъзможност за практическо осъществяване на контрола върху спазването и за обезпечаването на самото спазване.

(13)

Освен това в ангажимента се предвижда, че неговото приемане от Комисията е основано на доверие и че всяко действие, което би накърнило установените отношения на доверие с Комисията, ще послужи като основание за оттегляне на ангажимента.

(14)

При упражняването на контрол във връзка с изпълнението на ангажимента Комисията провери предоставената от производителите износители информация от значение за ангажимента. Констатациите, посочени в съображения 15 — 32 по-долу, се отнасят до установените във връзка с Canadian Solar, ET Solar и ReneSola проблеми, поради които Комисията е длъжна да оттегли приемането на ангажимента по отношение на тези трима производители износители.

(15)

Групата производители износители Canadian Solar е предоставила на няколко свои клиенти определени ползи, които не са споменати в нейните тримесечни доклади. Комисията анализира тези непосочени в докладите ползи и стигна до заключението, че Canadian Solar не е спазила задължението си за докладване съгласно ангажимента.

(16)

Въз основа на извършения допълнителен анализ на тези непосочени в докладите ползи бе направено заключението, че Canadian Solar не е спазила и задължението си по отношение на МВЦ, тъй като приспадането на тези ползи от продажните цени при сделките с въпросните клиенти е довело до намаляване на тези цени до равнище под МВЦ.

(17)

Освен това през същата календарна година Canadian Solar е извършвала паралелни продажби на обхванати и на необхванати от ангажимента модули на едни и същи клиенти. За целта групата е извършвала паралелни продажби на един и същ клиент, от една страна, на значителни количества модули, които са били внесени в Съюза през различни канали без да са били предмет на мерките, след което са били складирани, и, от друга страна, на обхванатия продукт. Тези продажби са надвишили значително допустимото съгласно ангажимента ограничение за паралелни продажби. По този начин Canadian Solar не е спазила въпросното ограничение.

(18)

Освен това Комисията подложи на анализ последиците от този модел на търговия и стигна до заключението, че е налице сериозен риск от кръстосано компенсиране в случаите, когато обхванатите от ангажимента продукти и необхванатите от ангажимента продукти са продавани на едни и същи клиенти, и по-специално когато продажбите се осъществяват в такива значителни количества.

(19)

В своя бизнес модел Canadian Solar използва и един несвързан производител на оригинално оборудване („ПОО“). Този ПОО комплектува модули за Canadian Solar в трета държава, вероятно при използване на елементи от друга трета държава. Вносът от страна на Canadian Solar в Съюза на модули на този ПОО не е обхванат от ангажимента, тъй като ангажиментът обхваща само преките продажби от КНР за Съюза. Следователно този внос и тези продажби, както и ПОО, са извън обхвата на контрола от страна на Комисията.

(20)

Комисията подложи на анализ последиците от този модел на търговия за практическата осъществимост на ангажимента. Тя стигна до заключението, че макар и ограничено по обхват, това производство на ПОО води до невъзможност за практическо осъществяване на контрола по отношение на ангажимента на Canadian Solar.

(21)

Групата производители износители ET Solar е продавала продукта, обхванат от ангажимента, като част от продажбите на комплектни фотоволтаични паркове. ET Solar е включил вноса на обхванатия продукт в Съюза в тримесечните си доклади, но в тях не фигурира нито една от продажбите на модули за включване във фотоволтаични паркове или като част от фотоволтаични паркове. По силата на ангажимента обаче ET Solar е била длъжна да посочи тези продажби в докладите. При всяка една продажба на фотоволтаичен парк ET Solar е продавала набор от стоки и услуги: инсталираните в парка модули, останалото оборудване, необходимо за парка, и услугата по изграждане на парка и свързването му към мрежата.

(22)

Освен това продажбата на комплектни фотоволтаични паркове представлява паралелна продажба на обхванатия от ангажимента продукт и на необхванати от ангажимента продукти и услуги на едни и същи клиенти. Тези продажби са надвишили значително допустимото съгласно ангажимента ограничение за паралелни продажби. По този начин ET Solar не е спазила въпросното ограничение.

(23)

Освен това Комисията подложи на анализ последиците от този модел на търговия и стигна до заключението, че е налице сериозен риск от кръстосано компенсиране в случаите, когато обхванатият от ангажимента продукт и необхванати от ангажимента продукти и услуги са продавани на едни и същи клиенти, и по-специално когато продажбите се осъществяват в такива значителни количества.

(24)

Нещо повече, ET Solar не е в състояние да докаже, че МВЦ е била спазена при продажбите на комплектни фотоволтаични паркове, тъй като липсва единична цена за отделните модули и клиентът плаща само обща цена за инсталацията; не бе предоставена и допълнителна надеждна разбивка за цената на модулите, останалото оборудване и услугите.

(25)

На последно място, Комисията подложи на анализ последиците от този модел на търговия и отново стигна до заключението, че той води до невъзможност за практическо осъществяване на контрола по отношение на ангажимента на ET Solar.

(26)

ReneSola използва модел на търговия, при който, освен че се използва собственият ѝ производствен капацитет в КНР, се разчита и на широка мрежа от несвързани ПОО в трети държави и в Съюза, които комплектуват модули за нея. Тези ПОО използват елементи с различен произход, включително с произход или изпратени от КНР. В определен брой случаи тези елементи са внасяни в третите държави и в Съюза чрез свързани дружества, разположени в различни трети държави.

(27)

Вносът на модули от тези ПОО в трети държави и продажбите на модули, комплектувани от ПОО в Съюза, не са обхванати от ангажимента, тъй като съгласно него са позволени само преките продажби от КНР за Съюза. Следователно този внос и тези продажби, както и ПОО, са извън обхвата на контрола от страна на Комисията.

(28)

Комисията подложи на анализ последиците от този модел на търговия и стигна до заключението, че той води до невъзможност за практическо осъществяване на контрола по отношение на ангажимента на ReneSola.

(29)

Освен това в своите тримесечни доклади ReneSola е посочила подвеждаща информация относно сделки със свързан вносител в Съюза. Проверените на място счетоводни данни за сделките на свързания вносител не съответстват на експортните продажби, посочени от ReneSola в докладите, представени на Комисията съгласно ангажимента. При друга проверка се установи, че ReneSola не е посочила в докладите многобройни случаи на отмяна или на промени в доставките за този свързан вносител.

(30)

Комисията анализира тези несъответствия между докладите по ангажимента, представени от ReneSola, и действителните сделки по продажба и стигна до заключението, че ReneSola не е спазила задължението си съгласно ангажимента.

(31)

Констатациите за неспазване на ангажимента и неговата практическа неосъществимост, установена при Canadian Solar, ET Solar и ReneSola, налагат оттеглянето на приемането на ангажимента по отношение на тези трима производители износители в съответствие с член 8, параграфи 7 и 9 от основния антидъмпингов регламент, с член 13, параграфи 7 и 9 от основния антисубсидиен регламент и с условията на ангажимента.

(32)

Комисията също така поддържа заключението си, че в своята съвкупност действията на Canadian Solar, ET Solar и ReneSola, изброени в съображения 15 — 30 по-горе, са накърнили установените отношения на доверие с Комисията с при приемането на ангажимента. Комисията стигна до заключението, че взети в своята съвкупност, посочените действия са накърнили отношенията на доверие с тези трима производители износители. Това дава основание за оттегляне на приемането на ангажимента, в съответствие с неговите условия, по отношение на тези трима производители износители.

(33)

В ангажимента се посочва, че евентуалното негово неспазване от страна на отделен производител износител не води автоматично до оттегляне на приемането на ангажимента по отношение на всички производители износители. При подобни случаи Комисията следва да подложи на оценка въздействието на конкретното неспазване върху практическата осъществимост на ангажимента с оглед на последиците за всички производители износители и за CCCME.

(34)

Съответно Комисията направи оценка на въздействието, което случаите на неспазване от страна на Canadian Solar, ET Solar и ReneSola оказват върху практическата осъществимост на ангажимента с оглед на последиците за всички производители износители и за CCCME.

(35)

Отговорността за тези случаи на неспазване е изцяло на въпросните трима производители износители; контролът и проверките не показаха системно неспазване от страна на голям брой производители износители или на CCCME.

(36)

Поради това Комисията заключава, че не е засегнато цялостното функциониране на ангажимента и че не са налице основания за оттегляне на приемането на ангажимента по отношение на всички производители износители и на CCCME.

(37)

На заинтересованите страни бе предоставена възможността да бъдат изслушани и да направят коментари в съответствие с член 8, параграф 9 от основния антидъмпингов регламент и с член 13, параграф 9 от основния антисубсидиен регламент. Canadian Solar, ET Solar и ReneSola представиха коментари и бяха изслушани. CCCME също взе участие в изслушванията. Коментари представи едно сдружение на вносители и ползватели на обхванатия продукт и едно сдружение на производители на соларни модули и елементи в Съюза.

(38)

Canadian Solar оспори твърдението, че е пропуснала да съобщи за определени ползи, които е предоставила на няколко свои клиента, както и че чрез предоставянето на същите е нарушила МВЦ. Тя твърди, че не е задължена да докладва тези ползи поради следните три съображения:

(39)

На първо място, защото тези ползи спадат към разходите за продажба, общите и административни разходи („ПОАР“) на нейното китайско подразделение, като в същото време ПОАР не могат да съставляват полза за купувачите на обхванатия продукт. Тези категории обаче се разглеждат като взаимно изключващи се.

(40)

На второ място, защото въз основа на насоките, издадени от службите на Комисията, само ползите, изплащани от свързани дружества в Съюза, следва да бъдат отчетени и приспаднати от продажната цена като такива.

(41)

На трето място, защото тези разходи така или иначе не съставляват полза за купувачите на обхванатия продукт, тъй като плащанията съответстват на пазарната стойност на предоставените услуги.

(42)

Комисията отхвърля тези доводи, тъй като Canadian Solar е била длъжна да докладва за всички ползи, предоставяни на клиенти, но не го е направила. Това е така по следните причини:

(43)

На първо място, в ангажимента не се предвиждат изключения за предоставени ползи, класифицирани като ПОАР. В действителност ПОАР могат да съставляват едновременно полза за купувача — когато той получава плащане за разход, класифициран като ПОАР.

(44)

На второ място, доводът на Canadian Solar предполага, че плащанията в действителност съответстват на пазарната стойност на предоставените услуги. Canadian Solar обаче не е предоставила достатъчно доказателства в това отношение. Освен това, дори и те да не съответстват на пазарната стойност (което в случая не е така), това не означава, че плащанията по тази класификация не носят ползи за получателя (в конкретния случай — за клиента на Canadian Solar), при положение че съществува ясна връзка между покупката на услугата и продажбата на обхванатия продукт.

(45)

Трето, Canadian Solar цитира насоките, издадени от службите на Комисията, извадени от контекст. Противно на мнението на Canadian Solar, тези разходи съставляват ползи за купувачите. Фактът, че те са упоменати като ползи само в отговор на въпрос във връзка със свързани дружества в Съюза, не може да служи като доказателство, че същите разходи, платени от китайското подразделение, не съставляват ползи. Не съществува икономическа или правна обосновка такива разходи на китайското подразделение да бъдат третирани различно от същия тип разходи, направени от свързаните дружества в Съюза.

(46)

На четвърто място, в насоките, издадени от службите на Комисията, се съдържа уточнение, че те нямат правнообвързваща сила за Комисията и че отговорите в тях не се отнасят за индивидуални случаи и са изготвени въз основа на ограничена информация. По тези причини насоките нямат обвързващ характер за Комисията.

(47)

Поради това Комисията поддържа своето заключение, че Canadian Solar не е спазила задължението си за докладване съгласно ангажимента, нито задължението си по отношение на МВЦ, тъй като приспадането на тези ползи от продажните цени при сделките с въпросните клиенти е довело до намаляване на тези цени до равнище под МВЦ.

(48)

Освен това Canadian Solar защити паралелните си продажби на продукти, обхванати или не от ангажимента, на едни и същи клиенти, над ограничението за паралелни продажби съгласно ангажимента.

(49)

Canadian Solar заяви, че непосредствено след влизането в сила на ангажимента е продала първо неизчерпаните си запаси от модули, вече внесени и освободени от митница,без да са били предмет на мерките, след което са складирани. Canadian Solar е продавала продукти, обхванати от гаранцията, на едни и същи клиенти, едва след като този запас е бил изчерпан.

(50)

Освен това Canadian Solar твърди, че клиентите, закупували модули на ПОО, произведени и изпратени от трети държави, никога не са продавали продукти, обхванати от ангажимента.

(51)

Освен това Canadian Solar се позовава на документ с насоки, издаден от CCCME, съгласно който елементите и модулите, различни от обхванатите от ангажимента, не биха могли да се квалифицират като „всеки друг тип изделие, произведено или търгувано от дружеството“. Групата твърди, че службите на Комисията са пояснили обратното едва в писмото си по електронна поща от 12 декември 2013 г.

(52)

На последно място, Canadian Solar твърди, че нейните продажби на продукти, внесени и освободени от митница без да са били предмет на мерките, а след това складирани, се изключват от задълженията по ангажимента, че тя е продавала необхванатите от ангажимента модули на цена, сходна с МВЦ, както и че първо е ликвидирала запасите и едва след това е продавала обхванатия продукт. Поради това групата не счита че съществува риск от кръстосано компенсиране.

(53)

Комисията не може да приеме тези аргументи. Поради изложените в съображение 46 по-горе причини насоките, на които се позовава Canadian Solar, нямат правнообвързваща сила за Комисията. От формулировката и от общата схема на ангажимента става ясно, че производителят износител не може да продава на един и същ клиент едновременно обхванати и необхванати от ангажимента елементи и модули над ограничението за паралелни продажби съгласно ангажимента.

(54)

Това се прилага и за случаите, в които модулите са били внесени и освободени от митница без да са обхванати от мерките, след което са складирани. В действителност в случай на паралелна продажба на модули рискът от кръстосано компенсиране е дори по-голям, отколкото в случай на паралелни продажби на други продукти.

(55)

Комисията не е длъжна да докаже наличие на кръстосано компенсиране, а само да покаже, че за даден производител износител е налице риск от кръстосана компенсация. С предвидените в ангажимента разпоредби се цели да бъде избегната опасността от кръстосано компенсиране, тъй като е невъзможно да се контролират продажните цени на необхванатите от ангажимента продукти. На последно място, с писмото по електронна поща от 12 декември 2013 г. не се въвежда ново правно положение, а само се потвърждава текстът на ангажимента.

(56)

Canadian Solar потвърди в своите мнения и забележки, представени след изслушването, че през 2013 г. е продавала модули, внесени и освободени от митница без да са били предмет на мерките, а след това складирани, на същите клиенти, на които през същата година е продавала разглеждания продукт, и че стойността на тези продажби е над пределната. По отношение на аргумента, че Canadian Solar първо е продала тези модули и едва след това е пристъпила към продажбата на обхванатия продукт, Комисията отбелязва, че в ангажимента не са предвидени изключения въз основа на хронологическия ред на продажбите. Поради това Комисията отхвърля този аргумент.

(57)

Също така Canadian Solar заяви, че след влизането в сила на ангажимента е внесла и препродала ограничени количества произведени от ПОО модули и че впоследствие е спряла да закупува такива продукти за пазара на Съюза.

(58)

В действителност Canadian Solar потвърди, че е разработила стратегията за използване на ПОО с цел да приспособи своя бизнес модел към ангажимента, тъй като модулите на ПОО са използвани за продажба на модули, включени в комплекти, при които стойността на другите продукти в комплекта надхвърля размера на ограничението за паралелни продажби съгласно ангажимента.

(59)

В допълнение Canadian Solar заяви, че не е продавала произведени от ПОО модули на клиенти, които закупуват модули, обхванати от ангажимента. На последно място, Canadian Solar твърди, че в ангажимента не се забраняват изрично продажбите на произведени от ПОО модули.

(60)

Комисията отхвърля тези аргументи. При все че продажбите на произведени от ПОО модули не се споменават изрично в ангажимента, те не са обвързани с неговите условия, както се посочва в съображение 19 по-горе. Следователно те остават извън обхвата на осъществявания от Комисията контрол.

(61)

Освен това в ангажимента ясно се посочва, че промяната на условията на търговия за Съюза без друга икономическа обосновка освен избягването на мерките за търговска защита представлява нарушение на ангажимента.

(62)

В този смисъл осъществяваните от Canadian Solar внос и препродажба в Съюза на произведени от ПОО модули представляват промяна в нейния модел на търговия, с която се цели адаптиране на модела на търговия, за да се заобикалят условията по ангажимента.

(63)

Освен това основният антидъмпингов регламент и основният антисубсидиен регламент не съдържат изискване за минимален процент от продажбите при извършването на преценка за неизпълнение на ангажимент.

(64)

Ето защо Комисията поддържа заключението си, че, макар и ограничени по обхват, тези продажби на произведени от ПОО модули са направили практически неосъществим контрола по отношение на ангажимента на Canadian Solar и, нещо повече, представляват нарушение на ангажимента, тъй като водят до промяна в модела на търговия на групата.

(65)

На последно място Canadian Solar твърди, че винаги е спазвала приложимите правила и е предприела всички разумни стъпки за правилно тълкуване и прилагане на ангажимента. По-специално групата подчертава, че тя и нейните правни консултанти са отправили повече от 50 искания към Комисията и към CCCME, за да получат разяснения относно спазването на ангажимента от страна на Canadian Solar, както и че групата винаги се е съобразявала с получените становища.

(66)

Приведените от Canadian Solar аргументи с нищо не променят наложилото се общо впечатление, че в своята съвкупност всички констатации по отношение нат групата са накърнили отношенията на доверие с Комисията, предвид практическата неизпълнимост на ангажимента на Canadian Solar, което само по себе си дава основание за оттегляне на приемането на ангажимента. Всъщност търговската стратегия на Canadian Solar е била ориентирана към практическото съкращаване до минимум на обхвата на нейните задължения по ангажимента, независимо от духа на ангажимента и необходимостта да се запазят отношенията на доверие.

(67)

В хода на изслушването ET Solar разясни, че не е докладвала продажбите на обхванатия продукт в случаите, в които тези продажби са били част от соларен парк. Освен това тя обясни, че редица продажби, осъществени след влизането в сила на ангажимента, засягат модули, които са били освободени от митница (но не и продадени) без да са били предмет на мерките. Групата също така обясни една грешка във форматирането и една друга незначителна корекция. Вследствие на това разликата между продажбите съгласно счетоводната документация на групата и докладваните продажби би могла да се счита за незначителна.

(68)

По същия повод ET Solar потвърди, че е пропуснала да докладва пред Комисията за тези според нея незначителни количества продажби, както и че значителни количества соларни модули са били освободени от митница без да са били предмет на мерките, но не са били продавани преди ангажиментът да влезе в сила. Не бе предоставено обяснение относно това дали тези продажби са извършени към същите клиенти, към които впоследствие са извършени продажбите на обхванатия продукт.

(69)

ET Solar заяви също, че продажбите на соларни паркове не са забранени по силата на ангажимента, тъй като те представляват комплексни, интегрирани продукти, които трябва да бъдат разглеждани като отделна единица и, като такива, не попадат в обхвата на определението за „обхванат продукт“.

(70)

Следователно ET Solar счита, че ограничението за паралелни продажби на „други продукти“, прието съгласно ангажимента, не се прилага за продажбите на соларни паркове, както и че не е необходимо тези продажби да бъдат докладвани. В същото време тя потвърди, че сделките в рамките на групата, довели до вноса на обхванатия продукт в Съюза, са докладвани.

(71)

Комисията отхвърля тези доводи на ET Solar по следните причини.

(72)

Мащабът на неспазването е без значение. Както се посочва в съображение 63 по-горе, основният антидъмпингов регламент и основният антисубсидиен регламент не съдържат изискване за минимален процент от продажбите при извършването на оценка за неспазване на ангажимент.

(73)

Освен това посочените в съображение 67 по-горе количества, за които се твърди че са незначителни, не са незначителни, а съответстват на значителен обем от няколко пълни контейнера. Освен това ET Solar не можа да отрече, че значителни количества соларни модули, освободени от митница без да са били предмет на мерките, са били продавани на същите клиенти, които са закупували и обхванатия продукт; следователно предоставените от ET Solar разяснения показват също, че правилата относно риска от кръстосано компенсиране също са били нарушени.

(74)

Соларните паркове, продавани от ET Solar, се състоят главно от модули, внесени съгласно ангажимента. Групата е длъжна да докладва продажбите си на такива модули съгласно ангажимента. Освен това в ангажимента ясно се посочва, че с цел да се избегне рискът от кръстосано компенсиране на един и същ клиент, без изключение, не може да бъде продадено повече от определено количество, подлежащо на ограничението за паралелни продажби на „други продукти“.

(75)

По тази причина Комисията поддържа своето заключение, че ET Solar не е спазила ангажимента, продавайки модули за включване в соларни паркове, и като не е докладвала тези продажби. В резултат на това Комисията поддържа също така заключенията си относно нарушението на МВЦ и практическата неизпълнимост на ангажимента на ET Solar.

(76)

ReneSola заяви, че нейният бизнес модел, според който произвежда модули, използвайки собствени производствени мощности в КНР и широка мрежа от несвързани ПОО в трети държави и в Съюза, не е нов и е бил прилаган отпреди влизането в сила на ангажимента. ReneSola заяви, че този бизнес модел не е бил изрично забранен до ноември 2014 г.

(77)

Също така ReneSola заяви че е готова да поеме ангажимента да не продава на пазара на Съюза модули, произведени от нейни ПОО, намиращи се в трети държави.

(78)

Групата изрази обаче интерес да използва производство от ПОО, намиращи се в Съюза, за продажби на пазара на Съюза. ReneSola предложи да опрости своя бизнес модел с цел да направи възможно осъществяването на контрол по отношение на изпълнението на ангажимента.

(79)

С цел да бъдe избегнатo евентуалнo кръстосано компенсиране ReneSola предложи да бъде разработен механизъм за „защита отвътре“, като се забранят продажбите от различни източници на едно и също дружество, на дружества в рамките на една и съща група, както и продажбите, предназначени за нейни собствени проекти. Освен това ReneSola предложи да направи необходимото, за да могат нейните ПОО в Съюза да окажат съдействие на Комисията.

(80)

Комисията отхвърля тези доводи по следните причини.

(81)

Както вече бе пояснено в съображения 26 — 28 по-горе, осъществяването на контрол върху подобен бизнес модел с широко използване на ПОО продължава да бъде неосъществимо. Въпреки предложените от ReneSola ангажименти, използването на ПОО в Съюза би направило невъзможно осъществяването на контрол по отношение на изпълнението на ангажимента. Дейностите на ПОО, дори и на територията на Съюза, са извън обхвата на ангажимента, а следователно и извън обхвата на контрола от страна на Комисията.

(82)

Предложението на ReneSola за механизъм за „защита отвътре“ не бе подкрепено с доказателства, нито с допълнителни разяснения. Освен това от предоставените през ноември 2014 г. разяснения не могат да се правят изводи за това, че практиката на ReneSola да използва широка мрежа от ПОО не е водела до неприложимост на ангажимента преди тази дата. За това говори фактът, че ReneSola не оспорва твърдението, че ПОО, намиращи се в трети държави, използват в производството си поне отчасти елементи с произход от КНР, като това е видно и от данните, предоставени от ReneSola преди проверките. Напълно невъзможно е да се провери дали в Съюза не са доставяни модули, включващи такива елементи.

(83)

ReneSola предостави също така допълнителна информация за конкретна доставка, по отношение на която в тримесечните доклади на групата се съдържа подвеждаща информация. ReneSola заяви, че това не е преднамерено и е причинено от неправилно разбиране на ангажимента, а може би дори и от небрежност. ReneSola заяви също че изпълнението на ангажимента се усложнява от обстоятелството, че съществуват отделни задължения за докладване по отношение на сертификатите и фактурите във връзка с ангажимента и че процесите по докладване и внасяне на корекции предполагат участието на няколко различни страни.

(84)

Комисията отхвърля този довод по следните причини.

(85)

Съгласно счетоводната документация на групата, ReneSola не е коригирала информацията (отмяна или промяна на доставки) в тримесечните си доклади. Следователно тримесечните доклади на ReneSola не отразяват действително извършените сделки по продажба.

(86)

ReneSola информира CCCME за значителната разлика между доставеното количество и съответния сертификат за поет ангажимент и потърси съдействие за коригиране на положението едва след посещението на място от страна на Комисията.

(87)

Поради това Комисията поддържа заключението си за наличие на неспазване на ангажимента от страна на ReneSola вследствие на непълно и некоректно докладване на продажбите.

(88)

Една заинтересована страна поиска Комисията да оттегли приемането на ангажимента за тримата производители износители със задна дата, считано от датата на първото документирано нарушение или поне от началото на проверките, с цел да бъдат компенсирани щетите, нанесени на бюджета на Съюза в резултат на твърдяното неплащане на вносни мита.

(89)

Комисията отхвърля това искане, тъй като липсва основание за анулиране на фактурите по ангажимента, издадени от тримата производители износители до деня на влизане в сила на настоящия регламент, без което митата не могат да бъдат събрани със задна дата.

(90)

Друга заинтересована страна настоя Комисията да предвиди преходен период преди прилагането на антидъмпинговите и изравнителните мита с цел на вносителите да се даде възможност за надлежно изпълнение или преустановяване на съществуващите договорни споразумения и за намиране на алтернативни доставчици.

(91)

Комисията отхвърля това искане, тъй като съгласно член 8, параграф 9 от основния антидъмпингов регламент и член 13, параграф 9 от основния антисубсидиен регламент в случай на оттегляне на приемането на гаранцията антидъмпинговото и изравнителното мито се прилагат автоматично и не е налице правно основание за какъвто и да е преходен период.

(92)

Освен това вносителят носи отговорност както за плащането на вносните мита, така и за редовността на документите, които той представя пред митническите органи. Неблагоприятните последици от неправомерните действия на договорни партньори обаче не бива да бъдат понесени от Съюза. Вероятността за оттегляне на приемането на даден ангажимент за спазване на минимален ценови праг представлява търговски риск, присъщ на дейностите по внос.

(93)

Въпреки гореизложените аргументи Комисията се придържа към констатациите си относно нарушенията на ангажимента и неговата неприложимост по отношение на Canadian Solar, ET Solar и ReneSola. Комисията също така поддържа заключението си, че в своята съвкупност действията на Canadian Solar, ET Solar и ReneSola, изброени в съображения 15 — 32 по-горе, са накърнили отношенията на доверие с всяка от тези три групи производители износители.

(94)

Това дава основание за оттегляне на приемането на ангажимента, в съответствие с неговите условия, по отношение на тези трима производители износители.

(95)

Поради това, в съответствие с член 8, параграф 9 от основния антидъмпингов регламент и с член 13, параграф 9 от основния антисубсидиен регламент, както и в съответствие с условията на ангажимента, Комисията стигна до заключението, че приемането на ангажимента по отношение на Canadian Solar, ET Solar и ReneSola следва да се оттегли.

(96)

Съответно, в съответствие с член 8, параграф 9 от основния антидъмпингов регламент и с член 13, параграф 9 от основния антисубсидиен регламент, окончателното антидъмпингово мито, наложено по силата на член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013, и окончателното изравнително мито, наложено по силата на член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013, се прилагат автоматично, считано от датата на влизане в сила на настоящия регламент, за вноса с произход или изпратен от КНР на разглеждания продукт, произвеждан от Canadian Solar (допълнителен код по ТАРИК B805), ET Solar (допълнителен код по ТАРИК B819) и ReneSola (допълнителен код по ТАРИК B921).

(97)

За сведение, в таблицата в приложението към настоящия регламент са изброени производителите износители, по отношение на които приемането на ангажимента с Решение за изпълнение 2014/657/ЕС на Комисията остава незасегнато,