Общ преглед

Въздействие на кризата с емисиите при VW върху преразглеждането на рамката за одобряване на типа на моторни превозни средства

А. Необходимост от действия

Защо? Какъв е разглежданият проблем?

Кризата с емисиите при VW налага задълбочена повторна оценка на настоящата система за одобряване на типа на моторните превозни средства, с цел да се преодолеят регулаторните слабости, които попречиха да бъде открито това мащабно нарушение на изискванията за одобряване на типа по отношение на емисиите на замърсители. Самият факт, че беше възможно да се случи нещо такова, поставя под въпрос надеждността на системата за одобряване на типа. Мащабът и очевидността на това нарушение са доказателство, че отговорните лица са били уверени, че тази измама няма да бъде открита. Това събитие наруши доверието в принципа на взаимното доверие, на който се основава законодателството на вътрешния пазар за моторни превозни средства. Необходима е фундаментална промяна в системата за одобряване на типа, за да се реши този проблем с надеждността, да се възвърне доверието на обществото и да се възстановят еднаквите условия на конкуренция на вътрешния пазар.

Основните фактори, довели до възникването на този проблем, са липсата на надзор на участниците, които отговарят за правилното функциониране на механизма за предварителен контрол на съответствието (одобряване на типа), и липсата на ефикасен механизъм за последващ контрол (надзор на пазара).

Какво се очаква да бъде постигнато с настоящата инициатива?

От инициативата се очаква:

да доведе до съществена промяна в начина, по който ще бъде проверявано съответствието на моторните превозни средства и свързаните с тях продукти с изискванията за безопасност и опазване на околната среда,

да гарантира ранното откриване и предотвратяването на създаващи проблеми несъответствия,

да сведе до минимум риска несъответстващи автомобилни продукти да бъдат пускани или да остават на пазара на ЕС, и 

да създаде достатъчно силни фактори, които пречат на участниците да пренебрегват, заобикалят и нарушават установените правила.

Какво предимство имат действията на равнище ЕС? 

Отговорността за изпълнението и правоприлагането на законодателството относно автомобилните продукти на територията на държавите членки се носи от съответната държава членка, но степента и обхватът на кризата с VW показаха, че действията на отделните държавите членки на национално равнище не са достатъчни за откриването и предотвратяването на несъответствия, създаващи съществени проблеми на вътрешния пазар. Налице е доказана необходимост от надзор в рамките на ЕС, за да се постигне хармонизирано и координирано правоприлагане въз основа на общоприложими критерии и еднакво прилагане от държавите членки. Това е абсолютно необходимо за осигуряването на еднакви условия на конкуренция в целия ЕС. Кризата с VW показа, че ако държавите членки предприемат поотделно коригиращи действия на национално равнище, възниква риск проблемите да не се разглеждат по еднакъв начин навсякъде в ЕС и се създават пречки пред свободното движение на моторните превозни средства в рамките на вътрешния пазар.

Б. Решения

Какви законодателни и незаконодателни варианти на политиката бяха разгледани? Има ли предпочитан вариант или не? Защо?

Още преди избухването на кризата с VW Комисията работеше върху предложения за подобряване на законодателството относно одобряването на типа на моторните превозни средства и беше набелязала основни области със значителен потенциал за подобрение с цел по-добро решаване на проблемите с опасни и несъответстващи на изискванията автомобилни продукти. Оценката на възможните варианти на политика доведе до извода, че в тези области най-ефективни биха били регулаторните действия. Повторната оценка на тези варианти на политиката в светлината на кризата с VW подчерта необходимостта от допълнително повишаване на тяхната ефективност по отношение на откриването и предотвратяването на създаващи проблеми несъответствия. Освен това повторната оценка доведе до разкриването на една основна слабост на системата за одобряване на типа, а именно липсата на надзор на участниците, които отговарят за правилното функциониране на механизма за предварителен контрол на съответствието (одобряване на типа), и липсата на ефикасен механизъм за последващ контрол (надзор на пазара).

Кой подкрепя отделните варианти? 

Регулаторните варианти за области от А до Д се подкрепят от по-голямата част от стопанските субекти, националните органи и техническите служби. Въвеждането на надзор на пазара, предвидено в областта Е, също се подкрепя от тези заинтересовани страни. След избухването на кризата с VW към Комисията бяха отправени настоятелни призиви да установи също надзор и координация на равнището на ЕС, за да гарантира ефективно правоприлагане на задълженията по одобряването на типа и наблюдението на пазара. Този вариант се подкрепя по-специално от Европейския парламент и от неправителствени организации за опазване на околната среда и защита на потребителите.

В. Въздействие на предпочитаните варианти

Какви са ползите от предпочитаните варианти (ако има такива, в противен случай — от основните варианти)? 

Предпочитаната комбинация от регулаторни варианти на политиката за основните области, както са били оценени преди настъпването на кризата с VW (наричани мерки от преди кризата с VW), се очаква да има потенциал за намаляване на пазарната стойност на несъответстващите и опасни автомобилни продукти със съответно 656 милиона евро и 12 милиарда евро годишно. Повторната оценка в светлината на кризата с VW доведе до установяването на необходимостта тези мерки, набелязани преди кризата с VW, да бъдат подкрепени с допълнителни действия (наричани мерки след кризата с VW), за да се увеличи тяхната ефективност по отношение на намаляването на пазарната стойност на несъответстващите автомобилни продукти. В резултат на мерките, набелязани след кризата с VW (област Е) и насочени към по-добър надзор в ЕС и по-добра координация при изпълнението на задълженията по одобряване на типа и надзор на пазара, се очаква да възникнат допълнителни ползи в размер на 117 милиона евро годишно. (Вж. обобщаващата таблица по-долу).

Комбинацията от мерки, набелязани преди и след кризата с VW, ще намали също броя на превозните средства, подлежащи на изземване, ще доведе до прогнозирани допълнителни икономии на разходи от около 60 милиона евро годишно за стопанските субекти и участващите органи и ще намали свързаните с това неудобства за собствениците на съответните превозни средства.

Какви са разходите за предпочитаните варианти (ако има такива, в противен случай — основните разходи)? 

Очакваните разходи за мерки, набелязани преди и след кризата с VW, и техните комбинации са обобщени в таблицата по-долу.

Бележка:    Очакваните разходи за изпълнение на мерките, набелязани преди и след кризата с VW, са поне с един порядък по-ниски от очакваните ползи.

Какви ще са последиците за съответните предприятия, малки и средни предприятия и микропредприятия?

Въздействието на мерките, набелязани преди кризата с VW, върху разходите на предприятията за извършване на стопанска дейност, техния капацитет за иновации и тяхната международна конкурентоспособност беше подробно оценено с помощта на проучване на въздействието върху конкурентоспособността. Стана ясно, че предвидените мерки могат да имат сравнително по-силно въздействие в секторите, в които преобладават МСП, например производителите на определени категории превозни средства, дистрибуторите на превозни средства и компоненти, а също и някои технически служби. От друга страна обаче очакваните въздействия не са толкова значителни, че да налагат въвеждането на специфични мерки за смекчаване на последствията за МСП. Не се очаква също мерките, набелязани след кризата с VW, да имат значително въздействие върху МСП.

Ще има ли значителни въздействия върху националните бюджети и администрации?

Както може да се види от обобщението на очакваните разходи, въздействието върху националните бюджети и администрации произтича най-вече от засилването на задълженията за надзор на пазара и правоприлагане.

Ще има ли други значителни въздействия? 

Второто по значимост установено въздействие за стопанските субекти, по-специално за вносителите от държави извън ЕС, е определянето на представител в ЕС за целите на надзора на пазара. Следва да се отбележи, че подобно задължение вече съществува в областта на одобряването на типа, където производителите от 3-ти държави трябва да определят упълномощен представител в ЕС. За тези стопански субекти допълнителните разходи ще бъдат ограничени, ако те използват същия представител и за целите на надзора на пазара.

Г. Последващи действия

Кога ще бъде следващото преразглеждане на политиката?

Рамката за одобряване на типа бе актуализирана в значителна степен през 2007 г. с Директива 2007/46/ЕО и в последствие опростена през 2009 г. с Регламент № 661/2009 (регламент относно общата безопасност). Извършената през 2013 г. проверка за пригодност на тази рамка показа, че едно обосновано преразглеждане на всички рамкови разпоредби не би било възможно поради наличието на редица преходни разпоредби, които все още не са влезли напълно в сила, и поради липсата на опит по отношение на изпълнението на нововъведените разпоредби. Изводът от това е, че следващото преразглеждане би имало смисъл само ако се осигури достатъчно време за изграждане на необходимия опит и за събиране на съответните доказателства за положителните въздействия, които биха донесли предвидените мерки (т.е. поне 5 години след неговото влизане в сила).