ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS AVDELNINGAR SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSBEDÖMNING Följedokument till Meddelande från kommissionen till Europaparlamentet, rådet, Europeiska ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén Ett förstärkt partnerskap för det europeiska området för forskningsverksamhet med fokus på kvalitet och tillväxt (Text av betydelse för EES) /* SWD/2012/0211 final */
ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS
AVDELNINGAR SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSBEDÖMNING Följedokument till Meddelande från kommissionen till
Europaparlamentet, rådet, Europeiska ekonomiska och sociala kommittén och
Regionkommittén Ett förstärkt partnerskap för det
europeiska området för forskningsverksamhet med fokus på kvalitet och tillväxt
(Text av betydelse för EES) 1. Inledning Det europeiska forskningsområdet (ERA) är ett
samordnat forskningsområde som är öppet för omvärlden. Det baseras på den inre
marknadens principer med fri rörlighet för forskare, vetenskapliga rön och
teknik. Syftet är att unionen och dess medlemsstater ska stärka sin
vetenskapliga och tekniska grund samt sin konkurrenskraft och förmåga att
gemensamt hantera stora utmaningar. Det europeiska
forskningsområdet upprättades i mars 2000 och har blivit ett av unionens
viktigaste mål sedan Lissabonfördraget trädde i kraft.[1]
I 2010 års flaggskeppsinitiativ inom ramen för Europa 2020-strategin[2]
– Innovationsunionen[3] tillkännagavs en ram
och stödåtgärder för det europeiska forskningsområdet. Vid två tillfällen
(i februari 2011 och i mars 2012) har Europeiska rådet krävt att det europeiska
forskningsområdet ska vara fullbordat senast 2014. I tider av ekonomisk kris finns det ett akut
behov av forskning och forskningsbaserade lösningar och av att främja
vetenskaplig spetskompetens i regioner och länder till stöd för ekonomisk
tillväxt. Genom att fullborda det europeiska forskningsområdet skulle man kunna
övervinna de negativa effekter som en splittrad forskningspolitik och
forskningsverksamhet leder till. 2. Problemformulering 2.1. Stora hinder försvårar
forskningen inom det europeiska forskningsområdet EU är fortfarande en huvudaktör på området för
internationell forskning och utveckling (FoU), men unionen står inför en rad
avgörande utmaningar som kräver omedelbara åtgärder, t.ex. finanskris, låg
ekonomisk tillväxt och åldrande befolkning. EU:s flaggskeppsinitiativ ”Innovationsunionen
för främjande av tillväxt och sysselsättning” innehåller en omfattande agenda
för att se till att innovativa idéer kan omvandlas i produkter och tjänster,
med forskning som huvudkomponent. EU investerar alldeles för lite i forskning
jämfört med stora konkurrenter (1,9 % av BNP i EU 2008 jämfört med
2,5 % av BNP i USA). Kunskapsproduktionen är koncentrerad till ett
relativt litet antal medlemsstater. Den europeiska forskningen måste utvecklas på
de spjutspetsområden (t.ex. informations- och kommunikationsteknik, nanoteknik,
bioteknik, molekylärbiologi, genetik) som kan ge tekniska genombrott. I annat
fall främjas inte innovationen, som är av avgörande betydelse för en mer
konkurrenskraftig och attraktiv europeisk ekonomi. Forskningsstrukturen i Europa är mycket
varierande och fragmenterad. Syftet med det europeiska forskningsområdet är att
försöka få bukt med fragmenteringen och skapa bästa möjliga villkor för
forskningen i Europa. Sedan 2000 har Europeiska unionen och medlemsstaterna
tillsammans arbetat för att förverkliga det europeiska forskningsområdet, men
en rad hinder återstår. Bristande konkurrens inom nationella
forskningssystem: Begränsad konkurrens bland
forskningsinstitut och universitet leder till otillräcklig specialisering. Härigenom
skapas inte de rätta förutsättningarna för en förbättring av den vetenskapliga
kvaliteten. Andelen offentliga medel som avsätts genom öppna anbudsförfaranden
för forskningsförslag varierar mellan 20 % och 80 %, med ett
genomsnitt på 40 %. Utvärderingen av forskare och forskningsförslag
baseras inte på jämförbara standarder mellan olika länder. Hinder kvarstår för alleuropeiskt samarbete
och konkurrens: Bristande överensstämmelse och
driftskompatibilitet hos nationella forskningsprogram utgör hinder. De
nationella programmen är inte tillräckligt flexibla för att ett gränsöverskridande
samarbete ska fungera, eller för att ge tillgång till stora nationella
forskningsinfrastrukturer av europeiskt intresse eller till alleuropeiska
forskningsinfrastrukturer. Detta innebär att EU inte tar vara på möjligheterna
att förbättra forskningens kvalitet och inverkan. Fortsatta snedvridningar mellan nationella
arbetsmarknader för forskare: Hindren uppstår främst
på grund av skilda strategier för meritbaserad rekrytering, institutionell autonomi,
bristande tillämpning av bästa praxis när man ska utforma personalpolitiken för
forskare och främja forskares rörlighet samt oattraktiva arbetsvillkor för unga
forskare och utländska forskare. Det råder också skilda villkor för tillgång
till och överföring av forskningsanslag. Detta leder till minskad rörlighet och
färre karriärmöjligheter för forskare. Begränsade framsteg i fråga om jämställdhet
och när det gäller att integrera ett genusperspektiv i forskningsinnehållet: Det är inte alla medlemsstater som genomför en politik som drar nytta
av kvinnliga forskares kunskaper eller av att integrera ett genusperspektiv i
forskningsinnehållet, på samma sätt som det inte heller är alla
intresseorganisationer som genomför jämställdhetsplaner för att uppnå
jämställdhet mellan kvinnor och män. Detta undergräver den europeiska
forskningens kvalitet och relevans, eftersom den mänskliga resurspotentialen
inte utnyttjas fullt ut inom vetenskapen, vilket leder till negativa sociala
och ekonomiska effekter. Begränsad spridning av och ojämn tillgång
till vetenskaplig kunskap: Alla medlemsstater har inte
nått lika långt när det gäller att stödja en policy om fri tillgång, som skulle
kunna bidra till att minska problemet med asymmetrisk information. Det finns en
rad hinder för forskares obegränsade tillgång till elektroniska forskningstjänster,
bland annat olika nationella riktlinjer för användning av offentligt
finansierad e‑infrastruktur för forskning. Kunskapsöverföringen mellan
offentliga forskningsinstitut och den privata sektorn är fortfarande
otillräcklig i jämförelse med USA. Detta påverkar forskningskvaliteten
samt de FoU-relaterade ekonomiska vinsterna inom både den offentliga och den
privata sektorn. 2.2. EU:s rätt att agera,
subsidiaritet och EU-mervärde I fördraget anges att medlemsstaterna och
unionen har delad behörighet i fråga om forskningspolitiken. I artikel 179 i
fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) fastställs
unionens rätt att skapa de förutsättningar som krävs för att kunna förverkliga
det europeiska forskningsområdet. Enligt artikel 182.5 i EUF-fördraget ska nödvändiga
åtgärder för att genomföra det europeiska forskningsområdet föreskrivas i
enlighet med det ordinarie lagstiftningsförfarandet. Ett fullbordande av det europeiska forskningsområdet innebär
inte att medlemsstaternas suveränitet kommer att ifrågasättas. Inom det
europeiska forskningsområdet försvinner inte de nationella forskningssystemen,
utan de samverkar på ett öppet sätt. De utvalda politiska alternativen
respekterar subsidiaritetsprincipen i den mån meningen att unionen är bäst
lämpad att fastställa åtgärdsområden för medlemsstaterna, med tanke på de långvariga
hinder och begränsade framsteg som kan konstateras tolv år efter lanseringen av
det europeiska forskningsområdet. EU-mervärdet framgår av flera omständigheter.
För det första kommer – när så behövs – en optimal fördelning av olika former
av verksamhet att uppnås genom samordning, vilket leder till effektivare
forskningssystem och minskat onödigt dubbelarbete. För det andra förväntas
genomförandet av det europeiska forskningsområdet leda till lika villkor och en
kritisk massa, vilket gör att man kan skapa förutsättningar för de mest
produktiva forskningsgrupperna att samarbeta och vara internationellt
konkurrenskraftiga. För det tredje innebär en samlad insats på EU-nivå att det blir
möjligt att förverkliga det europeiska forskningsområdet på kort sikt, detta med
tanke på hur långvariga de nationella hinder som nämns ovan är. För det fjärde
är EU-nivån den bästa för att objektivt bedöma om det har gjorts framsteg, om framstegen
är proportionerliga och om det finns behov av ytterligare åtgärder för att
förbättra situationen. 3. Politiska mål Det överordnade målet för det europeiska forskningsområdet
är att öka prestandan, spetskompetensen och effekterna av EU:s FoU-system. Genom
att främja vetenskaplig spetskompetens och forskning, stödja innovation och öka
EU:s attraktionskraft som en plats för forskning kan EU komma tillbaka till
ekonomisk tillväxt. Syftet med detta meddelande är att
fastställa och stödja åtgärder som ska garantera att de nödvändiga
förutsättningarna för att förbättra effektiviteten hos EU:s forskningssystem
finns på plats senast 2014. Dessa förutsättningar kommer att leda till 1.
en ökad effektivitet för nationella system, 2. en optimal samarbets- och
konkurrensnivå över gränserna, 3. en öppnare arbetsmarknad för forskare, 4.
jämställdhet och ett genusperspektiv inom forskningen, och 5. en optimal
rörlighet och överföring av vetenskaplig kunskap, även via det digitala europeiska
forskningsområdet. 4. Politiska alternativ Politiskt alternativ 1: Inga förändringar: Detta alternativ skulle innebära att den nuvarande politiken fortsatte,
utan ytterligare nationella eller europeiska ansträngningar för att undanröja
hinder. Det stora framsteget skulle vara att man 2014 antog och genomförde
initiativet Horisont 2020, eventuellt med en ökad budget för att stödja
åtgärder för gränsöverskridande forskning och innovation. Politiskt
alternativ 2: Ett förstärkt partnerskap för det europeiska forskningsområdet: Medlemsstaterna skulle uppmuntras att genomföra frivilliga
strukturreformer. Intresseorganisationerna på forskningsområdet skulle också
förbinda sig att vidta åtgärder för att genomföra det europeiska
forskningsområdet. Kommissionen skulle föreslå olika typer av åtgärder (t.ex.
rekommendationer) för att fullborda det europeiska forskningsområdet och ge
stöd åt partner för att de ska kunna uppnå målen. Kommissionen skulle utvärdera
framstegen varje år och identifiera områden med behov av ytterligare
förändringar. Politiskt alternativ 3: Rättsliga
sektorsåtgärder för det europeiska forskningsområdet: Detta
politiska alternativ skulle innefatta ett antal bindande rättsliga åtgärder som
kommissionen vid behov föreslår på flera områden (t.ex. inom ämnesspecifika
sektorer). Dessutom skulle medlemsstaternas frivilliga åtgärder komplettera
lagstiftningsåtgärderna i de sektorer där medlemsstaterna och intressenterna är
bäst lämpade att hantera de huvudsakliga hindren. Politiskt alternativ 4: Ramdirektiv för det
europeiska forskningsområdet: Detta politiska
alternativ skulle bestå av en övergripande rättslig strategi i form av ett
heltäckande paket (ramdirektiv) med rättsligt bindande åtgärder, där
medlemsstaterna skulle välja lämpliga medel för att uppnå de resultat som föreskrivs
i direktivet. 5. Analys av effekterna och jämförelse av
de politiska alternativen I de politiska alternativen föreslås olika
mekanismer för att undanröja hinder och främja effektivare forskningssystem.
Dessa alternativ förväntas få samma effekter (t.ex. ekonomiska, sociala och
miljömässiga effekter, ökad spetskompetens och bättre forskningsresultat) när det
europeiska forskningsområdet väl har fullbordats. De stora skillnaderna mellan
alternativen när det gäller effekter ligger således i tidsplanen för de
förväntade resultaten, kostnaderna för genomförande och graden av acceptans hos
medlemsstater och intressenter. Ruta 1: Allmänna effekter av undanröjande av
hinder för att fullborda det europeiska forskningsområdet Ekonomiska
effekter: Offentliga och privata sektorer i alla
medlemsstater kommer att tjäna på den ökade effektivitet som uppnås genom
avsättning av mer medel till de högst presterande forskarna, ökat samarbete
mellan medlemsstaterna, bättre lösningar på samhällsproblem, ökad forskningskvalitet
och forskningsrelevans genom större hänsyn till genusperspektivet under hela
forskningsprocessen, bättre utnyttjande av tillgängliga utbildade forskare, i
synnerhet kvinnor, och ökad tillgång till kunskap för offentliga och privata
sektorer överallt, särskilt i mindre utvecklade regioner. Om ett fullbordande
av det europeiska forskningsområdet skulle medföra en omfördelning av
nationella medel till forskning som samordnas över gränserna skulle detta kunna
gynna EU:s ekonomi (ökad BNP-tillväxt med 0,25 %) och arbetsmarknad
(323 000 fler jobb) till 2030. Medlemsstaternas administrationer och
företag skulle dock drabbas av vissa kostnader, beroende på vilken typ av
hinder som måste undanröjas. Det europeiska
forskningsområdet kommer att leda till större fokus på finansiell hållbarheten inom
vetenskapligt starka områden och till ett samordnat krav på tillhandahållande
av driftskompatibla och effektiva digitala forskningstjänster, som skulle
stimulera sektorn för informations- och kommunikationsteknik (IKT) och
innovation på IKT-området inom EU. Fri tillgång skulle medföra betydande
fördelar för de flesta intressenter och ge möjlighet till besparingar för många
institutioner. Sociala
effekter: Positiva fördelar, både direkta och
indirekta, kan förväntas av mer kompetenta och effektiva forskare och av ett
ökat FoU-samarbete. Forskare i små och mindre utvecklade medlemsstater och
regioner skulle gynnas av åtgärder till stöd för ett digitalt europeiskt
forskningsområde. Det europeiska forskningsområdet skulle också få en positiv
inverkan på de grundläggande rättigheterna, i synnerhet när det gäller
respekten för jämställdhet, yttrandefrihet och konstnärlig och vetenskaplig
frihet. Miljöeffekter:
Miljöfrågor skulle hanteras gemensamt, och forskningen
skulle samordnas bättre. Därmed skulle onödigt dubbelarbete undvikas och
effektiviteten öka. 5.1. Bedömning av alternativen Politiskt alternativ 1: De befintliga hindren skulle finnas kvar, vilket motverkar ökad effektivitet
inom de nationella systemen. Genomförandet av Horisont 2020 skulle leda till
fördelar. Detta alternativ skulle inte svara mot Europeiska rådets begäran och
intressenternas förväntningar om ett fullbordande av det europeiska
forskningsområdet. Politiskt alternativ 2: Fram till 2014 skulle man kunna förvänta sig en betydande men
eventuellt ojämn utveckling. Medlemsstaterna skulle med små administrativa
insatser undanröja hinder på områden där det råder störst behov. De skulle
aktivera intressenter – organisationer som finansierar och bedriver forskning –
till att bidra till ett fullbordande av det europeiska forskningsområdet. För
närvarande råder enighet, i synnerhet bland medlemsstaterna, om att vidta
frivilliga åtgärder för att fullborda det europeiska forskningsområdet. Detta
alternativ skulle uppfylla medlemsstaternas förväntningar. Politiskt alternativ 3: Detta alternativ skulle innebära långsamma och ojämna framsteg mot ett
fullbordande av det europeiska forskningsområdet 2014, men däremot betydande
framsteg på lång sikt på områden där (och när) lagstiftningsåtgärder antas.
Genomförandet skulle skjutas upp till tidigast 2017 och innebära ett omfattande
arbete för nationella myndigheter och kommissionen. De flesta medlemsstater har
inte visat något starkt stöd för lagstiftning på detta område, vilket har gjort
det mycket svårt att få igenom detta alternativ i rådet. Politiskt alternativ 4: Detta alternativ skulle ge bäst resultat, men det krävs
lagbestämmelser om resultatet ska bli långsiktigt. Det skulle ta tid att göra
en noggrann bedömning av den befintliga situationen för att utarbeta de
principer och mekanismer som ska ingå i den allmänna ramen, som skulle
presenteras 2013/14. Förhandlingarna om hela uppsättningen åtgärder skulle bli
betungande och långvariga, och det operativa genomförandet av åtgärder skulle
skjutas upp och kunna ske tidigast efter 2017. Det skulle medföra ett oerhört
tungt arbete för offentliga myndigheter och kommissionen. I likhet med det
förra alternativet skulle det vara mycket svårt att få igenom detta alternativ
i rådet. 5.2. Att välja det lämpligaste
politiska alternativet Politiskt alternativ 2, ”Ett förstärkt partnerskap
för det europeiska forskningsområdet”, är det enda alternativ som möjliggör
betydande framsteg mot ett fullbordande av det europeiska forskningsområdet till
2014, och det skulle innebära de lägsta kostnaderna. Detta alternativ innebär dessutom
att man utvecklar ett utvärderingssystem som skulle vara till hjälp vid
fastställande av framtida åtgärder. Det lämpligaste politiska alternativet är
därför ”Ett förstärkt partnerskap för det europeiska forskningsområdet”. 6. Övervakning och utvärdering En övervakningsmekanism för det europeiska
forskningsområdet kommer att upprättas i syfte att uppskatta medlemsstaternas
och intresseorganisationernas framsteg på grundval av ett antal indikatorer
knutna till åtgärder som ingår i det valda politiska alternativet. Kommissionen
kommer i september varje år att lägga fram en lägesrapport för det
europeiska forskningsområdet som baseras på medlemsstaternas rapporter om
åtgärder för att fullborda detta projekt. I rapporten kommer vidtagna åtgärder att
bedömas, och den kan också komma att innehålla rekommendationer. Syftet är att
den ska fungera som grund för sådan politisk styrning som kommissionen ska
föreslå för Europeiska unionens råd (konkurrenskraft) samt för diskussionerna
inom det europeiska forskningsområdets flerpartsforum. Rapporten kan också
bidra till den årliga tillväxtöversikten, som ger riktlinjer för medlemsstaternas
nationella reformer inom ramen för den europeiska planeringsterminen, eller ligga
till grund för lagstiftningsåtgärder. [1] I artikel 179.1 i EUF-fördraget anges följande: ”Unionen
ska ha som mål att stärka unionens vetenskapliga och tekniska grund genom att
åstadkomma ett europeiskt forskningsområde med fri rörlighet för forskare,
vetenskapliga rön och teknik, att främja utvecklingen av unionens
konkurrensförmåga, inbegripet inom unionens industri, och att underlätta alla
forskningsinsatser som anses nödvändiga enligt andra kapitel i fördragen.” [2] KOM(2010) 2020 slutlig. [3] KOM(2010) 546 slutlig.