Eelotsusetaotlus, mille esitas rechtbank's-Gravenhage (Madalmaad) 29. aprillil 2008 — Latchways plc ja Eurosafe Solutions BV versus Kedge Safety Systems BV ja Consolidated Nederland BV

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank's-Gravenhage

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Latchways plc ja Eurosafe Solutions BV

Kostjad: Kedge Safety Systems BV ja Consolidated Nederland BV

Eelotsuse küsimused

1. Kas Euroopa standardi EN 795 klassi A 1 mõttes ankurdusseadmete (mis on mõeldud paikseks kasutamiseks) suhtes kohaldatakse üksnes direktiivi 89/106/EMÜ [1]?

2. Kui esimesele küsimusele vastatakse eitavalt: kas nendele ankurdusseadmetele — näiteks isikukaitsevahendi ühe osana — kohaldatakse direktiivi 89/686/EMÜ [2]?

3. Kui esimesele ja teisele küsimusele vastatakse eitavalt: kas — arvestades ka direktiivi 89/686/EMÜ II lisa, eriti selle punkti 3.1.2.2. — tuleb kontrollida, et isikukaitsevahend, millele seda direktiivi kohaldatakse, vastab iseenesest selle direktiivi põhinõuetele, või tuleb seejuures arvestada ka küsimusega, kas ankurdusseade, millega kaitsevahend kinnitatakse, on turvaline ettenähtud kasutamistingimustel II lisa mõttes?

4. Kas ühenduse õigus ja eelkõige selle direktiiv (otsus) 93/465/EMÜ [3] lubavad, et ankurdusseadmele esimese küsimuse mõttes paigaldatakse fakultatiivselt CE-märgis tõendina direktiivile 89/686/EMÜ ja/või direktiivile 89/106/EMÜ vastavuse kohta?

5. Kui neljandale küsimusele vastatakse osaliselt või täielikult jaatavalt: millis(t)e menetlus(t)e alusel hinnatakse vastavust direktiivile 89/686/EMÜ ja/või direktiivile 89/106/EMÜ?

6. Kas Euroopa standard EN 795 ankurdusseadmete osas esimese küsimuse mõttes on käsitletav — Euroopa Ühenduste Kohtu poolt tõlgendatava — ühenduse õigusena?

7. Kui kuuendale küsimusele vastatakse jaatavalt: kas Euroopa standardit EN 795 tuleb tõlgendada nii, et ankurdusseadmeid lõike 1 mõttes tuleb (nimetatud asutuse poolt) testida ettenähtud kasutustingimustel (nagu välistemperatuur, erandlikud ilmastikutingimused, ankurdusseadmete enda ja/või kinnitusmaterjalide, nt katusekonstruktsioonide vananemine)?

8. Kui seitsmendale küsimusele vastatakse jaatavalt: kas testimine peab toimuma arvestades (kasutusjuhendis väljatoodud) kasutuspiiranguid?

[1] Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiiv 89/106/EMÜ ehitustooteid puudutavate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta (EÜT 1989, L 40, lk 12; ELT eriväljaanne 13/09, lk 296).

[2] Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiiv 89/686/EMÜ isikukaitsevahendeid käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT 1989, L 399, lk 18, ELT eriväljaanne 13/010, lk 98).

[3] Nõukogu 22. juuli 1993. aasta otsus 93/465/EMÜ, mis käsitleb tehnilise ühtlustamise direktiivides kasutatavaid vastavushindamismenetluse eri etappide mooduleid ning CE-vastavusmärgise kinnitamise ja kasutamise eeskirju (EÜT 1993, L 220, lk 23, ELT eriväljaanne 13/012, lk 195).

--------------------------------------------------