ÍNDICE

1. Contexto y panorama general 2

2. Aplicación de las prioridades de la Comunidad 6

3. Cuestiones horizontales 12

4. Perspectivas 15

Este informe de 2011 es el primero de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre la aplicación de los planes estratégicos nacionales[1] y las directrices estratégicas comunitarias de desarrollo rural (2007-2013)[2].

Este informe de la Comisión[3] se basa en el análisis y la evaluación de los informes de síntesis presentados por los Estados miembros en 2010[4], de las demás informaciones disponibles, en particular los indicadores financieros y físicos comunes de seguimiento, así como de determinadas conclusiones de la red europea de desarrollo rural.

El informe recoge un resumen de los principales hechos, tendencias y desafíos que plantea la aplicación de los planes estratégicos nacionales y las directrices estratégicas comunitarias.

Es importante señalar que los datos recopilados en los informes de síntesis de 2010 de los Estados miembros comprenden desde el principio del período de programación en 2007 hasta finales de 2009. Las adaptaciones efectuadas en los planes estratégicos nacionales y los programas de desarrollo rural asociados tras el «chequeo» de la PAC y el Plan Europeo de Recuperación Económica[5] no se tienen en cuenta en el presente informe. De hecho, las modificaciones no terminaron de introducirse hasta principios de 2010.

1. Contexto y panorama general

1.1 Prioridades comunitarias de desarrollo rural para el período de programación 2007-2013

En febrero de 2006, el Consejo de la Unión Europea adoptó las directrices estratégicas de desarrollo rural para el período de programación 2007-20132, que se basan en las tres principales prioridades temáticas contempladas en el Reglamento del Consejo relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER)[6]:

Aumento de la competitividad del sector agrícola y forestal . El FEADER debe contribuir a que el sector agroalimentario europeo sea un sector fuerte y dinámico, centrándose en las prioridades de transferencia de conocimientos, modernización, innovación y calidad en la cadena alimentaria y en los sectores prioritarios de inversión en capital físico y humano. Las medidas del «eje 1» contribuirán principalmente a la consecución del objetivo de competitividad de los programas de desarrollo rural.

Mejora del medio ambiente y del entorno rural . Con objeto de proteger y mejorar los recursos naturales y los paisajes de las zonas rurales de la UE, los recursos que se asignen a este eje deben utilizarse en tres ámbitos prioritarios de la UE: biodiversidad, preservación y desarrollo de los sistemas agrarios y forestales de gran valor medioambiental y de los paisajes agrarios tradicionales, agua y cambio climático. Las medidas del «eje 2» de los programas de desarrollo rural contribuirán principalmente a la consecución del objetivo de medio ambiente.

Mejora de la calidad de vida en las zonas rurales y fomento de la diversificación de la economía rural . Los recursos que se asignen a la diversificación de la economía rural y a la mejora de la calidad de vida en el medio rural deben contribuir a la prioridad básica de crear oportunidades de empleo y condiciones propicias para el crecimiento en esos ámbitos. Las intervenciones deben ir encaminadas principalmente a fomentar la capacitación, la adquisición de cualificaciones y la organización, con miras a la implementación de estrategias locales, y a conseguir que las zonas rurales sigan siendo atractivas para las generaciones futuras. Cuando se promueva la formación, la información y el espíritu empresarial, deberá prestarse especial atención a las necesidades específicas de las mujeres, de los jóvenes y de los trabajadores de edad avanzada. Las medidas del «eje 3» de los programas de desarrollo rural, junto con el eje 4 —que se menciona a continuación—, contribuirán principalmente a la consecución de los objetivos generales de desarrollo rural.

Además de las prioridades temáticas, las directrices estratégicas destacaron que era preciso:

- Desarrollar la capacidad local de creación de empleo y diversificación , al mismo tiempo que se contribuye a la consecución de los objetivos prioritarios. Este eje horizontal, denominado también «eje Leader» (el eje 4), debe desempeñar un importante papel en la mejora de la gobernanza y la movilización del potencial de desarrollo endógeno de las zonas rurales a través de estrategias de desarrollo local.

- Garantizar la coherencia de la programación . Hay que velar por que exista la máxima sinergia posible entre los diferentes ejes y dentro de estos, y, si procede, se deben integrar otras estrategias de la UE. Es preciso asimismo movilizar los medios para mejorar la gobernanza y la aplicación de las estrategias. En particular, sería conveniente crear redes europeas y nacionales de desarrollo rural que funcionen como plataformas de intercambio de buenas prácticas y conocimientos sobre todo lo relacionado con la elaboración, gestión y aplicación de estrategias entre los interesados.

- La complementariedad entre los instrumentos comunitarios. A fin de alentar las sinergias entre la política estructural, la política de empleo y la política de desarrollo rural, los Estados miembros deben velar por que las actuaciones financiadas por los diferentes fondos de la UE sean complementarias y coherentes entre sí.

Estas directrices estratégicas establecieron el marco para la definición de los planes estratégicos nacionales de los Estados miembros, que traducen las prioridades de la UE en prioridades nacionales y sirven, a su vez, de referencia para la elaboración de los programas de desarrollo rural. Estos programas pondrán en aplicación las prioridades a través de una serie de medidas reunidas en torno a los ejes definidos (véase la tabla 1[7] que recoge la lista de medidas de cada eje). Los programas pueden ser nacionales o regionales y fueron aprobados por la Comisión en 2007 y 2008. La aplicación de cada uno de los programas de desarrollo rural se somete a un proceso de seguimiento y evaluación efectuado sobre la base del marco común de seguimiento y evaluación.

[pic]

1.2 Presentación general del presupuesto inicial y los objetivos operativos

El presupuesto global del FEADER para todo el período de programación 2007-2013 ascendía a 90 980 millones de euros (antes de las modificaciones del «chequeo» de la PAC y del Plan Europeo de Recuperación Económica[8]). A fin de garantizar una estrategia equilibrada, el FEADER establece la contribución mínima para cada eje temático aplicable a cada programa de desarrollo rural (el 10 %, el 25 % y el 10 % para los ejes 1, 2 y 3, respectivamente). En cuanto al eje Leader, se reserva como mínimo el 5 % (el 2,5 % en el caso de los nuevos Estados miembros) de la contribución total de la UE a cada programa. La contribución del FEADER para cada uno de los programas de desarrollo rural se completa con la contrapartida nacional correspondiente (cofinanciación[9]). Esta contribución del FEADER se financia en el contexto de la gestión compartida entre los Estados miembros y la Unión[10].

Una vez finalizada la programación en los Estados miembros se procedió al desglose financiero por eje prioritario y a la definición de los principales objetivos para 2013 que se detallan a continuación (a junio de 2008[11]):

- El eje 1 ( «Aumento de la competitividad del sector agrícola y forestal» ) representa el 36 % del total de la contribución del FEADER. Se prevé que, para 2013, este eje aportará su contribución a 590 000 proyectos de inversión destinados a la modernización de explotaciones agrícolas, apoyará a 68 000 empresas para aumentar el valor de los productos agrícolas y forestales, y se traducirá en 2,2 millones de participantes que concluyeron satisfactoriamente una actividad de formación relacionada con la agricultura o la silvicultura.

- El eje 2 ( «Mejora del medio ambiente y del entorno rural» ) predomina con el 46 % del total de la contribución del FEADER. El resultado previsto son 45 millones de hectáreas de tierras agrícolas bajo gestión agroambiental, 600 000 hectáreas de superficies forestadas, 1,1 millones de hectáreas de tierras agrícolas que cuentan con apoyo para satisfacer los requisitos de la red Natura 2000 y un aumento de la producción de energías renovables de 20 500 ktep[12].

- El eje 3 ( «Calidad de vida en las zonas rurales y diversificación de la economía rural» ) cuenta con un porcentaje de contribución más reducido: un 18 % del total de la contribución del FEADER. Se prevé que, de aquí a 2013, este eje contribuya a la prestación de servicios perfeccionados a 71 millones de habitantes de zonas rurales y apoye 32 400 proyectos de renovación de poblaciones rurales.

El porcentaje del eje Leader es del 6 % del total de la contribución del FEADER. Las ayudas para la aplicación de estrategias de desarrollo local se incluyen proporcionalmente en los tres ejes principales.

En el plano de las medidas, la medida 214 (ayudas agroambientales) sigue ocupando el primer lugar al contar con 20 300 millones de euros para todo el período, seguida de las medidas 211 y 212 (ayudas a las zonas desfavorecidas), con 12 600 millones de euros, y la medida 121 (modernización de las explotaciones agrícolas), con 9 700 millones de euros.

Gráfico 1 : Presupuesto global de desarrollo rural (FEADER) antes del «chequeo» de la PAC y del Plan Europeo de Recuperación Económica, desglosado por medidas (en miles de millones de euros)[13]

[pic]

2. APLICACIÓN DE LAS PRIORIDADES DE LA COMUNIDAD

2.1 Panorama general de los resultados, las dificultades y las soluciones

Los pagos totales del FEADER realizados por los Estados miembros de la EU-27 para el período de programación 2007-2009 ascienden a 19 400 millones de euros[14], lo que equivale al 21,3 % del presupuesto global para el período de programación 2007-2013 (90 980 millones de euros). Puesto que el período analizado representa el 33 % del período total de programación (es decir, tres de los nueve años[15]), esta cifra revela una ejecución ligeramente retrasada. No obstante, la ejecución de los programas requiere, por lo general, más tiempo en los primeros años hasta que alcanza la velocidad de crucero, sobre todo si se tiene en cuenta que muchos programas de desarrollo rural se aprobaron a finales de 2007 y 41 de estos programas (de un total de 94) no se aprobaron hasta 2008.

Existen grandes disparidades entre los Estados miembros (véase el gráfico 2): solamente dos Estados miembros presentan niveles de gasto superiores al 40 %, mientras que tres Estados miembros han gastado menos del 10 % del total asignado. Cabe señalar que en varios casos los pagos se han realizado para saldar compromisos del anterior período de programación 2000-2006, como se prevé en las normas transitorias. Esto puede distorsionar ligeramente la imagen del grado de ejecución en determinados Estados miembros y medidas.

Gráfico 2 : Ejecución global del presupuesto del FEADER a finales de 2009 en comparación con la asignación global para el período 2007-2013

[pic]

Algunas de las medidas del eje 2 han alcanzado niveles máximos mucho más rápido que otras debido a las normas transitorias mencionadas con anterioridad. Por el contrario, los ejes 1 y 3 han disminuido considerablemente su ritmo debido a la crisis financiera, que ha reducido la disponibilidad de los fondos nacionales por parte de los Estados miembros. Además, los beneficiarios encontraron mayores dificultades a la hora de obtener la financiación privada que necesitaban. En cuanto al eje 4, se observó un típico comienzo ralentizado debido a la creación de estrategias locales y la selección de los grupos de acción local antes de ejecutar cualquier proyecto (véase la tabla 3).

Gráfico 3 : Presupuesto global de desarrollo rural (FEADER) antes del «chequeo» de la PAC por eje (en miles de millones de euros) y grado de ejecución a finales de 2009[16]

[pic]

El nivel de los indicadores de realizaciones en comparación con los objetivos generales fijados para 2013 por los Estados miembros en sus programas está en consonancia con el grado de ejecución financiera. El nivel total alcanzado por los indicadores de realizaciones figura en la tabla 2.

Dificultades y soluciones para la ejecución general

Además del desfase temporal que requiere la aprobación de los programas de desarrollo rural, el problema que los Estados miembros plantearon con más frecuencia fue la crisis económica. La crisis económica dificultó la adopción de medidas de inversión debido a la falta de recursos propios de los beneficiarios, las dificultades para conseguir préstamos por parte de los solicitantes y las restricciones presupuestarias a las iniciativas públicas. El sector privado ha sido, por lo general, menos propenso a asumir riesgos, y algunas inversiones se han destinado a proyectos menos ambiciosos o, simplemente, se han pospuesto. La delicada situación del sector lácteo en 2009 también ha repercutido negativamente en la ejecución de los programas de desarrollo rural.

Algunos Estados miembros señalaron los elevados costes administrativos y la complejidad de los procedimientos como obstáculos a una ejecución armoniosa. Asimismo, en el caso de algunos programas de desarrollo rural, se observó una falta de capacidad suficiente en las autoridades de gestión y control, así como ciertos problemas en el establecimiento del sistema de supervisión e incertidumbres jurídicas. En particular, algunos Estados miembros destacaron las deficiencias en la aplicación de la legislación medioambiental (como la Directiva Marco del Agua, Natura 2000, etc.) en relación con determinadas medidas (por ejemplo, la 213) y la necesidad de obtener interpretación de las normas sobre ayudas estatales (sobre todo para proyectos de producción de energías renovables).

La falta de conocimiento y experiencia de los beneficiarios potenciales también puede conllevar una ejecución ralentizada, sobre todo en algunos de los Estados miembros de la EU-12 (es decir, la lentitud de los progresos realizados en relación con medidas relativas al capital humano y solicitudes inadecuadas) o de la EU-27 en general cuando se introducen nuevas medidas. Algunos Estados miembros se plantean ofrecer una masa crítica de actividades de formación o de servicios de asesoramiento a las explotaciones agrícolas para superar estas dificultades.

Las soluciones que se han hallado, y que siguen hallándose, ya se han introducido de manera significativa en los programas mediante enmiendas. Debido a la crisis financiera, los Estados miembros realizaron diversas adaptaciones de los programas, tales como la modificación de la cobertura de las ayudas públicas, el volumen de subvenciones, los porcentajes de intervención para medidas menos atractivas, la reforma de los criterios de selección, el aumento del porcentaje de cofinanciación de la UE o la reasignación de los fondos. Las dificultades administrativas y jurídicas iniciales ya han sido solventadas en su mayoría.

2.2 Aumento de la competitividad del sector agrícola y forestal

El nivel de gastos del FEADER en el eje 1 para el período 2007-2009 asciende al 16,3 % de su asignación global para el período 2007-2013 (media de la EU-27).

A finales de 2009, los principales resultados de este eje prioritario eran los siguientes:

- Número de participantes que concluyeron satisfactoriamente una actividad de formación relacionada con la agricultura o la silvicultura: 696 000 (32 % del objetivo previsto para 2013).

- Número de explotaciones que habían incorporado nuevos productos o nuevas técnicas: 33 400 (10 % del objetivo previsto para 2013).

Aplicación de las medidas [17]

La medida 121 (Modernización de las explotaciones agrícolas) es la principal medida del eje 1 en términos de dotación presupuestaria (9 700 millones de euros). La ejecución del pago de esta medida es del 23 % de su presupuesto, con 106 000 proyectos de modernización ya subvencionados (18 % del objetivo previsto para 2013). Esta cifra positiva demuestra la relevancia de las inversiones para los agricultores. En los casos en los que los porcentajes de ejecución se situaban por debajo de las previsiones, los Estados miembros ofrecieron como principal justificación la crisis económica, que ha repercutido negativamente en la capacidad de inversión de las explotaciones. En otros Estados miembros, el porcentaje de ejecución parece aumentar más rápido de lo esperado, por lo que se precisa aumentar el presupuesto previsto para la medida 121 (véase la tabla 3).

La medida 123 (Aumento del valor añadido de los productos agrícolas y forestales), que es la segunda medida más importante del eje 1 en términos de dotación, tiene un porcentaje de ejecución del 9,6 % y 7 060 explotaciones subvencionadas (de un total de 68 000, objetivo fijado para 2013). Para el resto de medidas del eje 1 se observan los siguientes grados de ejecución: medida 141 (Agricultura de semisubsistencia), 29 % y 8 885 explotaciones agrícolas de semisubsistencia subvencionadas; medida 113 (Jubilación anticipada), 28 % y 17 385 beneficiarios; y medida 112 (Instalación de jóvenes agricultores), 20 % y 36 660 jóvenes agricultores beneficiarios de subvenciones.

2.3 Mejora del medio ambiente y del entorno rural

El nivel de gastos del FEADER en el eje 2 para el período 2007-2009 representa el 32,6 % de su asignación global. Algunos Estados miembros han alcanzado unos niveles de ejecución significativamente superiores a la media de la EU-27 (véase la tabla 3). Otros presentan un porcentaje inferior al 20 %, en particular en relación con las medidas del eje 2 que son nuevas o relativamente nuevas para los beneficiarios y las administraciones de dichos países.

A finales de 2009, los principales resultados de este eje prioritario eran los siguientes:

- 43 millones de hectáreas de superficie gestionada eficazmente que contribuye a la biodiversidad;

- 27 millones de hectáreas de superficie gestionada eficazmente que contribuye a la calidad del agua;

- 25 millones de hectáreas de superficie gestionada eficazmente que contribuye a la lucha contra el cambio climático;

- 30 millones de hectáreas de superficie gestionada eficazmente que contribuye a la calidad del suelo[18].

Aplicación de las medidas

Las tres principales medidas desde el punto de vista de la dotación presupuestaria son también las medidas del eje 2 con los grados de ejecución más elevados: medida 211 (Ayudas destinadas a indemnizar a los agricultores por las dificultades naturales en zonas de montaña, con una ejecución del 42 %), medida 212 (Ayudas destinadas a indemnizar a los agricultores por las dificultades en zonas distintas de las de montaña, con una ejecución del 40 %) y medida 214 (Ayudas agroambientales, con una ejecución del 33 %).

Las medidas 211 y 212 juntas abarcan 50,9 millones de hectáreas subvencionadas, y 21,5[19] millones de hectáreas son objeto de ayudas agroambientales. Este gran interés está respaldado en la EU-15 por una larga experiencia a lo largo de sucesivos períodos de programación. Asimismo, el elevado porcentaje de ejecución se explica por los pagos abonados en concepto de compromisos de períodos de programación anteriores, que eran considerables en muchos Estados miembros.

Después de estas tres medidas vienen, desde el punto de vista de la ejecución, las medidas 215 (Ayudas relativas al bienestar de los animales, con una ejecución financiera del 33 % y 126 700 contratos de bienestar de los animales hasta la fecha) y 221 (Primera forestación de tierras agrícolas, con una ejecución financiera del 20 % y 72 500 hectáreas forestadas hasta el momento).

2.4 Mejora de la calidad de vida en las zonas rurales y fomento de la diversificación de la economía rural

El nivel de gastos del FEADER en el eje 3 para el período 2007-2009 representa el 6 % de su asignación global para el período 2007-2013 con grandes disparidades entre los Estados miembros (véase la tabla 3). Según los Estados miembros, los principales motivos de la lentitud de la ejecución son la crisis financiera (escasez de fondos privados y nacionales o locales) y determinadas dificultades administrativas (demoras en la definición de las normas nacionales de ejecución, obligaciones de control, complejidad de las solicitudes, etc.). Asimismo, en algunos Estados miembros la aplicación del eje 3 se realiza exclusivamente a través del eje Leader, por lo que los retrasos registrados en la aplicación del eje Leader inciden a su vez en la aplicación del eje 3.

A finales de 2009, los principales resultados de este eje prioritario eran los siguientes:

- El eje 3 contribuyó a la creación de más de 4 000 puestos de trabajo en un contexto de creciente desempleo en las zonas rurales[20].

- Población de las zonas rurales beneficiaria de los servicios perfeccionados que subvenciona el FEADER: 23 millones[21].

- Un millón más de hogares en zonas rurales tienen acceso a internet.

Aplicación de las medidas [22]

Las principales medidas del eje 3 desde el punto de vista de la asignación total son las medidas 322 (Renovación y desarrollo de poblaciones rurales, con una ejecución financiera del 5 % y 12 800 poblaciones rurales en que se desarrollaron actividades de renovación) y 321 (Servicios básicos para la economía y la población rural, con una ejecución financiera del 7 % y 8 700 proyectos subvencionados).

El porcentaje de ejecución más elevado en el eje 3 lo ha registrado la medida 341 (Adquisición de capacidades, promoción y aplicación de estrategias de desarrollo local) con un 14 % y 5 500 proyectos subvencionados, seguida de la medida 323 (Conservación y mejora del patrimonio rural) con un 10 % y 23 500 proyectos subvencionados hasta la fecha.

2.5 Desarrollar la capacidad local de empleo y diversificación

Los Estados miembros tenían que seleccionar los grupos de acción local en un plazo máximo de dos años tras la aprobación de los programas de desarrollo rural[23]. A finales de 2009, veinte Estados miembros completaron la selección de unos 2 000 grupos de acción local. El número de grupos de acción local se ha duplicado en comparación con la iniciativa Leader+, y la mitad de los territorios están aplicando el enfoque Leader por primera vez.

Puesto que el proceso de selección de los grupos de acción local en los Estados miembros acababa de finalizar, muchos de los grupos seleccionados no habían comenzado a aplicar los proyectos relacionados con sus estrategias de desarrollo local. Esto explica la escasa ejecución financiera del FEADER del eje 4, que representa solamente el 2,9 % de la asignación total de este eje para el período de programación en cuestión; aun así, se ha aprobado últimamente un considerable número de proyectos.

Los Estados miembros señalaron algunas dificultades específicas. Por ejemplo, la integración de la iniciativa Leader en las demás políticas ha mermado notablemente la flexibilidad del planteamiento, ya que muchos Estados miembros limitaron la selección de proyectos a las medidas predefinidas, mientras que los proyectos del eje Leader no suelen ajustarse a los criterios de subvencionabilidad de las medidas predefinidas. Esto ha supuesto llevar a cabo importantes adaptaciones administrativas (reorganización administrativa y formación del personal, entre otros).

3. CUESTIONES HORIZONTALES

3.1 Garantizar la coherencia de la programación

Durante todo el proceso de programación se ha garantizado la máxima sinergia posible entre los diferentes ejes y dentro de estos gracias a:

- el requisito global de coherencia con las directrices estratégicas comunitarias de desarrollo rural;

- el hecho de que los programas de desarrollo rural se hayan basado en un análisis de los puntos fuertes y débiles de la situación;

- la presentación en los programas de desarrollo rural de información específica sobre los ejes y las medidas propuestas para cada eje y su descripción, incluidos los objetivos específicos verificables y los indicadores que permitan medir los avances, la eficiencia y la eficacia del programa;

- una evaluación ex ante de los programas de desarrollo rural.

El seguimiento de la ejecución de los programas de desarrollo rural permite comprobar el cumplimiento de estas disposiciones.

No obstante, el sistema de seguimiento actual no mide los efectos cruzados ni las contribuciones indirectas de una medida de un eje a otro eje diferente (por ejemplo, la contribución de todos los ejes a la lucha contra el cambio climático y a la adaptación a este). Solo las evaluaciones pueden ofrecer una indicación más precisa de estas sinergias e interrelaciones adicionales.

Otras estrategias a escala de la UE se han tenido en cuenta en los planes estratégicos nacionales y los programas de desarrollo rural, tales como la estrategia forestal de la UE y el Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente. El mayor uso de las fuentes de energías renovables y las medidas de mitigación y adaptación al cambio climático se han abordado manifiestamente en las estrategias y los programas, en particular a través de la fijación de objetivos cuantificados[24]. La contribución de los programas de desarrollo rural a la agricultura ecológica está siendo objeto de análisis en un estudio de la Comisión Europea sobre ayudas públicas a la agricultura ecológica.

Cabe señalar que, a raíz del «chequeo» de la PAC se otorgó mayor prioridad a las energías renovables y el cambio climático —así como a la biodiversidad, a la gestión de los recursos hídricos y al apoyo a la reestructuración del sector lácteo— y al mismo tiempo los programas de desarrollo rural en el marco del Plan Europeo de Recuperación Económica contribuyeron a la estrategia de banda ancha de la UE. En 2010 se fijaron nuevos objetivos[25].

Las redes rurales nacionales y la red europea de desarrollo rural han contribuido significativamente a la coherencia de la programación, en especial garantizando el intercambio de información y prácticas entre los gestores de los programas de desarrollo rural y las partes interesadas, y efectuando análisis conjuntos[26].

Las acciones coordinadas de las redes rurales nacionales y la red europea de desarrollo rural ayudan a mejorar la gobernanza y la aplicación de las estrategias. Se han adoptado nuevas medidas para la aplicación del eje Leader, y un grupo de trabajo temático está analizando los diferentes mecanismos de aplicación a través de casos de estudio. A través de estas redes se refuerza el diálogo entre las administraciones y las partes interesadas.

No obstante, la formación de redes constituye un proceso a largo plazo. La creación de estas redes ha sido relativamente lenta, con diferentes calendarios en función de los países. Hasta hace poco no se alcanzó la velocidad de crucero de la mayoría de las redes rurales nacionales y la red europea de desarrollo rural.

Las medidas informativas y publicitarias de los Estados miembros se llevan a cabo, por lo general, con independencia de las actividades de las redes rurales nacionales recurriendo a la asistencia técnica. Estas medidas se destinan a los agentes del mundo rural que son beneficiarios potenciales, a los que ya son benefeciarios y al público en general, y tienen por objeto ofrecer información sobre el papel desempeñado por la Comunidad en los programas y los resultados de estos últimos.

3.2 Complementariedad entre los instrumentos comunitarios

Otros fondos estructurales de la UE distintos del FEADER pueden desempeñar una función fundamental en las zonas rurales, como el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, que se centra en el desarrollo regional, la competitividad económica y la infraestructura, el Fondo Social Europeo, que se centra en el desarrollo de recursos humanos, y el Fondo Europeo de Pesca.

En la mayoría de los casos, ha sido preciso establecer criterios de delimitación y mecanismos de coordinación para garantizar la complementariedad entre estos fondos. Solamente en determinados casos los Estados miembros adoptaron un planteamiento más estratégico para el uso coordinado de los fondos de la UE. Los principios rectores se fijan en los planes estratégicos nacionales, mientras que los programas de desarrollo rural proporcionan una descripción detallada.

Delimitación

Los Estados miembros han utilizado criterios de delimitación para ajustarse a la estricta exigencia de la UE de que se evite la doble financiación y de que ningún proyecto se beneficie de más de un fondo de la UE. En función de las medidas y los ejes específicos, se ha establecido diferentes criterios de delimitación por tipo de beneficiario, tipo de proyecto (tamaño, escala territorial), tipo de operación o tipo de sector económico.

La delimitación ha logrado satisfactoriamente evitar el solapamiento entre fondos. Solo se observaron problemas derivados de la diferente interpretación de los criterios en algunos países. Los criterios de delimitación pueden adaptarse a lo largo del período de programación para subsanar posibles deficiencias o dificultades.

Mecanismos de coordinación

Es preciso garantizar la coordinación efectiva de la aplicación de los criterios de delimitación y el uso óptimo de los fondos a través de mecanismos como las comisiones interministeriales o la representación cruzada en los Comités de seguimiento y, en algunos casos, mediante una herramienta informática común.

Algunos Estados delegan parte del control en las autoridades locales, e incluso en los grupos de acción local. Esto permite que los responsables políticos locales se cercioren de que los criterios de delimitación y complementariedad se ajustan a las circunstancias y necesidades particulares de sus territorios.

La existencia de un organismo específico de coordinación (por ejemplo, una comisión interministerial) facilita, por lo general, el proceso de coordinación. Una posible causa de dificultades es la diferencia en el nivel de programación, por ejemplo, cuando se requiere la coordinación entre un programa nacional y varios programas regionales.

Complementariedad y sinergias

Si bien algunos Estados miembros han alcanzado un buen nivel de complementariedad, en general se ha apreciado la ausencia de un enfoque estratégico global que garantice la plena complementariedad y sinergia entre los Fondos Estructurales.

A escala local, se observan más ejemplos de enfoques sinérgicos. Por ejemplo, en algunos países la estrategia de desarrollo local de un grupo de acción local puede ir más allá de los objetivos del programa de desarrollo rural y parte de sus metas podría materializarse a través de los Fondos Estructurales; en algunas ocasiones se ha creado un único grupo de acción local común para los programas del FEADER y del Fondo Europeo de Pesca; en determinados Estados miembros se han establecido grupos Leader como empresas de desarrollo local que no solo aplican las medidas de los programas de desarrollo rural, sino también elementos de otros programas nacionales que pueden ser beneficiosos para la población rural.

Según algunos informes nacionales, los elementos que podrían ayudar a lograr una mayor sinergia entre los fondos son:

- la armonización de las normas de los diferentes fondos de la UE relativas a los costes subvencionables (el IVA, entre otros);

- la coherencia entre los diferentes sistemas de seguimiento y evaluación con el fin de valorar de manera general los fondos de la UE a escala regional y temática.

Asimismo, sería conveniente que las autoridades de gestión ofrecieran más información a los beneficiarios, o beneficiarios potenciales, sobre los criterios de delimitación con el fin de orientarlos hacia el fondo de la UE más pertinente.

4. PERSPECTIVAS

En el caso de muchos programas, la ejecución no comenzó hasta 2008. No obstante, las cifras de 2009 muestran una aceleración a pesar de algunas condiciones desfavorables como la situación económica.

Los problemas de ejecución de programas individuales se han venido debatiendo periódicamente entre la Comisión y los Estados miembros. Asimismo, en el Comité de desarrollo rural y a través de la red europea de desarrollo rural se han intercambiado opiniones y conocimientos sobre los problemas de ejecución. Se han efectuado modificaciones en muchos programas de desarrollo rural para corregir las primeras dificultades encontradas, y se han introducido adaptaciones para incorporar nuevos fondos que aborden los nuevos desafíos (el «chequeo») y la crisis económica (el Plan Europeo de Recuperación Económica).

El marco común de seguimiento y evaluación ha proporcionado información útil para la presentación de informes, así como para el seguimiento permanente del progreso realizado en la ejecución y consecución de los programas. Los datos preliminares de 2010 indican que la mayoría de los programas han alcanzado la velocidad de crucero. La síntesis de las evaluaciones intermedias de los programas de desarrollo rural, que estará disponible en 2012 y proporcionará más información sobre la evolución de los programas, lo que permitirá saber si se hallan en la buena senda para lograr sus objetivos y responder a las prioridades de la Comunidad.

[1] Véase el título II, capítulo II, del Reglamento (CE) nº 1698/2005 del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER).

[2] Decisión del Consejo, de 20 de febrero de 2006, sobre las directrices estratégicas comunitarias de desarrollo rural (período de programación 2007-2013) (2006/144/CE).

[3] Véase el artículo 14 «Informe de la Comisión» del Reglamento (CE) nº 1698/2005 del Consejo de 20 de septiembre de 2005.

[4] Véase el artículo 13 del Reglamento (CE) nº 1698/2005 del Consejo, de 20 de septiembre de 2005. En los informes de síntesis se exponen los avances registrados en la aplicación de los planes estratégicos nacionales y objetivos y su contribución a la aplicación de las directrices estratégicas comunitarias.

[5] Véase http://ec.europa.eu/agriculture/healthcheck/index_en.htm para obtener información sobre el «chequeo» de la PAC y el Plan Europeo de Recuperación Económica, así como para acceder a la legislación asociada adoptada en 2009.

[6] Reglamento (CE) nº 1698/2005 del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER).

[7] Todas las tablas figuran en el Documento de trabajo de los servicios de la Comisión.

[8] Desde entonces, el presupuesto del FEADER para el período de programación 2007-2013 ha aumentado (sobre todo por el «chequeo» de la PAC y el Plan Europeo de Recuperación Económica) hasta alcanzar los 96 200 millones de euros.

[9] Todos los datos financieros que figuran en el informe hacen referencia exclusiva al FEADER.

[10] Artículo 4 del Reglamento (CE) nº 1290/2005 del Consejo sobre la financiación de la política agrícola común.

[11] Parte de los fondos asignados al eje Leader, la asistencia técnica y los pagos directos se atribuyeron proporcionalmente a los tres ejes principales en los gráficos y las tablas que se presentan a continuación.

[12] Objetivos de agricultura y silvicultura fijados por los Estados miembros en sus programas para 2013.

[13] Véase la lista de medidas de la tabla 1 del Documento de trabajo de la Comisión.

[14] Los pagos de los Estados miembros se refieren a los años civiles de 2007, 2008 y 2009.

[15] Los pagos pueden realizarse hasta 2 años después del último compromiso (a finales de 2013), es decir, hasta finales de 2015.

[16] Parte de los fondos asignados al eje Leader, la asistencia técnica y los pagos directos se atribuyeron proporcionalmente a los tres ejes principales en los gráficos y las tablas que se presentan a continuación.

[17] La tabla 4 recoge los datos relativos a los indicadores desglosados en función del sexo y la edad de los beneficiarios, según lo previsto en el artículo 81, apartado 3, del Reglamento (CE) n° 1698/2005.

[18] Indicador de resultados del marco común de seguimiento y evaluación; una misma zona puede contribuir a varios fines.

[19] Solamente los compromisos a partir de 2007.

[20] En general, la tasa de desempleo aumentó del 7,1 % en 2007 al 8,9 % en 2009 en las zonas predominantemente rurales, y del 7 % en 2007 al 9 % en 2009 en las zonas significativamente rurales (fuente: Eurostat).

[21] Esta cifra comprende también la población que se beneficia indirectamente de los servicios.

[22] La tabla 4 recoge los datos relativos a los indicadores desglosados en función del sexo y la edad de los beneficiarios, según lo previsto en el artículo 81, apartado 3, del Reglamento (CE) n° 1698/2005.

[23] Salvo Rumanía y Bulgaria, que disponen de 3 años para seleccionar a los grupos.

[24] Véase la lista de objetivos en el anexo VIII del Reglamento (CE) nº 1974/2006 de la Comisión, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 1698/2005 del Consejo.

[25] Véase la Ficha informativa de la Comisión: Visión general del «chequeo» de la PAC y del Plan Europeo de Recuperación Económica (Fact Sheet: Overview of the CAP Health Check and the European Economic Recovery Plan), disponible en: http://enrd.ec.europa.eu/app_templates/filedownload.cfm?id=5ACE6F64-F5FA-701C-70FD-E059E8462395.

[26] Para obtener más información al respecto, visite la página web de la red europea de desarrollo rural: enrd.ec.europa.eu.