[pic] | COMISIÓN EUROPEA |

Bruselas, 7.2.2011

COM(2011) 37 final

INFORME DE LA COMISIÓN

TERCER INFORME ANUAL SOBRE LA APLICACIÓN DEL FONDO EUROPEO DE PESCA (2009) SEC(2011) 139 final

ÍNDICE

INFORME DE LA COMISIÓN TERCER INFORME ANUAL SOBRE LA APLICACIÓN DEL FONDO EUROPEO DE PESCA (2009) 1

1. INTRODUCCIÓN 3

2. INFORME ANUAL DE 2009 3

2.1. Principales acontecimientos, tendencias y desafíos surgidos durante la ejecución de los programas operativos 3

2.1.1. Aplicación del Fondo Europeo de Pesca por los Estados miembros 3

2.1.2. Ejecución presupuestaria por la Comisión 5

2.2. Situación económica del sector de la pesca 5

2.3. Coordinación del FEP con los Fondos Estructurales y el FEADER 7

2.4. Asistencia técnica 7

2.4.1. Utilización del presupuesto de asistencia técnica por los Estados miembros 7

2.4.2. Utilización del presupuesto de asistencia técnica por la Comisión 7

3. Situación de las estrategias de auditoría, los sistemas de gestión y control y los informes anuales de control 8

4. Ejecución financiera en los Estados Miembros 10

INTRODUCCIÓN

De conformidad con el artículo 68 del Reglamento del FEP[1], antes del 31 de diciembre de cada año, la Comisión debe enviar al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones un informe sobre la aplicación efectiva del FEP. El informe ha de basarse en el examen y la evaluación por la Comisión de los informes anuales de los Estados miembros y en cualquier otra información disponible.

El tercer informe anual de la Comisión abarca la aplicación del FEP durante 2009, tercer año del período de programación del FEP (2007-2013). Acompaña al presente informe un documento de trabajo de los servicios de la Comisión, que incluye un breve resumen de la aplicación del FEP en cada Estado miembro junto con cuatro cuadros en los que se presenta información detallada sobre la ejecución financiera[2].

INFORME ANUAL DE 2009

Principales acontecimientos, tendencias y desafíos surgidos durante la ejecución de los programas operativos

Aplicación del Fondo Europeo de Pesca por los Estados miembros

La tardía adopción del Reglamento del FEP tuvo como consecuencia retrasos de adopción de los programas operativos (PO) en los Estados miembros. Como resultado, a finales de 2008 la Comisión tan solo había aceptado un reducido número de sistemas de gestión y control y estrategias de auditoría. Por esta razón, los informes anuales de 2007 y 2008 se centraron en la programación y no en la ejecución real.

En la mayoría de los Estados miembros, la aplicación real del FEP comenzó en 2009. La tasa de ejecución global del FEP a finales de este tercer año fue del 18,4 % (793 894 729 EUR) en concepto de compromisos y del 4,1 % (175 029 780 EUR) en concepto de pagos. De dicho 4,1 %, los pagos intermedios ascendieron a 66 208 380 EUR y el resto correspondió a los pagos de prefinanciación.

Varias son las razones de este ritmo lento de aplicación, que caen fuera del control de los Estados miembros. La fase de programación se retrasó considerablemente; a la ya mencionada adopción tardía del Reglamento del FEP y del Reglamento de aplicación, se sumaron las revisiones adicionales de los PO, necesarias en los Estados miembros que decidieron aplicar el Reglamento de reestructuración[3]. Por otra parte, los Estados miembros también debieron dar prioridad a la programación y al establecimiento de los sistemas de gestión y control para fondos más importantes. Todo esto retrasó la aceptación de dichos sistemas de gestión de control para el FEP; más aún, el establecimiento de tales sistemas conformes fue una tarea compleja, llevada a cabo por primera vez por administraciones de pesca relativamente modestas que, al mismo tiempo, debían finalizar la aplicación del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) 2000-2006. Por consiguiente, aunque muchos Estados miembros habían efectuado pagos a los beneficiarios en 2009, estos pagos no pudieron ser reembolsados por la Comisión antes de la aceptación de los sistemas de gestión y control. Los diez programas operativos cuyos sistemas de gestión y control no habían sido aceptados en diciembre de 2009 representaron aproximadamente el 75 % del presupuesto del FEP asignado para el conjunto del período. Dado que las causas de los retrasos han desaparecido, se espera que el porcentaje de ejecución aumente a lo largo del resto del período de ejecución del programa.

Además, la existencia de factores externos relacionados con la crisis económica dificultaron aún más a los Estados miembros la absorción de los fondos. La crisis económica y financiera frenó la inversión privada y, por consiguiente, ralentizó los proyectos de inversiones productivas. Al mismo tiempo, las medidas de austeridad nacionales redujeron la cofinanciación nacional. Los beneficiarios privados de los sectores de la pesca, la acuicultura y la transformación se vieron considerablemente afectados por la restricción del crédito, lo que contribuyó a las perspectivas económicas inciertas del sector pesquero en general.

Como resultado, a finales de 2009, el eje 1 (en el que las medidas de paralización de la flota permanentes y temporales combinadas con una elevada intensidad de la ayuda facilitaron la absorción financiera) representó la mayor parte de los pagos certificados por los Estados miembros (56 % o 66 432 494 EUR), mientras que el eje 2 y el eje 3 representaron, respectivamente, el 17 % (20 622 766 EUR) y el 25 % (29 489 870 EUR).

No obstante, la cifra de 18,4 % de la asignación global del FEP comprometida para proyectos concretos, con algunos Estados miembros que superaron el 30 %, hace prever ciertos progresos en la aplicación. Los compromisos por ejes ascendieron al 7,7 % (333 489 343 EUR) para el eje 1, 5,3 % (226 739 180 EUR) para el eje 2, 4,7 % (200 252 175 EUR) para el eje 3 y 0,4 % (15 872 583 EUR) para el eje 4. Estas cifras muestran ciertos progresos no solo para el eje 1, sino también en el caso de la ayuda en virtud de los ejes 2 y 3. Esto significa que la ejecución de los proyectos de inversión colectivos y privados puede estar recuperándose a pesar de los efectos de la crisis económica y financiera.

El eje 4 tuvo un comienzo más lento, debido al tiempo necesario para establecer cooperaciones locales y adoptar estrategias de desarrollo local. Estos retrasos se deben principalmente a la novedad de este enfoque ascendente que introduce una dimensión territorial en los PO tradicionalmente centrados en el apoyo sectorial. No obstante, a finales de 2009, en nueve de los veintiuno Estados miembros que aplicaban el eje 4 se habían seleccionado más de 90 Grupos de Acción Local (GAL) en el sector de la pesca. En total, se espera que a mediados de 2011 se hayan creado 245 de estos grupos.

A fin de acelerar el ritmo de aplicación del FEP y de hacer llegar la ayuda del FEP a los beneficiarios del sector de la pesca, la acuicultura y la transformación, los Estados miembros deben actuar con la mayor diligencia y siempre dentro del respeto de la disciplina financiera. La Comisión asistirá a los Estados miembros en la aplicación del programa gracias a una mejor concepción de las medidas, una gestión simplificada de las solicitudes, el recurso a promotores o a la ingeniería financiera o incluso a modificaciones de los PO cuando estas sean conformes con los objetivos del FEP. Las recomendaciones de la evaluación a posteriori del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP), tales como una mayor participación de las partes interesadas en la selección y el seguimiento de los proyectos, la mejora de la comunicación sobre el FEP, la prestación de asistencia técnica a los responsables de los proyectos, la simplificación de los procedimientos de solicitud y de selección, así como un mejor seguimiento, son particularmente relevantes al respecto. Algunos Estados miembros ya aplican con éxito medidas para hacer frente a la situación mediante garantías, fondos de préstamo y otros instrumentos financieros. Otros utilizan un procedimiento simplificado para los pequeños proyectos a fin de agilizar el proceso de solicitud y evaluación. La Comisión intensificará el diálogo con los Estados miembros para mejorar la comunicación y difusión de estas prácticas.

Según el Reglamento del FEP, los Estados miembros deben transmitir, antes del 30 de junio de 2011, una evaluación intermedia de sus PO al comité de seguimiento y a la Comisión. En la reunión mantenida el 16 de octubre de 2009, el comité del FEP aprobó la propuesta de la Comisión de establecer una red de evaluadores, con el objetivo de establecer métodos y normas comunes de evaluación a fin de facilitar a los evaluadores de los Estados miembros directrices para la realización de evaluaciones intermedias armonizadas y de elevada calidad en los Estados miembros. El objetivo final de estas evaluaciones será examinar la eficacia de los programas operativos con el fin de continuar mejorando la calidad de la ayuda del FEP y su aplicación.

Ejecución presupuestaria por la Comisión

En 2009 se comprometió el 14,56 % (626 982 387 EUR) de los créditos totales para 2007-2013 (4 304 949 019 EUR), destinándose 476 025 821 EUR a las regiones de convergencia y 150 956 566 EUR a las demás regiones. En cuanto a los pagos, se abonó el 4,1 % (175 029 780 EUR) de los créditos totales para 2007-2013, destinándose un 61,93 % a las regiones de convergencia (108 408 149 EUR) y un 38,06 % a las demás regiones (66 621 631 EUR). Estos pagos se efectuaron en parte en forma de segunda prefinanciación (108 821 400 EUR), posibilidad introducida por el Reglamento de reestructuración y solicitada por siete Estados miembros en 2009. Los otros pagos, por un total de 66 208 380 EUR, se efectuaron en forma de pagos intermedios. Se facilita información detallada en el punto 4 del presente informe (cuadro que indica la ejecución financiera en los Estados miembros) y en el documento de trabajo de los servicios de la Comisión que acompaña al informe (cuadros I, II, III y IV).

A fines de 2009, en ningún Estado miembro hubo riesgo de anulación de compromisos. Los compromisos de 2007 se cubrieron totalmente por los pagos intermedios y de prefinanciación.

Situación económica del sector de la pesca

Reducción de la capacidad pesquera y de los resultados económicos

Hasta el momento, los Estados miembros han adoptado 52 planes de ajuste del esfuerzo pesquero, previstos en el artículo 22 del Reglamento del FEP. Además, en 2009 se modificaron siete PO a raíz de la adopción del Reglamento de reestructuración a fin de reforzar y aumentar el porcentaje de cofinanciación comunitaria para el eje 1. En total, los Estados miembros han adoptado 13 regímenes de ajuste de la flota, que prevén el desguace de 367 buques, que representan 32 448 GT y 50 934 kW.

Entre el 1 de enero de 2007 y el 31 de diciembre de 2009, el tamaño de la flota comunitaria pasó de 1 970 860 GT a 1 797 292 GT, y de 7 168 605 kW a 6 627 994 kW. Las cifras acumuladas de los informes anuales de los Estados miembros relativos a la aplicación del FEP para 2007-2009 muestran que la reducción de la flota prevista durante este período es de 138 427 GT y 442 232 kW. Estas cifras muestran que se ha alcanzado el objetivo a medio plazo del 7 % de reducción GT en 2010 (aproximadamente 140 000 GT) y del 15 % de reducción kW previsto para el período 2007-2013. La inquietud expresada en relación con la medición adecuada de los KW se examinará en el marco del reglamento de ejecución del control.

Según el informe relativo a los esfuerzos realizados por los Estados miembros en 2009 para instaurar un equilibrio sostenible entre la capacidad pesquera y las posibilidades de pesca, la ayuda de la UE supuso menos del 50 % de la reducción global de la flota de la UE, lo que parece indicar que los problemas económicos y la sobreexplotación de las poblaciones están reduciendo el tamaño de la flota. De esto resulta la retirada, sin ayuda pública, de una parte significativa de la capacidad de pesca, que no es sustituida.

En efecto, según el último informe económico anual sobre la flota de pesca europea, puede esperarse un nuevo deterioro económico de los resultados económicos de las flotas de la UE en 2009. En 2008, las flotas de la UE arrojaron, de media, beneficios relativamente modestos (aproximadamente el 4 % de los ingresos totales), junto con una reducción significativa del valor añadido bruto (el 20 % respecto de 2007). En 2009, los precios de los combustibles fueron, de media, inferiores a los del año anterior; así pues, cabría esperar un ligero aumento de los rendimientos y beneficios de la tripulación respecto de 2008. No obstante, la crisis económica mundial ha seguido afectando a la demanda de productos del mar que, a su vez, ha tenido un efecto negativo en los precios del pescado y, por consiguiente, en los resultados económicos de las flotas de la UE en 2009. En conclusión, es de prever reducciones del empleo en ciertas flotas importantes, en particular en aquellas con un elevado consumo de combustible, así como una modesta o débil rentabilidad económica en otros segmentos de la flota, lo que podría limitar la inversión privada.

Innovación en el sector de la pesca – buenas prácticas del FEP

El futuro del sector de la pesca y la acuicultura, dada su dependencia de recursos naturales limitados y la competencia de terceros países, está muy condicionado por su capacidad de innovar y de valorizar sus productos, con el fin de promover la sostenibilidad y la rentabilidad. Así, un número creciente de proyectos cofinanciados por el FEP hacen hincapié en las innovaciones ecológicas. Algunos proyectos utilizan las aplicaciones TIC en el sector de la pesca como, por ejemplo, dispositivos electrónicos innovadores asociados a artes de pesca que reducen las capturas accesorias y los daños causados por las focas. El sector de la acuicultura innova igualmente al probar nuevas tecnologías con el fin de aumentar el valor nutricional de los productos de la acuicultura. Otro ejemplo es la plataforma tecnológica de la pesca, creada para reducir los costes y ahorrar energía, aumentar la calidad de los productos y la rentabilidad y reducir el impacto de la pesca en el ecosistema.

A medida que los GAL aplican progresivamente sus estrategias locales integradas en el marco del FEP, el eje 4 comienza a generar proyectos innovadores que responden a los desafíos a los que se enfrentan las zonas de pesca. Importante también es el hecho de que, con su énfasis en la diversificación, el eje 4 también constituye una oportunidad única para las mujeres, que juegan un papel fundamental en la creación de actividades económicas alternativas y de innovación en las comunidades locales de pescadores, tales como proyectos relacionados con el turismo de la pesca, que se asientan en el interés que despiertan la cultura y los estilos de vida tradicionales ligados a la pesca. En muchas zonas pesqueras, las mujeres y sus organizaciones participan en cooperaciones con los Grupos de Acción Local de la pesca y reciben ayudas para la valorización de los productos locales de la pesca y la diversificación de sus fuentes de ingresos. Las subvenciones del FEP permiten a los mariscadores valorizar mejor sus productos, adquirir el equipo necesario para vender directamente el marisco y organizar visitas guiadas y sesiones de degustación a fin de dar a conocer su actividad, sus productos y el medio en el que trabajan.

Coordinación del FEP con los Fondos Estructurales y el FEADER

Los PO muestran que todos los Estados miembros son conscientes de que, a la hora de aplicar el FEP, es preciso velar por la coherencia y coordinación con los Fondos Estructurales, (el FEDER y el FSE), y con el FEADER. Los PO facilitan información sobre los sistemas creados (o en curso de creación) en los Estados miembros para evitar solapamientos, de conformidad con el artículo 6 del Reglamento del FEP.

El nuevo eje 4 se aplicó en estrecha cooperación con el programa LEADER del FEADER, ya que estos dos capítulos del desarrollo local comparten numerosas características (cooperación local, estrategia local integrada, enfoque territorial, trabajo en red, etc.). Esta cooperación adopta formas variadas, tales como la utilización de la misma cooperación para la aplicación de los dos capítulos de financiación en el mismo territorio. Esta opción fue elegida con frecuencia por los Estados miembros que decidieron asignar un presupuesto limitado al eje 4 (Finlandia, Francia, Suecia, etc.), mientras que los Estados miembros con presupuestos mayores (Polonia, Rumanía, Bulgaria, etc.) generalmente eligieron crear grupos específicos para la aplicación del eje 4. La cooperación funciona igualmente bien entre la red de desarrollo rural y la red FARNET, tanto en los Estados miembros como a nivel de la UE.

Asistencia técnica

Utilización del presupuesto de asistencia técnica por los Estados miembros

Según los informes anuales recibidos y aceptados hasta la fecha, 18 Estados miembros comprometieron importes con cargo al presupuesto de asistencia técnica. Los Estados miembros que comprometieron los importes más elevados para asistencia técnica fueron España (5 904 139 EUR), Rumanía (1 896 429 EUR), Portugal (1 599 693 EUR), Lituania (1 511 932 EUR) e Italia (1 128 831 EUR). Las medidas financiadas tenían por objeto mejorar la capacidad administrativa, desarrollar las tecnologías de la información, realizar estudios, aumentar las actividades publicitarias e informativas y apoyar la gestión y aplicación de los PO.

Utilización del presupuesto de asistencia técnica por la Comisión

En 2009, la Comisión utilizó el presupuesto de asistencia técnica del FEP (3 564 291 EUR) para los siguientes fines:

Tecnologías de la información

La Comisión comprometió un importe de 527 322 EUR para la prestación de servicios informáticos, en particular el mantenimiento y desarrollo de los sistemas de información de la DG MARE necesarios para la aplicación del FEP.

Unidad de apoyo a la Red Europea de Zonas de Pesca (FARNET)

Un importe de 1 979 992 EUR fue comprometido por la Unidad de apoyo a la Red Europea de Zonas de Pesca (FARNET), creada por la Comisión en mayo de 2009 para facilitar la aplicación del eje 4 del FEP. FARNET constituye una plataforma para la creación de redes entre los GAL y los intercambios de buenas prácticas. En 2009, FARNET destinó la mayor parte de sus recursos al desarrollo directo de capacidades de las administraciones de los GAL y de los Estados miembros, con el fin de asistirles en la adopción de iniciativas radicalmente distintas de los programas precedentes.

Para más información, véase www.farnet.eu.

Estudios

En el ámbito del contrato-marco de la DG MARE para la realización de estudios socioeconómicos, la Comisión comprometió 399 953 EUR para un estudio socioeconómico de las regiones pesqueras. Este estudio se dirige principalmente a reexaminar los datos estadísticos y los indicadores socioeconómicos de 24 zonas de pesca (NUTS – 4, NUTS-5) a fin de contribuir al debate sobre la futura PPC, en particular en lo que respecta a la justificación de la intervención de los poderes públicos en las zonas de pesca. El estudio finalizará y será publicado a finales de 2010.

En virtud del contrato marco de la DG MARE para la realización de estudios relativos a la aplicación del FEP, la Comisión comprometió 395 864 EUR para la evaluación a posteriori del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (2002-2006). Este estudio está disponible en la siguiente dirección:

http://ec.europa.eu/fisheries/documentation/studies/fifg_evaluation/index_en.htm.

En virtud del contrato marco de la DG BUDG para la realización de auditorías y controles para los servicios de la Comisión, la Comisión comprometió 261 160 EUR para examinar la aplicación de acciones específicas y temporales en favor de la reestructuración de la flota de la UE afectada por la crisis económica (Reglamento de reestructuración).

Personal temporal

La Comisión comprometió 850 000 EUR para los salarios del personal temporal implicado en la aplicación del FEP con el fin, en particular, de asegurar la cobertura lingüística necesaria para garantizar la igualdad de trato de todos los Estados miembros.

SITUACIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE AUDITORÍA, LOS SISTEMAS DE GESTIÓN Y CONTROL Y LOS INFORMES ANUALES DE CONTROL

Los Estados miembros deben presentar sus sistemas de gestión y control a la Comisión al año de haberse aprobado sus PO. Las estrategias de auditoría se han de presentar en los 9 meses siguientes a la aprobación. Dada la tardía adopción de los PO, a finales de 2008 sólo un reducidísimo número de sistemas de gestión y control y estrategias de auditoría habían sido aceptados por la Comisión. Al finalizar 2009, 18 Estados miembros habían presentado sus estrategias de auditoría, 17 de las cuales fueron aceptadas y 1 estaba pendiente de examen. En lo que respecta a los sistemas de gestión y control, a finales de 2009, todos ellos (26) habían sido presentados; 13 fueron aceptados; 10 fueron rechazados o el período de su análisis se había interrumpido; y 3 estaban siendo analizados. Habida cuenta del bajo nivel de ejecución de los programas, la mayoría de las autoridades auditoras se vieron obligadas a declarar su incapacidad para emitir una opinión en sus informes anuales de control por no existir suficientes actividades de auditoría.

EJECUCIÓN FINANCIERA EN LOS ESTADOS MIEMBROS

CUADRO: EJECUCIÓN FINANCIERA CONVERGENCIA Y NO CONVERGENCIA |

Estado miembro | Importe decidido a | Importe comprometido b | Importe pagado c | % (b) / (a) | % (c) / (a) |

Bélgica | Período 2007-2013 | 26 261 648,00 | 8 455 876,00 | 3 676 630,00 | 32,20% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 4 263 970,00 | 4 263 970,00 | 1 838 315,00 |

Bulgaria | Período 2007-2013 | 80 009 708,00 | 25 934 823,00 | 11 201 359,11 | 32,41% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 11 598 136,00 | 11 598 136,00 | 5 600 679,55 |

Chequia | Período 2007-2013 | 27 106 675,00 | 10 580 186,00 | 3 794 934,50 | 39,03% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 3 693 682,00 | 3 693 682,00 | 0,00 |

Dinamarca | Período 2007-2013 | 133 675 169,00 | 55 028 771,00 | 18 714 523,66 | 41,17% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 18 707 336,00 | 18 707 336,00 | 9 357 261,83 |

Alemania | Período 2007-2013 | 155 865 417,00 | 65 750 908,00 | 27 993 156,33 | 42,18% | 17,96% |

Ejercicio financiero: 2009 | 22 094 648,00 | 22 094 648,00 | 17 082 577,14 |

Estonia | Período 2007-2013 | 84 568 039,00 | 29 992 004,00 | 10 594 324,53 | 35,46% | 12,53% |

Ejercicio financiero: 2009 | 10 889 823,00 | 10 889 823,00 | 4 674 561,80 |

Irlanda | Período 2007-2013 | 42 266 603,00 | 13 609 245,00 | 5 917 324,00 | 32,20% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 6 862 613,00 | 6 862 613,00 | 2 958 662,00 |

Grecia | Período 2007-2013 | 207 832 237,00 | 90 288 908,00 | 29 096 513,18 | 43,44% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 29 925 751,00 | 29 925 751,00 | 0,00 |

España | Período 2007-2013 | 1 131 890 912,00 | 479 587 587,00 | 158 464 726,00 | 42,37% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 160 824 795,00 | 160 824 795,00 | 0,00 |

Francia | Período 2007-2013 | 216 053 084,00 | 88 940 498,00 | 52 399 052,53 | 41,17% | 24,25% |

Ejercicio financiero: 2009 | 30 235 817,00 | 30 235 817,00 | 22 151 622,53 |

Italia | Período 2007-2013 | 424 342 854,00 | 175 722 574,00 | 59 407 998,00 | 41,41% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 59 569 412,00 | 59 569 412,00 | 0,00 |

Chipre | Período 2007-2013 | 19 724 418,00 | 8 119 763,00 | 2 761 418,52 | 41,17% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 2 760 358,00 | 2 760 358,00 | 0,00 |

Letonia | Período 2007-2013 | 125 015 563,00 | 44 767 413,00 | 29 139 082,74 | 35,81% | 23,31% |

Ejercicio financiero: 2009 | 16 282 146,00 | 16 282 146,00 | 20 387 993,74 |

Lituania | Período 2007-2013 | 54 713 408,00 | 21 002 300,00 | 9 604 620,53 | 38,39% | 17,55% |

Ejercicio financiero: 2009 | 7 086 453,00 | 7 086 453,00 | 5 774 681,97 |

Luxemburgo | Período 2007-2013 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00% | 0,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |

Hungría | Período 2007-2013 | 34 850 860,00 | 10 774 860,00 | 4 879 120,40 | 30,92% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 5 229 751,00 | 5 229 751,00 | 2 439 560,20 |

Malta | Período 2007-2013 | 8 372 329,00 | 2 778 812,00 | 1 172 126,06 | 33,19% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 1 356 456,00 | 1 356 456,00 | 586 063,03 |

Países Bajos | Período 2007-2013 | 48 578 417,00 | 19 997 810,00 | 11 648 010,18 | 41,17% | 23,98% |

Ejercicio financiero: 2009 | 6 798 367,00 | 6 798 367,00 | 8 247 520,99 |

Austria | Período 2007-2013 | 5 259 318,00 | 2 177 383,00 | 1 810 257,13 | 41,40% | 34,42% |

Ejercicio financiero: 2009 | 738 212,00 | 738 212,00 | 1 104 609,87 |

Polonia | Período 2007-2013 | 734 092 574,00 | 241 826 781,00 | 102 772 960,36 | 32,94% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 121 825 117,00 | 121 825 117,00 | 51 386 480,18 |

Portugal | Período 2007-2013 | 246 485 249,00 | 102 283 331,00 | 34 507 934,00 | 41,50% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 34 639 430,00 | 34 639 430,00 | 0,00 |

Rumanía | Período 2007-2013 | 230 714 207,00 | 67 440 811,00 | 32 299 988,49 | 29,23% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 30 156 234,00 | 30 156 234,00 | 0,00 |

Eslovenia | Período 2007-2013 | 21 640 283,00 | 8 031 420,00 | 3 029 639,62 | 37,11% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 3 921 112,00 | 3 921 112,00 | 1 514 819,81 |

Eslovaquia | Período 2007-2013 | 13 688 528,00 | 5 735 396,00 | 2 181 455,18 | 41,90% | 15,94% |

Ejercicio financiero: 2009 | 1 821 708,00 | 1 821 708,00 | 265 061,26 |

Finlandia | Período 2007-2013 | 39 448 827,00 | 16 239 518,00 | 8 427 052,63 | 41,17% | 21,36% |

Ejercicio financiero: 2009 | 5 520 715,00 | 5 520 715,00 | 5 665 634,74 |

Suecia | Período 2007-2013 | 54 664 803,00 | 22 503 333,00 | 8 172 258,21 | 41,17% | 14,95% |

Ejercicio financiero: 2009 | 7 650 134,00 | 7 650 134,00 | 4 345 722,21 |

Reino Unido | Período 2007-2013 | 137 827 889,00 | 44 774 819,00 | 19 295 904,46 | 32,49% | 14,00% |

Ejercicio financiero: 2009 | 22 530 211,00 | 22 530 211,00 | 9 647 952,23 |

Total | Período 2007-2013 | 4 304 949 019,00 | 1 662 345 130,00 | 652 962 370,35 | 38,61% | 15,17% |

Ejercicio financiero: 2009 | 626 982 387,00 | 626 982 387,00 | 175 029 780,08 |

[1] Artículo 68 del Reglamento (CE) nº 1198/2006 del Consejo, relativo al Fondo Europeo de Pesca (DO L 120 de 15.8.2006).

[2] Cuadro I. Ejecución financiera en las regiones de convergencia.

Cuadro II. Ejecución financiera en las regiones no incluidas en el objetivo de convergencia.

Cuadro III. Importes programados del FEP por ejes prioritarios y por Estado miembro.

Cuadro IV. Gasto certificado del FEP por ejes prioritarios y por Estado miembro.

[3] Reglamento (CE) nº 744/2008 del Consejo, de 24 de julio de 2008, por el que se establece una acción específica temporal para promover la reestructuración de las flotas pesqueras de la Comunidad Europea afectadas por la crisis económica (DO L 202 de 31.7.2008).