[pic] | EVROPSKÁ KOMISE |

V Bruselu dne 7.7.2010

KOM(2010)364 v konečném znění

ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ

O UPLATŇOVÁNÍ SMĚRNICE RADY 95/50/ES O JEDNOTNÝCH POSTUPECH KONTROLY PŘI SILNIČNÍ PŘEPRAVĚ NEBEZPEČNÝCH VĚCÍ ČLENSKÝMI STÁTY

OBSAH

ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ O UPLATŇOVÁNÍ SMĚRNICE RADY 95/50/ES O JEDNOTNÝCH POSTUPECH KONTROLY PŘI SILNIČNÍ PŘEPRAVĚ NEBEZPEČNÝCH VĚCÍ ČLENSKÝMI STÁTY 1

1. ÚVOD 4

2. Souvislosti 4

3. Směrnice 95/50/ES 5

4. Zprávy členských států EU a Norska 5

5. Výpočet údajů 6

6. Vývoj kontrol a jejich výsledků 6

7. Porovnání údajů 7

7.1. Četnost kontrol 7

7.2. Rozpis kontrol podle místa původu 7

7.3. Podíl nevyhovujících dopravních jednotek 8

7.4. Rozpis nevyhovujících dopravních jednotek podle místa původu 8

7.5. Četnost odstavení dopravních jednotek 8

7.6. Rozpis podle kategorií rizik 8

7.7. Druhy sankcí 9

8. Závěry 9

Příloha I – Vývoj počtu kontrol, nevyhovění a protiprávních jednání kategorie 1 10

Příloha II – Četnost kontrol na milion tunokilometrů 13

Příloha III – Rozpis kontrol podle místa původu 14

Příloha IV – Podíl dopravních jednotek nevyhovujících dohodě ADR 15

Příloha V – Rozpis dopravních jednotek nevyhovujících dohodě ADR podle místa původu 16

Příloha VI – Četnost odstavení dopravních jednotek nevyhovujících dohodě ADR 17

Příloha VII – Rozpis podle kategorií rizik 18

Příloha VIII – Druhy sankcí na dopravní jednotku nevyhovující dohodě ADR 19

Příloha IX – Roční objem nákladní silniční přepravy nebezpečných věcí v milionech tunokilometrů 20

.

ÚVOD

Směrnice Rady 95/50/ES o jednotných postupech kontroly při silniční přepravě nebezpečných věcí byla přijata 6. října 1995[1] a členské státy byly povinny uvést v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí do 1. ledna 1997.

Směrnice 95/50/ES stanoví, že každý členský stát musí za každý kalendářní rok nejpozději do dvanácti měsíců po skončení tohoto roku zaslat Komisi zprávu o uplatňování uvedené směrnice[2]. Směrnice rovněž stanoví, že Komise musí nejméně každý třetí rok předložit Evropskému parlamentu a Radě zprávu o uplatňování této směrnice členskými státy[3].

Zpráva Komise vychází z výročních zpráv obdržených od členských států. Toto je čtvrtá zpráva o uplatňování směrnice Rady 95/50/ES v členských státech a zahrnuje období 2006–2007. První zpráva[4] zahrnovala období 1997–1998, druhá zpráva[5] období 1999–2002 a třetí zpráva[6] období 2003–2005.

Souvislosti

Směrnice Rady 94/55/ES ze dne 21. listopadu 1994 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se silniční přepravy nebezpečných věcí[7] ve znění pozdějších předpisů[8] zavedla harmonizovaná pravidla pro přepravu nebezpečných věcí mezi členskými státy i jejich vnitrostátní přepravu v jednotlivých členských státech.

Technické přílohy směrnice 94/55/ES se obsahově shodují s technickými přílohami mezinárodní dohody o silniční přepravě nebezpečných věcí (ADR)[9]. Směrnice 94/55/ES proto provádí do právních předpisů Společenství technická ustanovení dohody ADR, která stanoví jednotná pravidla pro bezpečnou mezinárodní silniční přepravu nebezpečných věcí. Přidanou hodnotou této směrnice je, že mimo jiné rozšiřuje tato pravidla tak, aby zahrnovala vnitrostátní přepravu v zájmu harmonizace podmínek, za nichž jsou přepravovány nebezpečné věci po silnici, v celém Společenství a aby tím zároveň zlepšovala bezpečnost silničního provozu na vnitrostátní úrovni.

V příloze A směrnice 94/55/ES je uveden seznam nebezpečných věcí, které lze přepravovat po silnici, a pravidla pro balení, označování a popisování věcí v přepravních dokladech. V příloze B jsou stanovena pravidla pro dopravní jednotky a přepravu.

Je nutno poznamenat, že směrnice 94/55/ES byla zrušena ke dni 30. června 2009 a nahrazena směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2008/68/ES ze dne 24. září 2008 o pozemní přepravě nebezpečných věcí[10]. Směrnice 2008/68/ES však zachovává stejný přístup jako směrnice 94/55/ES, pokud jde o zahrnutí technických ustanovení dohody ADR.

Směrnice 95/50/ES

V souvislosti se směrnicí 94/55/ES a v zájmu dalšího zlepšování úrovně bezpečnosti přepravy nebezpečných věcí a zajištění dostatečné úrovně kontrol prováděných harmonizovaným způsobem Rada dne 6. října 1995 přijala směrnici 95/50/ES o jednotných postupech kontroly při silniční přepravě nebezpečných věcí. Uvedená směrnice obsahuje harmonizovaný kontrolní seznam, který používají členské státy, jakož i seznam kódů protiprávního jednání. V roce 2004 byly přílohy směrnice změněny[11] a systém kódů protiprávního jednání byl od roku 2005 změněn na tři kategorie rizik.

Tyto jednotné kontroly se týkají všech činností silniční přepravy nebezpečných věcí na území členského státu nebo vstupujících na jeho území ze třetích zemí, bez ohledu na to, ve které zemi je dopravní jednotka registrována. Cílem směrnice je zajistit, aby byl náhodně kontrolován reprezentativní podíl zásilek nebezpečných věcí přepravovaných po silnici, a současně pokrýt výraznou část silniční sítě.

Jako preventivní opatření nebo po zaznamenání protiprávních jednání na silnici, která ohrožují bezpečnost, lze také provádět kontroly v provozovnách podniků[12]. Směrnice 95/50/ES však neobsahuje žádný požadavek na podávání zpráv o těchto kontrolách.

ZPRÁVY čLENSKÝCH STÁTů EU A NORSKA

Členské státy byly vyzvány, aby při sestavování zpráv používaly kategorie rizik uvedené v příloze II směrnice 95/50/ES a zprávy předkládaly v souladu s přílohou III této směrnice. Norsko vždy předkládá výroční zprávu a požádalo o zařazení do zprávy Komise Evropskému parlamentu a Radě.

Ne všechny členské státy předložily informace ve standardním formátu. Například některé členské státy použily kódy z předchozího kontrolního seznamu (příloha I směrnice před pozměněním v roce 2004), některé členské státy použily vlastní systém kategorizace protiprávních jednání.

Zprávy byly obdrženy od všech členských států za rok 2006 i 2007, mnoho zpráv však bylo neúplných. V důsledku těchto nedostatků v této zprávě některé údaje v tabulkách chybí. Takové případy jsou označeny „#N/A“, což znamená „not available“ (není k dispozici).

Souhrn zpráv členských států je uveden v přílohách této zprávy. Při prezentaci a analýze údajů je nutno zohlednit skutečnost, že šablona zprávy byla v roce 2004 změněna.

Příloha I obsahuje vývoj počtu kontrol zaregistrovaných v každém členském státě od roku 2003 do roku 2007, podíl dopravních jednotek, které nesplňují stanovená pravidla za období 2006–2007, a podíl případů protiprávního jednání spadajícího do kategorie rizik 1 za období 2006–2007.

V případě analýzy vývoje v kapitole 6 a statistik uvedených v kapitole 7.6 Rozpis podle kategorií rizik je nutno poznamenat, že indikátor pro Španělsko je nízký v důsledku chybné interpretace počtu dopravních jednotek, které nesplňují dohodu ADR.

Několik členských států zaslalo zprávy, v nichž se součet případů protiprávního jednání liší od počtu dopravních jednotek, které nejsou v souladu s předpisy ADR. K tomu by nemělo docházet, protože členské státy mají u každé dopravní jednotky uvádět pouze nejzávažnější kategorii protiprávních jednání.

Výpočet údajů

Členské státy byly vyzvány, aby ve své zprávě pokud možno předložily svůj odhad ročního objemu přepravovaných nebezpečných věcí v tunách nebo tunokilometrech. Tyto informace poskytlo pouze 5 členských států.

Aby bylo možné učinit objektivní srovnání mezi různými členskými státy, byly údaje o množství přepravovaných nebezpečných věcí na členský stát získány z údajů Eurostatu[13]. Tyto informace byly použity pro odhad četnosti kontrol na milion tunokilometrů.

Eurostat neposkytl žádné statistiky pro Maďarsko za rok 2006 a pro Maltu za období 2006–2007. Pro Maďarsko byly informace odvozeny z údajů za období 2007–2008. Pro Maltu údaje o objemu přepravovaných věcí poskytl kompetentní maltský orgán.

Statistiky z Eurostatu jsou uvedeny v příloze IX.

Vývoj kontrol a jejich výsledků

Tabulka v příloze I poskytuje časový přehled vývoje silničních kontrol v každém členském státě. Na prvním řádku je uveden počet kontrol. Na druhém řádku je uvedeno procento kontrolovaných dopravních jednotek, u kterých byl zjištěn alespoň jeden případ protiprávního jednání. Na třetím řádku je uvedeno procento kontrol, při nichž nejzávažnější zjištěná protiprávní jednání spadala do kategorie 1, tj. nejzávažnější protiprávní jednání.

Údaje v příloze I začínají v roce 2006 s výjimkou počtu kontrol, u kterých jsou zahrnuty informace z předchozí zprávy.

Na konci tabulky jsou uvedeny průměrné hodnoty za Evropskou unii a statistiky z Norska.

Je nutno poznamenat, že vzhledem k chybějícím údajům ve zprávách členských států:

- celkový počet kontrol za roky 2006 a 2007 nezahrnuje Estonsko;

- procento zkontrolovaných dopravních jednotek, u kterých bylo zjištěno alespoň jedno porušení předpisů za rok 2006, nezahrnuje Německo, Estonsko a Španělsko; za rok 2007 nezahrnuje Estonsko a Španělsko;

- procento protiprávních jednání kategorie 1 za rok 2006 nezahrnuje Bulharsko, Německo a Portugalsko.

Informace o procentech protiprávních jednání kategorie 1 může být u některých členských států zavádějící. Pokud bylo hlášeno více než jedno protiprávní jednání na kontrolu, procento protiprávních jednání kategorie 1 bude spíše nižší než správná hodnota. Za rok 2006 tomu tak bylo v případě Francie, Nizozemska, Polska nebo Portugalska; za rok 2007 v případě Bulharska, Nizozemska, Polska a Portugalska.

Některé členské státy uvedly méně případů protiprávního jednání než dopravních jednotek, u kterých byla zjištěna porušení předpisů. Tak tomu bylo v případě Belgie, Itálie, Maďarska, Malty a Švédska. To by však nemělo nějakým systematickým způsobem ovlivnit percentuální hodnoty. Existují případy, kdy donucovací orgány uvádějí pouze případy zjištění protiprávního jednání, ale již neposkytují žádné informace o těchto protiprávních jednáních nebo o následných sankcích. Tato otázka je podrobněji rozebírána v odstavci 7.6.

POROVNÁNÍ ÚDAJů

V následujících odstavcích jsou uvedeny podrobnější informace a analýza údajů, které v souvislosti s kontrolami poskytly členské státy. Přílohy II až VIII ukazují pomocí sloupcových grafů, jaká byla situace v každém členském státě v roce 2006 a 2007.

Četnost kontrol

V příloze II je uveden přehled četnosti silničních kontrol v členských státech v letech 2006 a 2007. Četnost je vyjádřena jako podíl počtu kontrol na milion tunokilometrů přepravovaných nebezpečných věcí v každém členském státě.

V roce 2006 činil průměr v EU 2,95 kontrol na milion tunokilometrů; v roce 2007 to bylo 3,50. To znamená nárůst o 18,6 %. Výrazně vysokou četnost kontrol vykazuje Bulharsko a Maďarsko. Pokud bychom nebrali v potaz údaje za Bulharsko a Maďarsko, činil by průměr za EU 2,33 za rok 2006 a 2,90 za rok 2007 a roční nárůst by byl 24,5 %.

Rozpis kontrol podle místa původu

Členské státy byly vyzvány, aby své statistiky rozdělily podle místa registrace dopravních jednotek. V příloze III této zprávy je uveden přehled kontrol podle místa původu dopravních jednotek.

Při analýze výsledků je nutno přihlédnout k zeměpisné poloze každého členského státu; například na ostrovech obvykle bývá objem nákladní silniční přepravy menší.

Údaje za rok 2006 chybějí z následujících členských států: Bulharska, Německa, Estonska, Portugalska a Slovenska; za rok 2007 z Estonska.

Podíl nevyhovujících dopravních jednotek

Podíl kontrolovaných dopravních jednotek, u kterých bylo zjištěno alespoň jedno protiprávní jednání, je uveden v příloze IV.

Procento nevyhovujících dopravních jednotek se v jednotlivých členských státech výrazně liší. V Portugalsku dosahuje téměř 80 %, zatímco v řadě dalších členských států je to méně než 5 %.

Údaje za rok 2006 chybějí z následujících členských států: Německa a Estonska; za rok 2007 z Estonska. V případě Španělska je indikátor nízký v důsledku chybné interpretace počtu dopravních jednotek, které nesplňují stanovená pravidla.

Rozpis nevyhovujících dopravních jednotek podle místa původu

Graf v příloze V zobrazuje rozdělení dopravních jednotek, které nesplňují předpisy, podle místa původu dopravní jednotky.

Při analýze výsledků je nutno přihlédnout k zeměpisné poloze každého členského státu.

Údaje za rok 2006 chybějí z následujících zemí: Německa a Estonska; za rok 2007 z Estonska. Slovensko informace poskytlo, ale za rok 2006 neuvedlo žádné protiprávní jednání.

Četnost odstavení dopravních jednotek

Graf v příloze VI zobrazuje procento odstavených vozidel mezi těmi, u kterých bylo shledáno protiprávní jednání.

Četnost odstavení vozidel se mezi jednotlivými členskými státy výrazně liší, v Bulharsku bylo v roce 2006 odstaveno každé vozidlo, u kterého bylo zjištěno protiprávní jednání, zatímco některé členské státy uvedly, že nedošlo k odstavení žádných vozidel.

Údaje za rok 2006 neposkytly tyto členské státy: Německo, Itálie, Portugalsko a Slovensko; za rok 2007: Francie, Itálie a Portugalsko.

Následující členské státy uvedly, že v roce 2006 nebylo provedeno žádné odstavení vozidla: Estonsko, Španělsko, Kypr, Litva a Malta; za rok 2007: Kypr, Estonsko, Španělsko, Lotyšsko, Malta a Švédsko.

Rozpis podle kategorií rizik

Graf v příloze VII zobrazuje rozdělení závažnosti protiprávních jednání. Zaznamenány měly být pouze případy spadající do kategorie nejvyššího rizika, které byly při kontrole zjištěny.

Celkový počet uvedených protiprávních jednání by měl být roven počtu dopravních jednotek, které nesplňují stanovená pravidla. Poslední sloupec v grafu v příloze VII představuje součet protiprávních jednání děleno počtem nevyhovujících jednotek. Tato hodnota by se měla rovnat 100 %, protože měla být uváděna pouze nejzávažnější protiprávní jednání.

Pokud je tato hodnota menší než 100 %, je zpráva o protiprávních jednáních neúplná. Pokud je tato hodnota vyšší než 100 %, bylo uvedeno několik protiprávních jednání na jednu kontrolu.

Za rok 2006 neposkytly údaje o kategoriích rizik Bulharsko, Německo a Portugalsko. Slovensko nezjistilo žádná protiprávní jednání.

Za rok 2007 poskytly požadované údaje všechny členské státy.

Druhy sankcí

Graf v příloze VIII zobrazuje rozdělení sankcí u každého členského státu.

V členských státech existuje mnoho různých systémů pokut a trestního stíhání.

Některé členské státy uvedly, že byla zaznamenána více než jedna sankce na dopravní jednotku. Součet procent tudíž nemusí být roven 100 %.

Výsledky za Španělsko byly abnormální kvůli chybné interpretaci celkového počtu dopravních jednotek nevyhovujících dohodě ADR. Některé členské státy dále neposkytly informace o některých druzích pokut. Není jasné, jestli tyto pokuty nebyly používány, nebo nebyly zahrnuty ve zprávě.

Pokuty za rok 2006 neuvedlo Bulharsko, Německo, Itálie a Portugalsko; za rok 2007 to byla Itálie a Portugalsko.

Závěry

Všechny členské státy prováděly silniční kontroly v souladu se směrnicí 95/50/ES. Bylo zaznamenáno zlepšení v objemu a kvalitě údajů, které byly Komisi předloženy. Většina členských států používá správný formát zpráv. Nadále existuje podíl vozidel, u kterých bylo v rámci kontrol zjištěno porušování právních předpisů. Počet protiprávních jednání na kontrolu zůstává stabilní.

Počet kontrol se v EU od roku 2006 do roku 2007 zvýšil o 20 %, přičemž v roce 2007 dosáhl počet kontrol za rok zhruba 285 000. Protiprávní jednání bylo zaznamenáno přibližně při každé osmé kontrole. Přibližně 40 % z těchto protiprávních jednání bylo klasifikováno jako protiprávní jednání nejzávažnější kategorie. Následkem toho bylo po kontrole odstaveno téměř 10 000 vozidel. To jasně ukazuje, že prosazování pravidel pro silniční přepravu nebezpečných věcí v praxi je užitečné a pomáhá zlepšovat bezpečnost.

Komise posoudí, zda by neměla být učiněna doporučení za účelem dalšího harmonizování interpretace a obsahu informací poskytovaných členskými státy v jejich výročních zprávách.

Příloha I – Vývoj počtu kontrol, nevyhovění a protiprávních jednání kategorie 1

Podrobnější informace o této tabulce jsou uvedeny v odstavci 6 této zprávy.

STÁT/ROK | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |

Počet kontrol | 5 831 | 5 420 | 5273 | 7 089 | 7 580 |

AT | % nevyhovujících | 36,49 % | 36,00 % |

% 1. kat. rizik | 24,62 % | 24,55 % |

Počet kontrol | 2 919 | 3 417 | 3 835 | 3977 | 4133 |

BE | % nevyhovujících | 38,52 % | 39,90 % |

% 1. kat. rizik | 47,36 % | 30,47 % |

Počet kontrol | 19 206 | 27 996 |

BG | % nevyhovujících | 2,49 % | 1,24 % |

% 1. kat. rizik | #N/A | 23,15 % |

Počet kontrol | 75 | 181 |

CY | % nevyhovujících | 1,33 % | 0,55 % |

% 1. kat. rizik | 100,00 % | 0,00 % |

Počet kontrol | 11 334 | 17 796 | 6 694 | 7 691 |

CZ | % nevyhovujících | 5,83 % | 5,60 % |

% 1. kat. rizik | 26,46 % | 17,87 % |

Počet kontrol | 106653 | 103975 | 88 915 | 83 760 | 86 225 |

DE | % nevyhovujících | #N/A | 20,18 % |

% 1. kat. rizik | #N/A | 47,00 % |

Počet kontrol | 311 | 621 | 708 | 889 | 646 |

DK | % nevyhovujících | 55,46 % | 52,79 % |

% 1. kat. rizik | 34,08 % | 40,76 % |

Počet kontrol | 74 | 67 | #N/A | #N/A |

EE | % nevyhovujících | #N/A | #N/A |

% 1. kat. rizik | 20,41% | 37,50% |

Počet kontrol | 96 | 211 | 1106 | 614 | 456 |

EL | % nevyhovujících | 13,36 % | 16,89 % |

% 1. kat. rizik | 52,44 % | 64,94 % |

Počet kontrol | 36 782 | 30 453 | 32 591 | 40 023 | 42 787 |

ES | % nevyhovujících | 0,25 % | 0,19 % |

% 1. kat. rizik | 67,90% | 66,69% |

Počet kontrol | 2 394 | 2 536 | 2 401 | 2 530 | 3 025 |

FI | % nevyhovujících | 36,56 % | 33,92 % |

% 1. kat. rizik | 31,35% | 18,62 % |

Počet kontrol | 22 951 | 28 122 | 23 341 | 5 566 | 6 388 |

FR | % nevyhovujících | 10,28 % | 22,70 % |

% 1. kat. rizik | 26,60 % | 22,07 % |

Počet kontrol | 74 546 | 41 609 | 35 555 | 25 995 |

HU | % nevyhovujících | 1,63 % | 4,30 % |

% 1. kat. rizik | 23,10 % | 27,03 % |

Počet kontrol | 356 | 375 | 815 | 630 | 731 |

IE | % nevyhovujících | 32,54 % | 44,60 % |

% 1. kat. rizik | 34,15 % | 24,54 % |

Počet kontrol | 2 797 | 3 135 | 3 963 | 4 105 | 4 515 |

IT | % nevyhovujících | 32,35 % | 34,55 % |

% 1. kat. rizik | 72,82 % | 69,90 % |

Počet kontrol | 189 | 258 | 311 | 419 |

LT | % nevyhovujících | 29,58 % | 16,95 % |

% 1. kat. rizik | 23,91 % | 15,49 % |

Počet kontrol | 313 | 100 | 190 | 190 | 182 |

LU | % nevyhovujících | 64,21 % | 68,13 % |

% 1. kat. rizik | 15,75 % | 49,19 % |

Počet kontrol | 403 | 417 | 823 | 1 609 |

LV | % nevyhovujících | 11,42 % | 10,19 % |

% 1. kat. rizik | 25,53 % | 29,27 % |

Počet kontrol | 36 | 33 | 75 |

MT | % nevyhovujících | 51,52 % | 76,00 % |

% 1. kat. rizik | 23,53 % | 34,09 % |

Počet kontrol | 2 362 | 2 138 | 1 949 | 2 750 | 7 340 |

NL | % nevyhovujících | 26,65 % | 14,69 % |

% 1. kat. rizik | 57,82 % | 57,16 % |

Počet kontrol | 13 505 | 15 840 | 39 057 |

PL | % nevyhovujících | 11,14 % | 2,96 % |

% 1. kat. rizik | 27,19 % | 15,52 % |

Počet kontrol | 67 | 192 | 171 | 235 | 137 |

PT | % nevyhovujících | 76,17 % | 73,72 % |

% 1. kat. rizik | #N/A | 42,50 % |

Počet kontrol | 2 914 | 4 517 |

RO | % nevyhovujících | 9,37 % | 5,58 % |

% 1. kat. rizik | 69,60 % | 64,77 % |

Počet kontrol | 6 333 | 5 109 | 6 375 | 4 182 | 4 219 |

SE | % nevyhovujících | 29,60 % | 20,27 % |

% 1. kat. rizik | 22,08 % | 24,04 % |

Počet kontrol | 4 178 | 3 228 | 2 179 | 1 621 | 1 041 |

SI | % nevyhovujících | 17,89 % | 19,50 % |

% 1. kat. rizik | 42,76 % | 39,41 % |

Počet kontrol | 83 | 247 | 300 |

SK | % nevyhovujících | 0,00 % | 0,67 % |

% 1. kat. rizik | #N/A | 0,00 % |

Počet kontrol | 6 124 | 4 863 | 5 762 | 4 851 | 8 221 |

UK | % nevyhovujících | 13,69 % | 30,76 % |

% 1. kat. rizik | 19,13 % | 30,01 % |

Počet kontrol | 244 710 | 285 466 |

EU | % nevyhovujících | 12,11 % | 14,44 % |

% 1. kat. rizik | 40,57 % | 41,06 % |

Počet kontrol | 632 | 417 |

NO | % nevyhovujících | 34,65 % | 34,53 % |

% 1. kat. rizik | 21,27 % | 15,97 % |

Příloha II – Četnost kontrol na milion tunokilometrů

Podrobnější informace o tomto grafu jsou uvedeny v odstavci 7.1 této zprávy.

[pic]

[pic]

Příloha III – Rozpis kontrol podle místa původu

Podrobnější informace o tomto grafu jsou uvedeny v odstavci 7.2 této zprávy.

[pic]

[pic]

Příloha IV – Podíl dopravních jednotek nevyhovujících dohodě ADR

Podrobnější informace o tomto grafu jsou uvedeny v odstavci 7.3 této zprávy.

[pic]

[pic]

Příloha V – Rozpis dopravních jednotek nevyhovujících dohodě ADR podle místa původu

Podrobnější informace o tomto grafu jsou uvedeny v odstavci 7.4 této zprávy.

[pic]

[pic]

Příloha VI – Četnost odstavení dopravních jednotek nevyhovujících dohodě ADR

Podrobnější informace o tomto grafu jsou uvedeny v odstavci 7.5 této zprávy.

[pic]

[pic]

Příloha VII – Rozpis podle kategorií rizik

Podrobnější informace o tomto grafu jsou uvedeny v odstavci 7.6 této zprávy.

[pic][pic]

Příloha VIII – Druhy sankcí na dopravní jednotku nevyhovující dohodě ADR

Podrobnější informace o tomto grafu jsou uvedeny v odstavci 7.7 této zprávy.

[pic][pic]

Příloha IX – Roční objem nákladní silniční přepravy nebezpečných věcí v milionech tunokilometrů

Podrobnější informace o této tabulce jsou uvedeny v odstavci 5 této zprávy.

ČS/rok |1999 |2000 |2001 |2002 |2003 |2004 |2005 |2006 |2007 |2008 | |AT |960 |924 |1 064 |985 |1 132 |940 |972 |1 122 |1 054 |1 178 | |BE |2 768 |3 545 |4 177 |3 779 |2 623 |2 284 |2 473 |2 203 |2 191 |1 904 | |BG |: |: |: |: |: |: |: |438 |491 |694 | |CY |: |: |: |134 |118 |159 |221 |166 |224 |181 | |CZ |: |2 905 |2 117 |1 905 |2 172 |1 498 |1 814 |1 875 |1 376 |1 140 | |DE |12 261 |12 782 |13 437 |12 034 |12 777 |13 524 |13 158 |13 717 |12 834 |13 616 | |DK |887 |853 |827 |998 |780 |901 |693 |933 |620 |1 256 | |EE |: |: |: |: |25 |24 |286 |193 |276 |189 | |EL |: |: |: |: |2 040 |3 875 |1 975 |3 085 |2 228 |3 144 | |ES |8 998 |10 690 |10 300 |12 036 |12 185 |12 669 |12 474 |12 700 |12 671 |12 605 | |FI |1 946 |2 077 |2 427 |2 253 |2 401 |1 818 |2 165 |2 317 |1 847 |1 574 | |FR |8 328 |7607 |8 132 |8 471 |8 797 |8 701 |8 825 |9 456 |9 755 |9 441 | |HU |: |: |: |: |: |: |: |1 099 |1 217 |1 348 | |IE |597 |954 |1 139 |1 094 |1 414 |1 468 |1 403 |1 340 |1 291 |1 351 | |IT |10 875 |10 894 |11 086 |10 523 |10 131 |9 935 |11 406 |10 777 |11 392 |: | |LT |: |: |: |: |1 173 |1 151 |383 |461 |461 |384 | |LU |200 |189 |245 |337 |327 |344 |444 |445 |468 |364 | |LV |: |: |: |117 |153 |97 |159 |154 |162 |185 | |MT | | | | | | | |28 |28 | | |NL |950 |848 |2 123 |1 680 |1 664 |2 021 |2 203 |2 390 |2 098 |2 554 | |PL |: |: |: |: |: |3 651 |3 649 |3 267 |4 708 |5 380 | |PT |1 571 |12 76 |1 775 |1 730 |1 900 |2 066 |1 984 |2 046 |1 979 |1 846 | |RO |: |: |: |: |: |: |: |2 559 |2 057 |1 782 | |SE |: |1 779 |1 623 |2 009 |1 778 |1 450 |1 634 |1 743 |1 409 |1 265 | |SI |: |: |542 |407 |418 |477 |620 |571 |631 |662 | |SK |: |: |: |: |406 |431 |366 |517 |562 |281 | |UK |10 790 |11 654 |10 655 |10 178 |9 899 |7 983 |8 766 |7 590 |7 808 |: | |NO |1 085 |1 139 |828 |908 |1 120 |886 |944 |931 |1 454 |1 018 | |

[1] Úř. věst. L 249, 17.10.1995, s. 35, naposledy pozměněna směrnicí Komise 2004/112/ES ze dne 13. prosince 2004, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice Rady 95/50/ES (Úř. věst. L 367, 14.12.2004, s. 23).

[2] Ustanovení čl. 9 odst. 1 uvedené směrnice.

[3] Ustanovení čl. 9 odst. 2 uvedené směrnice.

[4] KOM(2000) 517 v konečném znění, 6.9.2000.

[5] KOM(2005) 430 v konečném znění, 15.9.2005.

[6] KOM(2007) 795 v konečném znění, 13.12.2007.

[7] Úř. věst. L 319, 12.12.1994, s. 7.

[8] Směrnice naposledy pozměněná směrnicí Komise 2004/111/ES ze dne 9. prosince 2004, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice Rady 94/55/ES (Úř. věst. L 365, 10.12.2004, s. 25).

[9] Evropská dohoda o mezinárodní silniční přepravě nebezpečných věcí uzavřená v Ženevě dne 30. září 1957, ve znění pozdějších změn, přičemž nejnovější verze je z let 2009–2011.

[10] Úř. věst. L 260, 30.9.2008, s. 13–59.

[11] Směrnice Komise 2004/112/ES ze dne 13. prosince 2004, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice Rady 95/50/ES (Úř. věst. L 367, 14.12.2004, s. 23).

[12] Švédsko uvedlo, že provádí velký počet kontrol a auditů na terminálech, ve společnostech a v přístavech. Nizozemsko uvedlo, že provádí dodatečné množství návštěv dopravních společností za účelem provádění kontrol, auditů a předávání informací. Belgie uvedla, že kromě prohlídek v provozovnách společností poradci pro bezpečnost podávají zprávy o výsledcích kontrol provedených ve společnostech kompetentním orgánům.

[13] Tabulka Eurostatu „DS-073082“: roční objem nákladní silniční přepravy nebezpečných věcí, rozděleno podle druhů nebezpečných věcí a podle činnosti.